Студент. Аспирант. Исследователь, 2019, № 7 (49)

№ 7  2019                                                                                                                                      ISSN 2518-1874

Всероссийский научный журнал «Студент. Аспирант. Исследователь»    № 7  (49)      2019 г. 

 

stud-sciece@mail.ru 
2 

ISSN 2518-1874

Свидетельство о регистрации

средства массовой коммуникации

ЭЛ № ФС 77 - 61585 от 30 апреля 2015 г.

ЭЛЕКТРОННОЕ НАУЧНОЕ

ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ

Всероссийский научный журнал

«Студент. Аспирант. Исследователь»

Главный редактор: А.С. Бажин

Редакционно-издательский совет:

Заместитель главного редактора Р.В. Светайло

Ответственный редактор: В.И. Николаева

Технический редактор А.С. Овчинников

Ответственный редактор англоязычного содержания Н.И. Фомина

Журнал основан в 2015 году.

Выпуск № 7
(49)
2019 г.

© «Эксперт – Наука», 2019
© Коллектив авторов, 2019

Всероссийский научный журнал «Студент. Аспирант. Исследователь»    № 7  (49)      2019 г. 

 

stud-sciece@mail.ru 
3 

СОВРЕМЕННАЯ АНАЛИТИКА И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Титков В.И.

кандидат юридических наук

доцент

Международный инновационный университет 

Россия, г. Сочи

АДВОКАТСКИЙ ИММУНИТЕТ НА ДАЧУ СВИДЕТЕЛЬСКИХ

ПОКАЗАНИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Аннотация. 
Исследуются 
аспекты 
адвокатского 
свидетельского 

иммунитета в уголовном процессе в России. Приводятся основные проблемы, 

связанные с адвокатским иммунитетом.
Представлены правовые нормы, 

касающиеся адвокатского свидетельского иммунитета. Показано двоякое 

отношение Конституционного суда РФ к адвокатскому свидетельскому 

иммунитету. Названы условия, ситуации и возможные случаи ограничения 

адвоката в свидетельском иммунитете.

Ключевые слова: уголовный процесс, свидетель, адвокат, свидетельский 

иммунитет, адвокатский иммунитет.

В сложившейся практике, основанной на законах, адвокат обладает 

полным иммунитетом от дачи показаний в любом уголовном деле и процессе. 

Этот запрет закреплён в законе, содержащем исчерпывающий перечень круга 

лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей ни при каких 

обстоятельствах. По данному положению закон не допускает различных 

толкований и расширения перечня оговоренных лиц. Особенность такого 

положения 
связана 
с 
выполнением 
указанными
лицами 
специальных 

служебных обязанностей или их отношением к государственной и иной 

охраняемой законом тайне.

Профессиональный свидетельский иммунитет имеет две категории:

- в случаях сохранения служебной тайны, не имеющей отношения к 

уголовному судопроизводству. Распространяется на сотрудников консульских

Всероссийский научный журнал «Студент. Аспирант. Исследователь»    № 7  (49)      2019 г. 

 

stud-sciece@mail.ru 
4 

и 
дипломатических 
структур 
(дипломатический 
иммунитет), 

священнослужителей, третейских судей, членов Совета Федерации;

- в случаях, касающихся уголовного судопроизводства. Относится к 

адвокатам, судьям и присяжным [4]. 

Однако, из всех перечисленных выше категорий лиц, при некоторых 

обстоятельствах в качестве свидетелей могут быть допрошены адвокаты. Такая 

возможность допускается в соответствии со статьёй 56 УПК РФ в случае, если 

адвокат и подзащитный имеют интерес к оглашению соответствующих 

сведений. Эта норма не препятствует адвокату свидетельствовать в суде в 

случае дальнейшего изменения его процессуального положения по делу и 

соблюдении законности действий в отношении своих доверителей. Суд в таких 

случаях не может отказать перечисленным в третьей части статьи 56 УПК РФ 

лицам дать показания, Для этого указанными лицами должно быть заявлено 

ходатайство. Полный запрет на дачу свидетельских показаний, в таком случае, 

стал бы нарушением закреплённого в Конституции права на защиту в суде и 

деформировал бы само это право [5]. В связи с этим в статью 56 УПК РФ были 

внесены соответствующие дополнения [12].

Узаконенный запрет на допрос адвоката или представителя обвиняемого, 

в связи с его процессуальным положением, обусловлен защитой и

обеспечением 
конфиденциальности 
информации, 
доверенной 
адвокату. 

Освобождение адвоката или защитника обвиняемого от дачи свидетельских 

показаний, ставших известными ему в связи со служебным положением, 

гарантирует обвиняемому или подозреваемому беспрепятственное исполнение 

защитником его обязанностей. В соответствии с шестой частью шестой статьи 

Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не имеет права разглашать 

сведения, которые он узнал в связи со своей профессиональной деятельностью 

[2].

Положение об адвокатской тайне закреплено в восьмой статье ФЗ РФ «Об

адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» [13]. Согласно этой норме, 

адвокат не вправе разглашать любые сведения, ставшие ему известными при 

Всероссийский научный журнал «Студент. Аспирант. Исследователь»    № 7  (49)      2019 г. 

 

stud-sciece@mail.ru 
5 

оказании профессиональной помощи доверителю. Также, адвоката нельзя 

допросить как свидетеля о сведениях, которые он узнал в рамках 

взаимодействия с доверителем. А следственные действия применительно к 

адвокату возможны только на основании решения суда. Касающиеся адвоката 

сведения, предметы и документы, полученные при оперативно-розыскных 

действиях, могут являться надлежащими доказательствами для обвинения 

только в случае, если они не имеют отношения к производству по делам 

доверителей. 
Эти 
обстоятельства 
не 
включают 
предметы 
и 
орудия 

преступления, запрещённые к обращению или ограниченные в обороте на 

основании 
действующего 
законодательства 
РФ.
Правовые 
аспекты 

адвокатского иммунитета как иммунитета доверителя, гарантируемого 

Конституцией РФ, освещены в учебной юридической литературе [15].

Однако некоторые значимые проблемы правового и законодательного 

характера, связанные с адвокатским иммунитетом, не разрешены до настоящего 

времени. Основной проблемой остаются нередкие случаи вызова адвокатов на 

допрос для дачи показаний по обстоятельствам в рамках уголовного 

производства в отношении подзащитного [3, 9, 10, 11, 14]. Основной целью 

дознавателя или следователя при этом является исключение данного адвоката 

из процесса как защитника, на основании первого пункта первой части статьи 

72 УПК РФ. Затем у адвоката производятся досмотр, обыски, выемки 

материалов и иных доказательств,
которые могут быть использованы 

следствием против адвоката и его доверителя.

Данная и иные проблемы, касающиеся адвокатского иммунитета, нередко 

становились поводами для разбирательства в Конституционном суде РФ, 

который, в исключительных случаях, дозволяет доступ государственным 

органам власти к материалам и досье адвоката, только при явных 

злоупотреблениях адвокатом его полномочий [8]. Для производства обыска у 

адвоката требуется специальное судебное постановление с точным указанием 

объектов обыска. Подробно данное положение оговорено в пятой части статьи 

165 УПК РФ.

Всероссийский научный журнал «Студент. Аспирант. Исследователь»    № 7  (49)      2019 г. 

 

stud-sciece@mail.ru 
6 

Другой известной проблемой являются случаи, когда адвокат уже оказал 

некоторый объём помощи доверителю, составил из документов часть досье [7], 

но ещё не получил адвокатского статуса в уголовном производстве. Тогда, на 

этой стадии взаимодействия с доверителем, адвокат не имеет гарантий и 

уверенности, что материалы его досье не 
окажутся вещественными 

доказательствами при выемке или обыске. В такой ситуации
адвокату 

приходится соблюдать максимальную осторожность при формировании 

материалов досье и, конечно же, не допускать при этом нарушения закона.

Федеральная 
палата 
адвокатов 
в 
Методических 
рекомендациях 

акцентирует внимание адвокатов на недопустимости хранения предметов, 

орудий преступления и прочих противозаконных вещей в рамках адвокатской 

тайны – это оговорено в статьях 6 и 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и 

адвокатуре в РФ» [1].

Предметом выяснения в Конституционном суде РФ также становятся 

вопросы служебной тайны иных сторон судебного производства. Так, 

например, при рассмотрении одной из жалоб, Конституционный суд РФ 

разъяснил, что на представителя или адвоката в гражданском процессе не 

распространяются гарантии свидетельского иммунитета в случае выявления 

превышения полномочий адвокатом и / или выявления уголовно наказуемых 

действий адвоката или его доверителя  [6].

В итоге, следует отметить факт двоякого отношения Конституционного 

суда РФ к проблеме запрета на допрос адвоката в рамках сведений, ставших 

ему известными в связи с его профессиональным положением. В большинстве 

разбиравшихся случаев Конституционный суд РФ способствует соблюдению и 

охране адвокатского иммунитета как составляющей части гарантии права 

граждан на семейную и личную тайну, неприкосновенность частной жизни, 

защиту доброго имени и своей чести, права не свидетельствовать против себя и 

своих близких. Но в выводах по некоторым рассмотренным жалобам 

Конституционный суд РФ всё-таки допускает ограничение адвокатского права 

на свидетельский иммунитет.

Всероссийский научный журнал «Студент. Аспирант. Исследователь»    № 7  (49)      2019 г. 

 

stud-sciece@mail.ru 
7 

Список использованных источников:

1. Выписка из протокола заседания Совета Федеральной палаты 

адвокатов от 21.06.2010 № 5 (ред. от 28.09.2016) (вместе с Методическими 

рекомендациями 
по 
ведению 
адвокатского 
производства) 
// 
Вестник 

Федеральной палаты адвокатов РФ. 2016. № 4.

2. 
Кодекс 
профессиональной 
этики 
адвоката 
(принят 
Первым 

Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 22.04.2015) // Вестник 

Федеральной палаты адвокатов РФ. 2013. № 3.

3. Колоколов Н.А. Вызов адвоката на допрос в качестве свидетеля: 

критерии законности // Адвокатская практика. 2016. № 5. С. 3 - 7.

4. Никитин С.Ю. Свидетельский иммунитет в российском уголовном 

процессе. Автореф. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 17.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 108-О «По 

жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его кон
ституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 УПК РФ» // Собрание 

законодательства РФ. 2003. № 21. Ст. 2060.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1232-О «Об 

отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плетнева Дмитрия 

Александровича на нарушение его конституционных прав частями второй и 

третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» 

// Вестник Конституционного Суда РФ. 2017. № 1.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2016 № 76-О «По 

жалобе гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его 

конституционных прав частью четвертой статьи 49 Уголовно-процессуального 

кодекса Российской Федерации» // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 

2016. № 1.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 № 33-П «По 

делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части 

четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального 

кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Ба- ляна, М.С. 

Всероссийский научный журнал «Студент. Аспирант. Исследователь»    № 7  (49)      2019 г. 

 

stud-sciece@mail.ru 
8 

Дзюбы и других» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 52 (часть I). Ст. 

7682.

9. Соловьев С.А. Право следователя на отвод адвоката через призму 

процессуального механизма благоприятствования защите // Адвокат. 2016. № 3. 

С. 53 - 57.

10. Соловьева Ю.И. Нарушения профессиональных прав адвокатов // 

Актуальные проблемы российского права. 2016. № 12. С. 145 - 150.

11. Таран А.С. Допрос адвоката о производстве предварительного 

расследования в дисциплинарной практике адвокатских палат Российской 

Федерации // Адвокат. 2016. № 7. С. 5 - 8.

12. Федеральный закон от 17.04.2017 № 73-ФЗ «О внесении изменений в 

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание за
конодательства РФ. 2017. № 17. Ст. 2455. 

13. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об 

адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание 

законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

14. Фурлет С.П. О законодательных мерах сохранения адвокатской тайны 

в российском уголовном процессе // Адвокат. 2016. № 3. С. 39 - 45.

15. Чашин А.Н. Стратегия, тактика и методика адвокатской деятельности:

учебное пособие / А.Н. Чашин. - 2-е изд., перераб. и доп. М., Дело и сервис, 

2015. С. 10.

Всероссийский научный журнал «Студент. Аспирант. Исследователь»    № 7  (49)      2019 г. 

 

stud-sciece@mail.ru 
9 

Тишкова В.Е.
магистрант

направление подготовки «Дизайн среды»

Дальневосточный федеральный университет

Россия, г. Владивосток

Федоровская Н.А.

доктор искусствоведения, доцент

Директор департамента искусств и дизайна  
Дальневосточный федеральный университет

Россия, г. Владивосток

Вознесенская Т.В.

член Союза дизайнеров России

Доцент департамента искусств и дизайна  

Дальневосточный федеральный университет

Россия, г. Владивосток

Кравченко И.А.

член Союза дизайнеров России

Ст. преподаватель департамента искусств и дизайна  

Дальневосточный федеральный университет

Россия, г. Владивосток

КЛАССИФИКАЦИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ИНТЕРАКТИВНОЙ КНИГИ

Аннотация.
В 
статье 
выстраивается 
классификация 
в 
системе 

электронных интерактивных книг, а также разъясняется чем они отличаются от 

аналоговых. Рассматриваются существующие на сегодняшний день виды 

интерактивных книг проводится их сравнительная характеристика, выявляются 

основные критерии, определяющие вид книги. Работа включает анализ 

содержательных 
характеристик 
различных 
сайтов 
с 
информацией 
об 

интерактивных 
книгах, 
структурно-функциональный 
и 
типологический 

подходы, направленные на обобщение и классификацию полученных 

результатов.

Всероссийский научный журнал «Студент. Аспирант. Исследователь»    № 7  (49)      2019 г. 

 

stud-sciece@mail.ru 
10 

Ключевые слова: интерактивная книга, электронная книга, книга-игра, 

книга-квест, книга-игрушка, интерактивность, классификация.

На протяжении тысячелетий люди искали способы передачи знаний 

своему потомству. После рождения письменности общество использовало для 

записи почти всё, на чём можно было писать — глиняные таблички, кору

дерева, листы металла и т. д. Позже сформировалось одно из самых главных 

изобретений человечества – это книга.

С
зарождением астрологии возникла необходимость графического 

представления сложной информации. В связи с этим в книгах появились 

вращающиеся элементы, которые помогали более доступно передать данные о

движении Солнца планет и Луны. На протяжении последующих столетий 

подобные элементы в книгах использовались для различных целей, например, –

для 
наглядного 
изучения 
анатомии, 
астрономических 
расчетов, 

астрологических предсказаний, гаданий и создания шифров [1]. Такие издания

на сегодняшний день получили название «интерактивная книга».

Прежде чем выстроить определенную иерархию в системе интерактивных 

книг, необходимо разобраться, чем они отличаются от аналоговых. Существует 

множество определений термина «интерактивная книга», одним из наиболее 

достоверных является толкование книжного издательства «Эксмо», которое 

гласит, что это «книга, взаимодействующая с читателем и предлагающая ему 

иные виды деятельности, кроме чтения» [2].

Сам термин «интерактивный» (от англ. interactive) означает: «основанный 

на двусторонней связи между зрителем (слушателем, пользователем) и 

центральным 
узлом 
какой-либо 
системы 
(телестудия, 
радиостанция, 

компьютерная сеть и т. п.)» [3]. То есть можно сказать, что интерактивная 

книга заставляет читателя совершать определенные физические действия, 

которые влияют на восприятие информации. Но по такому принципу обычную 

книгу тоже можно назвать интерактивной, так как читатель с ней 

взаимодействует (переворачивает страницы и т.п.). Поэтому главный критерий