Отечественная история

Москва

ИНФРА-М

2021

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ 

ИСТОРИЯ

Учебник

Рекомендовано 

Учебно-методическим советом СПО 

в качестве учебника для студентов учебных заведений, 

реализующих программу среднего профессионального образования

И.Н. КУЗНЕЦОВ

Кузнецов И.Н.

Отечественная история : учебник / И.Н. Кузнецов. — 

Москва : ИНФРА-М, 2021. — 639 с. — (Среднее профессиональное образование).

ISBN 978-5-16-013992-0 (print)
ISBN 978-5-16-106718-5 (online)

В учебнике рассмотрены основные этапы развития российского 

общества и государства с IХ по начало ХХI в. Все положения и выводы 
базируются на конкретном историческом материале с учетом достижений современной историографии. Учебный материал излагается 
по главам в хронологическом порядке, а внутри них по разделам — 
по наиболее важным проблемам. Основное внимание уделяется рассмотрению сложных, противоречивых исторических процессов России. 
В хронологической таблице приводится перечень основных событий 
и дат. В форме структурно-логических схем и таблиц дается краткое 
содержание систематизированного курса истории России с древних 
времен до настоящего времени. Учебник разработан на основе тематико-хронологического принципа в соответствии с требованиями 
Федерального государственного образовательного стандарта высшего 
образования последнего поколения.

Для студентов учреждений среднего профессионального образова
ния, студентов вузов, аспирантов, преподавателей высшей и средней 
школы. Рекомендуется также выпускникам средней школы, абитуриентам и всем интересующимся проблемами отечественной истории.

УДК 93/94(075.32)

ББК 63.3я723

УДК 93/94(075.32)
ББК 63.3я723
          К89

К89

Рецензенты:

Кыштымов А.Л., кандидат исторических наук;
Лазоркина О.И., кандидат исторических наук

ISBN 978-5-16-013992-0 (print)
ISBN 978-5-16-106718-5 (online)
© Кузнецов И.Н., 2012

ВВЕДЕНИЕ В ИЗУЧЕНИЕ 

ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ, ФУНКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

В современной отечественной литературе под историческим со
знанием подразумевают свод накопленных наукой знаний и стихийно 
возникающих представлений, всевозможных символов, обычаев и 
других явлений духовной сферы, в которых общество воспроизводит, 
осознает, т.е. запоминает свое прошлое.

Историческое сознание может быть массовым (групповым) и 

индивидуальным. Массовое историческое сознание представляет 
собой способ рационального воспроизведения и оценивания социумом движения общества во времени. Индивидуальное историческое 
сознание является результатом, с одной стороны, приобщения к 
знанию о прошлом, а с другой, — осмысления прошлого и генерации 
чувства сопричастности с ним.

Можно выделить два вида исторического сознания: целера
циональное и ценностно-рациональное. В первом виде сознания 
доминирует ориентация на конкретный исторический результат, на 
осмысление хода исторических событий, их причин и следствий. Оно 
не только всегда конкретно, но и теоретично. Ценностно-рациональное сознание, наоборот, ориентируется не на конкретный результат, 
а на стоящую за ним ценность.

Историческое сознание может принимать форму мифа, хроники 

или науки.

Исторический миф — это эмоционально окрашенное представ
ление об исторической действительности, вымышленный образ, 
замещающий действительность в сознании. Исторические мифы создаются коллективным воображением или навязываются массовому 
историческому сознанию извне, формируя при этом определенное 
историческое мироощущение, социально конформное в данных 
условиях и призванное формировать желаемые образцы социального поведения. Современная публицистика дает немало примеров 
активизации мифологизированного сознания: разочаровавшись в 
советской истории, ищут нравственное утешение в историческом 
прошлом России.

В отличие от мифического хронистическое сознание ориентирова
но на фиксацию реальных событий прошлого. Вместе с тем в таком 

сознании отсутствует представление о причинно-следственных 
связях, которые замещаются изложением исторических событий в 
хронологической последовательности, скрепленной определенными 
идеями и моральными сентенциями.

Достижением научного сознания стал историзм, требующий рас
сматривать явления в развитии, в связях с другими событиями, с 
учетом конкретных условий определенного этапа общественного развития. Научное историческое сознание имеет специализированный 
характер, его источником и носителем является научный этнос.

Трансформация исторического сознания происходит обычно в 

условиях кризиса общественной системы, при смене политических 
режимов, при резком изменении курса развития, когда в ситуации 
«переоценки социально значимых ценностей» начинается «переписывание истории».

Общество в целом заинтересовано в формировании непротиворе
чивого взгляда на свое прошлое и связь его с настоящим и будущим. 
Целостное историческое сознание выступает в качестве одного из 
факторов социальной стабильности, выполняя функцию интеграции, 
консолидации различных поколений, социальных групп и индивидов 
на основе осознания общности своей исторической судьбы.

Функция исторического сознания предопределяет его связь с господ
ствующей в обществе идеологией. Нормативное историческое знание, 
отражающее «общепринятую», или официальную точку зрения на 
прошлое, санкционируется, как правило, государственной пропагандой и выступает составной частью господствующей в обществе 
идеологии.

Функция исторического сознания как одного из регуляторов соци
ального поведения возрастает в переломные моменты общественного 
развития. В кризисной ситуации, стремясь постичь смысл происходящих событий, люди обращаются к своему прошлому.

Формы исторического сознания испытывают в такие эпохи мощ
ное давление извне, поскольку идеологи инноваций усматривают в 
сложившихся представлениях о прошлом, его связи с настоящим, 
духовную основу консерватизма, препятствующего преобразованиям. Кризис официальной идеологии и связанной с ней системы 
нормативного исторического знания сопровождается мучительной 
ломкой исторического сознания, попадающего в ситуацию когнитивного раскола.

Сторонники преобразований стремятся разрушить сложившиеся 

стереотипы, консерваторы — сосредоточить свои усилия на защите 
сложившихся взглядов. В такой обстановке массовое историческое 
сознание не утруждает себя поиском истины. В нем доминируют 
страсти и аффекты, ригоризм и популизм. Ситуация раскола типична 
и для массового, и для элитарного исторического сознания в России. 

Так, в середине XIX в., когда в самосознании российского общества 
пробудился огромный интерес к прошлому, возникла ситуация 
раскола, отразившаяся в духовном противоборстве западников и 
славянофилов.

Первые, в стремлении осмыслить логику исторического процесса в 

России, обращались к опыту Европы. Обнаруженные несоответствия 
между исторической эволюцией России и европейских стран рождали 
негативное отношение к отечественной истории.

Другая ситуация раскола возникла после революции 1917 г. Идео
логия большевиков формировала негативное отношение к дореволюционным историческим эпохам, разрывала или упрощала связь между 
прошлым и настоящим. Абсолютизация классового подхода привела 
к забвению той части прошлого, которая не вписывалась в марксистские догмы или считалась несущественной. Так возникла проблема 
«белых пятен» в истории нашего Отечества, породившая недоверие 
массового сознания к официальной истории, ее выводам.

Сложные, противоречивые процессы характеризуют развитие 

исторического сознания в наше время: научно взвешенные подходы 
соседствуют с историческим дилетантизмом, эмоциональной экспрессивностью и нигилизмом. В расколотом историческом сознании 
угадываются контуры «расколотого» общества в России. В таких условиях особая роль отводится исторической науке, которая должна 
преодолеть кризис массового исторического сознания, его все более 
усиливающийся мифологизированный характер.

 МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

Объективное познание истории России обеспечивается научной 

методологией.

Методология истории России — это система принципов и методов 

исторического исследования, которая основывается на теории исторического познания.

Каждая наука обладает методологической базой. Посредством 

заимствования категории и методы науки находятся в процессе непрерывного взаимодействия. Так, методология истории тесно связана 
с эпистемологией, занимающейся проблемами познания в науке в 
целом. Поэтому изучение историком методологических проблем своей науки требует глубокой подготовки в области философии и социологии. В первую очередь это вызывается необходимостью разработки 
целого ряда понятий, актуальных для всех социальных наук.

Существуют тесные связи методологических и историографи
ческих исследований. Методологический и историографический 
подходы отражают два пути в изучении значения и функций исторического познания. Первый — со стороны его внутренней структуры 

и особенностей исторического познания в сравнении с другими 
формами познания. Второй — конкретные этапы развития исторического знания в связи с общественной эволюцией. Плодотворно 
решать методологические проблемы можно лишь на солидной 
историографической базе. Точно так же методология сотрудничает 
с источниковедением в вопросах, касающихся гносеологических 
функций источника и методов работы с ним.

Методологию следует отличать от методики исторического ис
следования.

Методика является непременным атрибутом научного метода. Это 

совокупность правил и процедур, приемов и операций, позволяющих 
реализовать идеи и требования принципа, на которых основан тот 
или иной метод.

Научные методы представляют совокупность специальных при
емов, норм, правил, процедур, регулирующих деятельность исследователя и обеспечивающих решение исследовательской задачи. 
Они могут быть самыми разнообразными — от традиционных до 
психофизиологических и количественных (компьютерных).

Основа для выработки методов — научная теория. В свою оче
редь, методы обеспечивают получение нового знания, развивают 
и обогащают теорию. Нередко установление каких-то фактов или 
внедрение новых методов исследования является причиной отказа 
от старой теории.

Наиболее часто в исторической науке используется две группы 

методов:

• общенаучные;
• специально-исторические.
Общенаучные методы. Это: методы эмпирического исследования

(наблюдение, измерение, эксперимент); методы теоретического исследования (идеализация, формализация, моделирование, индукция, 
дедукция, мысленный эксперимент, системный подход, математические методы, аксиоматический, исторический, логический и др.).

Развитие научного познания привело к появлению новых методов 

теоретического исследования. К их числу относятся: системно-структурный анализ, функциональный анализ, информационно-энтропийный метод, алгоритмизация и др.

В познавательной деятельности методы находятся в диалекти
ческом единстве, взаимосвязи, дополняют один другого, что позволяет обеспечивать объективность и истинность познавательного 
процесса.

Развитие общественных процессов познается посредством при
менения в единстве как исторического, так и логического методов. 
Другое дело — объекты естественных наук. Не все они могут быть 

изучены в развитии. Поэтому наиболее действенным в их познании 
является лишь логический метод.

Признание всей важности исторического метода в изучении 

социальных явлений прошлого наводит некоторых исследователей 
на мысль о малозначимости логического метода в историографии. 
Вместе с тем наиболее глубокое познание природы тех или иных 
объектов исторической действительности может быть достигнуто 
лишь на основе предварительного анализа их структуры и функций 
в определенных временных срезах.

Поэтому изучение истории, особенно когда оно касается сложных 

явлений и процессов, лишь на основе исторического подхода, оказывается недостаточным. Необходимым условием научного исследования и в данном случае является привлечение логического метода.

Классификация и типологизация позволяют выделять классы и 

группы сходных исторических объектов, а также их различные типы. 
Это выделение, как правило, происходит на основе одного или нескольких признаков и поэтому не охватывает всего их многообразия. 
Исключение составляют классификации, проведенные методом многомерного статистического анализа, при котором исторические объекты 
включаются в определенную группу на основании использования 
целого набора их признаков.

В процессе научного исследования возникает необходимость при
менения идеализации. Научная теория, будучи системой абстрактных 
понятий, представляет собой идеализированное отображение объективной действительности. Ее понятия и утверждения описывают не 
сами явления и процессы материального мира, а те свойства, которые 
получены искусственным путем, т.е. в процессе идеализации.

Идеализация — это особая форма мыслительной деятельности, 

когда в процессе изучения проблемы мысленно формируются объекты с определенными идеальными свойствами. Наделение исторических объектов признаками доводится до предела и становится 
абсолютным или идеальным. Эта абсолютность свойств идеального 
объекта переносится на действительность. Таким образом, посредством идеализации удается раскрыть сущность изучаемой реальности 
в ее абстрактном, очищенном от конкретики виде. На этой основе 
определяются закономерности функционирования и развития исторических объектов, строятся их качественные и формально-количественные модели.

Индукция представляет собой логический прием выведения общих 

суждений на основе ряда частных наблюдений. Он служит средством 
получения предположительных суждений-гипотез, которые затем 
проверяются и обосновываются. В ходе индукции, когда в ряде частных случаев проявляется повторяемость свойств или отношений 
исторических объектов, строится цепь единичных суждений, которая 

подтверждается этой повторяемостью. Если при этом отсутствуют 
противоречащие схеме факты, то подобная цепь становится основанием для более общего заключения (индуктивной гипотезы).

Индукция тесно связана с дедуктивным методом. Обычно они 

применяются в комплексе.

В основе дедукции лежит переход от общих положений к частным 

и выведение частного и единичного из общего. К ней постоянно 
прибегают в процессе познавательной деятельности. Посредством 
дедукции осуществляется применение любого общего положения 
(закона) к частному факту. Она активно используется при обосновании выдвигаемых гипотез. Единичные исторические факты можно 
считать объясненными, если они включены в определенную систему 
понятий, из которой их можно получить дедуктивным путем.

Дедуктивный метод лежит в основе формирования научных те
орий. С его помощью осуществляется схематизация и идеализация 
структуры практической деятельности.

Если индуктивный метод необходим при накоплении материала, 

то дедуктивный — в познавательном процессе теоретического характера. Применяя метод дедукции к накопленному материалу, можно 
получить новое знание, далеко выходящее за границы установленных 
эмпирических фактов.

Важное значение для исторической науки имеет метод моделиро
вания. Это исследование объектов познания на основе их моделей,  
воспроизводящих  или  отражающих  эти  объекты. Фундаментом 
метода является теория подобия. По характеру моделей различается 
предметное и знаковое (информационное) моделирование.

Предметным моделированием называется исследование по моде
лям, воспроизводящим геометрические, физические, динамические 
или функциональные характеристики объекта-оригинала. Основанием для такой операции служит аналогия.

При знаковом моделировании в качестве моделей выступают 

схемы, формулы, таблицы и т.д. Важнейшим его видом считается 
математическое моделирование, воспроизводимое выразительными 
и дедуктивными средствами математики и логики.

Модель — это созданная или выбранная исследователем система, 

которая воспроизводит с определенной точностью восхождение от 
абстрактного к конкретному, а затем осуществляется переход от конкретного к абстрактному. При этом конкретизация может быть сколь 
угодно детальной. В итоге глубоко раскрывается то общее и особенное, что присуще изучаемым объектам, явлениям и процессам.

Такой подход возможен, когда теоретический уровень познания 

исторических объектов позволяет сконструировать их абстрактную 
сущностно-содержательную модель. Такая возможность имеется 
далеко не всегда. Но изучение многих исторических явлений впол

не достигло такого уровня. И тогда наиболее эффективным может 
оказаться математическое моделирование.

Математические методы на уровне моделирования могут приме
няться и при формировании системы количественных показателей. 
Это важно как для проверки достоверности и точности количественных и описательных сведений исторических источников и оценки 
их репрезентативности, так и для решения других информационноисточниковедческих задач.

Широкое применение в историческом исследовании получил 

общенаучный метод системного подхода. В его основе лежит изучение 
объектов как систем, что позволяет раскрыть их сущностную природу 
и принципы функционирования и развития.

Метод предполагает создание некоторого количества упрощенных 

моделей, имитирующих или заменяющих (в определенном отношении) исходную систему. Такие модели должны допускать адекватный 
обратный переход к исходному моделируемому объекту без потери 
информации, существенной для его понимания.

Системный подход не существует в виде строгой методологиче
ской концепции: он выполняет эвристические функции, оставаясь 
совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых 
состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. 
Поэтому такой подход требует применения различных общенаучных методов, в том числе таких, как восхождение от абстрактного 
к конкретному, логический, дедуктивный, а также количественных 
методов.

 Специфическими методами системных исследований являются 

структурный и функциональный анализы, направленные на изучение 
структуры систем и выявление их функций. Всестороннее познание 
любой системы требует рассмотрения ее структуры и функций в органическом единстве, т.е. структурно-функционального анализа.

Общенаучные методы как таковые необходимы на теоретичес
ком уровне исторической науки. Применительно же к конкретным 
историческим ситуациям их используют с целью разработки специально-исторических методов, для которых они служат логической 
основой.

Специально-исторические методы. Представляют собой различное 

сочетание общенаучных методов, адаптированных к особенностям 
исследуемых исторических объектов.

К специально-историческим методам относят:
• историко-генетический;
• историко-сравнительный;
• историко-типологический;
• историко-системный;
• диахронического анализа.

Некоторые исследователи включают сюда и ретроспективный 

метод.

В целях наиболее эффективного применения этих методов вы
рабатываются соответствующие правила и процедуры, называемые 
исследовательской методикой, и необходимые инструментальные 
средства — техника исследования.

Посредством историко-генетического метода изучаются истори
ческие явления в процессе их развития — от зарождения до гибели 
или современного состояния. По своей логической природе этот 
метод является аналитически-индуктивным (восхождение от конкретных явлений и фактов к общим выводам), а по форме выражения 
информации — описательным. Он дает «биографию» исторического 
объекта (государства, нации и т.д.).

Историко-генетический метод направлен на анализ динамики 

исторических процессов. Позволяет выявлять их причинно-следственные связи и закономерности исторического развития.

Этот метод используют на первом этапе исторического исследо
вания, когда происходит извлечение информации из источников, ее 
систематизация и обработка.

Слабые стороны историко-генетического метода: снижение роли 

теоретического анализа собранных и систематизированных исторических фактов, отсутствие четкой логической основы и разработанного категориального аппарата. Это означает, что исследования, 
выполненные с его помощью, невозможно свести воедино и создать 
на их основе целостную картину исторической реальности. Следовательно, метод фактически не подходит к изучению ряда исторических 
явлений и процессов, например массовых. Его необходимо применять 
в сочетании с другими специально-историческими методами.

Историко-сравнительный метод состоит в сопоставлении истори
ческих объектов в пространстве и времени и в выявлении сходства и 
различия между ними. Метод предполагает использование различных 
приемов для сравнения сущности разнородных исторических явлений. Относительно широко применяются сравнительное сопоставление и типологическое сравнение. Посредством историко-сравнительного метода исследователь получает дополнительную информацию 
о малоизученных исторических объектах. Вместе с тем он может 
выходить на широкие исторические обобщения.

Метод ориентирован на рассмотрение исторических объектов 

в определенных временных срезах. Поэтому при его применении 
основное внимание концентрируется на статическом положении 
объектов в пространстве и времени, что затрудняет изучение динамики общественных процессов.

С помощью историко-типологического метода выявляют общие 

черты в пространственных группах исторических событий и явлений 

и выделяют однородные стадии в их непрерывно-временном развитии. Типологизация имеет целью систематизацию и упорядочение 
объектов по присущим им общим признакам, разделение их совокупностей на качественно определенные типы (стадии). Типологизация 
по форме — это разновидность классификации, а по сути — один из 
приемов качественного анализа.

В настоящее время все более широкое распространение в практике 

научно-исторического исследования получает историко-системный 
метод. Это связано с попытками углубленного анализа общественно-исторических систем, раскрытия внутренних механизмов их 
функционирования и развития.

Дело в том, что все исторические события имеют свою причину и 

функционально взаимосвязаны между собой, т.е. носят системный 
характер. Даже в простых исторических системах есть многообразные 
функции, определяемые как структурой системы, так и ее местом в 
иерархии систем.

Для проведения системного анализа необходимо вычленение 

из иерархии исторических реальностей системы, интересующей 
нас. Этот сложный процесс называется декомпозицией (выделением) 
системы. При его осуществлении выявляются системообразующие 
(системные) признаки, обычно несколько из них. Эти признаки 
взаимосвязаны и определяют структуру системы, выражают ее целостность и устойчивость.

Осуществив процедуру декомпозиции системы, исследователь 

производит ее структурный анализ, который заключается в определении связей элементов системы, а также их основных признаков. 
Его результатом является непосредственное знание о самой исторической системе.

На следующем этапе — функциональном — раскрывается место 

системы в иерархии реальностей, изучаются все ее функциональные 
связи. Функциональный анализ позволяет выявить связи системы с 
окружающим миром, свойства окружающей среды (других систем и 
организаций иных уровней), которые определяют природу изучаемой 
системы.

Диахронический метод характерен для структурно-диахроническо
го исследования, когда решается задача обнаружения особенностей 
построения во времени разнообразных по природе процессов. Его 
специфика выявляется через сопоставление с синхронистическим 
подходом. Термины «диахрония» (разновременность) и «синхрония» 
(одновременность) характеризуют последовательность развития 
исторических явлений в некоторой области действительности (диахрония) и состояние этих явлений в определенный момент времени 
(синхрония).