Признание и исполнение решений международных инвестиционных арбитражей

А.И. Бессонова

Уральский государственный юридический университет
Кафедра гражданского процесса

ÌÎÑÊÂÀ 2020

ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ 

РЕШЕНИЙ

МЕЖДУНАРОДНЫХ

ИНВЕСТИЦИОННЫХ 

АРБИТРАЖЕЙ

УДК 341.985.2
ББК 67.938.3

Б53

Автор книги Анастасия Игоревна Бессонова – 

кандидат юридических наук, ассистент кафедры гражданского процесса 

Уральского государственного юридического университета.

Рецензенты:

Е.И. Носырева – д-р юрид. наук, проф., зав. кафедрой гражданского права 

и процесса Воронежского государственного университета;

О.Ю. Скворцов – д-р юрид. наук, проф. кафедры коммерческого права 

Санкт-Петербургского государственного университета.

 
Бессонова, Анастасия Игоревна.

Б53  
Признание и исполнение решений международных инвести
ционных арбитражей / А. И. Бессонова ; Уральск. гос. юрид. 
ун-т, каф. гражд. процесса. – Москва : Статут, 2020. – 224 с.

ISBN 978-5-8354-1610-3 (в обл.)

Настоящая книга представляет собой важный шаг в исследовании междуна
родного инвестиционного арбитража, его природы и отличий от смежных институтов. Кульминацией арбитражного процесса является признание и исполнение решения международного инвестиционного арбитража, где проявляется 
эффективность арбитражного соглашения и решения. Именно на данной стадии наиболее отчетливо проявляется столкновение интересов государства-ответчика и иностранного инвестора, вступают в действие нормы об иммунитете 
государства. В данной монографии автор исследовала причинно-следственные 
связи между публично-правовой природой инвестиционных споров и возникающими в связи с этим проблемами при признании и исполнении арбитражных 
решений, а также оценила пределы влияния доктрины государственного иммунитета в ходе данной процедуры. Активное использование сравнительно-правового метода позволило обозначить подходы Российской Федерации к признанию и исполнению решений международных инвестиционных арбитражей 
и определить дальнейшие пути развития законодательства и судебной практики 
в данной сфере.

Для специалистов в области международного коммерческого и инвестици
онного арбитража, практикующих юристов и научных работников, аспирантов 
и студентов юридических вузов.

УДК 341.985.2 

ББК 67.938.3 

ISBN 978-5-8354-1610-3

© Бессонова А. И., 2019

© Ярков В. В., вступ. слово, 2019

© Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Список сокращений ................................................................................6

Вступительное слово (В.В. Ярков) ........................................................ 8

Введение ...............................................................................................10

Глава I
ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ПРИВЕДЕНИЯ 
В ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ 
ИНВЕСТИЦИОННЫХ АРБИТРАЖЕЙ ..........................................15
§ 1. Правовая природа международного инвестиционного 
арбитража ............................................................................................15

§ 1.1. История возникновения международного 
инвестиционного арбитража .........................................................15
§ 1.2. Место инвестиционного арбитража в системе 
международных арбитражей ..........................................................20
§ 1.3. Понятие и правовая природа международных 
инвестиционных споров ................................................................36
§ 1.4. Понимание международного инвестиционного 
арбитража в российской доктрине ................................................42
§ 1.5. Особенности правового регулирования процедуры 
признания и приведения в исполнение решения 
международного инвестиционного арбитража 
с учетом его правовой природы .....................................................45

§ 2. Международно-правовой механизм признания 
и приведения в исполнение решений международных 
инвестиционных арбитражей .............................................................47

§ 2.1. Стадии признания и исполнения ........................................47
§ 2.2. Принципы признания и исполнения решений 
международных инвестиционных арбитражей ............................52
§ 2.3. Источники международного права, регулирующие 
признание и приведение в исполнение решений 
международных инвестиционных арбитражей ............................66

Оглавление

§ 3. Правовое регулирование процедуры признания 
и приведения в исполнение на национальном уровне 
на примере Российской Федерации. ................................................103

§ 3.1. Сфера применения Закона «О международном 
коммерческом арбитраже» и АПК РФ ........................................103
§ 3.2. Процедура признания и приведения в исполнение 
решений иностранных арбитражей и выдачи 
исполнительного листа на принудительное 
исполнение решений третейских судов ......................................105
§ 3.3. Основания для отказа в признании и приведении 
в исполнение решения международного арбитража ..................107
§ 3.4. Решения иностранных судов и иностранные 
арбитражные решения, не требующие принудительного 
исполнения ..................................................................................108

Глава II
РОЛЬ ПРИНЦИПА ГОСУДАРСТВЕННОГО 
ИММУНИТЕТА ПРИ ПРИЗНАНИИ И ИСПОЛНЕНИИ 
РЕШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ 
АРБИТРАЖЕЙ .................................................................................117
§ 1. Концепция государственного иммунитета 
в Нью-Йоркской и Вашингтонской конвенциях ............................118
§ 2. Доктрины абсолютного и ограниченного иммунитета 
государства ........................................................................................119

§ 2.1. Теоретический аспект ........................................................119
§ 2.2. Эволюция теории иммунитета 
в Российской Федерации .............................................................122
§ 2.3. Источники права об иммунитете и Закон № 297-ФЗ 
«О юрисдикционных иммунитетах» ...........................................125

§ 3. Виды государственного иммунитета ..........................................131
§ 4. Отказ от иммунитета ..................................................................135

§ 4.1. Классификации отказа от иммунитета ..............................135
§ 4.2. Арбитражное соглашение как форма отказа 
от государственного иммунитета ................................................136

§ 5. Иммунитет в отношении исполнения решения ........................148

Оглавление

§ 5.1. Явно выраженный отказ от иммунитета 
в отношении исполнения решения .............................................150
§ 5.2. Иммунитет в отношении исполнения решения 
в законодательстве и судебной практике государств ..................151
§ 5.3. Иммунитет в отношении исполнения решения 
по Конвенции ООН и Закону № 297-ФЗ 
«О юрисдикционных иммунитетах» ...........................................162

§ 6. Процессуальные особенности участия иностранного 
государства в судебном процессе и исполнительном 
производстве .....................................................................................173

§ 6.1. Компетенция судов РФ в отношении споров 
с участием иностранного государства .........................................173
§ 6.2. Извещение ..........................................................................175
§ 6.3. Рассмотрение вопроса об иммунитете ...............................178
§ 6.4. Дополнительные процессуальные привилегии .................190
§ 6.5. Исполнительное производство ..........................................190

Заключение ........................................................................................194

Список использованной литературы ...................................................199

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

1. Нормативные правовые акты

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Фе
дерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018, с изм. и доп., вступ. 
в силу с 01.09.2019) // СЗ РФ. – 29.07.2002. – № 30. – Ст. 3012.

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть 1 

от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // СЗ РФ. – 05.12.1994. – 
№ 32. – Ст. 3301.

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Феде
рации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019, с изм. и доп., вступ. 
в силу с 01.09.2019) // СЗ РФ. – 18.11.2002. – № 46. – Ст. 4532.

Закон о МКА РФ – Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-I «О междуна
родном коммерческом арбитраже» // РГ. – 14.08.1993. – № 156.

ВКПМД – Венская Конвенция о праве международных договоров 

(заключена в Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР. – 10.09.1986. – 
№ 37. –Ст. 772.

ДЭХ – Договор к Энергетической хартии (Лиссабон, 17 декабря 

1994 г.) // СПС КонсультантПлюс.

НАФТА – Североамериканское соглашение о свободной торговле

2. Официальные издания

БВС – Бюллетень Верховного Суда
ВВАС – Вестник Высшего Арбитражного Суда
РГ – Российская газета
СЗ – Собрание законодательства

3. Прочие сокращения

абз. – абзац (-ы)
гл. – глава (-ы)
п. – пункт (-ы)
подп. – подпункт (-ы)
руб. – рубль (-и)

Список сокращений

РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая 

Республика

РФ – Российская Федерация
ст. – статья (-и)
США – Соединенные Штаты Америки
тыс. – тысяча (-и)
ч. – часть (-и)
СПС – справочная правовая система
ВТО – Всемирная торговая организация
ЕАЭС – Евразийский экономический союз
ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека
ЛМАС – Лондонский Международный Арбитражный Суд
МИС – Международное инвестиционное соглашение
МКАС при ТПП РФ – Международный коммерческий арбитраж
ный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

МТПП РФ – Московская торгово-промышленная палата
МЦУИС – Международный центр по урегулированию инвести
ционных споров 

ООН – Организация Объединенных Наций
ПДП МЦУИС – Правила дополнительных процедур Междуна
родного центра по урегулированию инвестиционных споров

ППТС – Постоянная палата третейского суда в Гааге
ТПС – Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма
УНИДРУА – Международный институт унификации частного права
ФССП РФ – Федеральная служба судебных приставов Российской 

Федерации

ЮНКТАД – Конференция ООН по торговле и развитию
ЮНСИТРАЛ – Комиссия ООН по праву международной торговли

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Международный инвестиционный арбитраж, безусловно, явля
ется одной из малоизученных в российской доктрине областей исследования, несмотря на то, что в глобальном масштабе проблемы 
в данной сфере возникают регулярно. На международном уровне 
не прекращаются оживленные дискуссии, касающиеся тех или иных 
аспектов данного механизма разрешения споров. Международный 
инвестиционный арбитраж стал причиной бесконечных дебатов вокруг Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства

1, 

изменения Североамериканского соглашения о свободной торговле 
(НАФТА)

2, отказа многих государств от данной системы разрешения 

споров. Плотная сеть международных инвестиционных соглашений, 
закрепляющих право инвесторов обращаться в международный арбитраж с жалобами против суверенных государств, не оставила в стороне 
и Российскую Федерацию. Широкую огласку получили такие разбирательства с участием России, как дело Зедельмайера и дело ЮКОСа. 
В данный момент на рассмотрении международных инвестиционных 
арбитражей находятся заявления, поданные против Российской Федерации украинскими инвесторами. 

Эффективность всей системы международного инвестиционного 

арбитража проявляется в конечном итоге в возможности признать 
и исполнить арбитражное решение, поэтому актуальность темы 
настоящей монографии не оставляет сомнений. На фоне общего 
представления о системе, правовой природе и проблемах международного инвестиционного арбитража автор концентрирует основное 
внимание на процессуальных аспектах признания и исполнения 
решений международных инвестиционных арбитражей на территории различных юрисдикций. В работе представлены интересные 
выводы относительно соотношения публично-правовой природы 
международных инвестиционных споров и частноправовой природы 
арбитража, проведено сравнение существующих режимов признания 

1 См.: Проект соглашения о Трансатлантическом торговом и инвестиционном пар
тнерстве [текст на англ. языке] : сайт. URL: http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.
cfm? id=1230 (дата обращения: 22.09.2019).

2 См.: North American Free Trade Agreement, 32 ILM 289, 605 (1993). URL: https://

www.nafta-sec-alena.org/Home/Legal-Texts/North-American-Free-Trade-Agreement (дата обращения: 29.09.2019).

Вступительное слово

и исполнения решений международного инвестиционного арбитража 
в соответствии с Вашингтонской и Нью-Йоркской конвенциями, 
подробно исследовано влияние доктрины государственного иммунитета на данную процедуру. Ценным представляется углубленный 
анализ судебной практики и нового процессуального законодательства Российской Федерации об участии иностранного государства 
в гражданском и арбитражном процессе при активном использовании 
метода сравнительно-правового анализа.

Несколько слов об авторе. Анастасия Игоревна Бессонова является 

выпускницей Уральского государственного юридического университета. В 2017 г. она успешно защитила диссертацию на соискание ученой 
степени кандидата юридических наук, подготовленную на кафедре 
Гражданского процесса УрГЮУ. Во время работы над диссертацией 
автор прошла обучение в Институте права Восточной Европы Университета имени Кристиана Альбрехта (Christian-Albrechts Universität; 
г. Киль, Германия), где ее исследования были поддержаны стипендией 
проекта «Право международной торговли». Также А.И. Бессонова 
прошла стажировку в отделе Международных инвестиционных соглашений Конференции по торговле и развитию ООН (г. Женева, 
Швейцария), приняла участие в работе различных международных 
научно-практических конференций и успешно защитила магистерскую 
диссертацию в Университете имени Кристиана Альбрехта (ChristianAlbrechts-Universität zu Kiel) (LLM / Киль). В настоящее время она продолжает работу на кафедре гражданского процесса УрГЮУ и одновременно в Галле-Виттенбергском университете имени Мартина Лютера 
(Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg; г. Галле (Заале), Германия), 
изучая самые разные аспекты права России и ФРГ.

Полагаю, что книга А.И. Бессоновой представляет собой ориги
нальное самостоятельное исследование и, несомненно, новый шаг 
в доктринальном изучении международного инвестиционного арбитража. Поэтому она будет полезна широкому кругу читателей – практиков и ученых, интересующихся проблематикой международного 
инвестиционного арбитража. 

В.В. Ярков,

доктор юридических наук, профессор, 

заслуженный деятель науки РФ, 

заведующий кафедрой гражданского процесса 

Уральского государственного юридического университета

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время международный арбитраж является распро
страненным способом разрешения споров в экономической сфере, 
в частности, благодаря упрощенному режиму признания и приведения 
в исполнение арбитражных решений. Однако на исполнимость решения арбитража влияет множество факторов, к которым можно отнести режимы международных договоров по признанию и исполнению 
арбитражных решений, международное право, национальное право, 
а также «особый политический фактор» в том случае, если стороной 
спора является государство

1.

Международный инвестиционный арбитраж, являясь разновидно
стью международного арбитража, получил глобальное распространение 
благодаря заключению международных инвестиционных соглашений 
(МИС). В настоящее время государствами заключено более 3000 таких 
международных инвестиционных соглашений

2, и с каждым годом 

их количество неуклонно растет, меняются подходы к заключению 
таких соглашений, они становятся более дифференцированными

3. 

Содержанием МИС является предоставление иностранным инвесторам определенных гарантий со стороны принимающего государства, 
в случае нарушения которых иностранный инвестор вправе обратиться 
в международный арбитраж.

Исполнение решений по международным инвестиционным спорам 

в настоящее время представляет собой одну из важнейших проблем 
в сфере международного инвестиционного арбитража, так как именно 
на этой стадии проявляется эффективность международного инвестиционного соглашения, а также арбитражного решения, вынесенного 
против государства. Международные договоры, регламентирующие 
исполнение арбитражных решений, такие как Нью-Йоркская

4 и Ва
1 См.: Kröll S. Enforcement of Awards // International Investment Law: A Handbook / 

Eds. M. Bungenberg, J. Griebel, S. Hobe, A. Reinisch. 2015. P. 1482–1504.

2 См.: UNCTAD Investment Policy Hub. URL: http://investmentpolicyhub.unctad.org/

IIA (дата обращения: 12.08.2019).

3 См.: Правовые аспекты инвестиционных договоров : сборник статей / А. Алиев, 

Г. Вельяминов, С. Крупко [и др.] ; под ред. А. Алиева, С. Крупко, А. Трунка. М. : Норма, 2012. С. 5.

4 См.: Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арби
тражных решений (заключена в г. Нью-Йорке 10.06.1958) // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8. 

Введение

шингтонская конвенции

1, призваны максимально ликвидировать пре
пятствия на уровне национальных судов. Тем не менее, осуществить 
принудительное исполнение решения международного инвестиционного арбитража против государств может быть достаточно сложно 
в силу национального характера процессуального права различных 
юрисдикций. Помимо трудностей, с которыми приходится сталкиваться иностранному инвестору, исполнение решений инвестиционных 
арбитражей периодически ложится тяжким бременем и на государства, 
которые вынуждены выплачивать внушительные суммы в качестве 
компенсации инвесторам

2. При этом, даже в том случае если состав 

арбитража признал нарушенной норму международного договора, 
которая сформулирована двусмысленно или была совершенно подругому интерпретирована до этого другим инвестиционным арбитражем, государство будет обязано выплачивать многомиллионные 
суммы

3. Следует также учитывать, что принимающими государствами 

зачастую выступают развивающиеся страны, желающие привлечь иностранные инвестиции, а размер компенсации может легко опустошить 
казну небогатого государства.

В отношении Российской Федерации данная тема является акту
альной по следующим причинам. 

Во-первых, Россия является участницей около 86 международных 

инвестиционных соглашений, которые предусматривают возможность рассмотрения спора в арбитраже, и уже выступила в качестве 
ответчика по ряду таких споров

4. Одним из последних стало дело 

Yukos Universal Limited против Российской Федерации, по которому 

1 См.: Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государства
ми и физическими или юридическими лицами других государств (заключена в г. Вашингтоне 18.03.1965) // Международное публичное право : сборник документов. Т. 1. 
М. : БЕК, 1996. С. 431–445.

2 Показательными примерами могут послужить: решение против Эквадора (1,7 млрд 

долл.), Occidental Petroleum Corporation and Occidental Exploration and Production 
Company v Republic of Ecuador and Empresa Estatal Petróleos del Ecuador (ICSID Case 
No. ARB/06/11), Award; решение против Аргентины (149 млн долл.), Abaclat and Others 
v Argentine Republic (ICSID Case No. ARB/07/5), Award; решение против Чешской Республики (270 млн долл.), CME Czech Republic B.V. v The Czech Republic, UNCITRAL, 
Final Award. Подробнее об издержках в отношении международного инвестиционного 
арбитража см.: Rosert D. The Stakes Are High: A review of the financial costs of investment 
treaty arbitration. International Institute for Sustainable Development, 2014.

3 См.: Harten G.V. Investment Treaty Arbitration and Public Law. Oxford University Press, 

2011. P. 123–124.

4 Россия выступила в качестве ответчика в 24 инвестиционных спорах, один из ко
торых был урегулирован мировым соглашением, девять было разрешено в пользу 

Признание и исполнение решений международных инвестиционных арбитражей

в 2014 г. арбитражем в Гааге было вынесено решение о присуждении 
к выплате 50 млрд долл. бывшим акционерам небезызвестной нефтяной компании

1. Несмотря на то, что решение было успешно оспорено 

в суде Нидерландов, существует вероятность, что оно может быть 
исполнено на территории других юрисдикций

2. Также в 2015–2016 гг. 

в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым 
несколько заявлений против России было подано украинскими инвесторами на основании двустороннего инвестиционного договора 
между Украиной и Россией 1998 г.

3 Помимо этого, на стадии рас
смотрения находятся заявления греческих и французских инвесторов на основании двусторонних инвестиционных договоров России 
с Францией и Грецией соответственно

4. Все эти решения потенциаль
но могут быть вынесены против России и впоследствии исполнены 
на территории различных юрисдикций. 

Во-вторых, данный вопрос актуален и для российских частных 

лиц, которые инвестируют в экономику иностранных государств. Так, 
по данным ЮНКТАД, российскими инвесторами было подано 16 заявлений о рассмотрении спора в международном арбитраже на основании международного инвестиционного договора

5. Среди государств
ответчиков – Молдова, Украина, Монголия, Литва, Туркменистан, 
Индия, Кыргызстан и Черногория. 

В-третьих, Российская Федерация может играть роль форума, 

где приводится в исполнение арбитражное решение против третьего 
государства. Исполнение арбитражных решений против государств 
стало возможно на территории России сравнительно недавно в связи 
с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества 

инвестора и три в пользу государства : [сайт]. URL: https://investmentpolicy.unctad.org/
investment-dispute-settlement/ country/175/russian-federation (дата обращения: 12.08.2019).

1 См.: Yukos Universal Limited v Russian Federation, Final Award, PCA Case 

No. AA 227, IIC 652 (2014), ICGJ 481 (PCA 2014), 18 July 2014, Permanent Court of Arbitration [PCA]. URL: http://oxia.ouplaw.com/view/10.1093/law:iic/652-2014.case.1/law-iic-6522014?rskey=LU2x 3U&result=2&prd=IC (дата обращения: 15.09.2019).

2 Такая возможность допускается сторонниками либеральной концепции арбитра
жа. См. подробнее: Ануров В.Н. Конфликт юрисдикции при оспаривании арбитражного 
соглашения. М. : Инфотропик Медиа, 2013 // СПС КонсультантПлюс.

3 См.: UNCTAD Investment Policy Hub. URL: https://investmentpolicy.unctad.org/ 

investment-dispute-settlement/country/175/russian-federation (дата обращения: 15.09.2019).

4 См.: Там же.

5 См.: Там же.

Введение

иностранного государства в Российской Федерации»

1 (далее – Закон 

№ 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах») и соответствующих 
изменений в ГПК РФ, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229ФЗ «Об исполнительном производстве»). В результате принятия данных актов в Российской Федерации был законодательно закреплен 
функциональный подход не только в отношении судебного иммунитета, но и в отношении иммунитета от обеспечительных мер и от 
исполнения решения. 

Доктринальная актуальность обоснована тем, что в российской 

науке не выработано единого понимания международного инвестиционного спора и международного инвестиционного арбитража. Отсутствуют комплексные исследования, учитывающие процессуальные 
особенности признания и приведения решений международного арбитража на основании МИС. Проблема заключается в том, что данная 
тема находится на стыке нескольких отраслей права, таких как конституционное право, международное частное право, международное 
публичное право, международный гражданский процесс, гражданское 
процессуальное и арбитражное процессуальное право, исполнительное 
производство и т.д., что порождает необходимость в комплексном подходе к исследованию. Вместе с тем, в монографии основное внимание 
уделяется именно процессуальным аспектам указанной проблемы. 
В ходе работы определяется место международного инвестиционного 
арбитража в системе разрешения споров; стадии, источники и принципы приведения в исполнение решений международных инвестиционных арбитражей; влияние норм о государственном иммунитете 
на процедуру исполнения решений международных инвестиционных 
арбитражей. 

Не вызывает сомнений и нормотворческая актуальность данного 

исследования. В связи с принятием большого массива нового законодательства в  свете проведения третейской реформы

2, а также в связи 

1 См.: Федеральный закон от 03.11.2015 № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммуни
тетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской 
Федерации» // СЗ РФ. 09.11.2015. № 45. Ст. 6198.

2 В рамках проведения реформы были приняты Федеральный закон от 29.12.2015 

№ 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // 
СЗ РФ. 04.01.2016. № 1 (часть I). Ст. 2; Федеральный закон от 29.12.2015 № 409-ФЗ (ред. 
от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 
Федерации и признании утратившим силу п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже