История и методология юридической науки

Е.Н. Яркова 

ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ 
ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ 

Учебное пособие 

3-е издание, стереотипное

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2020 

УДК 34(075.8)
ББК  67.3 
         Я74 

Р е ц е н з е н  т ы : 

Глотов С.А., д-р юрид. наук, профессор, зав. кафедрой конституционного и 
муниципального права Международного юридического института 

Шатковская Т.В., д-р юрид. наук, профессор кафедры теории и истории права 
и государства Южно-Российского института – филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ 

Яркова Е.Н. 
           История и методология юридической науки [Электронный ресурс]: учеб. 
пособие / Е.Н. Яркова. - 3-е изд., стер. - М.: ФЛИНТА, 2020. - 365 с. 

ISBN 978-5-9765-2460-6 

В предлагаемом вниманию читателя учебном пособии выявляется специфика научного 
рационализма как формы познания, прослеживается генезис юридического научного знания, 
представляются 
основные 
исторические 
типы 
юридической 
науки: 
классический, 
неклассический, постнеклассический, определяются их ключевые принципы и положения, 
репрезентируются основные элементы и этапы научного познания, позиционируются 
общелогические, общенаучные методы и процедуры исследования, рассматриваются основные 
методологические традиции юридической науки: герменевтика, натурализм, аксиология, 
прагматизм, феноменология, позитивизм, неопозитивизм, постмодернизм, структурный 
функционализм, 
культурно-исторический 
(цивилизационный) 
подход, 
эволюционизм, 
формационный подход, синергетика. Концепция курса носит принципиально плюралистический характер – ни одной из рассматриваемых научных парадигм не отдается 
предпочтения.  

Учебное пособие адресовано студентам, магистрантам, аспирантам, обучающимся по 
специальности «Юриспруденция», а также всем, кто интересуется историей и методологией 
юридической науки.  

УДК 34(075.8) 
ББК  67.3 

ISBN 978-5-9765-2460-6
 
     © Яркова Е.Н., 2015 

© Издательство «ФЛИНТА», 2015 

Я74

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ….……………………………………………………………………..……7

ЧАСТЬ I. ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ…............ …………………....10

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ НАУКИ……………………………………………………….11
§1. Наука как  форма познания……………………………………………………….11
§2. Наука как сфера культуры………………………………………………………...16
§3. Наука как социальный институт………………………………………………….17
Резюме………………………………………………………………………………….20
Вопросы для самопроверки………………………………………………………...…20
Примечания…………………………………………………………………………….20

ГЛАВА 2. ГЕНЕЗИС ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ…………………………………...21
§1. Периодизация истории формирования научной рациональности…..……….…21
§2. Ростки юридической науки в культуре Древневосточных цивилизаций……...21
§3. Юридическая мысль в культуре Древней Греции………………………………26
§4. Наука о праве в Древнем Риме……………….…………………………………...33
§5. Юридический рационализм Средневековья……………………………………..37
§6. Юридическая рациональность в культуре Возрождения……………………….47
Резюме………………………………………………………………………………….54
Вопросы для самопроверки…………………………………………………………...55
Примечания…………………………………………………………………………….55

ГЛАВА 3. ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ……….………………………….56
§1. Основные модели историографии науки………………………………………...56
§2. Основные этапы развития и основные исторические формы 
научной рациональности……………………………………………………………...56
§3. Классический этап развития юридической науки……………………………….58
§4. Неклассический этап развития юридической науки…………………………….75
§5. Постнеклассический этап развития юридической науки…….…………............84
Резюме……………………………………………………………………………….…88
Вопросы для самопроверки…………..………………………………………………89
Примечания…………………………………………………………………………….89

ЧАСТЬ II. МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ……………………...90

ГЛАВА 4. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ………………………………..91
§1. Основные элементы научного познания…………………………………............91
§2. Этапы научного познания………………………………………………………...95
§3. Методология научного познания:  философские, 
общелогические, общенаучные методы исследования …………………………….99
§4. Функции научного метода……………………………………………………….104
Резюме………………………………………………………………………………...106
Вопросы для самопроверки……….…………………………………………………106

Примечания…………………………………………………………………………...107

ГЛАВА 5. ГЕРМЕНЕВТИКА КАК ПАРАДИГМА 
ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ………………………………………...……108
§1. Основные идеи и принципы герменевтики 
как методологии социально-гуманитарного познания…………………………….108
§2. Герменевтика в истории методологической мысли……………………………110 
§3. Юридическая герменевтика…………………………………………………..…121
Резюме………………………………………………………………………………...127
Вопросы для самопроверки……..…………………………………………………...127
Примечания……………………………………………………………………...……128

ГЛАВА 6. НАТУРАЛИЗМ КАК ПАРАДИГМА 
ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ……………………………………………...129
§1. Основные идеи и принципы  натурализма 
как методологии социально-гуманитарного познания…………………………….129
§2. Исторические сложившиеся формы натурализма……………………………...130 
§3. Юридический натурализм…………………………………………………….…139
Резюме………………………………………………………………………………...142
Вопросы для самопроверки……………………………………………………….…143
Примечания………………………………………………………………………...…143

ГЛАВА 7. АКСИОЛОГИЯ КАК ПАРАДИГМА
ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ……………………………………………...144
§1. Основные идеи и принципы аксиологии как методологии 
социально-гуманитарного познания…………………………………………...……144
§2. Аксиология в истории методологической мысли……………………………...148
§3. Юридическая аксиология……………………………………………………..…160
Резюме………………………………………………………………………………...168
Вопросы для самопроверки……………………………………………………….…168
Примечания…………………………………………………………………………...168

ГЛАВА 8. ПРАГМАТИЗМ КАК ПАРАДИГМА 
ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ……………………………………………...169
§1. Основные идеи и принципы прагматизма 
как методологии социально-гуманитарного познания…………………………….169
§2. Прагматизм в истории методологической мысли……………………………...172
§3. Юридический прагматизм…………………………………………………….…182
Резюме………………………………………………………………………………...189
Вопросы для самопроверки……………………………………………………….…190
Примечания…………………………………………………………………………...190

ГЛАВА 9. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ КАК ПАРАДИГМА 
ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ……………………………………………...191
§1. Основные идеи и принципы феноменологии 
как методологии социально-гуманитарного познания…………………………….191

§2. Феноменология в истории методологической мысли…………………………194
§3. Юридическая феноменология…………………………………………………...204
Резюме………………………………………………………………………………...209
Вопросы для самопроверки……………………………………………………….…209
Примечания…………………………………………………………………………...209

ГЛАВА10. ПОЗИТИВИЗМ, НЕОПОЗИТИВИЗМ, ПОСТПОЗИТИВИЗМ 
КАК ПАРАДИГМЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ……………………...210
§1. Основные идеи и принципы позитивизма как методологии 
социально-гуманитарного познания………………………………………………...210
§2. Позитивизм в истории методологической мысли……………………………...212
§3. Юридический позитивизм….………………………………………………........215
§4. Основные идеи и принципы неопозитивизма как 
методологии социально-гуманитарного познания…………………………………219
§5. Неопозитивизм в истории методологической мысли………………………….221
§6. Юридический неопозитивизм………………………………………………...…224
§7. Основные идеи и принципы постпозитивизма как методологии 
социально-гуманитарного познания…………………..…………………………….226
§8. Постпозитивизм в истории методологической мысли………………………...227
§9. Юридический постпозитивизм……………………………………………….…235
Резюме………………………………………………………………………………...235
Вопросы для самопроверки…………………………………………….....................236
Примечания…………………………………………………………………………...236

ГЛАВА11. СТРУКТУРАЛИЗМ, ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ 
(ПОСТМОДЕРНИЗМ) КАК ПАРАДИГМЫ ЮРИДИЧЕСКИХ 
ИССЛЕДОВАНИЙ…………………………………………………………….….….237
§1. Основные идеи и принципы структурализма 
как методологии социально-гуманитарного познания………………………….…237
§2. Основные идеи и принципы постструктурализма (постмодернизма) 
как методологии социально-гуманитарного познания………………………….…240
§3. Структурализм и постструктурализм в истории 
методологической мысли……………………………………………………............243
§4. 
Юридический 
структурализм 
и 
постструктурализм 
–

постмодернизм..……………………………………………………………………....256
Резюме………………………………………………………………………………...261
Вопросы для самопроверки…….……………………………………………………262
Примечания…………………………………………………………………………...262

ГЛАВА 12. СТРУКТУРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ КАК 
ПАРАДИГМА ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ……………………………263
§1. Основные идеи и принципы структурного функционализма 
как методологии социально-гуманитарного познания………………………..…...263
§2. Структурный функционализм в истории 
методологической мысли……………………………………………………............268
§3. Структурный функционализм в юриспруденции……………………………...276

Резюме………………………………………………………………………………...283
Вопросы для самопроверки………………………………………………………….283
Примечания…………………………………………………………………………...283

ГЛАВА 13. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ (ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ
ПОДХОД) КАК ПАРАДИГМА ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ…………284
§1. Основные идеи и принципы культурно-исторического 
(цивилизационного) подхода как методологии 
социально-гуманитарного познания……………………………………………...…284
§2. Культурно-исторический (цивилизационный) 
подход в истории методологической мысли………………………………….....…286
§3. Культурно-исторический подход в юриспруденции…………………………..298
Резюме………………………………………………………………………………...306
Вопросы для самопроверки……………………………………………………….…307
Примечания…………………………………………………………………………...307

ГЛАВА 14. ЭВОЛЮЦИОНИЗМ, ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД 
КАК ПАРАДИГМЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ………………….......308
§1. Основные идеи и принципы эволюционизма, неоэволюционизма как 
методологии социально-гуманитарного познания……………………………...….308
§2. Эволюционизм, неоэволюционизм в истории 
методологической  мысли……….………………………………………..…………312
§3. Эволюционизм в юриспруденции……………………………………….……...319
Резюме………………………………………………………………………………...324
Вопросы для самопроверки……..…………………………………………………...324
Примечания…………………………………………………………………………...324

ГЛАВА 
15. 
СИНЕРГЕТИКА 
КАК 
ПАРАДИГМА 
ЮРИДИЧЕСКИХ 

ИССЛЕДОВАНИЙ…………………………………………………………………...325
§1. Основные идеи и принципы синергетики как методологии 
социально-гуманитарного познания……………………………………………...…325
§2. Синергетика в истории методологической мысли……………………………..331
§3. Юридическая синергетика…………………………………………………….…335
Резюме………………………………………………………………………...............340
Вопросы для самопроверки………………………………………………………….340
Примечания…………………………………………………………………………...341

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………....342
ЗАДАНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЯ……………………………………………………….344
Тесты для самоконтроля……………………………………………………………..344
Ключи к тестам для самоконтроля………………………………………………….350
ГЛОССАРИЙ………………………………………………………………………....351
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………....355

ВВЕДЕНИЕ

«История и методология юридической науки» – новая для системы оте
чественного юридического образования дисциплина. Ее появление обусловлено 
рядом причин. 

Одной из главных причин можно считать радикальное, сопоставимое с 

научной революцией, изменение парадигмальных оснований отечественной науки. 
Суть этого изменения можно определить как переход от монистической модели 
науки, в рамках которой исторический и диалектический материализм 
квалифицировался как единственная подлинно научная теория и методология, а 
история науки представала как история становления марксистско-ленинской 
научной парадигмы; к плюралистической модели, базирующейся на идее теоретического и методологического многообразия и представлении о том, что путь к 
созданию подлинной теории и методологии науки лежит через изучение истории 
науки. 

Другая не менее важная причина возникновения учебной дисциплины 

«История и методология юридической науки» связана с введением многоуровневой подготовки студентов – системы бакалавриата и магистратуры. Спецификой 
магистерской подготовки является ее нацеленность на научно-исследовательскую 
работу студентов. В отличие от бакалавриата и специалитета, которые ставили 
своей задачей, по-преимуществу, освоение студентами определенной системы 
юридических знаний, магистратура выдвигает цель овладения навыками 
формирования новых знаний, т.е. навыками научно-исследовательской работы. Не 
случайно выпускной работой в магистратуре становится не дипломная работа, а 
диссертация – (лат. dissertation рассуждение, исследование) – научное сочинение, 
публично защищаемое автором для получения ученой степени. 

Наконец, третьей причиной введения учебной дисциплины «История и 

методология юридической науки» в структуру отечественного юридического 
образования является настоятельная потребностью стимулировать развитие 
отечественной науки. Сегодня все более очевидным становится тот факт, что 
развитие отечественной науки есть важнейшее условие выживания России в 
глобальном мире. Таким образом, «История и методология юридической науки» 
рассматривается как дисциплина, призванная стать катализатором роста научного 
знания. 

Появление дисциплины «История и методология юридической науки» 

влечет целый ряд проблем, выделим важнейшие. 

Во-первых, проблема конструирования историографии юридической науки. 

Очевидно, что история юриспруденции не сводима к истории политических и 
правовых учений, поскольку помимо научной юридической мысли история 

политико-правовых учений включает философскую, богословскую и даже 
мифологическую мысль.  Соответственно, существует необходимость отделения 
собственно научной мысли от религиозной, философской, мифологической, а 
также выявление ее генезиса, этапов развития, парадигм.  
Во-вторых, это проблема систематизации методологии юридической науки. 
Здесь также есть свои трудности, связанные с отсутствием в отечественной науке 
о праве традиции такого рода систематизации. В рамках «Истории политикоправовых учений» различные методологические подходы и школы представлялись 
согласно хронологии их возникновения и национальной принадлежности. Такого 
рода способ изложения, несомненно, допустим, однако, как представляется, он 
недостаточно репрезентативен относительно такой области знания, какой является 
методология юридической науки.   
Несомненно, решение названных проблем требует значительных усилий и 
времени. Однако, как представляется, существует наиболее краткое расстояние 
между проблемой и ее решением. Как видится, эффективной стратегией 
преодоления названных проблем может быть обращение к такой достаточно 
развитой области знания как философия науки. Философия науки рассматривает 
модели историографии науки в целом, ее основные парадигмы, генезис,  
методологию. Философия науки - это старшая сестра истории и методологии 
науки юридической науки, не случайно история и методология науки изучается в 
магистратуре, а философия науки – в аспирантуре.  Именно философия призвана 
дать познавательные ориентиры для истории и методологии конкретных наук.   
Итак, в качестве предмета дисциплины «История и методология юридической науки» выступают сложившиеся исторические типы юридической науки, 
теория метода.  
Главная цель дисциплины «История и методология юридической науки» – 
мировоззренчески-методологическая подготовка начинающего ученого, воспитание творчески, инновационно мыслящей личности. 
Задачи дисциплины «История и методология юридической науки»: 
- формирование представлений о научном рационализме, его элементах,
исторических типах, путях развития; 
- освоение накопленного теоретико-методологического потенциала юридической науки; 
- воспитание навыков научной дисциплинированности, методологической
конструктивности, критического мышления, творческого отношения к исследовательской работе.  
Соответственно основными функциями «Истории и методологии науки» 
являются: мировоззренческая функция, связанная с реконструкцией мировоззренческих оснований научного творчества; методологическая функция, при

званная дисциплинировать и упорядочить научно-исследовательский процесс; 
прогностическая функция, раздвигающая рамки сложившихся представлений и 
развивающая гипотетические способности ума; эвристическая функция, способствующая инновационному поиску. При этом разные функции не просто 
взаимосвязаны, но спаяны в неразрывном единстве. Действительно, научить 
научному творчеству - нелепая затея. Не существует универсальной логики открытия, как и не существует формулы научного успеха. Творческий процесс 
всегда в определенной мере иррационален. Поэтому суперцель истории и методологии науки отнюдь не сводится к привитию готовых навыков, ею может быть 
только воспитание творческой личности.  

ЧАСТЬ I. 

ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

Юридическая наука прошла длительный путь становления и развития. 

Первые ростки юридической научной мысли появляются в эпоху Древности, они 
наполняются жизненной силой в эпоху Средневековья и Возрождения и, наконец, 
обретают зрелость в эпоху Нового и Новейшего времени. Приступая к изучению 
истории юридической науки необходимо отметить три чрезвычайно значимых для 
ее понимания момента. 

Первый - юридическая наука является частью науки в целом, поэтому 

осмысление сущности юридической науки неотделимо от осмысления сущности 
науки как таковой. 

Второй - историю юридической науки нельзя рассматривать изолированно 

относительно истории науки как таковой. Научной мысли различных исторических эпох свойственно определенное единство в понимании фундаментальных основ бытия. Именно поэтому понимание логики развития юридической 
науки раскрывается посредством ее соотнесения с логикой развития науки как 
таковой. 

Наконец, третий - история юридической науки тесными узами связана с 

историей культуры в целом. Историю юриспруденции можно рассматривать как 
текст, интерпретация которого вне его контекста – социокультурного окружения –
не достижима.  

Названные моменты определяют структуру первой части предлагаемого 

вниманию читателя учебного пособия, которая содержит теоретический анализ 
науки как специфического способа познания и исторический анализ генезиса и 
развития научного знания. 

ГЛАВА 1.

ПОНЯТИЕ НАУКИ

Наука явление многогранное, поэтому одномерные модели ее изучения 

нерепрезентативны. Многоликий, открывающийся только стереоскопическому 
видению, облик науки складывается из таких аспектов как: гносеологический 
(познавательный), онтологический (бытийный), социальный. Соответственно, 
науку можно рассматривать как форму познания, сферу культуры, социальный 
институт. 

§1. Наука как форма познания

В гносеологическом аспекте наука предстает как один из способов познания 

мира. Основой познания является мышление – активный процесс обработки 
информации о мире. Современные исследователи выделяют две основные 
стратегии обработки когнитивной (познаваемой) информации: правополушарную, 
образно-эмоциональную, обобщающую знания о мире при помощи системы 
эмоционально окрашенных образов; и лево-полушарную, логико-вербальную, 
рациональную, обобщающую информацию о мире при помощи системы понятий, 
символов(1). Искусство, миф как формы познания опираются, по преимуществу, 
на правополушарную образно-эмоциональную стратегию, при этом искусство 
имеет в своей основе большей частью опытное знание, а миф - сверхопытное. 
Философия и наука как формы познания опираются на лево-полушарную 
рациональную стратегию обработки информации, при этом наука базируется 
преимущественно на опытном знании, а философия обобщает опытное и 
формирует сверхопытное – отвлеченное, спекулятивное, умозрительное знание. 
Религия, особенно если речь идет от мировых религиях, является собой 
синтетическое знание. В нем, несомненно, преобладает образно-эмоциональные 
стратегии обработки информации, однако определенную роль играет и 
рациональная стратегия. При этом религия есть знание по определению 
сверхопытное. 

Рациональная (логико-вербальная стратегия 

обработки когнитивной информации

Образно-эмоциональная стратегия обработки 

когнитивной информации

Сверхопыт
ное   знание

Философия          Рели
гия                Миф

Сверхопыт
ное  знание 

Опытное

знание

Наука
Искусство

Опытное

знание

Разумеется, предложенная схема в достаточной степени условна - в реаль
ности любое знание синтетично, речь может идти только о приоритетах. 

Развитие науки, в том числе и юридической науки, связано с актуализацией 

и выдвижением на первый план логико-вербальной, аналитико-синтетической, 
рациональной когнитивной стратегии при этом образно-эмоциональная составляет 
второй план этого процесса. 

Основными компонентами рациональной когнитивной стратегии – являются 

рассудок, разум, рефлексия, интеллектуальная интуиция.  

Рассудок – «конечное» мышление (Г.В.Ф. Гегель) - исходный уровень 

рационального  мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в 
пределах заданной схемы, неизменного образца, строгих принципов. Логикой 
рассудка является формальная логика, задающая определенные правила 
высказываний, доказательств, определяющая не столько содержание, сколько 
форму сложившегося знания. В сущности, рассудок есть умение последовательно 
рассуждать, правильно анализировать, классифицировать и систематизировать 
факты. Главная функция рассудка – упорядочение и организация когнитивного 
материала. Основными формами рассудочного мышления являются: понятие –
определение, отражающее в обобщенной форме общие и специальные признаки 
явлений действительности  и существенные связи между ними; суждение –
высказывание, отражающее отдельные вещи, явления, процессы, их свойства, 
связи и отношения и индуктивные и дедуктивные умозаключения  мыслительные действия, посредством которых выводится новое знание.   

Разум – «бесконечное» мышление (Г.В.Ф. Гегель) - высший уровень ра
ционального мышления, для которого характерно творческое оперирование 
сложившимися абстракциями, критическое их переосмысление. Разум направлен 
на постижение сущности и закономерностей различных явлений и процессов 
мира. Главная функция разума – адекватное отображение информации в системе 
понятий, категорий, концептов, представленных в их взаимосвязи и развитии. 
Логикой разума является диалектика – логика перехода от одной системы знания к 

другой 
более 
высокой 
посредством 
синтеза 
и 
снятия 
противоречий, 

выявляющихся как в объекте познания, так и в самом процессе познания, во 
взаимодействии объекта и субъекта познания. 

Рациональное познание есть процесс взаимодействия рассудка и разума. 

Переход рассудка в разум осуществляется в результате преодоления  исторически 
сложившейся понятийной системы на основе выдвижения новых идей, 
формирования новых категорий. Переход разума в рассудок связан с формализацией и схематизацией знания, полученного в результате  творческой активности 
разума. 

Научный рационализм неотделим от такого способа мыслительной дея
тельности как рефлексия. Рефлексия – «мысль о мысли, догоняющая мысль» 
(Ю.Шрейдер) или «способность мышления сделать своим предметом мышление» 
(К. Ясперс),  умение размышлять не только о предметах, но и о мыслях, 
сущностях. Развитие научной рациональности связано с развитием теоретической 
рефлексии критического мышления, ориентированного на формирование 

освобожденных от конкретики обобщающих, опирающихся на доказательства 
построений. 

Существенную роль в процессе познания играет интеллектуальная ин
туиция, которая в терминах психологии может быть интерпретирована как инсайд 
– «пиковое переживание», вследствие которого осуществляется прорыв к новому 
знанию. В современной гносеологии (учении о познании) интеллектуальная 
интуиция 
рассматривается 
как 
свернутое 
рассуждение, 
осуществляемый 

подсознательно мыслительный скачок. Таким образом, понимание интуиции 
освобождается от налета спиритизма и иррационализма.   

Таким образом, научное знание – это знание опытное и рефлексивное, 

доказательное и критическое, опирающееся на разумно-рассудочные стратегии 
мышления, которые могут отливаться в форму интеллектуальной интуиции. 

Для разделения научного и ненаучного знания необходим некоторый 

универсальный принцип, универсальное основание – критерий  (мерило)  который 
позволял бы квалифицировать те или иные идеи как научные или ненаучные по 
своей сути. В целом, научное знание – способ приобщения субъекта к истине, 
обладает 
объективностью, 
общезначимостью, 
универсальностью, 
дока
зательностью. Однако очевидно, что эти требования не абсолютны, но относительны. В истории науки существовали различные критерии научности. Среди 
них:  критерий эмпиризма - экспериментальной проверяемости выдвигаемого 
научного положения; критерий рационализма – логической непротиворечивости и 
корректности научных теорий; критерий конвенционализма – общепринятости тех 
или иных научных теорий; критерий  фальсифицируемости – опровержимости 
научных теорий фактуальными данными; критерий верифицируемости –

лингвистической проверяемости  объективности научных положений, критерий 
прагматичности – операциональности научных идей и др. Разумеется, можно 
говорить о том, что научное знание есть знание объективное, общезначимое  и 
универсальное, но при более детальной проработке этих критериев возникает 
множество вопросов. Скажем, что считать критерием объективности, если 
современная наука выдвигает принцип соотнесенности получаемых знаний об 
объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с 
ценностно-целевыми структурами познающего субъекта и выявляет связи 
внутринаучных целей с вненаучными социальными ценностями и целями? Или 
что считать критерием общезначимости, если специфической особенностью 
социально-гуманитарного познания является его полипарадигмальность, т.е. 
синхронное бытования различных парадигм – теорий, принципов, положений? 
Эти вопросы не имеют однозначных ответов. Очевидно, такого рода 
неопределенность оправдана, поскольку она делает науку открытой, не создавая 
препятствий и жестких барьеров ее развитию, возникновению новых научных 
теорий и дисциплин, не вписывающихся в существующую структуру научного 
знания и расширяющих его пространство. 

В целом, целесообразно говорить о комплексе критериев, различая пара
дигмальные критерии – критерии легитимные на том или ином этапе развития 
науки, действующие в рамках той или иной научной парадигмы; и универсальные 
критерии – метакритерии, определяющие наиболее общие параметры научного 
знания безотносительно к какой-либо его парадигмальной принадлежности. В 
качестве парадигмальных критериев выступают критерии, формируемые в рамках 
той или иной научной парадигмы, например, позитивизма, прагматизма, 
структурализма, феноменологии. В качестве метакритериев можно выделить такие 
требования 
как: 
рациональность, 
логическая 
непротиворечивость, 

интерсубъективность, воспроизводимость, опытная проверяемость(15). Научным, 
в таком контексте, является знание, отвечающее требованиям большего числа 
метакритериев и наоборот, знание, относительно которого не работает большая 
часть метакритериев, едва ли может претендовать на статус научного.  

Научный рационализм следует отличать от обыденного, обыденное знание 

также может оперировать логико-вербальными методами обработки информации, 
однако оно не является доказательным, обыденная рациональность рассудочна, 
она являет собой логику здравого смысла,  основанного на убеждении в 
очевидности каких либо явлений или процессов.  Нельзя рассматривать 
обыденное знание как ошибочное или вредоносное, оно представляет собой иную 
форму познания, без которой существование культуры было бы проблематичным. 
Более того, современные исследователи рассматривают обыденное знание как 
источник информации для научного знания. И. Пригожин и И. Стенгерс,