Литературоведение. Введение в научно-исследовательскую практику, проблематику и терминологию: авторский курс лекций для аспирантов

Л.В. Полякова 

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 
в научно-исследовательскую практику, 
проблематику и терминологию 

Авторский курс лекций для аспирантов 

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2020

3-е издание, стереотипное

УДК 82.0 
ББК  83.2 
         П54 

П54 

Полякова Л.В. 
    Литературоведение. Введение в научно-исследовательскую 
практику, проблематику и терминологию: авторский курс лекций 
для аспирантов [Электронный ресурс]: авт. курс лекций для 
аспирантов / Л.В. Полякова. – 3-е изд., стер. – М.: ФЛИНТА, 
2020. – 380 с. 

ISBN 978-5-9765-2479-8

Авторский курс лекций посвящен наиболее сложным для молодого
исследователя-филолога или недостаточно проясненным в современной
литературоведческой теории и практике вопросам. Изложены многие
теории, учения и подходы классиков литературоведческой мысли.
Практические навыки исследователя и пути решения некоторых проблем,
к которым наиболее часто приходится обращаться литературоведу,
освещены на страницах курса лекций с привлечением непосредственного
опыта научно-исследовательской работы, научных концепций, гипотез,
анализов, избранных методов литературоведческого исследования самого
автора курса лекций и его учеников, что принципиально важно для
восприятия издания в целом. Тексты лекций написаны на основе уже
прочитанного в аудитории аспирантов материала. 

Адресован аспирантам, магистрантам, студентам, преподавателям,
специалистам в области литературоведения. 

УДК 82.0
ББК  83.2 

ISBN 978-5-9765-2479-8 
 © Полякова Л.В., 2015 
© Издательство «ФЛИНТА», 2015

Содержание 

Предисловие…………………………………………………….…6 

Тема 1. Знание общего состояния современной 

отечественной науки о литературе – залог творческого  

успеха аспиранта………………………………………………….18 

Тема 2. Предпосылки достижения научного результата.

Личностный фактор………………………………………………67 

Тема 3. Виды научных исследований………………………….118 

Тема 4. Диссертационное исследование как процесс. 

Жанровый канон диссертации и его требования…………..….141 

Тема 5. К вопросу о методологии диссертационного 

исследования………………………………………………….…179 

Тема 6. Произведение как художественная система………….249 

Тема 7. Проблемные ситуации в современной

литературоведческой терминологии……………………...……269 

Приложение. Литературное произведение как  

предмет современной зарубежной науки о литературе….……319 

К самостоятельной работе аспиранта при подготовке 

к экзамену……………………………………...………………...348 

Рекомендуемая литература………..………………………….359 

 

 
Моим  ученикам  посвящаю.  
 
 
 

4 

 

Предисловие  
 

Целесообразность и необходимость написания текста 
лекций 
«Литературоведение. 
Введение 
в 
научноисследовательскую практику, проблематику и терминологию. 
Авторский курс лекций» продиктованы действием с 1 сентября 
2014 года нового Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (ФГОС ВО), утвержденного приказом министерства образования и науки Российской 
Федрации № 903 от 30 июля 2014 года –  «Уровень высшего образования: Подготовка кадров высшей квалификации. Направление подготовки 45.06.01 Языкознание и литературоведение». 
В соответствии с этим ФГОС ВО самостоятельного третьего 
уровня образования (после бакалавриата и магистратуры) по 
профилю «Русская литература» после окончания аспирантуры 
обучающимся в ней присваивается квалификация «Исследователь. Преподаватель-исследователь».  

По своему содержанию курс лекций целенаправленно 
связан с подготовкой аспирантов к получению именно этой квалификации и прежде всего с исследовательской ее функцией. В 
структуре 
учебной 
программы 
аспирантуры 
 
учебнотеоретический материал относится как к базовой, так и вариативной программным частям (блоки 1, 2, 3, 4), помогает аспиранту овладеть как универсальными компетенциями (УК), так и 
общепрофессиональными (ОПК), определяемыми направлением 
подготовки 45.06.01 Языкознание и литературоведение.  
В вузовской среде распространены разнообразные учебные пособия, написанные, как правило, для студентов. С аспирантами же проводятся научные семинары, индивидуальные 
консультации, для них читаются спецкурсы. Нередко издаются 
методические пособия общего рекомендательного характера, 
которые издаются практически во всех вузах1. И все же сами 

1 См., например, издание ТГУ им. Г. Р. Державина: Юрьев В. М., Абдукаримов В. И. Диссертационная работа: методика написания, порядок оформле
6 

аспиранты и их руководители ощущают необходимость в специализированных (по специальностям) изданиях по актуальной 
проблематике современного научного знания, практическим вопросам научно-исследовательской деятельности, предусматривающей наиболее распространенные затруднительные ситуации. 
Именно в этом ракурсе написан курс лекций с академическим 
названием 
«Литературоведение. 
Введение 
в 
научноисследовательскую практику, проблематику и терминологию», в 
котором обозначены основные параметры научной работы аспиранта.  
Стимулом к написанию курса лекций стали возникшие в 
современной науке о литературе ситуации, значительно осложнившие работу молодого ученого. И ему эти ситуации надо хорошо знать. 
 Ни одна локальная проблема ныне не может разрабатываться без учета активизировавшихся к концу ХХ столетия процессов своеобразной глобализации гуманитарного знания, нивелирования национальной и идеологической сущности искусства. 
Современное гуманитарное знание развивается в соответствии с 
рецептами и прогнозами Дж. Пайзера, прописанными в его статье «Гётевская парадигма “мировой литературы” и современная 
культурная глобализация», где американский ученый достаточно субъективно трактует известное высказывание немецкого 
поэта и делает его как бы программным для своего утверждения 
о тенденции в развитии «глобальной литературы» – проявления 
современного культурного транснационализма. Мировая литература таким образом, по прогнозам Пайзера и его сторонников, 
представляет собой процесс распада дискретных, отдельных 
национальных традиций, являет процессы рождения «глобального рынка» и формирования единого «универсального мультикультурализма»1. 

ния, подготовка и процедура защиты. Учебно-методическое пособие для соискателей ученых степеней доктора и кандидата наук. Тамбов, 2003. 
1 Pizer J. Goethes «World Literature» paradigm and contemporary cultural 
globalization // Comparative literature: Eugene (OP), 2000. Vol. 52. № 3. Р. 327–
342. 

7 

Разумеется, в среде ученых, учитывающих специфику 
феномена художественного творчества, это утверждение американского ученого порождает смену призывов: вместо «Вперед, к 
глобализации!» – «Вперед, к глокализации!», когда предлагается 
внимательно изучать «локусы встреч», локальную особенность 
культуры во многом в противовес глобализации миросозерцания, проблематики и поэтики1. Стремление к изучению литературно-художественных локусов (локализации) сегодня особенно 
активизировало интерес исследователей к «хронотопической 
образности», «образам местности», «местнографии», «локальноисторическому методу в науке о литературе», к методологии 
социально-исторического литературоведческого исследования2. 
В этих условиях даже появилась целесообразность в системе 
гуманитарных наук выделить и разработать основы и критерии 
специальной науки «филологическая регионалистика»3. 
Известный современный исследователь русской и зарубежной литературы И. О. Шайтанов с тревогой, для внятности 
специально предельно заостряя мысль, говорит не только о «засилье терминов – едва ли не самом явном случае энтропии в гуманитарных науках», когда «терминологический язык создает 
иллюзию причастности говорящего к научному сообществу», но 
и о том, что попытка установления и восстановления утрачиваемых современным человеком идеалов, духовных и нравственных канонов воспринимается некоторыми гуманитариями некорректной и эстетически архаичной: «Опасность, грозящая с 
этой стороны, сегодня хорошо различима», «возникает широкий 
культурный (культурологический) подход, объявляющий лите
1 См.: Высоцкая Н. Транскультура и культура в трансе? // Вопросы литературы. 2004. № 2. 
2 См., например: Московская Д. С. Н. П. Анциферов и художественная 
местнография русской литературы 1920 – 1930-х гг. К истории взаимосвязей 
русской литературы и краеведения. М., 2010.   
3 См.: Полякова Л. В. Филологическая регионалистика в системе гуманитарных наук // Н. П. Анциферов. Филология прошлого и будущего. По материалом международной научной конференции «Первые московские Анциферовские чтения». Москва, 25-27 сентября 2012 г. М.: ИМЛИ РАН, 2012. С. 114- 
117; Полякова Л. В. Филологическая регионалистика как наука //  Вопросы 
литературы. 2015. № 3. 

8 

ратуру лишь одним из текстов и распространяющий в то же 
время характерный для нее текстуальный подход на все пространство культуры. При этом семиотическая текстуальность 
выступает не только как общая природа разного рода речевых 
высказываний, но и как сила, лишающая разные тексты их особенности. Особенное принесено в жертву общему. Такова – на 
ее пределе – тенденция современной политкорректности, прямолинейной культурной уравниловки, для которой равенство 
едва ли не предполагает стирание любой индивидуальности»1. 
И. Шайтанов приводит пример с явлением «интертекстуальности», которая, по его оценке, «в конечном своем выражении отрицает индивидуальность авторства, глобализация отрицает индивидуальность культуры». Сама наука о литературе рассматривается как частный случай общей науки о знаковых системах, 
семиологии. 
Этот исследователь с нескрываемой обеспокоенностью 
определяет направление своей мысли, теоретическое кредо с 
целью обоснования культурной ситуации конца ХХ века: «В 
конце века естественно ожидать конца всего. Его и ожидали, его 
и провозгласили, но в ожидании на этот раз преобладало не апокалиптическое уныние, а какое-то наэлектризованное карнавальное возбуждение», «в том или ином наборе терминов было 
уже бессчетное число раз сказано и повторено, что автор умер, 
филологический проект закончился, все большие дискурсы исчерпаны, литература как таковая более никому не интересна, и, 
если мы еще хотим ее спасти, нужно срочно отдать ее в ведение 
новой социологии, культурологи и прочая, и прочая». Высказывая совершенно справедливую мысль о том, что сегодня «занятие литературной теорией … далеко не всегда сочетается с пониманием литературы», Шайтанов публицистически заострил 
свой вывод: «Не апокалипсис отзывается в нынешнем предсказании универсальной завершенности, а пристрастие массового 

1 Шайтанов И. О. Триада современной компаративистики: глобализация 
– интертекст – диалог культур // Литературоведение на современном этапе: 
Теория. История литературы. Творческие индивидуальности. Материалы международного конгресса литературоведов. К 125-летию Е. И. Замятина. 5-8 октября 2009 года / отв. ред. проф. Л. В. Полякова. Тамбов, 2009. С. 15–22.  

9 

сознания к остросюжетности действия и сенсационности финала. Мы хотим, чтобы при нас завершились все многовековые 
сериалы из истории культуры, мы хотим знать их конец, присутствовать при нем и торопим его наступление»1. 
Курс лекций обращен к наиболее сложным для молодого 
исследователя-филолога, а в некоторых случаях и вовсе не проясненным в литературоведческой теории и практике вопросам, и 
потому его страницы отмечены дискуссионным пафосом. С другой стороны, в современном отечественном литературоведении 
торжествует своеобразный многоголосый «праздник» публикаций литературоведческой классики всех направлений, и мы, 
опытные и молодые исследователи, должны стать не сторонними созерцателями, а непосредственными его участниками, в 
своей научно-исследовательской практике приобщиться к самой 
актуальной и приоритетной проблематике, сохраняя при этом, 
как говорил П. Н. Сакулин, «научный реализм», трезвость подходов. Однако освоить классику не всегда просто. Например, 
один из наиболее востребованных ныне литературоведов, М. М. 
Бахтин, в своих многочисленных теориях и концепциях, в терминологии отрыто метафоричен, а история написания и издания 
его трудов настолько сложна, что необходимо ее априорное 
доскональное изучение. 
Сегодня в литературоведческой науке легко ощутимы 
противостояние классического и неклассического знания, попытка традиционное знание заменить, а не дополнить его или 
развить. И эту ситуацию опытные гуманитарии называют периодом драматической бифуркации в науке, ее раздвоения, разветвления. Известный современный экономист Ю. М. Осипов 
своевременно замечает, что у всякого поколения ученых есть 
своя основная задача. Одним поколениям выпадает осуществлять концептуальные прорывы; другим – множить уже приобретенные знания; третьим – сохранять имеющуюся научную культуру; четвертым отказываться от исторического наследия2. Как 

1 Шайтанов И. О. Триада современной компаративистики: глобализация 
– интертекст – диалог культур. Тамбов. С. 15–22.  
2 См.: Экономическая теория на пароге XXI века / под ред. 
Ю.М.Осипова, В.Т. Пуляева. СПб., 1996. С.97. 

10