Особенности социально-гуманитарного познания

О.В. Козлова 

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ 

Учебное пособие 

3-е издание, стереотипное

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2020 

УДК 130.122 
ББК  87.22 
К 59 

К59 

Р е ц е н з е н т ы: 

Севелов А.Н., канд. фил. наук, доцент  (ГОУ ВПО ЧГУ);  Н.В. 
Алексеева, канд.  ист. наук, доцент (ГОУ ВПО ЧГУ) 

Н а у ч н ы й    р е д а к т о р: 

Севелов А.Н., канд. фил. наук, доцент 

Козлова О.В. 
   Особенности 
социально-гуманитарного 
познания [Электронный 
ресурс]: учеб. пособие  / О.В. Козлова. – 3-е изд., стер. – М.: ФЛИНТА, 
2020. – 144 с. 

ISBN 978-5-9765-2430-9 

В учебном пособии рассматриваются отличительные особенности социальногуманитарного познания, рассмотрены исторические этапы развития представлений 
об обществе (истории) и о человеке, процесс формирования гуманитарных и 
социальных наук, основные научно - исследовательские программы социально – 
гуманитарного исследования. Особый акцент сделан на субъективных особенностях 
социально - гуманитарного познания, на ценностном отношении субъекта к объекту 
познания, на релятивности и поливариативности представлений об историческом 
познании, исходящих их феноменологической и герменевтической метотологий. 
Пособие рекомендуется аспирантам, соискателям и магистрантам. 
УДК 130.122 
ББК  87.22 

ISBN 978-5-9765-2430-9 
   ©  Козлова О.В., 2015 
© Издательство «ФЛИНТА», 2015 

Содержание 
 
Введение…………………………………………………………………...4 
Социальное познание в системе образовательной деятельности……5 
Предмет социально-гуманитарного познания………………..…10 
Становление комплекса социально-гуманитарных наук……....19 
Коммуникативность в познавательной деятельности……….…..22 
Проблема интерпретации, объяснения и понимания  
в социально-гуманитарном познании………………………..…..24 
Природа ценностей и их роль в социально гуманитарном  
познании.  Опыт рефлексии ценностных компонентов  
в гуманитарном знании…………………………………………...…….36 
Социально-историческая мысль в античности…………………...39 
Философия истории христианского Средневековья…………...41 
Историческое познание в эпоху Возрождения…………….……42 
Историзм Нового времени…………………………………………43 
Современные тенденции в социально-историческом познании...48 
Формирование представлений о внутреннем мире человека…...56 
Время, пространство, хронотоп в социальном  
и гуманитарном знании………………………………………..…..61 
Жизнь  как категория наук об обществе и культуре……………....65 
Идеи М. Бахтина и их значение для современной  
эпистемологии……………………………………………………….77 
Вера, сомнение, знание, достоверность в социально- 
гуманитарных науках……………………………………………….....82 
Герменевтика как одна из ведущих когнитивных практик…....86 
Натуралистическая и антинатуралистическая  
исследовательские программы……………………………..….89 
Проблема релятивизма в историко-философском контексте….....98 
Антитеза «психологизм – антипсихологизм», ее роль  
в понимании природы релятивизма  
в социально-гуманитарных науках…………………..…………….109 
Принцип доверия человеку познающему………………………..…112 
Синтез когнитивных практик……………………………….119 
Язык в философии познания «как опыт мира»  
и «горизонт онтологии»……………………………………………...113 
Образование как субъективизация всеобщего опыта и знания..129 
Основная литература……………………………………..……………134 
Глоссарий 
к 
курсу 
«Особенности 
социально-гуманитарного 
познания»……………………………………………………………….136 

3 

 

Введение 

 
Задачей 
данного 
учебного 
пособия 
является 
раскрытие 
особенностей и сущности такой сферы познания, как социально - 
гуманитарная. 
В отношении к социально-гуманитарному знанию в современном 
обществе по-прежнему наблюдаются диаметрально противоположные 
позиции, что особенно очевидно проявляется в учебном процессе в 
вузе: значительная часть студентов  не считает социальногуманитарные 
дисциплины 
необходимыми 
для 
изучения. 
В 
общественном сознании пока не сформировалось адекватного 
понимания роли фундаментальных социально-гуманитарных наук в 
социальных процессах. 
В пособии сделана попытка определить часть принципов 
постмодернистской 
методологической 
парадигмы 
социально 
- 
гуманитарного познания, что связано с включением ценностного 
мира субъекта познания (и как активно познающего, и как сложно 
познаваемой сторон познавательного процесса) – ценностей, идеалов, 
целей, переживаний, пониманий, интерпретаций и т.д. – как в сам 
познавательный процесс, так и в его результат – знание, стремящееся 
к истине. 

В пособии прослеживаются этапы развития и становления 
философско-исторической и гуманитарной мысли, социальных и 
гуманитарных 
наук, 
представлена 
краткая 
характеристика 
исследовательских программ социально - гуманитарного познания, 
проанализирован ряд категорий социально - гуманитарного познания 
(жизнь, 
интерпретация, 
вера, 
сомнение, 
доверие 
субъекту 
познающему) и т.д. 
Данное 
учебное 
пособие 
может 
использоваться 
как 
вспомогательный 
материал 
студентами, 
м а г ис тр а нта м и,  
изучающими различные сферы социально-гуманитарного знания, а 
также 
аспирантами 
и 
соискателями 
социально-гуманитарных 
специальностей при подготовке к сдаче кандидатского минимума по 
дисциплине «История и философия науки». 

 
 
 

4 

 

Социальное познание в системе образовательной деятельности 

 
 
Понятие социального познания. Методологическая компонента 
социально - гуманитарного знания  в современной философии науки 
довольно слабо разработана, несмотря на то, что данной проблеме 
посвящен значительный ряд исследований видных философов, 
работающих как на Западе, так и в РФ. При определении понятия 
социального познания нужно исходить из диалектики целого и 
части, поскольку, с одной стороны, любое познание социально в 
принципе. С другой стороны, под социальным познанием, в отличие 
от познания природы и самого процесса познания в целом, 
мышления, понимают одну из форм познавательной деятельности, 
предметом исследования которой являются социальные процессы и 
явления (общества, культуры, человека). 
Понятия «социальное познание», «гуманитарное познание», 
«социально - гуманитарное познание», «науки о духе» (В. Дильтей), 
«науки о культуре» (Г. Риккерт) часто используются как синонимы. 
Однако нередко социальное познание   тяготеет к номонологии, 
гуманитарное познание – к идиографии (описанию индивидуальных 
событий с максимальным учётом мотивационно - смысловых, 
ценностно - мировоззренческих зависимостей и «экзистенций»). 

Однако, 
надо 
отметить, 
что 
это 
разделение 
весьма  
относительно, т.к. при данном разделении можно применять 
различные критерии. Так, например, В.Г. Федотова отмечает, что 
«специфической чертой науки о социальном познании является 
укоренённость последнего во вненаучных формах познания и 
деятельности, прежде всего в жизненном мире людей, в их 
повседневности»1. 
 
 
 
 

1Цит. по: Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 3. – М , 2001. – 
          С. 264. 
 
 
Структура социально-гуманитарного знания.  В структуру 
социально-гуманитарного 
знания 
входят 
элементы 
знания, 

5 

 

подразделы 
социального 
познания, 
конкретные 
научные 
дисциплины и науки. Но есть и другая точка зрения, согласно 
которой, делить общественные науки на отдельные структуры 
знания бессмысленно.1 

Одной из важнейших проблем философии науки является         
проблема 
соотношения 
социально-гуманитарного 
и 
естественнонаучного познания, а также к пониманию предмета 
социального познания. Исторически возникли и существуют две 
полярные позиции к постановке и решению данной проблемы – 
натурализм и антинатурализм. 

Н а т у р а л и з м - это методологический принцип, 
сформировавшийся во второй половине XIX века, философской 
основой которого явился позитивизм. 
Натурализм исходит из того, что нет различия между социальной 
и естественно - научной формами знания (Е. Топольский), 
отождествляет социально-гуманитарное познание с естественно - 
научным, сводит первое ко второму как к эталону всякого знания. 
Для натуралистического подхода характерна абсолютизация роли 
естественных наук: научным считается только то, что относится к 
области «точных наук». В натурализме выделяют следующие 
направления: 
– механицизм: метод познания и миропонимание, основывающиеся 
на представлении, будто механическая форма движения есть 
единственно объективная. В более широком смысле механицизм есть 
метод сведения сложных явлений к их более простым составляющим, 
метод разложения целого на части, неспецифичные для данного 
целого. В рамках механицизма происходит абсолютизация и 
универсализация механистической картины мира. Он был характерен 
для философии Просвещения. Механицизм объясняет общество на 
основе законов механики; 

___________________________ 
 
1 Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI в. – М., 2003. 
 
     
–   физикализм: философское направление, для представителей 
которого все то, что не может быть понято при помощи методов 

6 

 

физики 
и 
изложено 
при 
помощи 
ее 
понятий, 
является 
бессмысленным. 
Представители 
физикализма 
универсальным 
языком науки объявляли язык физики, а поскольку социальногуманитарные 
понятия 
не 
могут 
заменить 
языка 
физики, 
следовательно, социально-гуманитарное знание не научно; оно 
вообще выносилось за скобки научного познания. Физикализм был 
характерен для философии неопозитивизма; 
 
–   биологизм: получил развитие после теории Ч. Дарвина о 
естественной эволюции видов и представляет собой простой 
механический перенос принципов биологических наук на социально - 
гуманитарные науки, стремится только ими объяснить жизнь 
общества, исторические явления, феномены культуры. Биологизм был 
характерен для представителей социал - дарвинизма и социал - 
биологизма. Социально - биологический детерминизм сводит 
социальные закономерности к биологическим, что привело к 
созданию: 
- 
онтологически 
- 
субстанциальной 
философии 
истории, 
культурно - исторической концепции Н. Данилевского, О. 
Шпенглера, А. Тойнби; 

- 
эволюционной эпистемологии (К. Лоренц, Д. Кэмпбелл, К. 
Поппер), которая исследует познание как момент эволюции 
живой природы и её продукт; 
- 
философской и социологической социобиологии (Э. Уил- сон, 
Ч. Ламсден), возникшей во второй половине ХХ в. Цель 
данного подхода – осмысление синтеза между социально- 
гуманитарными науками и биологией, между процессами 
орга- нической и культурной эволюции («теория геннокультурной эволюции»); 
- 
биоэтики (В. Поттер, Т. Бичамп, Дж. Чилдресс), возникшей  
в 70-х гг. ХХ в. в качестве области междисциплинарных 
исследований,   осмысливающей   и   разрешающей   
моральные 
проблемы, 
порождённые 
новейшими 
достижениями 
биомедицинской 
науки 
и 
практики 
здравоохранения; 

- 
географического детерминизма (Ш.Л. Монтескье, А.Р.Ж. 
Тюрго, Г.Т. Бокль) – направления в социальном познании, 
ставящего существование общества и специфику социальноисторического развития в прямую и непосредственную 

7 

 

зависимость от географической среды (климата, почвы, 
ресурсов); 
- 
демографического 
детерминизма 
– 
направления, 
представители 
которого 
абсолютизируют 
значение 
в 
функционирова- нии и развитии общества такого фактора, как 
народонаселение. Т.Р. Мальтус сформулировал «естественный 
закон 
народонаселения», 
согласно 
которому 
человеку 
необходимы средства жизнеобеспечения. Но  
 
- 
производство средств потребления растет в арифметической 
прогрессии 
(закон 
убывающего 
плодородия почвы), а 
воспроизводство 
населения 
растёт 
в 
геометрической 
прогрессии 
(взаимотяготение 
полов 
неизбежно 
и 
не 
ослабевает). Для уравновешивания этих факторов Мальтус 
предлагает использовать войны, запрещать рожать детей в 
рабочих семьях; 

- 
фрейдизма, стремящегося применять учение З. Фрейда, аб- 
солютизирующего 
роль 
бессознательного 
в 
развитии 
культуры, науки, искусства, общества в целом, но, что важно, 
обративше- го внимание на факт данного феномена и его роль 
в обществен- ной жизни. 
Но натурализм содердит и некоторые позитивные идеи. Так, 
например, из рассмотрения социальных явлений он предлагал 
исключить всё сверхъестественное: реальная история общества и 
человека столь же доступна для номологических (с помощью 
естественных законов) объяснений, как и вся остальная первозданная 
природа. 

Представители   а н т и н а т у р а л и з м а   противопоставляют 
социальное познание естественнонаучному, не видя в них общего. 
Основными направлениями антинатурализма выступают: 
- 
социологизм (сер. XIX в.), считающий, что общество, ис- 
тория, культура и личность могут и должны быть исследованы 
только методами и средствами социально-гуманитарных наук. 
Средства естественнонаучного познания или принимались 
ввиде социальной реальности, или отрицались (например, 
«социологический империализм» Р. Риккерта); 
- 
экономизм 
(экономический 
детерминизм, 
вульгарный 
социологизм) (вторая половина XIX в.), примитивно и 

8 

 

упрощенно истолковывающий существование и развитие 
общества. Е. Дюринг, Э. Бернштейн объясняли все богатство 
общества, многообразные социальные явления исключительно 
экономическим фактором; 
- 
психологизм – методология познания, считающая, что 
проблема всех социально-гуманитарных наук может быть 
решена с помощью понятий и методов психологии. Особенное 
развитие психологизм получил с середины ХIХ в. после 
выхода в свет работы В.  Дильтея «Введение в науки о духе» 
(М.,2000). Свойствами личности или чертами национального 
характера 
объяснялись 
такие 
социальные 
явления, 
как 
войны, конфликты, неприятие разных культур. 

Методы психологии применяются как единственно верные для 
изучения и исследования отдельных личностей, групп, мотивов, 
целей, особенностей развития индивидов. Однако они бессильны 
при изучении широких социальных проблем; 
- 
антипсихологизм, представители которого (Г. Коген, П. 
Наторп, Э. Кассирер, В. Виндельбанд, Г. Риккерт) исходят из 
того, что социально-гуманитарные науки автономны от 
психологии. И. Валлерстайн, а также Э. Гуссерль, Р. Дж. 
Коллингвуд, говоря о взаимосвязанности и взаимодействии 
естественнонаучных и социально-гуманитарных наук в XXI 
в., предположили три перспективы: 

- 
эпистемологическое 
воссоединение 
двух 
культур 
естественных и гуманитарных наук; 
- 
организационное воссоединение; 
- 
новое разделение общественных наук и признание за ними 
центральной роли в мире знания1. 
 
 
1 Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI в. – С. 323. 
 
Несмотря на различные точки зрения и противоречия, в 
современном 
социально-гуманитарном 
знании 
всё 
более 
укрепляется культурцентристская исследовательская программа со 
циального познания, основы которой были заложены в середине ХIХ 
– первой пол. ХХ в. «философией жизни» В. Дильтея, Э. 

9 

 

Дюркгейма, Г. Зиммеля, а также М. Вебером и сводятся к 
следующему: 
- 
«Фокус» 
культурно-центрической 
исследовательской 
программы – рукотворная, но объективная «вторая природа» 
– культура. 
-    Утверждение тесной связи познания с повседневностью и 
ясности теоретических конструктов для того, кого они 
описывают. 
- Главный метод – понимание, связанное с объяснением, а не 
применяемое «вместо» последнего. 
- Утверждение присутствия субъекта в изучаемом объекте. 
Данная программа приобрела общенаучное значение. 
 

Предмет социально-гуманитарного познания 

 
Предмет 
социально-гуманитарного 
познания 
– 
сфера 
человеческой деятельности в многообразных ее формах. Им является 
социальная реальность, которая не существует вне человеческой 
деятельности, так как производится и воспроизводится человеком, 
включая его самого. 
Предмет социально-гуманитарного познания – это мир человека 
как созидателя культуры. Человек, создавая культуру, всегда создает 
«текст», т.е. выражает себя. М. Бахтин писал: «Там, где человек 
изучается вне текста и независимо от него, то это уже не 
гуманитарная наука»1. 
Предмет социально-гуманитарных наук (общество, культура, 
история, личность), по Бахтину, не может быть дан как прямой и  

 

1 Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук.  – СПб., 
2000. – С. 304. 
 
непосредственный объект естествознания, а может быть дан только в 
знаковом выражении, в реализации в текстах разного рода – и для 
исследователя, и для всех других. Отсюда следует, что гуманитарное 
знание – это знание о чисто экзистенциональных ценностях, это мир 

10 

 

субъективной 
реальности, 
внутренний 
мир 
индивида 
– 
«выразительное и говорящее бытие». Это значит, что в области этих 
наук критерием научности является «неточность познания, а глубина 
проникновения. Здесь познание направлено на индивидуальное… 
Сложность двустороннего акта – проникновение. Активность 
познающего и активность открывающегося (диалогичность). Умение 
познать и умение выразить себя»1. 
В социально-гуманитарном знании надо различать человека как 
объекта объяснения и человека как морального субъекта2. 
Но люди и как субъект, и как объект познания всегда 
ускользают от объективного объяснения. 

Согласно неокантианству, предметом социально-гуманитар- ных 
наук является общество, история, культура, человек, т.е. не объект, а 
совокупность субъектов, отношения не объекта и субъекта, а 
субъекта и субъекта. Лишь культурные ценности порождают 
научную историю, а само историческое развитие –культурные 
ценности. 
Сами 
науки 
о 
культуре 
– 
продукт 
культуры, 
следовательно, они возникают лишь в процессе исторического 
развития культуры. 
Науки о культуре имеют дело преимущественно с духовными 
процессами, но не только с ними. Так, археолог напрямую 
соприкасается с материальными артефактами прошлого, «извлекая» 
из них дух, ауру определенной эпохи. Согласно Г. Риккерту, все 
области человеческой деятельности подходят не культура». 

Главная задача социально-гуманитарного знания – понять чужое 
«Я» под понятие «дух», а под понятие «исторически  
 
1Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук.  – 
СПб., 2000. – С. 227 – 228. 
2 Рорти Р. Философия и зеркало природы. – Новосибирск, 1997. – С. 189. 
 
развившаяся не в качестве некоего объекта, а как другого субъекта, 
как субъектно-деятельное начало1. 
В этом сложность предмета познания. Здесь переплетаются и 
взаимодействуют 
материальное 
и 
идеальное, 
стихийное 
и 
сознательное, эмоциональное, рациональное и иррациональное, 
страсти и интересы, идеи и идеалы. 

11