Геронтология in polemico

Н.Н. Мушкамбаров 

ГЕРОНТОЛОГИЯ 
IN POLEMICO 

Монография 

3-е издание, стереотипное

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2020 

УДК 577.2 
ББК  28.703 
         М93 

А в т о р 
д-р биол. наук, проф. кафедры гистологии  
Первого московского государственного медицинского  
университета им. И.М. Сеченова 

М93          

 Мушкамбаров Н.Н. 
Геронтология in polemico [Электронный ресурс] : монография / 
Н.Н. Мушкамбаров. – 3-е изд., стер. – М. : ФЛИНТА, 2020. – 467 с. 

ISBN 978-5-9765-2296-1 

В монографии под острым полемическим углом зрения рассматриваются 
фундаментальные проблемы геронтологии. Сквозной темой идёт обсуждение вопроса об универсальности старения. Выдвигается концепция «АНЕРЕМ», главный тезис которой постулирует обязательное присутствие мейоза или мейозоподобного процесса в каждом или в одном из нескольких поколений любого биологического вида. Подробному анализу и критике подвергаются многие устоявшиеся представления геронтологии – о втором начале термодинамики как «демоне» 
старения, «фундаментальные» корреляции между коэффициентами формулы Гомперца (наиболее известного математического выражения в геронтологии), эффект 
Хейфлика, теломеразная теория и др. Под критическим прицелом оказывается и 
ряд конкретных современных книг известных авторов. Несколько глав представляют собой обзор старения животных – от пробионтов и простейших до млекопитающих, включая человека. Для человека рассмотрены также возрастные изменения в органах с неделящимися (мозг, сердце)  и делящимися (кишечный эпителий, 
красный костный мозг) клетками. 
Книга написана живым языком и будет интересна широкому кругу читателей. 
УДК 577.2 
ББК  28.703 

ISBN 978-5-9765-2296-1           
© Мушкамбаров Н.Н., 2015 
© Издательство «ФЛИНТА», 2015 

ПРЕДИСЛОВИЕ 
 
1. а) Давно уже я не писал книгу с таким напряжением, так тяжело, так медленно, как 
эту. Причём, понадобились две попытки: первую я прекратил на 120-й странице, потеряв интерес к написанному. А через год начал опять всё заново.  И  на следующие два года приковал 
себя, как в добрые старые времена, к своему компьютеру. 
б) И всё потому, что такова геронтология – формально наука о старении, – но на самом 
деле до науки ещё далеко не дотягивающая. Ничего не ясно, всё зыбко. За десятилетия, за полвека, даже за век прогресс в понимании феномена старения так мал, так ничтожен, что становилось тоскливо и рука останавливалась.   
в) И необходимы были огромные  усилия воли и воображения,  чтобы разглядеть в этом 
что-то интересное для себя и для будущего читателя. 
 
2. а) Вообще говоря, когда-то, во времена развитого социализма, заниматься геронтологией считалось не очень приличным: всё равно, что кричать в комнате с покойником. Ибо вопрос ещё в ХIХ веке был исчерпан классиком, Фридрихом Энгельсом:  
«Уже и теперь не считают научной ту физиологию, которая не рассматривает 
смерть как существенный момент жизни, которая не понимает […], что жизнь всегда мыслится со своим необходимым результатом, заключающимся в ней постоянно в зародыше, – 
смертью.»1  
б) Эта чеканная формулировка, по существу, предписывала любому потенциальному 
геронтологу не тешить себя несбыточными иллюзиями, успокоиться и заняться чем-нибудь более реальным. Энтузиасты, конечно, находились и тогда, но у них всё было умеренно и скромно. 

 
3. а)  Сейчас времена изменились. За «отменой» СССР автоматически последовала «отмена» и Энгельса – вместе с его максимой. Присоединившись к свободному миру, мы быстро 
превзошли всех в стремлении к бессмертию. И, главное, в количестве самых  верных,  самых 
надёжных рецептов его достижения.  
б) Чуть ли не ежегодно нас потрясает очередная сенсация такого рода, и, по крайней 
мере, каждая вторая из них сотворена в нашем Отечестве. 
в) Это, конечно, несколько оживляет обстановку – но лишь в той степени, в какой разряд пальчиковой батарейки  может оживить покойника (опять покойник, ну да ведь такова тема!). Так что в целом всё остаётся по-прежнему неопределённым и скучным. 
 
4. а) Вот в этой скучной, сумеречной неопределённости я и заставлял себя найти что-то 
интересное. Вначале тупо сидел, потом начинал размышлять – и постепенно так увлекался, что 
чуть ли не каждый, казалось бы, мелкий вопрос раздувался до мировой проблемы. Потом я с 
трудом переходил к следующему вопросу, опять сидел, размышлял и опять увлекался. 
б) Я, конечно, не уверен, что каждый читатель разделит со мной все мои общие и частные интересы, но хотел бы надеяться, что в каких-то из них мы всё-таки сойдёмся. 
 
5. а) Главное же, что может объединить наши интересы, – это полемический характер 
почти каждой страницы. Полемичны и мои собственные построения (определение старения, 
концепция «АНЕРЕМ», математические выражения «ЭСФОС» и т.п.). Глубоко полемичны и 
мои взгляды на многие устоявшиеся «классические» догмы.  
б) Отсюда и название книги: «ГЕРОНТОЛОГИЯ IN POLEMICO». Термин «in polemico» 
введён мною по аналогии с терминами «in vivo», «in vitro», а главное, «in silico», который фигурирует в названии одной из недавних книг: «Геронтология in silico» (2007, Москва).   
 
6. Однако полемичность – полемичностью, но, я думаю,  даже тот читатель, который 
стоит в каком-нибудь вопросе по другую сторону барьера, легко заметит, что я отношусь с 
больши́м вниманием и к нему самому, и к его точке зрения. 
 
                                                                                                      Н.Н.Мушкамбаров 

                                                           
1 Цитируется по книге: «Руководство по геронтологии», под редакцией Д.Ф.Чеботарёва, 
Н.Б.Маньковского, В.В.Фролькиса.– М.: «Медицина», 1978, с. 43. 

Раздел 1. Центральная часть композиции,  
или в круге первом 
 
Глава 1.1  
Определение как булыжник, создающий круги 
 
1.1.1. ЧТО ТАКОЕ  СТАРЕНИЕ?  
 
1. Обычное определение. Старение как понятие кажется столь очевидным, что 
не каждый автор считает нужным останавливаться на определении этого процесса. Тогда же, когда определение даётся, оно обычно сводится к следующему. 
Старение – это развивающийся с возрастом процесс, приводящий  
- к снижению жизнеспособности (биоресурса, адаптационных способностей) 
организма, или (что то же самое) 
- к повышению вероятности смерти под действием неблагоприятных факторов 
(даже если они остаются постоянными по интенсивности), т.е. к возрастанию чувствительности организма к подобным факторам.  
Таким образом, независимо от конкретной формулировки, суть старения – 
снижение с возрастом жизнеспособности организма.  
 
2. Критика. Конечно, подобная лаконичность замечательна, но в данном случае 
она позволяет осветить (да и то – крайне неполно) лишь одну из весьма многочисленных характеристик старения – а именно его результат. 
Но и такой результат может быть следствием не только старения. Например, под 
сходное определение нетрудно «подвести» любую хроническую болезнь (диабет, онкологию, гломерулонефрит и т.п.) – тогда, когда она настигает человека в молодости. 
Действительно,  в этом случае возникновение болезни не обусловлено какими-то возрастными изменениями в организме, но жизнеспособность последнего под влиянием 
развивающегося патологического процесса тоже убывает с течением времени – а значит, и с увеличением возраста. Между тем, ни диабет молодых, ни опухоли у детей, ни 
ранний гломерулонефрит никак нельзя отождествить со старением. 
 
3. Поправки и дополнения. Некоторые авторы к исходной формулировке добавляют те или иные признаки и критерии.   
Так, Б.Стрелер2, один из классиков геронтологии, отметил, что изменения, обусловленные старением, возникают, как правило, в пострепродуктивном периоде. Правда, с этим трудно согласиться: в течение репродуктивного периода человек тоже стареет, причём, довольно ощутимо. Недаром в 35 лет футболист считается глубоким ветераном, который «уже, конечно, не тот». Равно как женщина, скажем, в 45 лет уже явно 
не та, какой была в 18. В общем-то, это банально; и непонятно, почему  Б.Стрелер ограничил старение  старостью. 
Кроме того, он же перечислил четыре т.н. основные характеристики старения 
(которые потом многократно цитировались последующими авторами). Из них одна, по 
существу,  повторяет ту самую исходную формулировку; это разрушительность старения – в том смысле, что оно ведёт к снижению функциональных способностей организма. Три другие характеристики, по Б.Стрелеру, таковы: старение эндогенно, постепенно и универсально.  
Всё это очень хорошо, хотя к каждому признаку можно придраться – где по ме
                                                           
2 Б.Стрелер,  «Время, клетки и старение», 1964, М.: Мир, 252 с. (с.20). 
 

лочи, где серьёзней. Но лучше я выражу свою точку зрения, предложив собственное 
определение. Пусть читатель не пугается его объёмности: просто я стремился сделать 
определение достаточно полным. 
 
4. Моя формулировка. Вот как, суммировав известные представления и сведения, можно определить интересующий нас предмет.   
 
Старение – процесс появления и последующего нарастания в организме возрастных изменений (отклонений параметров от их значений в период максимальной жизнеспособности). Причём, эти изменения характеризуются следующими свойствами:  
а) (неизбежность) развиваются (в виде той или иной комбинации) даже  при 
самых благоприятных условиях существования у особей биологических видов, которым 
свойствен феномен старения; 
б) (двойственная природа) возникают под влиянием внешних и внутренних 
факторов спонтанного старения, эффективность действия которых определяется генетическим статусом организма, в т.ч., возможно, специальной генетической 
программой; 
в) (иерархический механизм) вначале появляются на уровне молекул и органелл в разных клетках организма и лишь потом – на более высоких уровнях;  
г) (раннее проявление) начинают обнаруживаться ещё в репродуктивном периоде или даже раньше; 
д) (вариабельность скорости) прогрессируют с переменной, но ограниченной 
снизу, скоростью, зависящей от многих факторов – в том числе вида ткани (органа), индивидуальных особенностей организма (состояния здоровья и т.п.),  условий 
внешней среды;        
 е) (деструктивность) при этом в большинстве своём имеют деструктивный характер, реже – компенсаторный; в силу же деструктивности со временем  
  - способствуют развитию многих болезней,  
  - приводят в целом к понижению жизненного потенциала (а с определённого 
периода, и жизнеспособности) организма и через некий, ограниченный видовым пределом, срок – к смерти. 
Жирным выделены те фрагменты, которые отсутствуют у Б.Стрелера или противоречат его формулировкам.  
 
5. Ложный финиш. Кажется, всё очевидно и исчерпывающе. На этом книгу, в 
принципе, можно закончить.  Да, следует перечислить ещё соответствующие средства 
(те, что приближают всех желающих к бессмертию) – голодание, снижение температуры тела, антиоксиданты, включая «ионы Скулачёва», ну и т.д. – список весьма 
длинный3. 
Так чтó – всё? 4   
 
1.1.2. ЗАМЫСЕЛ  КНИГИ 
 
1. Сомнения. Но нет ничего более ненадёжного, чем очевидное! Уж как очевидно, что там внизу, на противоположной стороне Земли, все ходят вверх ногами и 
просто чудом не сваливаются с поверхности! А ведь ходят, не сваливаются и даже не 
замечают, в каком нелепом положении пребывают! 

                                                           
3  См., например, книгу: В.И.Донцов. В.Н.Крутько, А.А.Подколзин, «Старение: механизмы и пути преодоления», М.: Биоинформсервис, 1997, 240 с.  Начиная с 89-й страницы и до конца в этой книге – как раз 
про «пути преодоления».  
4 Я знавал ещё более короткие книги. Так, одна из них, под названием «Химия», включала всего одну, но 
крайне содержательную фразу: «Химия – это вещество, от которого можно умереть». Автор – один 
молодой человек в возрасте 6 лет. К сожалению, книга до сих пор оставалась неопубликованной. 

Так и здесь – с моим “очевидным” определением. Над каждым из шести его 
пунктов можно надолго задуматься: а так ли, и если так, то что же это значит? 
 
2. Раскрытие замысла.  
а) Но в этом и состоит замысел данной книги: приведённое определение будет 
ключевым. – Не в смысле абсолютной и окончательной истины, а в том смысле, что 
оно послужит исходной точкой роста всего последующего текста и точкой кристаллизации  возникающих при этом идей. 
б) Так, в текущем разделе я представлю главы, посвящённые всем пунктам исходного определения. Даже слегка задумавшись над этими пунктами, можно увидеть, 
что почти за каждым из них стоит проблема – масштабная и необъятная. 
Поэтому вначале я постараюсь сказать о каждой проблеме лишь то, что представляется мне наиболее важным и (или) близким. Совокупность таких глав и составит 
первый раздел.     
в) Однако многое, затронутое в этом разделе, будучи тоже важным и интересным, не впишется в его рамки. Не всё, но что-то из этого “многого” мы наметим на рассмотрение в последующих двух разделах – втором, информационно-критическом и 
третьем, критическо-информационным.  
 
3. Предполагаемый результат. 
а) Должно  получиться что-то вроде системы расходящихся по воде кругов, в 
центре которой – воронка от брошенного булыжника. Роль булыжника исполняет наше 
исходное определение, а сами мы сейчас окажемся, как ясно из изложенного, «в круге 
первом».  
б) Картина этих колеблющихся, распространяющихся вширь кругов представит 
собой некий пейзаж, странным образом выражающий непоколебимую уверенность в 
бесконечности сомнений. 
Впрочем, может быть, и не столь уж странным... 
 
 
 
 
 

Глава 1.2  
Проблема всеобщности: две позиции, две крепости 
 
1.2.1. ВЕЛИКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ 
 
1. Проблема всеобщности. Итак, возьмём, по порядку, пункт а) определения: 
старение развивается «даже  при самых благоприятных условиях … у особей … видов, 
которым свойствен феномен старения». 
а) Ну, оговорка об условиях понятна: она исключает ситуации, когда организм 
погибает от внешних причин (хищников, недостатка пищи, катастрофических погодных явлений, инфекции и т.д.) ещё до появления первых признаков старения.  
б)  А что понимать под второй оговоркой: старение развивается у особей тех 
«видов, которым свойствен феномен старения»? И  почему не указано, относится ли 
сказанное ко всем особям таких видов? 
в) То и другое – «политкорректная» дань острейшей проблеме геронтологии: все 
ли стареют? Живой мир невероятно разнообразен: одних животных –около двух миллионов видов!5 А помимо них – множество прокариот и  множество растений! 
Может быть, какие-то из этих организмов не стареют? Не стареют целые виды, 
не стареют отдельные представители видов? 
Или такое исключено в принципе, т.е., как любят выражаться философствующие 
биологи, старение – «сакрально», «анцестрально» и т.п. для любой формы жизни?  
 
2. Что говорит наука? 
а) В литературе – две противоположные точки зрения на этот предмет. Поскольку ни одна из них, как мне представляется, не доказала окончательно свою правоту, я и 
сформулировал данный пункт определения так, чтобы он не противоречил ни той, ни 
другой позиции. Конечно, это существенно снизило «определяющую» силу данного 
пункта.     
б) Но как вышло, что на простой и ясный вопрос (все ли стареют?) до сих пор 
нет столь же простого и ясного ответа? Постараемся разобраться в проблеме поподробней – и посмотрим, к чему нас это приведёт.  
в) Сразу заметим, что, если поднапрячься, одну из альтернативных точек зрения 
можно «расщепить» ещё на две. Получается три варианта:  
- «прямой» (с подвариантами) и «обратный» варианты отрицательного ответа,  
- а также единственный положительный ответ. 
 
1.2.2. «КРЕПОСТЬ» ИМЕНИ ВЕЙСМАНА: СТАРЕЮТ НЕ ВСЕ 
 
1.2.2.1. «Прямой» вариант «вейсманизма» (I) 
 
1. Исходные факты (или «факты»?). 
В настоящее время становится всё больше (особенно у нас, в России) тех, кто 
убеждённо перечисляет виды нестареющих растений, одноклеточных организмов и 
даже многоклеточных животных (например, гидр, медуз, моллюсков и пр). Список таких видов при каждом последующем перечислении лавинообразно возрастает – и вот 
уже включил представителей почти всех типов и классов, кроме млекопитающих! 
 
2. Интерпретация; вариант I: старение – продукт эволюции.  
а) I. Но до последней крайности дошли ещё далеко не все учёные мужи; так что 
для большинства высших животных наличие феномена старения оспаривается пока 

                                                           
5 К.Вилли, «Биология», М.: Мир, 1968, 808 с.  

лишь отдельными энтузиастами6. 
II. Так вот, исходя из существования нестареющих видов, обычно делается вывод, что старение (там, где оно есть) – всего лишь продукт эволюции, появившийся на 
каком-то её этапе. 
б) Вообще-то изначальная причинно-следственная связь была прямо противоположной!  
I. Всё началось в конце XIX века. В то время, как мне представляется, ещё никто 
не мог иметь достоверных сведений о том, стареют или нет те или иные биологические 
виды. Да и какие достоверные сведения тогдá, когда и сейчас-то их, по существу, ещё 
нет!  
II. Тем не менее, тогда знаменитый биолог Август Вейсман постулировал, что 
старение возникло в эволюции не сразу, а лишь на каком-то её этапе.  
III. Отсюда и следовало, что должны быть нестареющие виды. В первую очередь, в таковые, естественно, записали одноклеточных. И надолго в умах засело, что 
одноклеточные не стареют. Затем последовали низшие многоклеточные организмы и 
т.д. 
в) Таким образом, дело шло не от фактов к соответствующему утверждению, а 
от априорного утверждения – к истолкованным под него фактам.   
 У идеи Вейсмана есть несколько подвариантов. 
 
3. Подвариант I.A. «Изобретение» эволюции.  
а) Этот подвариант – наиболее распространённый – видимо, потому, что высказан именно Вейсманом; да, кроме того, он и самый очевидный. 
Утверждается, что старение – это «изобретение» эволюции,  способствующее 
более ускоренному обновлению поколений, а значит и самому эволюционному процессу. Теперь это, очевидно, следует понимать так, что «изобретение» представляет собой 
некую генетическую программу, которая включается в определённый срок и инициирует процессы старения. 
Значит, если такой программы нет, то особи данного вида не стареют.  
б) I. На это можно заметить, что чуть ли не постоянно на любой организм влияют различные факторы, повреждающие клетки, а также внутри- и внеклеточные структуры. (Подробнее о данных факторах – в п. 1.3.2.2). 
II. Чтобы их действие не приводило к т.н. спонтанному старению, эволюция 
должна была бы вначале выработать идеальные механизмы 100 %-ной защиты и репарации для самых простейших организмов.   
А уже потом, чтобы удовлетворить Вейсмана и его последователей, ей пришлось 
бы у более совершенных видов давать «задний ход» – снижать эффективность защиты 
или придумывать какие-то более изощрённые способы старения. 
III. Такой сюжет кажется не очень правдоподобным.  Хотя, конечно, не всем. 
 
4. Подвариант I.Б. «Недоработка» эволюции. 
а) Здесь старение – это уже «недоработка», «небрежность» эволюции, которую 
«интересовал» лишь репродуктивный период жизни особи и которой не было никакого 
дела до последующего периода онтогенеза. 
б) Два встречных вопроса. 
I. А почему, собственно, репродуктивный период должен был иметь возрастные 
рамки, если на его протяжении старения не происходило? 
Наверно, он потому и прекращался, что на организм «давило» старение!  
II. И на каком основании принято, что старение начинается лишь в пострепро                                                           
6 А.Г.Бойко  «На пути к бессмертию. Этюды к четырём эволюционным эшелонам старения», М.: Белые 
альвы, 2007, 384 с.  
 

дуктивном периоде? Сравните, пожалуйста, человека в 25 и 45 лет: репродуктивность, 
как правило, сохранена, но сразу бросается в глаза, что в 45 лет он старше!  
 
5. Подвариант I.B. Следствие эволюции. 
а) Наконец, распространена и такая точка зрения, что старение – это побочное 
(обязательное или даже случайное) следствие появления в эволюции достаточно 
сложных организмов, причём с фиксированным периодом роста.  
б) Обычно это обозначают как «плату за сложность» и «плату за конечные 

размеры».  
 
6. «Плата за сложность». 
а) В первом случае имеют в виду, прежде всего, появление постмитотических 
клеток. Логика при этом примерно такова. 
I. Лучше всего одноклеточным, у кого никаких постмитотических клеток нет. 
II. Неплохо также тем примитивным и не так уж примитивным  организмам, которые, если и содержат постмитотические клетки (например, нервные), могут их обновлять за счёт делений малодифференцированных клеток. 
III. Но у более высокоорганизованных животных замена «старых» нейронов (если говорить о них) на «новые» исключается – чтобы не нарушать сотни связей каждого 
нейрона с другими клетками.  
Это резко снижает способность нервной системы к регенерации: пусть небольшие, но регулярные потери клеток мозга (под действием упоминавшихся факторов) 
становятся невосполнимыми. – Старение оказывается более вероятным или даже неотвратимым. И касается это, согласно наиболее радикальному мнению, лишь млекопитающих. У других организмов, даже у птиц, пул нейронов вроде бы обновляется.   
 
б) Всё это прекрасно, убедительно и, вероятно, во многом справедливо.  
I. Но надо иметь в виду и такой факт – то, что эти «ущербные» неделящиеся и 
необновляющиеся клетки (мозга, сердца и т.д.) млекопитающих живут, в среднем, не 
только не меньше, а гораздо дольше, чем любой одноклеточный организм.  
Трудно представить, чтобы какие-нибудь одноклеточные могли вести активное 
существование без делений несколько десятков лет.  
II. Так что налицо удивительное возрастание в ходе эволюции продолжительности жизни клеток. И «плата за сложность» – не так уж сурова: она зачастую растягивается на очень длительный «кредитный» срок. 
в) Тем не менее, конечно, гибель незаменимых постмитотических клеток – важный фактор старения высших организмов.  
Но требуется объяснить, в чём принципиальная, так сказать сакральная, разница  между неделящимися и делящимися клетками: почему 
- постмитотические клетки бесконечно долго существовать не могут, 
- а митотические клетки (ну пусть, только в «лице» одноклеточных организмов и 
малодифференцированных клеток других организмов) á priori способны, по мнению 
«вейсманистов», к неограниченному числу делений? 
 
7. «Плата за конечные размеры» (модифицированная теория Биддера).  
а) I. В этой версии, напротив, упор делается как раз на митотические клетки – 
но опять-таки, исходя из только что упомянутой априорной догмы.  
Так, считается, что в нестареющем организме потенциал митотических клеток 
(их способность к делениям) бесконечен, отчего рост тела не прекращается. Радикальные вейсманисты к таковым относят все виды нестареющих, с их точки зрения, организмов. 
Они, по излагаемой версии, растут фактически беспредельно (хотя и с асимптотически убывающей скоростью) и погибают не от старости, а от собственной массы: 

создаются «ножницы» между возрастающей потребностью в питании и уменьшающейся подвижностью особи.  
II. У многих же животных рост тела ограничен. Это связывают с генетически запрограммированным образованием неких внутренних факторов, которые замедляют 
деление митотических клеток.   
И далее – центральный момент версии: утверждается, что действие этих фак
торов не прекращается даже после остановки роста, продолжая замедлять деления 
клеток и вызывая тем самым признаки старения. 
б) I. Что ж, одни и те же или разные факторы ограничивают деления клеток в 
период роста и после него, – это, конечно, тоже интересно. 
II. Но из любого ответа вовсе не следует, что рост массы тела свидетельствует об 
отсутствии старения.  
Действительно, у очень многих людей во взрослом состоянии постепенно возрастает масса (причём, за счёт не только жира, но и костей, мышц, внутренних органов), –  и это совсем не знак того, что они не стареют. Как раз наоборот. 
 
1.2.2.2. «Обратный» вариант «вейсманизма» (II) 
 
1. а)  Все предыдущие варианты «вейсманизма» исходили из представления, что 
старение появилось в эволюции не сразу, а лишь с какого-то её этапа.  
б) Но, вообще говоря, представимо и обратное: то, что эволюция способна приводить не к появлению старения, а к его исчезновению – с формированием первично 
или вторично (второй раз в длинной череде эволюционных предшественников) нестареющих организмов.  
 
2. а) Эта идея могла бы пригодиться тем, кто записывает в нестареющие таких 
крупных животных,  как целый ряд рыб, рептилий и птиц. Действительно, по-моему, 
никто ещё – даже среди самых отчаянных фантазёров – не доходил до того, чтобы допускать наличие непрерывной линии нестареющих видов, которая бы продолжалась от 
одноклеточных до тех же рыб, рептилий или птиц.  
б) Так что нестареющие рыбы (и последующие животные), если таковые есть,  
могли появиться, скорее всего, в результате «отмены» старения на каком-то этапе 
предшествующей им  эволюции.         
в) И только два глобальных вопроса вызывают неотвязчивые сомнения в такой 
возможности: 
- какой в этом биологический смысл и 
- возможно ли подобное в принципе?                                  
 
1.2.2.3.  Синтетический  компромиссный вариант «вейсманизма» 
 
Наконец, в последнее время среди геронтологов начинает утверждаться точка 
зрения, объединяющая многое из перечисленных вариантов. Её можно сформулировать 
следующим образом (пункты 0-3). 
0. Все организмы подразделяются на три группы: 
а) Виды с пренебрежимо  малым старением (проще говоря, нестареющие). 
б) Виды с запрограммированным (быстрым) старением по окончании репродуктивного периода (дрозофилы и многие другие насекомые, лососевые и т.д.) 
в) Виды с постепенным старением (человек, все млекопитающие и др.). 
 
1.  У нестареющих организмов  
- постоянно увеличиваются (хотя и с асимптотически убывающей скоростью) 
рост и плодовитость, 
- митотический потенциал стволовых клеток не ограничен,