Сравнительная политология: теоретико-методологические истоки, институционализация

В. В.  ЖЕЛТОВ, М. В. ЖЕЛТОВ 

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ 

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОКИ, 
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ 

Учебное пособие 

3-е издание, стереотипное

Рекомендовано УМО по классическому университетскому образованию  
в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений,  
обучающихся по направлению подготовки 030200  «Политология» 

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2020

УДК 321(075.8) 
ББК 66.0я73 
        Ж52 

Рецензенты: 
доктор философских наук, профессор П. И. Балабанов; 
доктор политических наук, профессор О. В. Омеличкин 

Ж52            

           Желтов В. В. 
Сравнительная политология: теоретико-методологические истоки,            
институционализация 
[Электронный 
ресурс] : учеб. 
пособие /            
В. В. Желтов, М. В. Желтов. – 3-е изд., стер. –М. : ФЛИНТА, 2020. –            
202 с.    

 ISBN 978-5-9765-2300-5 

Учебное пособие написано в соответствии с Государственным образовательным стандартом и рекомендуется для обучения студентов высших 
учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 030200 ВПО 
«Политология». Основное внимание уделяется характеристике теоретикометодологических истоков сравнительной политологии как ключевого самостоятельного раздела политической науки. Подробно освещаются вопросы 
становления сравнительного метода исследований в разные исторические 
эпохи, начиная со времен Античности 
Учебное пособие адресовано студентам отделений и факультетов 
«Политологии» и «Социологии», журналистики, истории и международных 
отношений, магистрантам, аспирантам и преподавателям вузов, колледжей, а 
также всем тем, кто интересуется политикой и стремится выяснить для себя 
теоретические основы политической науки. 

УДК 321(075.8) 
ББК 66.0я73 

ISBN 978-5-9765-2300-5            
© Издательство «ФЛИНТА», 2015 
© Желтов В. В., Желтов М. В., 2015 

Предисловие 
 
Сравнительная политология, несмотря на свою молодость, к началу 
нынешнего столетия превратилась в весьма перспективное направление современной политической науки. Почти четверть всех индивидуальных членов Международной ассоциации политической науки специализируются в 
области сравнительной политологии. Издается ряд специализированных 
журналов по сравнительной политологии. Существуют несколько десятков 
специализированных изданий по сравнительным исследованиям отдельных 
аспектов политики, институтов или проблемных областей политики. Запрос в 
Интернете на «comparative politics» дает сотни тысяч ссылок на вебстраницы. Общие и специализированные курсы по «Сomparative Politics» занимают значительное место в учебных планах ведущих университетов мира1. 
В России, где история собственно политической науки насчитывает 
лишь немногим более 20 лет, сравнительные исследования делают лишь первые шаги. И эти шаги осуществляются на базе немалого теоретического опыта, накопленного в изучении политических явлений и процессов в годы советской власти. Целый ряд аспектов политической науки, в том числе и связанных со сравнительной политологией, в разные годы освещались в работах 
Э. Я. Баталова, Ф. М. Бурлацкого. А. А. Галкина, К. С. Гаджиева, Г. Г. Дилигенского,  Ю. А. Замошкина, Ю. А. Красина, Б. М. Лейбзона, А. Ю. Мельвиля, А. А. Федосеева, Г. Х. Шахназарова и некоторых других. 
Первые шаги по развитию сравнительной политологии были сделаны в 
конце 1980-х гг. группой ученых из академически х институтов международного профиля, объединившихся в постоянном семинаре «Полития» во главе с 
А. М. Салмином. Параллельно становление сравнительной политологии происходит в ведущих вузах страны, где были сформированы кафедры политологии. Речь идет о Московском и Ленинградском (потом СанктПетербургском) университетах, Московском государственном институте международных отношений (МГИМО). Курс сравнительной политологии стал 
обязательной учебной дисциплиной на факультетах политических наук. В 
1997 г. в рамках Российской академии наук создается институт сравнительной политологии. Примерно в это же время в Российской ассоциации политической науки была образована секция сравнительной политологии, а журнал «Полис» создал специальную «виртуальную мастерскую» по данной 
дисциплине2. 
По мере развития сравнительных исследований в стране открываются и 
вузовские кафедры сравнительной политологии. Так, в 1998 г. кафедра сравнительных политических исследований была создана в МГИМО. С 2010 г. в 
                                                 
1 См.: Сморгунов Л. В. Сравнительная политология. СПб, 2012. С. 13. 
2 Ильин М. В., Мельвиль А. Ю. От научных редакторов русского издания (вместо предисловия) // Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: учеб. пособие. М., 2002. С. 6–7. 

этом учебном заведении стал издаваться журнал «Сравнительная политология». 
На сегодняшний день в стране функционируют всего лишь три кафедры сравнительной политологии. В 2005 г. такая кафедра была создана в Российском университете дружбы народов, а в 2010 г. – в Московском государственном университете. Ожидается открытие такой кафедры и в СанктПетербургском государственном университете. 
В последние полтора-два десятилетия в нашей стране был проведен ряд 
фундаментальных сравнительных исследований, посвященных ключевым 
вопросам политической жизни страны. В поле зрения отечественных компаративистов оказались вопросы развития парламентаризма и политических 
партий, политических систем и политических режимов, политических институтов и политических элит, а также политической регионалистики и т. д. 
Предлагаемое читателю учебное пособие продолжает линию на разработку ключевых вопросов политической науки, которая сложилась в последние годы в рамках научной школы «Политические институты и процессы: 
национальный и международный аспекты» Кемеровского государственного 
университета. 
Сравнительная политология как ключевой самостоятельный раздел политической науки получила освещение в ряде публикаций данной научной 
школы3. Необходимость издания данной работы, на взгляд ее авторов, определяется тем, что в ней освещаются вопросы становления сравнительной политологии, которые в предыдущих публикациях не получили адекватного освещения. 
Данная книга состоит из трех глав. В первой главе освещаются вопросы становления сравнительного метода. В ней читатель получит возможность 
ознакомиться с содержанием первых шагов в сравнительном подходе к анализу политических явлений, которые восходят ко временам Античной Греции и Рима, эпох Возрождения и Просвещения, Нового времени. Здесь же 
излагается характеристика конституционного компаративизма, оказавшего 
существенное влияние на становления сравнительных исследований, прежде 
всего в Европе. И наконец, в данной главе освещаются подходы сравнительной политологии, опирающиеся на культурные и цивилизационные факторы, 
значение которых в политических исследованиях неуклонно возрастает в последние десятилетия. 

                                                 
3 См.: Желтов В. В. Сравнительная политология: учебное пособие: в 2 т. / В. В. Желтов. 
ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005 
(Гриф НМС по социологии, социальной антропологии и организации работы с молодежью 
УМО по классическому образованию при Минобрнауке РФ); Желтов В. В. Сравнительная 
политология. М.: Академический проект, 2008 (Допущено Минобрнауки в качестве учебного пособия); Желтов В. В., Желтов М. В. Сравнительный метод в политологии. Кемерово, 2008. 

Вторая глава посвящена вопросам институционализации сравнительной политологии как самостоятельного научного направления политической 
науки. Читатель имеет возможность ознакомиться с историей становления 
сравнительной политологии, которая предложена рядом исследователей. Дана подробная характеристика так называемой классической сравнительной 
политологии, которая активно заявили о себе в конце XIX – начале XX вв. 
Значительное место в данной главе занимает освещение «новой» сравнительной политологии, которая возникла в прошлом столетии в итоге преодоления 
кризиса, поразившего к середине XX в. классическую компаративистику. 
Преодоление кризиса, о котором идет речь, привело к формированию новой 
ориентации данной науки и сравнительных исследований. Эти новые ориентации связаны с использованием возможностей культурного и стратегического анализов. 
Третья глава вводит читателя в область методологии сравнительных 
исследований. Здесь получают освещение вопросы эксперимента и генерализации как инструментов сравнения, дается характеристика территориальным 
аспектам сравнения и основным принципам сравнительных исследований. 
В последние годы интерес к теоретическому осмыслению всего комплекса вопросов, связанных со сравнительной политологией и сравнительным методом, привлекает внимание многих ученых, например в Западной 
Европе. Благодаря поддержке Фонда «Дом наук о человеке», авторы данного 
пособия получали не раз реальную возможность ознакомиться с работами 
французских ученых, посвященных вопросам сравнения в политической науке и сравнительного метода, в частности. Речь идет, например, о работах 
И. Мени и И. Сюреля «Сравнительная политика. Демократии Германии, 
США, Франции, Великобритании»4, Б. Бади и Г. Эрме «Сравнительная политика»5, социологов П. Лекомта и Б. Денни «Социология политики»6, Д. Кола7, 
Ж. Лагруа8, Ф. Бро9, опубликовавших работы под названием «Политическая 
социология», М. Догана и Д. Пеласси, написавших еще в начале 1980 гг. 
«Сравнительную политическую социологию»10.Нельзя не отметить также  
обстоятельную работу профессора института политических наук Экс-анПрованса Даниэля-Луи Сейле «Сравнительный метод в политической науке»11. 

                                                 
4 Mény Y., Surel Y. Politique comparée. Les démocraties Allemagne, États-Unis, France, 
Grande-Bretagne. P., 2004. 
5 Badie B., Hermet G. La politique comparée. P., 2001. 
6 Lecomte P., Denni B. Sociologie du politique. Grenoble, 1999. En 2 volumes. 
7 Colas D.Sociologie politique. P., 1994; Кола Д. Политическая социология. М., 2001. 
8 Lagroye J. Sociologie politique. P., 1991. 
9 Braud Ph. Sociologie politique. P., 1992. 
10 Dogan M., Pelassy D. Sociologie politique comparative. P., 1981; ДоганМ., Пеласси Д. 
Сравнительная политическая социология. М., 1994. 
11 Seiler D.-L. La méthode comparative en science politique. P., 2004. 

В последние годы значительный интерес к сравнительным исследованиям проявляют и российские политологи. Помимо научных исследований, в 
последние годы был опубликован ряд работ российских авторов, которые 
поднимают на новый, более высокий теоретический и практическиполитический уровень проблематику отечественной компаративистики. Так, 
существенный вклад в разработку вопросов сравнительной политологии внесли российские политологи. В их числе: профессор Дипломатической академии МИД России и МГУ И. А. Василенко12, главный научных сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН К. С. Гаджиев13, профессор Санкт-Петербургского государственного университета 
В. А. Ачкасов14, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге 
Г. В. Голосов15, профессор Санкт-Петербургского университета Л. В. Сморгунов16 и некоторые другие. 
Предлагаемый курс сравнительной политологии адресован, прежде 
всего, студентам, обучающимся по направлению «Политология» и «Социология». Он может быть полезен для магистрантов и аспирантов, изучающих 
вопросы политики и политических отношений. Материалы данного курса 
могут использоваться преподавателями для подготовки лекционных курсов 
по проблемам политической науки и истории политических учений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                 
12 Василенко И. А. Сравнительная политология. М., 2009. 
13 Гаджиев К. С. Сравнительная политология. М., 2012. 
14Ачкасов В. А. Сравнительная политология: курс лекций. М., 2011. 
15 Голосов Г. В. Сравнительная политология: учебник. СПб, 2001. 
16 Сморгунов Л. В. Сравнительная политология: учебник. СПб, 2012. 

Глава I.  Исторические и теоретико-методологические 
истоки сравнительной политологии 
 
Сравнение представляет собой одну из существенных черт человеческого существования. Так уж устроены люди: они ежедневно сравнивают буквально все, что их окружает, и все, с чем они сталкиваются. Очень часто, 
если не всегда, человек невольно заглядывает в тарелку своего соседа. Любой 
из нас сравнивает свой дом или автомобиль с подобными предметами  у своего соседа или просто знакомого. Такое поведение является проявлением 
стремления человека оценить свою собственную позицию по отношению к 
аналогичной позиции другого человека.  

Иногда сравнение получает преувеличенное выражение, получившее 
наименование «надувшихся соседей», как говорят в Квебеке. Завышенное 
самомнение и стремление превзойти кого-то, даже вопреки невозможности 
добиться этого, всегда существовало в реальной жизни. Это нашло свое литературное выражение, например, в басне Жана де Лафонтена17 «Лягушка и 
вол». 

Лягушка, на лугу увидевши Вола, 
Затеяла сама в дородстве с ним сравниться: – 
Она завистлива была – 
И ну топорщиться, пыхтеть и надуваться. 
«Смотри-ка квáкушка, что, буду ль я с него?» – 
Подруге говорит. «Нет, кумушка, далеко!» – 
«Гляди же, как теперь раздуюсь я ширóко. 
Ну, каково? 
Пополнилась ли я?»… 
И кончила моя затейница на том,  
Что, не сравнившися с Волом,  
С натуги лопнула и – околела». 
 

И в заключение своей басни Ж. де Лафонтен пишет: 

Пример такой на свете не один: 
И диво ли, когда жить хочет мещанин, 
Как именитый гражданин,  
А сошка мелкая, как знатный дворянин»18. 
 

Зададимся вопросом: может ли человечество существовать без сравнения?  Если может, то это означает, что оно, наверняка, существовало бы в 

                                                 
17 Лафонтен Жан де (1621–1695) – французский баснописец. 
18 Лафонтен Ж. Басни. М., 2003. С. 7. 

виде упрощенной совокупности индивидов, которые не могли бы соединитьразные элементы проявлений жизни между собой. Индивиды не могли бы 
классифицировать указанные элементы, а значит, в силу этого, люди были 
бы неспособны выявлять причины изменений и взаимодействий, происходящих в их собственной жизни и в жизни общества. И если бы это все было 
именно так, то человеческое сообщество весьма мало отличалось бы от сообщества животных. 
Более того. Без сравнения невозможна мыслительная деятельность человека. Невозможны, значит, ни научная мысль, ни научное исследование.  
Каждое серьезное научное исследование, как известно, предполагает 
использование всей совокупности относящихся к делу фактов и поиск причинно-следственных связей между ними, что предполагает анализ сходств и 
различий между отдельными изучаемыми фактами. 
Метод систематической  сравнительной иллюстрации широко использовался уже античными философами. Он предполагает, как отмечает 
профессор И. А. Василенко, систематический  анализ сходств и различий 
между отдельными однородными объектами, причем предпочтительно – в их 
исторической динамике. 
Пристальное внимание к сходствам и различиям объектов наблюдения, 
создание научно обоснованной типологии изучаемых объектов, поиск альтернатив развития позволяли выдающимся мыслителям прошлого глубоко 
проникать в суть происходящих политических событий и тонко интерпретировать их возможные последствия для развития общества и государства19 
В политической области еще в глубокой древности Человек вырабатывал философское обоснование многим явлениям и процессам. И это обоснование неизбежно включало в себя, например, сравнение способов управления 
людьми. И неудивительно, что традиция сравнения дошла вплоть до наших 
дней. Пример тому – Сравнительная политология, превратившаяся в послевоенные годы в самостоятельную отрасль политической науки. 
 
1.1. Становление сравнительного метода в античном мире 
 
Между VI и V вв. до н. э., как известно, греческая цивилизация достигла своего наивысшего блеска. Неожиданное проявление греческого гения, 
внезапно открывшаяся зрелость эллинской культуры заставили многих современных мыслителей говорить о греческом чуде20. 
Несмотря на то, что Древней Греции периода своего расцвета предшествовали две цивилизации, ее самобытность и огромный вклад в мировую 
культуру на протяжении веков бесспорен, и он привлекал внимание многих 
исследователей.  

                                                 
19 См. Василенко И. А. Сравнительная политология. М., 2009. С. 7. 
20 См.: Моска Г. История политических доктрин. М., 2012. С. 31. 

Интерес к наследию древних греков не иссякает и в наши дни. Один из 
видных специалистов по истории Античности Ж.-П. Вернан21 писал: 
 
«Мы хотим, чтобы Греция продолжала и дальше занимать достойное место в нашем образовании, жить в нашей культуре, и вовсе не для того, чтобы представлять научной элите, как в зеркале, отражение того, что она (Греция. – В. Ж., М. Ж.) могла бы представлять из себя, или того, какой она хотела бы быть, а для того, чтобы определить свое 
место в человеческой истории, которое соответствует путям ее развития; она обязывает 
нас размышлять над своей причастность к этой истории и ставками нашей цивилизации, 
ибо дает нам представление, кем мы являемся в сравнении с другими».22(Выделено нами. – 
В. Ж., М. Ж.). 
 
Это в полной мере относится и к вопросам организации политической 
жизни классической Греции. Античная Греция дает нам пример особенностей и разнообразия правления, вооружив нас, например, такими понятиями, 
как демократия, олигархия или монархия.  
Эти понятия, рожденные в Греции и ставшие каноническими, получили 
свое дальнейшее развитие в философии Просвещения, а теория публичного 
права дала им жизнь в политической науке. 
 
1.1.1. Классификация политических  режимов в Древней Греции 
 
В политической науке классификация режимов, основанная на количестве людей, находящихся у власти, выглядит следующим образом: 
Монархия = власть одного; 
Олигархия = власть нескольких; 
Демократия = власть большого числа людей.  
Основоположником данной классификации признается Геродот (484– 
420 гг. до н. э.) – историк, основатель «человеческой географии», неутомимый путешественник, объехавший весь известный тогда мир. Геродот был 
одним из первых в мире, кто выявил различия в формах правления, описав 
монархический, олигархический и демократический режимы, что потом получит продолжение в трудах Аристотеля. Геродот, в частности, обратил внимание на большие различия в правлении между Афинами и Древней Персией.  
Называя свои труды «Историями», Геродот, по сути дела, представлял 
своеобразные «репортажи». Причем рассказчик использовал элементы гео
                                                 
21 Вернан Жан-Пьер (1914–2007) – французский историк и антрополог, специалист по 
Древней Греции. Был почетным профессором престижнейшего научно-учебного заведения Коллеж де Франс. 
22 Vernant J.-P. Entre  mythe et politique. P., 1996. P. 48. 

графии, этнологии, социологии, антропологии и политики. В одной из своих 
книг Геродот вкладывает в уста Дария23следующие слова:  
 
«Если мы возьмем из трех предложенных нам на выбор форм правления каждую в 
ее самом совершенном виде, т. е. совершенную демократию, совершенную олигархию и 
совершенную монархию, то последняя, по-моему, заслуживает гораздо большего предпочтения. Ведь нет, кажется, ничего прекраснее правления одного наилучшего властелина. Он безупречно управляет народом, исходя из наилучших побуждений, и при такой 
власти лучше всего могут сохраняться в тайне решения, (направленные) против врагов. 
Напротив, в олигархии, если даже немногие (лучшие) и стараются приносить пользу обществу, то обычно между отдельными людьми возникают ожесточенные распри. Ведь каждый желает первенствовать и проводить (в жизнь) свои замыслы. Так у них начинается 
яростная вражда между собой, отчего проистекают смуты, а от смут – кровопролития. От 
кровопролитий же дело доходит до единовластия, из чего совершенно ясно, что этот последний образ правления наилучший. При демократии опять-таки пороки неизбежны, а 
лишь только низость и подлость проникают в общественные дела, то это не приводит к 
вражде среди подлых людей, а, напротив, (между ними) возникают крепкие дружественные связи. Ведь эти вредители общества обычно действуют заодно, устраивая заговоры. 
Так идет дело, пока какой-нибудь народный вождь не покончит с ними. За это такого человека народ уважает, и затем этот прославленный (вождь) быстро становится единодержавным властителем. Отсюда еще раз ясно, что единовластие – наилучший образ правления»24. 
 
Геродот, проводя сравнение форм правления, не мог не делать того же 
самого и применительно к Греции своего времени. Суть правления в греческих городах-государствах Геродот осмысливал на основе сравнения между 
ними. И он смог выявить, что исторически знаменитая Спарта являла собой 
пример Олигархии, а Афины – Демократии. На основе сравнения Геродот 
пришел к выводу о том, что Персия при Дарии была Монархией.  
На основе проведенного сравнения Геродот сумел установить, что греческие города в процессе своего развития осуществляли переход от монархии 
к олигархии, а иногда и к демократии. В результате проведенного сравнения 
различных форм правления Геродот вызвал к жизни в политической философии дебаты по вопросу хорошего правления. Значительный вклад в осмысление этого вопроса внесли, к примеру, итальянские мыслители в период Ренессанса. 
Сравнительный подход к анализу политических явлений и процессов в 
Древней Греции был связан не только с именем Геродота. Этот подход нашел 
свое отражение в работах и других видных мыслителей Античного мира. Не 
мог обойти эти вопросы и выдающийся философ Древней Греции Платон 
(427 – 347 гг. до н. э.).  
                                                 
23 Дарий I – царь государства Ахеменидов в 522–486 гг. до н. э. Провел административные, налоговые и другие реформы. Время его царствования – период наивысшего могущества Ахеменидов. 
24 Геродот. История. Избранные страницы. СПб, 1999. С. 158–159; Herodote. Histoires. 
Livre III. P., 1964. P. 256–257.