Наука глазами философов: Что было? Что есть? Что будет?

С.В. Борисов

Н А У К А  
ГЛАЗАМИ ФИЛОСОФОВ

Что было? Что есть? Что будет?

Учебное пособие

3-е издание, стереотипное

Рекомендовано Научно-методическим советом  
Министерства образования и науки России  
по философии в качестве учебного пособия  
для студентов и аспирантов всех специальностей 
по дисциплине «История и философия науки»

Москва 
Издательство «ФлИнта»
2020

УДК 130.2:62(075.8)
ББК 87.25я73

 Б82

Р е ц е н з е н т ы :

д-р филос. наук, проф. Б.И. Пружинин;

д-р филос. наук, проф. К.Н. Суханов;
д-р истор. наук, проф. С.С. Загребин

Б82

Борисов С.В.
      Наука глазами философов: Что было? Что есть? Что будет 
[Электронный ресурс] : учеб.   пособие / С.В. Борисов. — 
3-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2020. — 366 с.

ISBN 978-5-9765-2045-5 

Специфика данной книги в том, что она дает читателю возможность погрузиться в философскую рефлексию по поводу истории и методологии науки. Читатель вовлекается в процесс 
философствования посредством диалоговой формы изложения материала. Диалоги максимально приближены к разговорной форме, 
однако глубину содержания диалогов обеспечивает пронизывающая 
их философская рефлексия. Этот прием позволяет читателю всегда 
находиться внутри рассматриваемой проблематики, знакомиться с 
историей и философией науки и ее актуальными проблемами 
коммуникативно, а не информативно. Этот прием способствует 
лучшему пониманию предмета истории и философии науки, приобретению навыков философствования и как следствие этого более 
глубокому проникновению в суть основных научных проблем.
Для студентов и аспирантов, изучающих дисциплину «История 
и философия науки», а также для тех, кто готовится к экзаменам 
кандидатского минимума.

УДК 130.2:62(075.8)
ББК 87.25я73

ISBN 978-5-9765-2045-5  
© Борисов С.В., 2015
© Издательство «ФлИнта», 2015

Оглавление

От автора............................................................................................4

Вместо предисловия, или Рождение классической науки.............6

Глава 1. «Философский глаз» для науки.....................................37

Глава 2. наука и природа...........................................................109

Глава 3. наука и разум...............................................................181

Глава 4. наука и жизнь..............................................................259

Вместо заключения, или Закат классической науки..................333

тематика коллоквиумов................................................................357

От автора

Как прозорливо заметил Иммануил Кант, вред, приносимый 
наукой, состоит главным  образом в том, что огромное большинство тех, кто хочет себя в ней проявить, достигает не усовершенствования рассудка, а только его извращения, а для 
большинства наука служит просто орудием для удовлетворения 
тщеславия. несмотря на огромный вклад науки в общественный прогресс, наука, по мысли Канта, всегда была заражена 
двумя болезнями. Имя одной — узость горизонта, однобокость 
мышления, имя другой — отсутствие достойной цели. Поэтому 
наука нуждается в верховном философском надзоре. Ученый 
становится своего рода одноглазым чудовищем, если у него отсутствует философский глаз1. Это опасное уродство, когда человек замыкается в предрассудках какой-либо одной области 
знаний.
И вот появляется философия науки, призванная стать достойным арбитром в обсуждении и решении многих противоречий и конфликтов науки и общества. Вырастая из узкоспециальных проблем в области эпистемологии, на которые некогда 
обратили внимание социологи и представители позитивистской, аналитической философии, философия науки может дать 
действительно широкую и свободную от разных идеологий картину развития науки. Это позволит, наконец, понять происхождение, перспективы, истинные смыслы многих актуальных научных проблем современности, волнующих ученых и определяющих профиль их научной деятельности.
Во многих трактовках науки скрыта внутренняя полемика. 
несмотря на огромное значение науки в жизни общества, ее 
воздействие на уклад современной жизни весьма неоднозначно, 
что требует переоценки многих научных ценностей, пересмотра 

1 Кант И. Основание метафизики нравов // И. Кант. Сочинения: в 6 т. 
М., 1965. т. 4. Ч. 1. С. 253—255.

многих научных проблем, которые традиционно считались 
ключевыми. Многие противоречия и конфликты, с которыми 
сталкивается современное общество, явились порождением 
слепой веры в научный прогресс, да и сама наука как социальный институт давно начала превращаться в набор ритуальных 
действий, которым следуют некритически, преклоняясь перед 
былыми заслугами признанных научных авторитетов, повинуясь парадигмам их научных школ. Все это порождает многочисленные иллюзии по поводу науки и ее актуальных проблем, 
формирует некритичное отношение к процессу и результатам 
научного поиска. нам бы хотелось перевести «внутреннюю» полемику трактовок науки в полемику «внешнюю». Этот прием 
позволит «вскрыть» многие противоречивые и драматичные моменты развития науки, увидеть ее «изнанку», тщательно скрываемую за красивым и претенциозным фасадом.

С.В. Борисов

Вместо предисловия, 
или Рождение классической науки

Диалоги

I. Что отражается в «зеркале природы»?
II. Взойдет ли завтра Солнце?
III. Как «книга природы» была написана на языке математики?
IV. Как смотреть на мир «очами Бога»?
V. Чем опасна техника?

Действующие лица
Ignorant
Doctor
Готфрид Вильгельм Лейбниц —  немецкий философ XVII—XVIII вв.
Джон Стюарт Милль — английский философ XIX в.
Дэвид Юм — шотландский философ XVIII в.
Иммануил Кант — немецкий философ XVIII в.
Ганс Альберт — современный немецкий философ, социолог, экономист.
Людвиг Витгенштейн — австрийский философ XX в.
Карл Ясперс — немецкий философ ХХ в.
Аристотель Стагирит — древнегреческий философ IV века до н.э.
Френсис Бэкон — английский государственный деятель, философ XVI—
XVII вв.
Рене Декарт — французский философ XVII в.
Галилео Галилей — итальянский математик, физик, астроном XVI—XVII вв.
Эдмунд Гуссерль — немецкий философ XIX—ХX вв.
Эмиль Мейерсон — французский философ, химик XIX—XX вв.
Анри Пуанкаре — французский математик, физик, астроном, философ 
XIX—XX вв.
Иоганн Кеплер — немецкий математик, астроном, астролог XVI—XVII вв.
Исаак Ньютон — английский физик, математик, астроном XVIII в.
Пьер Симон Лаплас — французский математик, физик, астроном XVIII—
XIX вв.
Михаил Васильевич Ломоносов — русский ученый-энциклопедист XVIII в.
Роберт Бойль — английский физик, химик, богослов XVII в.
Мартин Хайдеггер — немецкий философ XX в.
Владимир Сергеевич Соловьев — русский философ XIX в.

I. Что отражается в «зеркале природы»?

Doctor: Какие ассоциации вызывает у тебя слово «наука»?
Ignorant: наука... Представляю себе человека в белом халате, 
сидящего в лаборатории, окруженного различными приборами.
Doctor: Еще какие ассоциации вызывает у тебя это слово?
Ignorant: Представляю себе библиотеку, полную книг и чертежей, 
и человека, который склонился над этими книгами и чертежами.
Doctor: Еще.
Ignorant: Мне представляется преподаватель математики или 
физики, пишущий на доске замысловатые формулы и объясняющий студентам премудрости своей науки.
Doctor: неплохо. Пожалуй, достаточно для начала. Итак, мы 
видим, что науку можно рассматривать с разных позиций: вопервых, это способ познания мира со своими специфическими 
методами и приемами; во-вторых, это отрасль культуры, существующая наряду с философией, искусством, религией, сложная 
система хранения и передачи накопленных знаний; и в-третьих, 
это социальный институт, сообщество профессионалов, занимающихся общей социально значимой деятельностью в специальных пригодных для этого условиях.
Ignorant: Думаю, что наука в современном мире является самой значимой отраслью культуры, ведь от нее так много зависит в нашей жизни.
Doctor: наверное, ты прав. Однако этому трудно дать однозначную оценку. Как в исследовании развития человека, так и 
в исследовании развития культуры следует стремиться к гармонии всех составляющих частей, а не делить их на привилегированные и второстепенные, господствующие и подчиненные. 
Ведь когда-то самой науке приходилось доказывать право на 
свое независимое существование.
Ignorant: наверное, это было в глубокой древности, когда 
люди просто не понимали, какие преимущества может дать научный подход к исследованию мира.
Doctor: Судя по твоим словам, можно подумать, что наука в 
своих привычных для нас характеристиках существовала всегда. 
Можешь ли ты себе представить время, когда науки совсем не 
было?

Ignorant: Честно говоря, мне трудно это представить. Хотя я понимаю, что наука формировалась постепенно, но ведь она возникла не на пустом месте. В культуре человечества должны были 
существовать определенные предпосылки для формирования науки как особого явления.
Doctor: ты прав. Исторически развитие науки можно начать 
с самой возможности описания видимого как первичной формы отношения субъекта и объекта.
Ignorant: Док, можешь говорить проще?
Doctor: Извини. Итак, человек воспринимает мир и пытается 
описать свои восприятия. Его слабый зреющий ум вступает в отношение с потрясающей своим величием и гармонией природой.
Ignorant: Однако если природа кажется человеческому разуму 
столь величественной и гармоничной, значит, и сам человеческий разум не лишен величия и гармонии. По крайней мере, в 
нем должно быть заложено стремление к этому, вера в то, что 
природа и разум могут составлять единое целое.
Doctor: Хорошо сказано. Да, реальность всегда больше, чем 
она нам кажется, и наблюдаемое нами — лишь вершина айсберга. Реальность отнюдь не приспособлена к нашим познавательным способностям. наоборот, наши познавательные способности приспособлены к тому структурному уровню реальности, который составляет наш непосредственный жизненный 
опыт.
Ignorant: Как же в таком случае мы познаем мир?
Doctor: Мы познаем мир, 
пытаясь экстраполировать познанное на то, что еще неизвестно, но достигаем успеха 
постольку, поскольку приспособляем свой стиль мышления 
и познавательные средства ко 
все более глубоким и широким 
структурам реальности, подвергая при этом ревизии представления о познанном. тем 
самым мы не только изменяем

ся как субъекты познания, но и изменяем свои взгляды на объекты.
Ignorant: Получается, что знание — это выражение отношения между субъектом и объектом на том или ином этапе их взаимного приспособления.
Doctor: наверное, ты прав. Если человеческий разум уподобить зеркалу, то желательно, чтобы это зеркало было чистым и 
незамутненным, чтобы в нем природа отражалась как можно 
полнее. таким образом, наука появилась как систематизированное описание того, что можно увидеть в этом «зеркале природы». 
Первые греческие философы, однако, заметили в этом «зеркале» 
двойственность отражения: видение глаз и видение ума.
Ignorant: то есть видеть мы можем второстепенное, а разум 
направляет наше внимание на главное.
Doctor: Именно так. Видение глаз, в свою очередь, тоже может 
быть разделено на зрение профана, который просто глазеет, видит то, что видится «здесь и теперь», и зрение просвещенного и 
обученного человека (ученого), который способен заметить в рутине повседневности удивительные и загадочные совпадения.
Ignorant: но не забывай, что у человека как «зеркала природы» есть еще и разум.
Doctor: Конечно, разум — это орудие (органон) познания.  
С помощью него мы можем сделать выводы о том, что же скрыто за обнаруженными совпадениями. например, если речь идет 
о гаданиях и предсказаниях, то разум может раскрыть (расшифровать) «волю Богов», но наряду с этим можно обнаружить не 
только сверхъестественные, но и естественные причины удивительных явлений природы. Ведь в повседневной жизни, обустраивая свой быт и деятельность, прогнозируя ее результаты 
(т.е. заглядывая в будущее и связывая его с прошлым), мы довольствуемся доводами здравого смысла, дающими естественные объяснения причинно-следственных связей. Открытия 
можно совершать не только методами Колумба, но и методами 
Эйнштейна.
Ignorant: а что это значит?
Doctor: Это значит, что открывают не только что-то принципиально новое, неизвестное, но и совершенствуют старое новыми нестандартными способами. Возьмем, к примеру, исто

рию физики или астрономии как наук. В них как бы объединилось горизонтальное и вертикальное видение мира.
Ignorant: Что касается горизонтального видения, то это, как 
мне кажется, представление о том, что наш мир конечен и ориентирован относительно сторон света. а что это за вертикальное видение?
Doctor: В вертикальном отношении мир может быть соотнесен 
с «верхом» и «низом». нижний мир — это то, куда погружается 
все умирающее, откуда каждую весну снова возрождается жизнь. 
В этом мире — тайна жизни и смерти, плодородия и оскудения. 
В нем скрыто место воздаяния — преисподняя, и охраняющие ее 
боги. но ключ к тайнам мира скрыт в верхнем, заоблачном мире. 
Все циклические изменения в среднем, человеческом мире подчинены ритму циклов движения Солнца, луны, планет, звезд, 
созвездий.
Ignorant: Получается, по мысли древних, что именно небо 
указывает людям стороны света, посылает дожди, бури, засухи, 
радости и бедствия.
Doctor: Конечно. Поэтому, например, религия древних всегда 
имела астральный характер, а астрономия становилась прикладной дисциплиной, обслуживающей культ. Она же выполняла и важнейшие управленческие функции, связанные с календарем, измерением времени, ориентацией в пространстве 
(относительно сторон света), определением времени различных 
хозяйственных работ. таким образом, астрономия как «протонаука» выполняла две совершенно различные, но, тем не менее, 
переплетающиеся функции — сакральную и профанную, оставаясь прикладной, вспомогательной отраслью.
Ignorant: Следовательно, наука как «зеркало природы» развивалась двумя путями: чувственным и умозрительным. а что 
можно считать посредником этих путей, направляющим их к 
единому знанию?
Doctor: Пожалуй, это особый способ видения ума — логика и 
математика. Это самые лучшие посредники, поскольку логико-математическая система отношений может дать универсальный «перевод» чувственных данных в формы разума. на основе 
этого «перевода» возникает предположение что, во-первых, 
природа есть вечный и неизменный объект, которому наше от

ражение должно соответствовать; во-вторых, наш ум обладает 
вечными и неизменными свойствами, без которых он не мог бы 
отражать мир; он, как и положено зеркалу, беспристрастно воспринимает объекты, находящиеся вовне; в-третьих, путь познания (отражения) один и, если не сбиваться с него, он автоматически приведет нас к истине.
Ignorant: а как мы придем к истине?
Doctor: только опираясь на те или иные 
логические законы. например, закон достаточного основания, который установил 
Готфрид Лейбниц в начале XVIII века, дополнив этим законом три прежних аристотелевских формально-логических закона 
(закон тождества, закон противоречия и закон исключения третьего).
Ignorant: а что это за закон?
Готфрид Лейбниц: никакой факт не может быть истинным и признаваться существующим, никакое высказывание — правильным, если нет достаточного основания считать, что это так, а не иначе, хотя такие основания по большей части могут оставаться для нас 
неизвестными1.

II. Взойдет ли завтра Солнце?

Doctor: Однако, учитывая несомненный эффект закона достаточного основания, тем не менее мы должны иметь в виду, 
что некритическое следование ему может привести к догма- 
тизму.
Ignorant: Почему?
Doctor: В результате нашего стремления к достоверности, заключающегося в принципе достаточного основания, дающего 
последнее обоснование всем высказываниям. например, считаешь ли ты, что можно быть в чем-то абсолютно уверенным?

1 лейбниц Г.В. Порядок есть в природе... // Г.В. лейбниц. Сочине- 
ния: в 4 т. М., 1982. т. 1. С. 234.

Готфрид Вильгельм 
Лейбниц  
(1646—1716)