Проконкурентный порядок как институт экономики знаний

Å.Ì. ÐÎÆÄÅÑÒÂÅÍÑÊÀß
ПРОКОНКУРЕНТНЫЙ 
ПОРЯДОК
КАК ИНСТИТУТ
ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ
МОНОГРАФИЯ
Москва
ИНФРА-М
2020

УДК 338.242(075.4)
ББК 65.9(2Рос)
 
Р62
А в т о р: 
Рождественская Елена Михайловна, кандидат экономических наук, 
старший преподаватель кафедры экономики Института социально-гуманитарных технологий Национального исследовательского Томского политехнического университета
Р е ц е н з е н т ы: 
Нехода Е.В., доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой стратегического менеджмента и маркетинга Национального исследовательского Томского государственного университета; 
Цитленок В.С., доктор экономических наук, профессор, профессор 
кафедры экономики и менеджмента Национального исследовательского 
Томского государственного университета 
Рождественская Е.М.
Р62 
 
Проконкурентный порядок как институт экономики знаний : 
монография / Е.М. Рождественская. — Москва : ИНФРА-М, 
2020. — 100 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/25132.
ISBN 978-5-16-012756-9 (print)
ISBN 978-5-16-105540-3 (online)
В монографии использованы результаты, полученные в ходе анализа 
российского и зарубежного опыта организации государственного регулирования конкуренции, нормативно-правового и институционального 
обеспечения реализации проконкурентной политики. Предлагается категория «проконкурентный порядок» как институт экономики знаний. 
Разработаны рекомендации принципов формирования проконкурентной 
политики России в аспекте необходимости структурной реформации экономики — перехода к экономике, основанной на знаниях.
Монография предназначена для студентов, преподавателей, аспирантов экономических вузов и факультетов, предпринимателей, а также всех, 
кто интересуется вопросами развития экономики знаний в России и за 
рубежом.
УДК 338.242(075.4)
ББК 65.9(2Рос)
©  Рождественская Е.М., 2017
ISBN 978-5-16-012756-9 (print)
ISBN 978-5-16-105540-3 (online)

ПРЕДИСЛОВИЕ
Основной тенденцией развития научно-экономического знания является переход от формирования абстрактно-аналитических и динамических схем и характеристики их движущих экзосистемных сил к субъектно-поведенческому уровню объяснения экономических систем различного масштаба, функционирующих и развивающихся на основе мотивированной целенаправленной деятельности всех их субъектов. 
Выявление закономерностей согласованно-целенаправленной мотивационной деятельности всех экономических субъектов, основанной на
знании факторов эффективности производства всех видов благ, предполагает существование общей институционально-эволюционной экономической теории – теории самоорганизации капиталистической экономики, в которой системоформирующей категорией является «организация макроэкономического порядка», отражающего взаимодействие двух
процессов: стихийно-рыночного и субъектно-организационного. 
Поскольку основой прогресса экономических систем является процесс опережающей интеллектуализации факторов капиталистического
производства, то существенно меняется соотношение между действием
стихийно-рыночных сил и мотивированным целенаправленным действием всех его субъектов. В результате происходит постепенная трансформация конкурентно-рыночного спонтанного ценообразования из основного регулятора пропорций капиталистического производства в инструмент осознанно-целенаправленного регулирования процессом формирования макроэкономики научного знания. 
Исследование проконкурентного порядка как института экономики, 
основанной на знаниях, позволяет развить теорию эволюции капиталистической экономики, дополнив ее концепцией нового этапа – экономикой, основанной на знаниях. 
Доминирование крупного корпоративного капитала изменило механизм макроэкономического и международного рыночного саморегулирования, поскольку в условиях несовершенной конкуренции рыночная
цена из стихийного регулятора распределения факторов производства
и товаров личного потребления превратилась в инструмент формирования и реализации стратегических целей национальных и транснациональных корпораций. Поскольку рыночный спрос оказывается теперь не
в состоянии быть доминирующим фактором рыночного ценоформирования, возникла потребность в нерыночном субъекте стимулирования
и поддержки конкуренции. 
Реализация этой потребности осуществляется государством в форме
политики конкурентно-рыночного протекционизма, что превращает существовавший макроэкономический конкурентно-рыночный порядок
3

в государственно-протекционистский конкурентно-рыночный порядок
(проконкурентный порядок). 
В первой теоретической модели конкурентно-рыночного порядка, 
разработанной классиками ордолиберализма, государственное участие
носило пассивный характер. Его основной функцией являлось формирование норм рыночной конкуренции и контроль их соблюдения, что соответствовало потребности индустриального капитализма. 
Однако становящаяся макроэкономика, основанная на знаниях и доминировании транснационального капитала, предполагает иной конкурентно-рыночный порядок, в котором государство выполняет функцию
стимулирования и защиты конкуренции, необходимой для опережающего накопления когнитивного капитала – основной движущей силы экономики знаний. 
Таким образом, переход капитализма на этап инновационного развития потребовал существенного изменения конкурентно-рыночного механизма в направлении его трансформации в институт проконкурентного порядка. 
Теоретические аспекты системной организации производственных
отношений на принципах свободной конкуренции исследованы классиками экономической теории: А. Смитом, Д. Рикардо, Дж.С. Миллем, 
К. Марксом. 
Проблема несовершенной конкуренции была поставлена в исследованиях Э. Чемберлина, развита в работах Дж. Робинсон. 
Первая концепция государственно-регулируемого экономического
порядка была изложена в работах теоретиков германского ордолиберализма: В. Ойкена, В. Репке, Ф. Бема, А. Мюллера-Армака. 
В условиях глобального транснационального капитализма теория организации системы производственных отношений на основе рыночной
конкуренции получила дальнейшее развитие в исследованиях Ф. Котлера, М. Портера, Ф. Хайека и других зарубежных экономистов. 
В работах Ф. Хайека развита идея «конкурентного рыночного порядка», суть которой – признание за конкуренцией особого качества – быть
механизмом стихийного созидания экономического порядка. Ведущая
роль в формировании и расширении практических знаний отдана рыночному механизму. Вместе с тем в ней не учитывается роль и значение
научного знания, которое не формируется под прямым влиянием рыночной конкуренции. 
В современной экономической теории не получила существенного
развития идея регулируемого социально-рыночного конкурентного экономического порядка, концептуальное обоснование которой содержится
в работах В. Ойкена, В. Репке, Ф. Бема. 
Институциональное оформление нового хозяйственного порядка
в условиях развития инновационного бизнеса обосновано в работах
4

С.Б. Авдашевой, П.В. Воробьева, Р.М. Нуреева, Т.И. Потоцкой, В.В. Радаева, Н.М. Розановой, В.Л. Тамбовцева, К.Ю. Тотьева, А.Е. Шаститко, 
В.С. Цитленка, Г.Ф. Юсуповой. 
Проблема государственного регулирования экономики, включая антимонопольное регулирование, рассматривается в работах С.Б. Авдашевой, Е.Г. Казанцевой, В.И. Качалина, И.В. Князевой, Н.И. Клейна, 
Ю.В. Коковихина, О.А. Лукашенко, С.А. Пузыревского, Т.И. Потоцкой, 
Н.М. Розановой, Л.В. Рой, О.С. Сергеевой, В.С. Тикина, К.Ю. Тотьева, 
А.Е. Шаститко и других экономистов. 
Изучением экономики знаний, факторов ее становления и развития, 
особенностей структуры, организации и управления занимались исследователи
США, Западной
Европы
и России. Институциональному
оформлению порядка экономики, основанной на знаниях, посвящены
работы Дж. Гелбрейта, О. Вильямсона, Б. Годена, Х. Ламперта, Д. Норта, М. Фридмана, Дж. Ходжсона, Г. Шмоллера. 
В России проблемы инновационной экономики стали объектом исследований А.В. Барышевой, А.Л. Гапоненко, М.Г. Делягина, В.Л. Иноземцева, Н.Я. Калюжновой, Н.А. Скрыльниковой и других экономистов. 
Проблемы экономики, основанной на знаниях, как нового социального
уклада
обсуждаются
в работах
С.Д. Валентея, В.П. Горегляда, 
Р.С. Гринберга, Д.С. Львова, М.В. Карпенко, С.Б. Переслегина, 
B.Л. Тамбовцева и др. 
В отечественной литературе теоретическими и практическими проблемами социальной рыночной экономики занимаются В.П. Гутник, 
С.Н. Левин, Э.Т. Ушакова и другие экономисты. 
Гипотеза исследования определяется системой постулатов теории
эволюционной экономики, положениями концепции регулирования
рынка несовершенной конкуренции. Ее основная идея состоит в доказательстве существования объективной потребности в институте проконкурентного порядка экономики, основанной на знаниях, необходимого
для долгосрочного устойчивого экономического развития. 
Исследования Й. Шумпетера определяют новый тип производственных отношений – когнитивно-производственный. Товарно-денежный
механизм предполагает равновесие системы, а генерация нового научного знания дестабилизирует систему, приводя ее в неравновесие. Государственная защита производства когнитивной формы капитала возвращает систему к новому макроэкономическому равновесию. 
В монографии использованы результаты, полученные в ходе анализа
российского и зарубежного опыта организации государственного регулирования конкуренции, нормативно-правового и институционального
обеспечения реализации проконкурентной политики. Монография формировалась путем переосмысления накопленного экономического зна5

ния, предлагается категория «проконкурентный порядок» как институт
экономики знаний, который проявляется в двух аспектах: 
1) организация конкурентно-рыночного порядка – назовем его антимонопольным, предполагает системное нормотворчество и реализацию
конкурентной политики государства; 
2) руководство научно-технической политикой – назовем его инновационным, предполагает защиту расширенного воспроизводства научно-технического знания. 
Деятельность государства должна быть подчинена единой идее защиты инновационного развития, которое немыслимо без стадии производства научного знания. Проконкурентный порядок как институт – это
централизованная государственная организация когнитивно-производственных отношений, через которую осуществляется поддержка рыночной конкуренции. 
Выявленная закономерность формирования системы формальных
и неформальных мер государственного регулирования в области конкуренции в США и странах ЕС позволяет переосмыслить российский подход и выйти на качественно новый уровень государственной организации производственных отношений, обеспечить формирование такого
общественного строя, который позволит перейти на путь устойчивого
экономического развития. 
В монографии разработаны рекомендации принципов формирования
проконкурентной политики России в аспекте необходимости структурной реформации экономики – перехода к экономике, основанной на знаниях. Без института государственного патернализма механизма производства когнитивного капитала действующая экономическая система
будет двигаться к экономике, основанной на знаниях, в наиболее рентабельных отраслях, т.е. произойдет воспроизводство сырьевой экономики России, но на более высоком технологическом уровне. Защита конкурентно-рыночного механизма не приведет к экономике, основанной
на знаниях, во всех отраслях. Изменение характера капиталистических
отношений неизбежно и теоретически обосновано в работах различных
исследователей. Государственное управление инновационным развитием экономики позволит осуществить структурный переход, иначе произойдет самовоспроизводство действующей системы на новом уровне. 
6

Глава 1. 
ПРОКОНКУРЕНТНЫЙ ПОРЯДОК КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
Основоположниками концепции конкурентно-рыночного порядка
были представители германской исторической школы права, предложившие термин «институт», в котором фиксируется вся совокупность
норм права, имеющая значение для конкретной страны и определенного
периода времени. 
В основном труде Ф. Листа «Национальная система политической
экономики»1, изданном в 1841 году, изложена концепция «воспитательного протекционизма» как альтернатива концепции фритредерства. Ее
применяли эффективно для экономики с низким уровнем конкурентоспособности. При достижении равенства уровней конкурентоспособности экономика переходит на стадию рыночной конкуренции. Дальнейшее развитие институционального макроэкономического подхода получено в работах Г. Шмоллера2, который доказывает определяющую роль
этики и культуры в формировании национальной макроэкономической
системы. 
В первой половине XX века лидерами макроэкономической институциональной парадигмы, принявшей форму теории социального рыночного хозяйства, стали основоположники концепции экономического ордолиберализма В. Ойкен, В. Репке, Ф. Бем, А. Мюллер-Армак. 
ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ КОНКУРЕНТНО-РЫНОЧНОГО
ПОРЯДКА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Согласно концепции В. Ойкена конкурентно-рыночный порядок следует исследовать одновременно как абстрактную идеальную модель
рынка свободной конкуренции, поддерживаемую институциональноправовыми регуляторами, и как реальный государственно-поддерживаемый макроэкономический конкурентно-рыночный порядок. 
По мнению В. Ойкена, государство обладает возможностью проводить экономическую политику по двум направления – как политику
порядка или как политику регулирования. Принципиальным отличием
политики порядка является формирование целенаправленной системы
государственных мер, или реальных порядков, для осуществления экономической деятельности. Вопрос о необходимости вмешательства го                                          
1 Лист Ф. Национальная система политической экономии: антология / сост. 
В. Фадеев. М.: Европа, 2005. 392 с. 
2 Шмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы
(1902) / пер. В.М. Нечаева. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. 366 с. 
7

сударства в экономическую сферу не ставится вовсе, государственная
экономическая политика порядка представляется как институт, обеспечивающий защиту экономической конъюнктуры от ограничения
власти монополий. В теории В. Ойкена важно не просто обоснование
необходимости регулирования деятельности монополий, а создание
особого конкурентного порядка, защищающего конкурентный механизм без излишнего вмешательства в естественные рыночные процессы. Признается существование временной монополии как результата
конкуренции1. 
В. Ойкеном были сформулированы основные институциональные
принципы экономической политики государства, формирующей конкурентный порядок2: механизм государственного регулирования экономики неделим, экономическая политика должна быть целенаправленна
и последовательна, система государственных мер носит позитивный характер регулирования ценового механизма. 
Общепризнанным в современной экономической теории считается
утверждение о доминировании на современном макроэкономическом
рынке форм несовершенной конкуренции: монополистической и олигополистической. 
Впервые проблема рынка «несовершенной» конкуренции стала обсуждаться в работах Э. Чемберлина и Дж. Робинсон. Одним из основных положений теории Э. Чемберлина является вывод о контроле над
предложением со стороны одной или нескольких фирм, т.е. о возникновении рыночной монополии. Для ограничения власти монополии
необходимо усилить взаимозаменяемость конкурирующих товаров
или осуществить их дифференциацию. В условиях существования товарной дифференциации продавцы и покупатели объединены в соответствии с предпочтениями, а не по воле случая как в совершенной
конкуренции3. 
С одной стороны, продавец является монополистом по отношению
к собственному продукту, но, с другой стороны, испытывает конкуренцию других производителей более или менее схожих продуктов. Таким
образом, можно говорить о таких экономических отношениях как о
«конкуренции монополистов собственных продуктов» или о «монополистической конкуренции»4. 
                                          
1 Ойкен В. Основные принципы экономической политики: пер. с нем. / общ. 
ред. Л.И. Цеделин и К. Херрманн-Пиллат. М.: Прогресс, 1995. С. 26. 
2 Там же. С. 335–336. 
3 Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 
2004. С. 103. 
4 Там же. С. 41. 
8

Дж. Робинсон, исследуя механизм ценоформирования, определяет
производителя как монополиста по отношению к производимому им
продукту, выявляет причины доминирования цены предложения, приносящей ему монопольную прибыль, доказывает, что несовершенная
конкуренция является следствием неравновесного состояния рынка. 
Она обратила внимание на заинтересованность предпринимателей
в снижении издержек производства путем наиболее эффективного
применения ресурсов, а не на их стремление достичь монопольного
положения. Таким образом, увеличение размеров фирмы является объективным результатом конкуренции. Усиление позиций фирмы на
рынке, поглощение более мелких и неэффективных производителей, 
укрупнение доли рынка ведет к ее превращению в монополию. Монопольное положение явилось следствием, а не первопричиной успеха
агента на рынке. 
«Теория порядка» имеет много общего с конституционной экономикой. По Дж. Бьюкенену, рыночные индивиды обладают рациональным
типом мышления, т.е. стремятся максимизировать уровень своего благосостояния. В политической сфере, так же как и в экономической, целенаправленность действий тоже исходит из принципа повышения благосостояния. В работе Дж. Бьюкенена «Расчет согласия», написанной совместно с Г. Таллоком, последовательно изложены основные идеи этой
теории1. Так же, как и ординалисты, он ограничивает роль государства
в создании «правил игры», но с точки зрения соотношения свободы
и принуждения ставит вопрос о пределах государственного вмешательства в экономику, так называемых «конституционных правилах». В концепции конституционной экономики рассматриваются не оптимальные
модели с набором предельных величин, а равновесные макромодели. 
Теория порядка, так же как и классический либерализм, отстаивает
принципы личной свободы, частной собственности, но при активном
участии государства в формировании конкурентно-рыночного порядка. 
В отличие от кейнсианцев, сторонники теории порядка понимают функцию государства иначе, чем стимулирование эффективного спроса. Государство является субъектом создания механизма стимулирования конкуренции. 
Таким образом, общим моментом в теории порядка и конституционной экономики является ориентированность на человека, экономическую и личную свободу, социальную защиту, т.е. ориентированность на
устойчивое саморазвитие экономической системы. 
                                          
1 Нобелевские лауреаты по экономике: Дж. Бьюкенен «Расчет согласия» 
в соавторстве с Г. Таллоком, «Границы свободы» / под ред. Р.М. Нуреева. М.: 
Таурус Альфа, 1997. 556 с. 
9

Стремление к идеалу совершенной конкуренции является основой
формирования конкурентного порядка государства. В теории общественного выбора функция государства делится на два типа: защита и производство, что объединяет понимание функции государства с ордолибералистами – проведение политики порядка и политики регулирования
хозяйственных процессов1. 
Дж. Стиглиц2 выделяет следующие факторы несостоятельности рыночного механизма: 
•
рыночный механизм не в состоянии разрешить проблемы, возникающие как дестабилизационные следствия его функционирования, – 
появление монополий как следствие совершенной конкуренции, затрудняющие выбор покупателя, появление государственных и естественных
монополий; 
•
производители не в состоянии оценить внешние эффекты, что
снижает их экономическую эффективность; 
•
производители владеют разным уровнем информации, что порождает неравновесные рыночные состояния; 
•
существует проблема частных неполных рынков; 
•
существует группа общественных товаров, которые производятся
при государственной поддержке. 
Таким образом, выделенные факторы несостоятельности рыночного
механизма объясняют несовершенство рыночного саморегулирования
и потребность внерыночного (государственного) вмешательства с целью компенсации «провалов рынка». 
Конкурентно-рыночная организация дополняется институционально-правовыми инструментами для повышения степени своей эффективности, формируя единый проконкурентный порядок. 
Различие в понимании содержания товарно-денежной формы организации макроэкономики является в основном терминологическим. 
В концепции ордолиберализма это регулируемый конкурентно-рыночный порядок, в «неоклассическом направлении» – это «институт»3. 
В табл. 1.1 основными концептуальными направлениями отображена
эволюция научного объяснения значения и функций государственного
участия в экономике. 
                                          
1 Левин С.Н. Германский ордолиберализм – методологическая основа модели «социального
рыночного
хозяйства». URL: http://ecsocman.hse.ru/text/ 
16209705/ (дата обращения: 15.04.2015). 
2 Dixit A.K., Stiglitz J.E. Monopolistic Competition and Optimum Product 
Diversity // The American Economic Review. 1977. № 67. P. 297. 
3 Brackman S., Ben J. Heijdra. The Monopolistic Competition Revolution in 
Retrospect / Cambridge University Press, 2010. Р. 49–70. 
10