Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм

Концептуальные основы конкуренции уголовноправовых норм

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2019

Л. В. ИногамоваХегай

Концептуальные
основы конкуренции
уголовноправовых
норм

Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

УДК 343.2(470+571)
ББК 67.408(2Рос)
И67

Сведения об авторе

Людмила Валентиновна ИногамоваХегай, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)».

Рецензенты:

А. В. Наумов, доктор юридических наук, профессор;
В. П. Малков, доктор юридических наук, профессор.

ИногамоваХегай Л. В.
И67
Концептуальные основы конкуренции уголовноправовых
норм : монография / Л. В. ИногамоваХегай. — М. : Норма :
ИНФРАМ, 2019. — 288 с.

ISBN 9785917686479 (Норма)
ISBN 9785160111711 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161032602 (ИНФРАМ, online)

В монографии рассматриваются вопросы квалификации преступлений
при конкуренции уголовноправовых норм. Анализируются институты назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания, обосновываются правила выбора норм. В монографии приведены
дискуссионные вопросы разрешения конкуренции (коллизии) уголовноправовых норм на протяжении развития уголовноправового отношения.
Исследуются проблемные вопросы коллизии уголовноправовых норм,
предусмотренных международными актами и российским законодательством.
Для студентов, аспирантов, преподавателей, научных работников, будет
полезна также практическим работникам суда, прокуратуры, других правоохранительных органов в вопросах квалификации преступлений, назначения наказаний и освобождения от наказаний, являющихся в связи с многочисленными изменениями Уголовного кодекса РФ одними из сложных.
УДК 343.2(470+571)
ББК 67.408(2Рос)

Данная работа подготовлена в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ
ВПО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина
(МГЮА)»; НИР «Квалификация преступлений по объективным и субъективным признакам», проект № 2.2.1.4.

ISBN 9785917686479 (Норма)
ISBN 9785160111711 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161032602 (ИНФРАМ, online) © ИногамоваХегай Л. В., 2015

Введение

Уголовное право отличается репрессивным характером большинства применяемых мер воздействия. В связи с этим любая несбалансированность в механизме уголовноправового регулирования грозит
существенным нарушением прав и свобод личности, общества, государства.
Сбалансированность уголовноправовых мер зависит от состояния
уголовного законодательства, направлений политики борьбы с преступностью, конкретной правоприменительной деятельности. В действующем Уголовном кодексе РФ недостаточно проработаны вопросы конкуренции уголовноправовых норм, вследствие чего в нем нередки нормы, взаимоисключающие друг друга, повторяющиеся.
Согласно принципам уголовноправового регулирования: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма — необходимо, чтобы содеянное лицом получило правильную уголовноправовую оценку и виновный понес должную уголовную ответственность. Однако реализация этих принципов уголовного
права затруднена обстоятельствами объективного и субъективного
свойства. Нередко одно общественно опасное поведение лица предусматривается как преступное несколькими уголовноправовыми нормами, или при решении вопроса об освобождении от уголовной
ответственности лица одновременно имеются основания для применения двух или более видов освобождения и др. В этих случаях происходит столкновение (конкуренция) уголовноправовых норм, которое
должно быть разрешено правоприменителем в соответствии с принципами уголовного права. Преодоление такого «соперничества» норм
бывает сложным, что зачастую связано с отсутствием в уголовном законе прямых коллизионных предписаний по их разрешению. В последнее время решение конкуренции уголовноправовых норм затрудняет и избыточная законодательная деятельность, часто криминологически не обоснованная, противоречивая, осуществляемая не в
соответствии с нормами международного права.
Осложняется деятельность правоприменительных органов не всегда удачными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. В судебноследственной практике встречаются ошибки по применению закона вследствие неверного использования коллизионных правил.

Следует отметить, что конкуренция уголовноправовых норм —
весьма широкое явление. Она имеет место в процессе развития уголовноправового отношения, начиная с момента совершения преступления и заканчивая погашением или снятием судимости лица.
Ранее в юридической литературе, как правило, конкуренция норм
рассматривалась применительно к квалификации преступления. Однако такая конкуренция реальна как при назначении, так и при освобождении от наказания.
В монографии обосновано явление впервые открытой и аргументированной в более ранних работах конкуренции уголовноправовых
норм в связи с наказанием.
Подробно рассматриваются правила квалификации преступлений
при конкуренции общей и специальной норм, части и целого, неоднократной конкуренции норм, а также правила назначения и освобождения от наказания и от уголовной ответственности при различных видах конкуренции. Проанализированы правила конкуренции
уголовноправовых норм, принятых в разное время и действующих в
разных территориальных пределах. Указанные правила рассмотрены
с учетом анализа судебной практики их применения.

6
Введение

Глава 1
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНКУРЕНЦИИ
УГОЛОВНОПРАВОВЫХ НОРМ

§ 1. Общее понятие конкуренции уголовноправовых норм

Важнейшим институтом уголовного права является конкуренция
(коллизия) уголовноправовых норм. Она означает, что из двух или
более уголовноправовых норм, претендующих на регулирование одного и того же отношения, преимуществом обладает одна норма1. Отмеченное положение характерно не только для уголовного права, но и
для других отраслей права, как российского, так и зарубежного2.
С учетом распространенности подобных явлений в общей теории
права положение, когда одно общественное отношение (один вопрос)
регулируется одновременно двумя и более правовыми нормами, получило название коллизии норм3. В последнее время обосновывается
мнение о необходимости выделения самостоятельной комплексной
отрасли права — коллизионного права4. К сфере регулирования этой
отрасли предлагается отнести «спорные правоотношения в рамках
национального права, в пределах сравнения национальных правовых
систем, в рамках соотношения национального и международного
права»5. Вопросы коллизий (конкуренции) правовых норм особо значимы в связи с развитием явлений окружающей действительности,
регулируемых комплексно несколькими отраслями права, как российского, так и иностранного и международного.
В уголовном праве наряду с коллизией правовых норм некоторые
ученые выделяют конкуренцию норм, вкладывая в эти понятия разный смысл6. Подчеркивается, что в коллизии находятся нормы, про1 См.: Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 99; Тилле А. А. Время, пространство, закон. М., 1965. С. 165; Черданцев А. Ф. Системность норм
права: сб. науч. тр. Свердловск, 1970. Вып. 12. С. 56, 57.
2 См., например: Лунц Л. А. Курс международного частного права. Часть общая.
М., 1973. С. 21.
3 См.: Черданцев А. Ф. Системность норм права. С. 56, 57.
4 См.: Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. М., 2000. С. 35—38.
5 Там же. С. 37.
6 См.: Малков В. П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 179; Сауляк С. Ф.
Проблема конкуренции уголовноправовых норм: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
М., 1990. С. 20.

тиворечащие друг другу. Отмечается, что при конкуренции правовых
норм противоречия нет, совершается одно преступление, признаки
которого одновременно предусматриваются двумя или более уголовноправовыми нормами, а применению из них подлежит лишь одна
норма1. Попытка развести по полюсам явления конкуренции или
коллизии уголовноправовых норм представляется отголосками в
науке уголовного права устаревшего взгляда, не соответствующего современным реалиям2. В уголовном праве, как и в других отраслях российской системы права, происходят одни и те же динамичные процессы, сопряженные с «соперничеством» (соотношением, спором)
правовых норм как в пределах одной, так и двух и более отраслей права. Это соперничество затрагивает и нормы законодательства других
государств, и нормы международного права.
Анализ понятийного аппарата коллизии и конкуренции норм в общей теории права, отраслевых науках, в сфере уголовного права, судебной практике дает основание утверждать, что коллизия и конкуренция
норм — тождественные понятия. Однако некоторыми учеными отождествление данных понятий в теории уголовного права не принимается. Основным доводом сторонников критического взгляда отождествления коллизии и конкуренции уголовноправовых норм является отнесение понятия «коллизия» исключительно или к отношениям с
международным элементом, или к отношениям, явно противоречащим друг другу. Отнесение коллизии к отношениям с международным
элементом относится к далекому прошлому ушедшего столетия, когда
проблемы коллизий рассматривались в отечественном праве в основном в плоскости международного частного права. Поэтому сторонники этой позиции о коллизии в уголовном праве говорили и говорят
применительно к отношениям с разным регулированием нормами
российского и международного права. В связи с последним можно отметить отход от такого ограниченного понимания коллизии. Эта тенденция характерна и для специалистов международного частного права. Так, известный международник В. П. Звеков к числу коллизий относит и коллизии законов внутригосударственных образований3.
А. П. Кузнецов придерживается устаревшего взгляда, согласно которому к коллизии относятся нормы, противоречащие друг другу4. Но

8
Глава 1. Общая характеристика конкуренции уголовноправовых норм

1 См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 214,
215.
2 См.: Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. / под ред. А. И. Коробеева.
Т. 3. Владивосток, 2000. С. 38—41.
3 См.: Звеков В. П. Международное коллизионное право. М., 1998. С. 5.
4 См.: Уголовная политика: межотраслевые коллизии и пути их разрешения // Современные проблемы уголовной политики: матер. IV Междунар. науч.практ. конф.
(27 сентября 2013 г.): в 3 т. / под ред. А. Н. Ильяшенко. Краснодар, 2013. Т. 1. С. 62—64.

что понимается под различием и противоречием норм? Различие между нормами, например похищением человека в составе группы лиц по
предварительному сговору и простым похищением, предусмотрено
путем выделения из основного состава преступления квалифицированного. Норма о простом похищении человека закреплена ч. 1 ст. 126
УК. Когда похищение совершается группой лиц по предварительному
сговору, то данное деяние охватывается нормой, предусмотренной
п. «а» ч. 2 ст. 126 УК. Отличаются ли эти нормы? Конечно, отличаются, поскольку в норме, уточняющей особенности объективной стороны и множественности субъектов преступления, появляются дополнительные признаки. Различие между нормами об основном и квалифицированном
составах
фактически
приводит
к
отношению
противоречия между этими нормами, поскольку норма о похищении
человека не есть норма о похищении человека группой лиц по предварительному сговору. При совершении деяния, признаки которого
предусмотрены и ч. 1, и п. «а» ч. 2 ст. 126 УК, применить следует норму о похищении человека группой лиц, детальнее охватывающую
фактические обстоятельства реально выполненного незаконного завладения человеком. Выбрана норма, предусмотренная п. «а» ч. 2
ст. 126 УК. Применение этой нормы означает не что иное, как отрицание нормы о простом похищении. Следовательно, различие норм —
это определенная форма противоречия. Исходя из того, что различие
является противоречием, отношение различающихся и отношение
противоречащих норм в данной работе именуются одинаково — конкуренцией или коллизией норм. Ранее такое же весьма аргументированное мнение было высказано З. А. Незнамовой1. В общей теории
права коллизией норм именуют и различие, и противоречие правовых
норм2.
Следует отметить, что по сути похожая трактовка конкуренции,
коллизии норм (законов) прослеживается в заключении Правового
управления по проекту федерального закона «О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов» в процессе его
подготовки в апреле 1999 г. к чтению в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. В заключении, в частности, давалось определение коллизионного права как «совокупности юридических правил,
определяющих приоритетность действия конкурирующих законов
(норм) в случае их противоречия друг другу и применения законов

§ 1. Общее понятие конкуренции уголовноправовых норм
9

1 См.: Незнамова З. А. Коллизии в уголовном праве: автореф. дис. ... дра юрид. наук. Екатеринбург, 1995. С. 8.
2 См.: Власенко Н. А. Коллизии норм в советском праве. Иркутск, 1984. С. 23; и др.

(норм) в конкретной ситуации, подпадающей под действие нескольких законов (норм)»1.
В уголовном праве коллизию норм в основном понимают в трех
значениях: а) противоречие норм уголовного права, б) регулирование
одного и того же отношения уголовноправовыми нормами разных
правовых систем (разных государств), в) регулирование одного и того
же отношения нормами разных отраслей права. При этом нетрудно
убедиться, что положение, называемое коллизией норм одним автором, другим именуется конкуренцией норм, и наоборот2. Из этого
можно сделать вывод, что единого общего понятия коллизии норм,
отличающегося от понятия конкуренции норм, в уголовном праве
нет. Более того, такого отличия и не должно быть.
В толковом словаре русского языка коллизией называют «столкновение какихнибудь противоположных сил, интересов, стремлений»,
а конкуренцией — соперничество; борьбу за достижение больших выгод, преимуществ3. Применительно к праву коллизия и конкуренция
норм — это всегда столкновение, соперничество между нормами права, регулирующими одно общественное отношение. В общей теории
права и отраслевых науках (международного, административного4
и др.) используется термин «коллизия норм», а в уголовном праве —
«конкуренция норм». Ряд ученых отмечают, что коллизию норм в уголовном праве именуют конкуренцией норм5.
Коллизия или конкуренция норм означает регулирование одного
и того же отношения двумя или несколькими нормами, приоритетной из которых является одна (иногда две при неоднократной конкуренции). Итак, коллизия и конкуренция уголовноправовых норм —
тождественные понятия, но в силу «консерватизма» явления, когда
нормы в узком смысле противоречат друг другу, относятся к правовым системам разных государств или предусматриваются разными
отраслями национального права, чаще именуются коллизией норм6.
Конкуренцией же уголовноправовых норм обычно обозначают регу10
Глава 1. Общая характеристика конкуренции уголовноправовых норм

1 Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. С. 37.
2 См.: Кудрявцев В. Н., Келина С. Г. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 114; и др.
3 См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.
С. 283, 290.
4 См.: Пикуров Н. И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982. С. 18.
5 См.: Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 72; Власенко Н. А.
Понятие и виды коллизионных норм в советском праве. Иркутск, 1982. С. 21.
6 См.: Уголовная политика: межотраслевые коллизии и пути их разрешения.
С. 62—64.