Демография

ДЕМОГРАФИЯ

Моква
ИНФРА-М
2020

В.М. МЕДКОВ

УЧЕБНИК

2-е издание

Рекомендовано в качестве учебника 
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлениям подготовки 39.03.01 «Социология»,
38.03.01 «Экономика», 39.03.02 «Социальная работа»
(квалификация (степень) «бакалавр»)

Медков В.М.
Демография : учебник / В.М. Медков. — 2-е изд. — Москва : ИНФРА-М, 2020. — 332 с. + Доп. материалы [Электронный ресурс]. — (Высшее образование: Бакалавриат). — DOI 
10.12737/907.

ISBN 978-5-16-009282-9 (print)
ISBN 978-5-16-100101-1 (online)

В учебнике отражены основные разделы курса демографии: пред мет 
этой науки и ее место среди других дисциплин, взаимосвязь с социологической наукой, источники данных о населении, показатели динамики 
и структуры населения, брачность, рождаемость и репро дуктивное поведение, смертность и самосохранительное поведение, воспроизводство 
населения в целом, моделирование де мографических процессов, демографическое прогнозирование, проблемы демографической политики. 
Большое внимание в учебнике уделяется теоретическим интерпретациям 
тенденций населения и их причинам, анализу основных исследовательских 
парадигм современной демографии.
Издание рассчитано на студентов и преподавателей соци ологических 
факультетов, факультетов и вузов социальной работы, на экономистов, 
психологов, демографов, социальных работников, специалистов других 
общественных наук, а также на всех интересующихся проблемами демографии.

УДК 314(075.8)
ББК 60.7я73
 
М42

УДК 314(075.8)
ББК 60.7я73

© 
Медков В.М., 2014, 
 
с изменениями

© 
Медков В.М., 2007

М42

ISBN 978-5-16-009282-9 (print)
ISBN 978-5-16-100101-1 (online)

Материалы, отмеченные знаком 
, доступны 
в электронно-библиотечной системе Znanium.com

ВВЕДЕНИЕ

Первое издание этого учебника открывалось рассказом о том, 

что 12 октября 1999 г. в столице Боснии и Герцеговины (Сараево) 
на свет появился 6-миллиардный житель Земли. Им был объявлен 
боснийский мальчик Аднан Невич (Adnan Nevс)1. С тех пор прошло уже более 6 лет, Аднан подрос, а население Земли выросло на 
полмиллиарда человек, что само по себе может показаться весьма 
значительной величиной, но демографу и статистику данный факт 
говорит лишь о том, что демографический взрыв, которым планету 
пугали на протяжении полустолетия, а кое-кто по инерции продолжает пугать и сегодня, закончился. Скорость увеличения численности населения земного шара резко снизились.

Потребовалось чуть более 12 лет, чтобы население планеты вырос
ло на 1 миллиард человек. Пятимиллиардный житель нашей планеты 
(мальчик Матей из тогда еще югославского города Загреба) родился 11 июля 1987 г. Считается, что четырехмиллиардный землянин 
родился 28 марта 1976 г., но его имя и место рождения остались 
неизвестными. В отличие от этого рождение Матея по предложению Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) широко отмечалось 
международной общественностью, а день 11 июля был провозглашен 
в качестве Всемирного дня народонаселения, который с тех пор отмечается ежегодно.

А буквально за несколько дней до рождения «шестимиллиардни
ка» в г. Липецке собрались демографы и другие специалисты, чтобы 
обсудить проблему, которую они считали одной из самых важных для 
нашей страны в приближавшемся XXI в. — проблему депопуляции, 
в открытую фазу которой, а фактически в период демографической 
катастрофы, наша страна вступила в самом начале 1990-х гг. Ученые 
пришли к выводу, что если не предпринять адекватных и радикальных мер, то Россия как социум, как цивилизация в исторически 
краткий срок может исчезнуть с лица Земли.

Возможно, что отражением этой тревоги специалистов стало то, 

что как раз накануне очередного Всемирного дня народонаселения 
Президент РФ, выступая 8 июля 2000 г. с ежегодным Посланием 
Федеральному собранию, в качестве одной из острых проблем современной России назвал уменьшение численности населения страны 
и его старение. Это вызвало небольшой взрыв энтузиазма в газетах, 
на радио и телевидении, но потом энтузиазм как-то сошел на нет, 
повторяясь, впрочем, с теми или иными вариациями практически 
после каждого президентского Послания вплоть до последнего ко 

1
Одновременно все больницы и родильные дома мира были приглашены символически назвать любого младенца, родившегося в этот день, 6-миллиардным жителем 
Земли.

времени подготовки этого текста. Во вставке цитируется Послание 
от 10 мая 2006 г., в котором демографические проблемы впервые 
рассматриваются не уровне деклараций или, в лучшем случае, концепций. Здесь представлена совершенно конкретная программа действий, пусть, на мой взгляд, и не адекватная поставленной задаче 
преодоления депопуляции. Тем не менее появление этой программы 
следует приветствовать, ибо она маркирует тот отрадный факт, что 
руководство страны, как кажется, осознало угрозы национальной 
безопасности, которые несет с собой депопуляция, и хочет предпринять реальные действия с тем, чтобы эти угрозы отвести.

А теперь о главном. <…>Речь … пойдет … о самой острой пробле
ме современной России — о демографии. Проблемы экономического 
и социального развития страны тесно связаны с простым вопросом: 
для кого мы всё это делаем? Вы знаете, что в среднем число жителей нашей страны становится меньше ежегодно на 700 тысяч 
человек. Мы неоднократно поднимали эту тему, но по большому 
счету — мало что сделали. Для решения этой проблемы необходимо 
следующее. Первое — снижение смертности. Второе — эффективная миграционная политика. И третье — повышение рождаемости. 
<…> … Никакая миграция не решит наших демографических проблем, если мы не создадим надлежащие условия и стимулы для роста 
рождаемости здесь, у нас, в нашей собственной стране. Не примем 
эффективных программ поддержки материнства, детства, поддержки семьи. <…> Начав реализацию крупнейших за последние годы 
социальных проектов, мы заложили с вами неплохую базу. В том 
числе, для решения демографических проблем. Однако и это — недопустимо мало. И вы знаете почему: положение в этой сфере критическое. <…> если мы действительно хотим сделать для граждан 
что-то полезное и нужное — предлагаю вам, отодвинув в сторону 
политические амбиции и не распыляя ресурсы, сосредоточиться 
на решении важнейших для страны проблем. И одна из них — демографическая, или, как точно выразился А. И. Солженицын, это 
в широком смысле «сбережение народа». <…> О чем конкретно 
идет речь? Предлагаю программу стимулирования рождаемости, 
а именно: меры поддержки молодых семей, поддержки женщин, 
принимающих решение родить и поднять на ноги ребенка. Во всяком случае, сегодня мы должны стимулировать рождение хотя бы 
второго ребенка. <…> Стимулирование рождаемости должно включать целый комплекс мер административной, финансовой и социальной поддержки молодой семьи. <…> Что мы можем и должны 
сделать уже сегодня? Считаю необходимым кардинальным образом 
увеличить размер пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет. <…> 
Предлагаю на первого ребенка с 700 рублей поднять до 1,5 тысяч 
рублей. А на второго — до 3 тысяч рублей ежемесячно. Женщины, 

которые имели работу, но ушли в отпуск по беременности и родам, 
а впоследствии по уходу за ребенком до полутора лет — должны получать за счет государства не менее 40% от прежнего заработка. 
<…> Другая проблема — это своевременное возвращение женщины 
к нормальной трудовой деятельности. Для этого предлагаю ввести компенсацию затрат на детское дошкольное воспитание.  Для 
первого ребенка — на сумму, равную 20 процентам, для второго — 
50 процентам, и для третьего — 70 процентам от среднего размера 
оплаты, взимаемой с родителей за посещение ребенком дошкольного 
учреждения. <…> Помимо этого, надо … разработать программу по материальному стимулированию устройства на воспитание 
в семьях сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. <…> 
Предлагаю практически в два раза увеличить выплаты на содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье до уровня — не менее 
4 тысяч рублей ежемесячно. При этом предлагаю существенно увеличить и заработную плату приемному родителю: с 1—1,5 тысяч 
рублей до 2,5 тысяч рублей ежемесячно. А также установить единовременное пособие при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью — в размере 8 тысяч рублей. 
То есть установить здесь сумму, равную пособию при рождении 
ребенка. <…> Предлагаю увеличить стоимость родовых сертификатов … с 2 до 3 тысяч рублей, а стоимость сертификата в родильном 
доме — с 5 до 7 тысяч рублей. <…> И наконец, следующая, самая 
действенная, на мой взгляд, мера материальной поддержки. <…> …
Государство, если оно действительно заинтересовано в повышении 
рождаемости, обязано поддержать женщину, принявшую решение 
родить второго ребенка. Должно предоставить в ее распоряжение, 
так сказать, первичный, базовый, «материнский капитал» — который реально повысил бы ее социальный статус, помог бы решать 
будущие проблемы . И которым она могла бы распорядиться следующим образом: либо для решения жилищного вопроса, вложив его 
в приобретение жилья с использованием ипотеки или других схем 
кредитования по достижении ребенком трехлетнего возраста, либо 
направить эти средства на образование детей, или, если захочет, 
положить деньги в накопительную часть своей собственной пенсии. 
По мнению экспертов, размер таких государственных обязательств 
в денежном выражении не может быть меньше 250 тысяч рублей. 
И эта сумма должна ежегодно индексироваться по инфляции, конечно. Встает вопрос о том, как быть в отношении тех семей, в которых уже есть не менее двух детей. Вопрос не праздный. И я полагаю, 
что депутаты примут по этому поводу взвешенное решение. <…> 
В завершение этой темы отмечу: проблему низкой рождаемости невозможно решить без изменения отношения всего общества к семье 
и ее ценностям. Академик  Д. С. Лихачев когда-то писал, что любовь 
к родному краю, к своей стране начинается с любви к своей семье. 

И мы должны восстановить наши старинные ценности бережного 
отношения к семье, к родному очагу. 

Из Послания Президента Российской Федерации В.В. Путина

Федеральному Собранию Российской Федерации

10 мая 2006 года. Полный текст Послания см. на сайте http://

kremlin.ru/appears/2006/05/10/1357_type63372type63374ty

pe82634_105546.shtml

Остается надеяться, что с президентской программой не произой
дет того, что случилось с утвержденной в сентябре 2001 г. Правительством РФ «Концепцией демографического развития Российской 
Федерации на период до 2015 года», в которой впервые, поставлена 
задача разработки системы мер по стабилизации демографической 
ситуации в стране. К сожалению, приняв эту Концепцию, правительство буквально на другой день напрочь забыло о ней, погрузившись 
в суету текущих проблем, которые в силу их сиюминутности всегда 
кажутся более актуальными и насущными. Впрочем, и правительство 
теперь другое, озабоченное удвоением ВВП и монетизацией льгот. 
При этом последнее мероприятие проводилось безо всякого анализа его возможных последствий для демографической динамики в 
стране. Однако проанализировать эти последствия стоило бы, чтобы 
не принимать непродуманных и непросчитанных загодя решений.

Три упомянутых выше факта — внимание, которое на рубеже сто
летий было уделено мировым сообществом достижению населением 
Земли численности в 6 млрд чел., официальное признание катастрофичности демографических процессов в России в президентских 
посланиях и принятие концепции, ставящей практические задачи по 
поиску путей преодоления депопуляции и ее последствий, — каждый 
по своему отразили значение, придаваемое вопросам населения, 
изменения его численности и структуры, роли этих изменений в 
социально-экономическом развитии, а также исследованию этих 
проблем наукой, к изучению которой мы приступаем и которая называется демографией.

Здесь сразу же возникает вопрос — а зачем, собственно, изучать 

демографию, для чего она нужна? Ответить на этот вопрос и просто, 
и не очень. Простой ответ заключается в том, что всегда полезно 
узнать что-то новое, повысить, так сказать, уровень своей образованности. Тем более что демография занимается достаточно важными и 
интересными вопросами. Она исследует одну из самых значительных 
и существенных сторон жизни общества — воспроизводства поколений людей, без чего, собственно, невозможно существование самого 
общества. И потому демографические знания чрезвычайно важны 
как для понимания законов, по которым общество живет и изменяется, так и для предвидения и планирования будущего, прежде 

всего того, что и в каких количествах может потребоваться людям в 
ближайшем или более отдаленном будущем, что и в каких количествах общество сможет произвести для того, чтобы эти потребности 
удовлетворить. Но не только это, разумеется, многие социальные, 
этнические, политические и другие проблемы напрямую связаны 
с населением, его численностью, структурой и их изменениями во 
времени.

Демография может помочь ответить, например, на вопрос о том, 

какие могут возникнуть проблемы с пенсионным обеспечением в 
2015 г., почему руководитель Пенсионного фонда России считает необходимым повышение пенсионного возраста? Или, сколько врачей 
и каких специальностей может понадобиться, скажем, через 50 лет? 
Сколько школьных мест надо будет открыть, например, в 2035 г.? 
Или, как будет изменяться спрос на тот или иной товар в ближайшие 
два-три года и как следует спланировать его производство, чтобы не 
понести убытков? Следует ли ожидать каких-либо конфликтов на 
этнической почве в том или ином районе мира? Или, каких результатов следует ожидать на выборах в Думу в 2007 г. в том или ином 
субъекте Федерации? 

На все эти и многие другие вопросы и могут помочь ответить 

демографы. И одного этого вполне достаточно для ответа на вопрос, 
зачем нужно изучать демографию. Игнорирование демографических 
знаний, принятие судьбоносных порой решений без их предварительной экспертизы демографами и другими специалистами социальных наук с оглядкой только на технократически понимаемые 
цели экономической эффективности чреваты ростом социальной 
напряженности в обществе, конфликтами, падением доверия к власти и другими малоприятными вещами, как мы могли это наблюдать 
в начале 2005 г. в связи с введением в действие федерального закона 
№ 122 о так называемой монетизации льгот. Ведь независимо от 
самых, может быть, лучших намерений разработчиков этого закона 
его реализация ударила по самым социально незащищенным слоям 
российского общества, привела, если говорить только о его демографических последствиях, к росту заболеваемости и смертности в 
пожилых и старческих возрастах, а следовательно, и к росту общей 
смертности, уровень которой в России и без того нельзя признать 
хоть сколько-нибудь приличным для страны, претендующей на место 
среди самых развитых и цивилизованных стран.

…Демографы могут указать на тенденцию к уменьшению или уве
личению населения и выяснить за счет чего развиваются эти процессы 
(падение рождаемости, рост смертности, миграционные процессы и 
т.д.). Демографы могут предсказать, какой будет структура населения по его этническим, религиозным, половозрастным или социальным 
основаниям. Исследуя возрастную структуру, специалисты в области 

демографии могут указать, например, на грядущий недостаток жителей в работоспособных возрастах и предположить возможные пути 
разрешения проблемы (увеличение рождаемости, уменьшение смертности, повышение планки пенсионного возраста, рост производительности 
труда, развитие миграционного притока и т.д.). Принятие решения — 
компетенция политики, но эти решения должны иметь базовые основания. Демография относится к таким дисциплинам, которые могут 
их предоставить.

Перепелкин Л.С. Демографические процессы в регионах Евразии и 

их роль в международной политике. М., 2005. С. 17.

Но дело не только в этом. И здесь мы вступаем в сферу, где ответ 

на поставленный выше вопрос уже не будет таким простым. Ибо 
здесь речь идет тоже о будущем, но не в том прагматическом смысле, 
как это было выше. Здесь мы вступаем в сферу, скорее, философских, 
экзистенциальных, вопросов. Есть ли, например, вообще будущее у 
российского общества или мы наблюдаем процесс его медленного, 
но верного умирания? Этот вопрос волнует многих, но чаще всего, 
так сказать, демографическая составляющая ответа на него остается 
без внимания или получает совершенно извращенные интерпретации, не имеющие ничего общего с реальностью. Причина этого 
или в полной неосведомленности в этой сфере, или в убеждении, 
будто в сфере воспроизводства населения, если и могут быть какиелибо проблемы, то связаны они только с якобы быстрым ростом 
населения и высокой рождаемостью. Чаще всего демографическая 
проблематика сводится исключительно к уровню жизни, к той ужасающей (по меркам развитых стран) бедности, в которой пребывает 
огромная часть населения России. А потому, полагают многие, были 
бы деньги, а уж «иметь детей, кому ума не доставало», говоря словами Чацкого из «Горе от ума» А.С. Грибоедова. И не только, кстати, 
«иметь детей», но с легкостью необыкновенной считать себя знатоками в области демографии и предлагать порой самые фантастические 
проекты и программы решения демографических проблем1. 

А ведь именно демографический контекст нашего будущего чем 

дальше, тем настоятельнее выходит на первый план в структуре общественных приоритетов, имеющих жизненно важный, экзистенциальный характер для всей страны и для каждого из нас. Что будет 
с нашей страной через 50–100 лет, если сохранятся те тенденции 
изменения численности и состава населения, которые имеют место 

1
Например, в газете «Известия» (от 16 июня 2005 г.) один из читателей на полном серьезе 
предлагает для решения проблем рождаемости (???) узаконить гомосексуальные браки 
и усыновление гомосексуальными парами детей. И при этом совершенно не задумывается на тем, как, собственно, в однополых браках будут появляться на свет дети и 
где взять тех детей, которых будут усыновлять «нетрадиционные» брачные пары.

в настоящее время? Что опаснее: быстрый и безудержный рост населения или его уменьшение? Как влияют демографические изменения на социальные, экономические, политические и все прочие 
явления и процессы? В чем заключается основная, главная проблема 
населения современности как в нашей стране, так и во всем мире? 
Нужно ли что-то делать и что именно, если признано, что основной 
вектор изменений населения несет в себе угрозу будущему благополучию каждого человека и общества в целом? Какова должна быть 
политика по отношению к населению и его изменениям? И так далее, и тому подобное…

Демография, знание ее основ, знание процессов, которые про
исходят в населении, и управляющих ими законов могут помочь 
правильно ответить и на эти более сложные и более важные, чем в 
первом случае, вопросы. И то, о чем шла речь в самом начале, свидетельствует, что в обществе, хочется думать, постепенно вызревает 
понимание важности и необходимости демографии и распространения демографических знаний.

Все чаще и чаще на страницах газет и журналов, в программах 

электронных СМИ можно прочитать или услышать о демографии, 
демографических проблемах, получить ту или иную информацию о 
населении. Растет число интернет-страниц и сайтов, посвященных 
демографии и демографическим проблемам1.

Разумеется, уровень подачи этих материалов весьма различен и 

редко бывает удовлетворительным. Еще реже можно встретить правильное понимание сути проблем населения. Например, некоторый 
рост числа рождений в России в начале текущего десятилетия вызвал 
в СМИ и среди «начальства» (особенно регионального и местного) 
настоящую эйфорию по поводу якобы роста рождаемости благодаря 
«мудрой», как говорили в не столь давние времена, политике «партии 
и правительства» и конкретно каждого регионального руководителя, 
губернатора или президента субъекта Федерации.

И слишком часто, к сожалению, в тех редких случаях, когда демо
графическая проблематика проникает на страницы газет и журналов, 
в эфир радио- и телеканалов, она используется для политических 
спекуляций, в целях идеологической и политической борьбы. Чего 
стоят только одни названия некоторых публикаций, не говоря уж 
об их содержании2. Но сам факт более частого, чем прежде, обра
1
Этот рост — явление в целом позитивное. Но, как всегда, «в бочке меда — ложка 
дегтя». «Цифровая жизнь», как вычурно выражаются некоторые, связана с настоящим цунами форумов и блогов, где можно прочитать сколь невежественные, столь и 
агрессивные мнения и «практические рекомендации», перед которыми меркнет все, 
что публикуется на страницах «солидных изданий». См. например: обсуждение статьи 
Дм. Стешина «России объявлена демографическая война» (Комсомольская правда. 
10 января 2006 г.) на форуме газеты (http://www.kp.ru/daily/forum/article/48609/).

2
Вот на выбор: «Не живите, не рожайте, поскорее вымирайте», «Демографическая 
война против России», «Летальная демография», «Демографическая война», «Не по 

щения СМИ к демографической проблематике говорит о растущем 
понимании важности этих проблем.

Об этом же свидетельствует и постепенное распространение 

преподавания демографии или ее основ за пределы чисто профессиональных занятий демографов или статистиков населения. Курсы 
демографии или ее элементы читаются будущим экономистам, юристам, географам, студентам многих других специальностей. Демография стала обязательной общепрофессиональной дисциплиной при 
подготовке социологов и некоторых других специалистов. Выходит 
все больше учебников и учебных пособий, в названии которых в тех 
или иных вариациях присутствует слово демография.

Более того, в современном мире (но не у нас, увы!) нарастает пони
мание того, что наличие у человека хотя бы элементов демографических 
знаний является обязательным признаком его общей образованности, 
неважно, является ли он, как говорили в недавнем прошлом, «физиком» или «лириком», т.е. имеет ли он гуманитарное, естественное или 
техническое образование. И потому в некоторых странах демография 
уже стала обязательной школьной дисциплиной. В России элементы 
демографии преподаются в курсе школьной географии.

Но считать, что ситуация с демографической образованностью 

вполне благополучна, было бы совершенно неправильно. И дело 
не столько в том, что чаще всего демографические знания имеют у 
большинства отрывочный и бессистемный характер, и не в том, что у 
многих людей представления о демографических тенденциях на 180° 
отличаются от реальности. Главное то, что в своей массе люди не 
имеют понятия ни о подлинных движущих силах демографических 
изменений, ни об их близких или отдаленных последствиях, ни об их 
влиянии на жизнь всего общества и на их собственную жизнь. И это, 
к сожалению, касается и многих из тех, кто профессионально занят 
преподаванием демографии и других общественных и гуманитарных 
наук, а также демографическим просвещением. 

Поэтому одним из мотивов написания настоящего учебника с са
мого начала было стремление хоть немного восполнить этот пробел, 
эту лакуну в гуманитарном образовании. Эта задача к настоящему 
времени получает свое решение, благодаря выходу в свет целого ряда 
учебников демографии. Но повышение уровня демографической 
образованности и просвещенности будущих гуманитариев — это 
его побочная цель. Основной мотив, основное стремление, которое 
руководило автором при написании учебника, — необходимость дать 
студентам социальных специальностей основы профессиональных 
знаний из области демографии.

своей воле» и т.д., и т.п. Я намеренно не называю ни авторов, ни названий изданий, в 
которых появились эти статьи. Дело не в именах, а в тенденции. Разумеется, в начале 
2000-х гг. тон некоторых публикаций изменился в сторону ничем не обоснованных 
восторгов в связи с «ростом рождаемости».