Модернизация Советской России в 1920-1930-е годы: программы преобразований РКП(б) — ВКП(б) как инструменты борьбы за власть

МОДЕРНИЗАЦИЯ 
СОВЕТСКОЙ РОССИИ 
В 1920–1930-Е ГОДЫ
ПРОГРАММЫ
ПРЕОБРАЗОВАНИЙ РКП(б) — 
ВКП(б) КАК ИНСТРУМЕНТЫ 
БОРЬБЫ ЗА ВЛАСТЬ

И.А. АНФЕРТЬЕВ

Москва
ИНФРА-М
2020

МОНОГРАФИЯ

УДК [321+93/94](470+571)
ББК 63.3-3(2)
 
А73

Анфертьев И.А.
А73  
Модернизация советской России в 1920–1930-е годы: программы 
преобразований РКП(б) — ВКП(б) как инструменты борьбы за власть : 
монография / И.А. Анфертьев. — Москва : ИНФРА-М, 2020. — 593 с.  — 
(Научная мысль). — DOI 10.12737/1064904.

ISBN 978-5-16-015876-1 (print)
ISBN 978-5-16-108247-8 (online)
Монография посвящена изучению процесса реализации модернизационных проектов РКП(б) – ВКП(б) 1920–1930-х годов в контексте 
внутрипартийной борьбы за власть. Недостаток управленческого опыта 
у руководства страны, утопичность заявленных идей, бюрократизация 
партийно-государственного аппарата и приверженность к радикальным 
способам решения проблем порождали политические и социально-экономические кризисы, влияли на достигнутые результаты. Выявлены пределы 
политического ресурса руководителей правящей партии в осуществлении 
политико-административных проектов, рассматриваемых в качестве серии 
неоправданных социально-экономических экспериментов, подвергнута 
критике концепция о советском государстве как аппарате насилия в интересах мировой пролетарской революции.
Предназначена для специалистов по истории советской России ХХ 
века, преподавателей вузов, а также для всех интересующихся отечественной историей.
УДК [321+93/94](470+571)
ББК 63.3-3(2)

ISBN 978-5-16-015876-1 (print)
ISBN 978-5-16-108247-8 (online)
© Анфертьев И.А., 2020

Р е ц е н з е н т ы:
М.В. Брянцев, доктор исторических наук, профессор, заведующий 
кафедрой теории и истории государства и права Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского;
Л.Н. Мазур, доктор исторических наук, профессор, заведующий 
кафедрой документоведения, архивоведения и истории государственного управления Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина

Введение

В монографии исследуется процесс реализации модернизационных проектов РСФСР/СССР, намеченный в 1920–1930-е гг. 
руководством РКП(б) – ВКП(б) и сопровождавшийся борьбой 
за власть1. В современных условиях государственных реформ представляется целесообразным и актуальным рассмотреть деятельность РКП(б) – ВКП(б) на соответствие насущным национальным 
интересам, так как комплекс «социалистических» преобразований, 
реализованных в 1920–1930-х гг., вызывает непрекращающиеся 
дискуссии в научной среде и средствах массовой информации, неподдельный интерес политиков и государственных деятелей. Запросы общества по внедрению в государственное строительство 
советского исторического опыта не могут быть удовлетворены без 
комплексного изучения заявленной в исследовании темы2.
Несмотря на кажущуюся отдаленность событий изучаемого 
периода, по сути, современное российское общество и его государственные лидеры поставлены внешними и внутренними политическими факторами в схожие с ним условия. В 1920–1930-е гг., 
под давлением более развитых западных стран, внутриполитическая обстановка в советской России оказалась нестабильной. Частично намечаемое снятие западными странами экономической 
блокады в начале 1920 г. предполагало выполнение ряда принципиальных условий. Перед современным российским обществом, 
как и тогда, стоит выбор: продолжить эволюционное развитие 
страны, или, как в 1920–1930-е гг., сделать ставку на революционные преобразования, сопровождающиеся национализацией 
всех форм собственности, внеэкономическими методами управления народным хозяйством, запретом свободной торговли, самоизоляцией и закрытостью во всех без исключения сферах общественной жизни, культуры, науки и образования. Конфликты 
и противоречия политическое руководство советской России раз
1 
Модернизация советской России 1920–1930-х гг. рассматривается в работе 
как процесс коренных преобразований прежней общественной системы 
с целью ускоренного перехода от аграрного общества к индустриальному.
2 
По данным «Левада-центра», число людей, которые называли человеческие жертвы сталинской эпохи неоправданными, за минувшие 10 лет 
сократилось с 60 до 45 проц., а одобрение деятельности И.В. Сталина достигло 70 проц. опрошенных. См.: «Сталин — это миф». Как россияне разрываются между осуждением репрессий и любовью к вождю // LENTA.
RU. 2019. 12 июня. Электронный ресурс. Режим доступа: https://lenta.ru/
articles/2019/06/12/stalin/ (дата обращения 12.06.2019).

решало силовыми методами, усилением внутренней репрессивной 
политики. Сегодня экспертным сообществом, ввиду выявленного 
роста протестных настроений в стране, растущей популярности 
идеологии и результатов деятельности РКП(б) – ВКП(б), идеализации в массовом информационном пространстве программных 
лозунгов и установок ее лидеров — В.И. Ленина и И.В. Сталина, 
при отсутствии комплексного исследования в научной литературе, не исключается развитие ситуации, при которой в обществе 
произойдет возврат к популистским тоталитарным методам, противостоянию различных политических сил и социально-ориентированных групп1.
Опасность воспроизводства негативных явлений, характерных 
для 1920–1930-х гг., возрастает, в том числе и потому, что к настоящему времени недостаточно изучены кризисы советской России, 
являвшиеся следствием серии экспериментов по ускоренному 
революционному преобразованию общества на основе идеи возможности осуществления мировой пролетарской революции и построения в кратчайшие сроки коммунизма. Основным противоречием в рассматриваемом периоде являлось то, что инициатором 
порождения, как и преодоления кризисного состояния России, выступала правящая РКП(б) – ВКП(б) в лице ее лидеров. Провозглашенная руководством партии модель будущего социалистического 
государства предполагала равенство социально-экономического 
положения граждан. В сравнении с западными европейскими странами и США, на словах, в теоретическом пропагандистском отношении предложенная установка носила опережающий характер, 
на практике — спонтанно принимаемые коллегиальные и единоличные решения лидеров отличались противоречивостью.
Несмотря на значительные достижения российских и зарубежных историков в исследовании деятельности РКП(б) – ВКП(б), 
выявлено, что наряду с попытками характеризовать непростые, а зачастую и трагические аспекты поиска в советской России новой модели государственного устройства и динамики модернизационных 
процессов, недостаточно изученной остается научная проблема, 
заключающаяся в поиске разрешения противоречий, возникших 
в деятельности РКП(б) – ВКП(б) в 1920–1930-е гг. В полити
1 
Власть в России рискует столкнуться с революцией, если не изменить политическую систему // Деловой квартал. Электронный ресурс. 
Режим доступа: http://ekb.dk.ru/news/vlast-v-rossii-riskuet-stolknutsya-srevolyutsiey-esli-ne-izmenit-politicheskuyu-sistemu-237113053 (Дата обращения 07.11.2018); Дергачев В. Перелом в сознании: эксперты увидели три 
сценария для российского общества. Электронный ресурс. Режим доступа: 
https://www.rbc.ru/politics/24/12/2018/5c1d29539a794781b1a778d9 (Дата 
обращения 26.12.2018).

ческом отношении, обладая господствующим положением в советской России и в процессе модернизации выступающая от имени 
народа, правящая партия и ее лидеры реализовывали на практике 
абстрактные и в целом утопичные доктринальные марксистские 
установки.
Выявлено, что основные направления политической деятельности РКП(б) – ВКП(б), хотя и нашли отражение в историографии, 
однако их трактовки не позволяют сформировать целостный и объективный концептуальный взгляд на заявленную в монографии 
тему модернизации РСФСР/СССР в 1920–1930-е гг. На основе 
комплексного исследования, имеющего системно-структурный характер и проведенного с применением разноаспектного анализа деятельности РКП(б) – ВКП(б), предложен новый алгоритм изучения 
преобразований, происходивших в советской России на фоне ожесточенной борьбы за власть в высшем партийном эшелоне, введены 
в научный оборот источники, неизвестные отечественной научной 
общественности.
Цель и задачи исследования — на основе комплекса источников и исторической литературы исследовать программы правящей партии по модернизации советской России, характеризовать деятельность и внутрипартийную борьбу в РКП(б) – ВКП(б) 
в 1920–1930-е гг. Исследован ленинский план модернизационных 
преобразований советской России, выявлены заложенные в нем 
противоречия, а также причины смещения приоритетов партийногосударственной политики при его реализации к возврату национально-территориальных образований.
Выявлены особенности реализации ленинского плана преобразований советской России; формирования представительских 
функций трудового народа в органах советской власти; влияния доктринальных установок руководства РКП(б) – ВКП(б) на процесс 
пролетаризации крестьянства; программ модернизации как инструментов борьбы за власть. Изучены проблемы и противоречия 
партийных планов преобразований в советской России. Показано 
своеобразие внутрипартийной борьбы за власть в исторических 
условиях модернизации советской России в 1920–1930-х гг.
При определении хронологических рамок исследования (1920–
1930-е гг.) учтено, что 1920-й год был особенно сложным для 
страны: Гражданская война, изгнание интервентов, формальное 
снятие экономической блокады западными странами, поражение 
в войне с Польшей, масштабный голод, кризис в экономике, ликвидация многопартийности. Несмотря на кризис в стране политическое руководство учредило Коминтерн и финансировало коммунистические партии в различных странах мира. В строительстве 
социализма в советской России руководителями правящей партии 

акцент был сделан на поддержку международного пролетариата 
с целью создания предпосылок мировой пролетарской революции. 
Завершающая точка отсчета – 1939 г., когда СССР при сохранении 
идеологических установок начала 1920-х гг. вступил в качестве мирового политического лидера во Вторую мировую войну.
В основу задуманного и реализуемого В.И. Лениным плана 
модернизации была положена идея мировой пролетарской революции, которая, несмотря на значительные усилия, так и не была 
осуществлена. Противоречивая политика правящей РКП(б) – 
ВКП(б) объяснялась нежеланием признавать собственное в этом 
отношении поражение. Заявленный лидерами РКП(б) – ВКП(б) 
в качестве основного курс на модернизацию глобального мирового 
масштаба общий план преобразований советской России, как таковой, отсутствовал. Поспешная и непродуманная национализация 
собственности, запрет свободной торговли, сокращение денежного 
обращения, внедрение практики временного выборного коллективного управления производственной сферой имели для народного 
хозяйства страны негативные последствия. Ужесточение внутренней репрессивной политики на практике преследовало цель 
массовой мобилизации населения на реализацию идеи мировой 
пролетарской революции. Не разработанный в теоретическом 
и практическом отношении, проект переустройства мира на новых 
идеологических основаниях, тем более с опорой на единственную 
и немногочисленную социальную группу — пролетариат, был обречен на провал.
Изучение документального комплекса о деятельности временных и постоянных комиссий Центрального комитета РКП(б) – 
ВКП(б), Центральной контрольной комиссии РКП(б) – ВКП(б), 
специальных (законодательных, профсоюзных, кооперативных, 
общественных, ведомственных и межведомственных) комиссий 
позволило впервые сделать вывод о том, что комиссии РКП(б) – 
ВКП(б) создавались в качестве инструмента реализации на практике 
заявленного в доктринальных марксистских установках принципа 
коллективного управления страной. Путем предварительного обсуждения в комиссиях ЦК, профессиональными революционерами 
обеспечивалась экспертиза намечаемых программных документов, 
снятие персональной ответственности за допускаемые партийными 
вождями ошибки и преступления, компенсировалось отсутствие 
в управленческих звеньях советской России профессионалов, преодолевались кризисные явления, периодически обновлялся и дебюрократизировался управленческий аппарат.
Доказано существование в сельской местности РСФСР/СССР 
устойчивого неприятия населением политики РКП(б) – ВКП(б), 
с которым были вынуждены считаться региональные руководи

тели. Центром решительно пресекались попытки некоторых партийных управленцев корректировать поступавшие им директивы 
ЦК, требовавшие ускоренной пролетаризации крестьянства.
Впервые доказано, что в начале 1920-х гг. руководители РКП(б) 
не планировали прямого вмешательства в разрешение политических 
кризисов, имевших место в первой половине 1920-х гг. в Германии. 
В 1921 г. этого не случилось из-за того, что в советской России, охваченной восстаниями, фактически произошел внутрипартийный 
раскол на почве различных программных установок, выдвинутых 
лидерами оппозиционных групп. В 1923 г. обозначившийся в Германии внутриполитический кризис совпал по времени, из-за болезни В.И. Ленина, с обострением борьбы за власть в верхнем 
партийном эшелоне РКП(б). С целью отстранить Л.Д. Троцкого 
от претензий на лидерство, соратники В.И. Ленина — Г.Е. Зиновьев, И.В. Сталин, Л.Б. Каменев транслировали в партийную и советскую печать слухи о близкой пролетарской революции в Германии, как первом этапе неизбежной победы мировой пролетарской 
революции, требуя на этом основании от сторонников Л.Д. Троцкого прекращения оппозиционной деятельности.
В первой половине 1920-х гг. необходимость пропагандистской риторики периода Гражданской войны отпала, так как количество желающих вступить в ряды правящей партии значительно возросло. Руководство РКП(б) – ВКП(б) было вынуждено 
остановить рост партийных рядов. При приеме в партию начали 
учитывать помимо рабочего происхождения и участия в Гражданской войне качественные характеристики кандидатов: производственный стаж, образование, личную организованность, управленческие навыки.
Центральная контрольная комиссия РКП(б) – ВКП(б) и ее региональные органы, участвуя в модернизации советской России, 
не обладали независимым статусом, как это декларировалось в руководящих партийных документах. В действительности их состав 
до выборов формировался и утверждался партийными комитетами. 
Представители ЦКК транслировали в партийные массы от своего 
имени указания Центрального комитета, подчинялись директивам 
руководителей ЦК, пресекали деятельность оппозиционных групп 
и движений, сотрудничали с органами ВЧК – ГПУ – ОГПУ. Деятельность Центральной контрольной комиссии РКП(б) – ВКП(б) 
в условиях мобилизационного характера экономики страны способствовала формированию номенклатурно-бюрократического 
стиля работы партийных органов, защищала их от критики рядовых членов партии. В то же время, при выявлении идейных разногласий, участии в голосовании за оппозиционные платформы, 
информация из ЦКК поступала в силовые структуры, что при

водило к расширению круга репрессированных государственных 
управленцев высшего и среднего звена.
Углублению общего экономического кризиса 1920–1930-х гг. 
в советской России способствовал как затратный характер производства, так и истощение золотовалютных ресурсов, нерациональное их направление за рубеж для оплаты ряда дорогостоящих 
проектов, связанных с попытками ускоренного восстановления народного хозяйства. На длительный период основным источником 
пополнения золотовалютных резервов СССР стала продажа зерна 
за рубеж, что ускорило процесс коллективизации сельского хозяйства в крайне жестком формате. Для исправления кризисной 
ситуации руководство РКП(б) – ВКП(б) в среднесрочной перспективе сделало ставку на «чистки» руководящих кадров, обновление в промышленности состава организаторов производства 
с учетом деловых качеств, подготовку в высших средних специальных учебных заведениях специалистов для промышленности 
и сельского хозяйства. Но и здесь в приоритете наряду с деловыми 
качествами были такие, как управляемость, демонстрация идеологической выдержанности, участие в пропагандистских кампаниях.
Неэффективность системы, при которой продвижение по служебной лестнице в сфере экономики обеспечивалось исключительно прежними революционными заслугами, наличием партийного билета, родственными и иными связями, особо отчетливо 
проявилась к середине 1920-х гг. Как доказано в ходе исследования, вместо устранения указанных просчетов, правящая партия 
попыталась исправить ситуацию за счет милитаризации промышленности, применения мобилизационных методов принуждения 
к труду, угроз и ужесточения дисциплинарных наказаний, организацией политотделов и ревтрибуналов в ряде отраслей. Предпринятые меры при отсутствии стимулов личной заинтересованности 
в достижении производственных результатов оказались ничтожными.
С целью закрепить и упрочить правящее положение в партии, 
ее лидеры и ближайшее окружение применяли превентивное удаление из нижестоящих эшелонов властной партийной вертикали 
возможных соперников за высшую власть, используя надуманные 
предлоги: зачисление в оппозиционеры, сбор силовыми органами 
компромата, фальсификацию и дискредитацию. Партийная номенклатура, опасаясь за собственное положение из-за внедрения 
в практику репрессивных методов, в ряде случаев стремилась смягчать наказания, что в результате обернулось «большим террором» 
против партийных кадров.
В программах оппозиционных движений 1920–1930-х гг. содержался ряд конструктивных предложений: требование отмены 

привилегий партийной, государственной и советской бюрократии 
(выделение за государственный счет квартир, личных автомобилей, дач, курортов); необходимость установления планового 
руководства народным хозяйством в целях восстановления и развития государственной промышленности; ликвидация бюрократического хаоса, выражавшегося в дублировании партийных и государственных органов; устранение института нескольких заместителей председателя Совнаркома; прекращение политики аппарата 
руководящих органов ЦК РКП(б) – ВКП(б) по принятию решений 
без согласования с руководителями наркоматов и ведомств; упразднение специальных секретных денежных фондов (бесконтрольное 
использование государственных денежных средств партийно-государственной номенклатурой в личных целях); прекращение выделения государственных средств на содержание аппаратов РКП(б) – 
ВКП(б), Коминтерна, профсоюзов, комсомола, торговых и кооперативных органов; ликвидация «черных» списков и «волчьих» 
билетов; прекращение практики «сталинской барщины» в виде 
соревнований, бесплатных работ (субботников и воскресников), 
дней «индустриализации», «международной солидарности»; необходимость введения ежегодного месячного отпуска.
Собственные ошибки и преступления руководители РКП(б) – 
ВКП(б) стремились скрывать, перекладывая вину на конкретных 
исполнителей среднего и низшего звена руководящего состава. 
В качестве идеологической маскировки подлинных причин кризисных явлений муссировались: ожидание мировой революции, 
происки внутренних и внешних врагов, корыстолюбие сельских 
тружеников. Кампании по подписке на государственные займы, организации бесплатного труда (субботники, воскресники), «социалистического» соревнования, борьбы с «волокитой, спекуляцией, 
разгильдяйством и бюрократизмом» свидетельствовали о растерянности партийных руководителей из-за невозможности реализовать на практике иллюзорные доктринальные установки учения 
марксизма-ленинизма.
В ходе проведенного анализа документов высших органов партийного руководства установлено, что в РСФСР/СССР во главе 
управления страной в 1920–1930-х гг. находилась группа профессиональных революционеров, не обладавших опытом государственного строительства. Доказано, что коллегиальность в принятии важнейших государственных решений не соблюдалась в руководстве РКП(б) – ВКП(б).
На основе изучения комплекса малодоступных исторических 
источников, современных методологических подходов, конкретности в анализе фактов и ситуации в целом выявлены динамика 
и этапы масштабных преобразований. Установлено, что след

ствием данных преобразований явилось: разрушение устоев традиционного российского общества; проведение целого ряда экспериментов в политической, экономической и социальной сферах; 
приоритетное использование внеэкономических мобилизационных 
методов, силовых репрессивных приемов; относительная стабилизация общественной жизни; создание предпосылок к построению 
индустриального общества. Как показало исследование, программные воззрения и установки руководства РКП(б) – ВКП(б) 
являлись инструментом и движущей силой значительных модернизационных процессов 1920–1930-х гг. Выявлено, что сложно организованная по горизонтали и вертикали система управления осуществлялась из единого центра, являлась неотъемлемой составной 
частью государственного устройства РСФСР/СССР.
На основе использования положений и выводов предложено 
пересмотреть ряд прежних концептуальных установок и признать: 
во-первых, контрпродуктивными идеи мировой пролетарской революции и классовой борьбы; во-вторых, ошибочность выдвинутой 
В.И. Лениным концепции о государстве как аппарате насилия, которое сменит безгосударственное народовластие; в-третьих, несостоятельность тезиса о безальтернативном, всенародном характере 
советской власти; в-четвертых, губительными последствия проводимой в течение двух десятилетий в советской России политики 
социального расслоения, нагнетания в агрессивном формате противостояния между различными слоями и группами населения; 
в-пятых, новую экономическую политику РКП(б) – ВКП(б) предложено считать временной составной частью политики «военного 
коммунизма», в основе которой в 1920–1930-е гг. преобладали внеэкономические мобилизационные методы управления экономикой. 
Также практическая значимость исследования состоит в том, что 
полученные выводы могут быть использованы органами государственного управления в практической деятельности.
Ленинский план модернизационных преобразований советской 
России в основном носил теоретический характер. Его основу составляли отдельные положения марксистской доктрины, сформулированные применительно к условиям европейского капитализма ХIХ в. В ходе его адаптации к постреволюционным реалиям советской России первой четверти ХХ в., РКП(б) – ВКП(б) 
столкнулась с противоречием, которое заключалось в невозможности осуществить крестьянским населением задуманную
В.И. Лениным мировую пролетарскую революцию. В качестве 
альтернативы был взят курс на возврат национально-территориальных образований, стремившихся к государственному суверенитету, в границы бывшей Российской империи. Предлагается считать ленинский план модернизационных преобразований советской