Психология политики
Покупка
Тематика:
Политология
Издательство:
Социум
Автор:
Айзенк Ханс
Перевод:
Егоров В. Н.
Год издания: 2020
Кол-во страниц: 394
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-91603-603-9
Артикул: 651858.02.99
При написании «Психологии политики» Ханс Айзеик преследовал две цели: написать книгу о современном состоянии исследований психологических установок, которая была бы понятна неспециалистам; и свести в единую последователыгую теоретическую систему большое количество научных результатов по этой теме, полученных в различных областях. Айзеик считал, что науке есть что сказать о таких проблемах, как антисемитизм, возникновение и распространение фашистской и коммунистической идеологий; причинные факторы поведения избирателей; структура мнений и установок; а также соотношение между политикой и личностью. Он хотел вывести эти фактические данные из небытия научных журналов, представив их в более доступной форме. Вначале в книге в общих чертах излагаются основные принципы организации и структура психологических установок. Эти принципы удивительно полно и подробно объясняют систему политической организации Великобритании, т. е. наличие Консервативной, Либеральной и Социалистической партий и коммунистических и фашистских групп. Затем Айзеик соотносит эти принципы с системой структуры личности, которая в течение многих лет находилась в фокусе исследовательской деятельности лондонского Института психиатрии. В «Психологии политики» автор интегрирует исследование психологических установок с современной теорией обучения. В новом введении к книге Айзеик пишет, что исследования и личный опыт жизни в Германии, привели его к выводу, что авторитаризм может возникнуть как справа, так и слева. Он считал Сталина столь же авторитарным, как и Гитлер, а коммунизм столь же тоталитарным, как и нацизм. В «Психологии политики» собраны аргументы и исторические свидетельства, которые Айзеик использовал для обоснования своего подхода.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
Hans EYSENCK THE PSYCHOLOGY OF POLITICS Transaction Publishers New Brunswick (U.S.A.) and London (U.K.)
Ханс АЙЗЕНК ПСИХОЛОГИЯ ПОЛИТИКИ МОСКВА • ЧЕЛЯБИНСК СОЦИУМ 2020 2-е издание, электронное
УДК 32.001:316.6 ББК 66.0+88.52 А37 Перевод с английского: В. Егоров А37 Айзенк, Ханс. Психология политики / Х. Айзенк ; пер. с англ. В. Егорова. — 2-е изд., эл. — 1 файл pdf : 394 с. — Москва ; Челябинск : Социум, 2020. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный. ISBN 978-5-91603-603-9 При написании «Психологии политики» Ханс Айзенк преследовал две цели: написать книгу о современном состоянии исследований психологических установок, которая была бы понятна неспециалистам; и свести в единую последовательную теоретическую систему большое количество научных результатов по этой теме, полученных в различных областях. Айзенк считал, что науке есть что сказать о таких проблемах, как антисемитизм, возникновение и распространение фашистской и коммунистической идеологий; причинные факторы поведения избирателей; структура мнений и установок; а также соотношение между политикой и личностью. Он хотел вывести эти фактические данные из небытия научных журналов, представив их в более доступной форме. Вначале в книге в общих чертах излагаются основные принципы организации и структура психологических установок. Эти принципы удивительно полно и подробно объясняют систему политической организации Великобритании, т. е. наличие Консервативной, Либеральной и Социалистической партий и коммунистических и фашистских групп. Затем Айзенк соотносит эти принципы с системой структуры личности, которая в течение многих лет находилась в фокусе исследовательской деятельности лондонского Института психиатрии. В «Психологии политики» автор интегрирует исследование психологических установок с современной теорией обучения. В новом введении к книге Айзенк пишет, что исследования и личный опыт жизни в Германии, привели его к выводу, что авторитаризм может возникнуть как справа, так и слева. Он считал Сталина столь же авторитарным, как и Гитлер, а коммунизм столь же тоталитарным, как и нацизм. В «Психологии политики» собраны аргументы и исторические свидетельства, которые Айзенк использовал для обоснования своего подхода. УДК 32.001:316.6 ББК 66.0+88.52 Электронное издание на основе печатного издания: Психология политики / Х. Айзенк ; пер. с англ. В. Егорова. — Москва : Мысль, 2016. — 392 с. — ISBN 978-5-244-01185-2. — Текст : непосредственный. В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации. ISBN 978-5-91603-603-9 © Мысль, 2016 © 1999, by Transaction Publishers, new material © 1954, by Routledge & Keegan Paul Ltd. This edition is an authorized translation from the English language edition published by Transaction Publishers, 10 Corporate Place South, Suite 102, Piscataway, N.J. 08854. All rights reserved.
«Я не верю ничему тому, что нельзя измерить и что не подчиняется правилу трех». Чарльз Дарвин «Политика не относится к числу точных наук». Отто фон Бисмарк
Оглавление Введение к данному изданию.................................................XIII Выражение признательности............................................... XXII Введение.........................................................................................1 Глава 1. Голосование, установки и социальный класс............. 9 Глава 2. Опросы общественного мнения.................................. 45 Глава 3. И змерение мнений и установок.................................. 83 Глава 4. О рганизация социальных установок........................125 Глава 5. У становки, ценности и интересы...............................165 Глава 6. Идеология и характер..................................................197 Глава 7. Агрессивность, доминирование и ригидность.......229 Глава 8. Т еория политической деятельности......................... 273 Глава 9. Резюме и выводы.........................................................305 Т ехнические примечания........................................................ 309 Библиография............................................................................333 У казатель им ен..........................................................................360 Предметный указатель..............................................................365
СПИСОК ТАБЛИЦ I. Прогнозы Британского института общественного мнения и фактические результаты голосования за партии в трех послевоенных выборах . . . . . . . . . . . . . . .18 II. Зависимость между социальным классом и политическими взглядами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21 III. Зависимость между социальным классом и политическими взглядами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22 IV. Зависимость между социальным статусом и социальным классом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23 V. Зависимость между образованием и политическими взглядами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24 VI. Зависимость между религиозной принадлежностью и политическими предпочтениями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25 VII. Зависимость между полом и политическими предпочтениями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28 VIII. Показатели взаимной корреляции между шестью вопросами об установке и корреляции с общим результатом и электоральными намерениями . . . . . . . . . .30 IX. Определение Сентерсом показателя стратификации на основе индексов трудовой занятости, имеющихся полномочий и экономического статуса . . . . . . . . . . . . . . . .32 Х. Взаимная корреляция трех статусных оценок и корреляций со стратификацией, классом, консерватизмом и электоральным поведением . . . . . . . . .32 XI. Возможные расхождения между числом людей в различных группах генеральной совокупности и в выборке, составленной так, чтобы сохранялись одинаковые общие пропорции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51 XII. Число респондентов в выборке, необходимых для обеспечения заданной степени точности при разных вариантах расхождения мнений у респондентов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57 XIII (1). Надежность оценки экономического статуса одним и тем же интервьюером . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85 XIII (2). Надежность оценки экономического статуса независимыми интервьюерами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85
VIII Х. АЙЗЕНК. ПXIV. Зависимость между электоральными намерениями и фактическим голосованием . . . . . . . . . . . . 87 XV. Результаты опроса с применением шкалы социальной дистанции Богардуса для десяти групп американского населения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 XVI. Степень антисемитизма, воспроизводимость результатов и корреляция с радикализмом для двадцати четырех утверждений, использованных в шкале антисемитизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111 XVII. Простая форма шкалограммы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112 XVIII. Перечень социальных установок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141 XIX. Состав экспериментальной группы в параметрах пола, возраста и образования ее членов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147 ХХ. Доля ответов «Да» у консерваторов (C), либералов (L) и социалистов (S) на сорок вопросов о социальных установках, а также фактор насыщенности для этих ответов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150 XXI. Детально представленные баллы, относящиеся к радикализму и жесткому характеру для различных подгрупп . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155 XXII. Показатели надежности шкал R и T для различных подгрупп . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157 XXIII. Сравнение баллов по факторам R и T для избирателей из среднего и рабочего классов . . . . . . . .160 XXIV. Шкала авторитаризма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172 XXV. Шкала для измерения фашистских взглядов . . . . . . . . . . . .181 XXVI. Коэффициенты корреляции доминирования и агрессивности с радикализмом, мягким характером и ригидностью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242 XXVII. Шкала ригидности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .255 XXVIII. Шкала для измерения неприятия неопределенности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .257 XXIX. Коэффициенты корреляции между результатами тестов ригидности, радикализма и мягкости характера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .260 XXX. Слова-стимулы, классифицированные по категориям ценностей и частоте употребления . . . . . .286
СПИСОК РИСУНКОВ 1. Схематическое представление промежуточной переменной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 2. Рост числа голосов, планируемых быть отданными на выборах за Консервативную партию, во всех четырех экономических группах с повышением возраста избирателей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 3. Доля людей в ряде категорий, члены которых имеют свои взгляды, в 1944 г. голосовавших за республиканцев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 4. Зависимость между профессиональной стратификацией и образованием от классовой идентификации и консерватизма—радикализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 5. Зависимость между профессиональной стратификацией и возрастом от классовой идентификации и консерватизма—радикализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 6. Доля избирателей из разных статусных групп, проголосовавших за республиканского или демократического кандидата, подразделенных на две группы (бизнесменов и трудящихся) в соответствии с классовой принадлежностью избирателей . . . . . . . . . . . . . . . . 35 7. Доля избирателей из разных статусных групп, проголосовавших за республиканского или демократического кандидата, подразделенных на две группы (протестанты и католики) в соответствии с религиозной принадлежностью избирателей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 8. Число респондентов в выборке, необходимых для обеспечения заданной степени точности при трех разных вариантах расхождения мнений у респондентов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 9. Распределение роста 8585 взрослых мужчин . . . . . . . . . . . . . . . 94 10. Результаты применения шкалы социальной дистанции, разработанной Богардусом, для британской выборки . . . . . . . 99 11. Сравнение баллов, определенных для радикалов и консерваторов по шкале социальной дистанции, для англосаксонской и североевропейской групп . . . . . . . . . . .100
X Х. АЙЗЕНК. П12. Сравнение баллов, определенных для радикалов и консерваторов по шкале социальной дистанции, для южно- и восточноевропейской и цветной групп . . . . . . . . .101 13. Распределение баллов при определении степени антисемитизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109 14. Распределение баллов, соответствующих отношению к неграм, у трех генеральных совокупностей . . . .119 15. Диаграмма, иллюстрирующая двухмерное описание нейлона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127 16. Диаграмма, иллюстрирующая три гипотезы, относящиеся к относительным позициям пяти основных политических партий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129 17. Диаграмма, иллюстрирующая зависимости между мнениями, установками и идеологией . . . . . . . . . . . . . . .130 18. Диаграмма, иллюстрирующая представление коэффициентов корреляции в геометрическом виде . . . . . . . .133 19. Степень многомерности как функция углов и корреляций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134 20. Диаграмма, показывающая корреляции между шестью установками, в виде двумерного паттерна . . . . . . . . . .135 21. Диаграмма, показывающая инвариантность установок при изменении осей координат . . . . . . . . . . . . . . . . .136 22. Распределение результатов 22 000 голосований по семибалльной шкале установок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140 23. Распределение установок относительно координат Жесткость — мягкость и Радикализм—консерватизм . . . . . . . . .151 24. Распределение баллов для фактора радикализма для трех политических партий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158 25. Сравнение групп из представителей среднего и рабочего классов по параметрам мягкости—жесткости характера и радикализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159 26. Баллы за жесткость характера и баллы за радикализм— консерватизм для коммунистических, фашистских и нейтральных групп . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163 27. Распределение установок относительно координат «человеколюбие» и «религиозность» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170 28. Рисунок для выявления директивного лидерства, форма для респондентов мужского пола . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .178 29. Положения различных черт, выявленных Гилфордом при помощи анкет, относительно шкал нейротизма и экстраверсии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205