Меры укрепления доверия и безопасности (политико-правовое исследование)

Москва
ИНФРА-М
2020

МЕРЫ УКРЕПЛЕНИЯ 
МЕРЫ УКРЕПЛЕНИЯ 

ДОВЕРИЯ 
ДОВЕРИЯ 

И БЕЗОПАСНОСТИ
И БЕЗОПАСНОСТИ

(ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ 
(ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)
ИССЛЕДОВАНИЕ)

ÌÎÍÎÃÐÀÔÈß
ÌÎÍÎÃÐÀÔÈß

Ë.À. ËÀÇÓÒÈÍ
Ë.À. ËÀÇÓÒÈÍ

Лазутин Л.А.
Меры укрепления доверия и безопасности (политико-правовое исследование) : монография / Л.А. Лазутин. — Москва : 
ИНФРА-М, 2020. — 162 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/5510.

ISBN 978-5-16-010147-7 (print)
ISBN 978-5-16-101927-6 (online)

В монографии исследуется процесс и этапы становления и развития 
мер укрепления доверия и безопасности как института права международной безопасности.
Анализируются международные договоры и документы СБСЕ-ОБСЕ 
по мерам доверия и безопасности, начиная с середины 80-х годов прошлого века и до настоящего времени.
Подробно рассматриваются документы по мерам доверия, принятые 
в рамках Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА).
Предпринята попытка научного обоснования места мер укрепления 
доверия и безопасности в системе современного международного права. 

УДК 327(075.4)
ББК 66.4

УДК 327(075.4)
ББК 66.4
Л17

© Лазутин Л.А., 2015
ISBN 978-5-16-010147-7 (print)
ISBN 978-5-16-101927-6 (online)

Л17

Подписано в печать 09.04.2020.
Формат 6090/16. Печать офсетная. Бумага офсетная.
Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 10,125. 
ППТ12. Заказ  № 00000..

ТК 299800-1095446-250714

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru     http://www.infra-m.ru

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Р е ц е н з е н т ы:

Г.И. Курдюков — заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор кафедры международного и европейского права 
Казанского (Приволжского) федерального университета;
В.И. Шерпаев — доктор политических наук, профессор кафедры 
теории государства и права Уральского государственного юридического 
университета

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ВВЕДЕНИЕ 
 
Начало XXI в. можно охарактеризовать как новый период в международных отношениях. 
Во-первых, прекратилась конфронтация двух мировых систем с ее 
проекцией на все стороны международной жизни. Хотя заметим, что это 
произошло не сразу. Даже после преобразования политических систем 
ряда государств Центральной и Восточной Европы, прекращения существования СССР и соответственно изменения геополитической обстановки в мире отголоски длительного противостояния периода «холодной войны» прослеживались во внешней политике государств в течение 
последних десятилетий XX в., а отдельные его элементы присутствуют 
во внешнеполитическом курсе ряда стран и в настоящее время.  
Во-вторых, произошло переосмысление (перезагрузка) внешнеполитического курса у ряда ведущих государств мира, от которых во многом 
зависит международный правопорядок, прежде всего США и России. 
Об этом свидетельствуют официальные и неофициальные встречи глав 
государств, это отражено в основополагающих внутригосударственных 
документах, к числу которых относится и Концепция внешней политики 
Российской Федерации, принятая 12 июля 2008 г. Названный документ 
говорит о том, что долгосрочная внешнеполитическая стратегия России 
четко встроена в стратегию национальной и международной безопасности. Ключевыми принципами внешней политики Российской Федерации 
являются открытость, предсказуемость, прагматизм, многовекторность 
и приоритет надежной защиты национальных интересов при отказе от 
скатывания в конфронтацию в международных делах.  
В-третьих, в современных условиях вероятность развязывания крупномасштабной (мировой) войны достаточно мала (хотя и не устранена). 
Уже сейчас очевидно, что практически все механизмы международной 
безопасности, созданные после Второй мировой войны (ООН, НАТО, 
ОБСЕ и др.) неадекватны вызовам и угрозам начала нашего столетия, в 
результате чего резко упал уровень управляемости международными 
кризисами и процессами.  
Выработанный во второй половине XX в. централизованный режим 
контроля над вооружениями, который в целом обеспечивал предсказуемость военно-политической ситуации, достаточное стратегическое предупреждение и, по существу, устранял опасность внезапного нападения, 
в современных условиях требует уточнения. При этом речь идет не о 
документах о мерах укрепления доверия, принятых в рамках СБСЕ/ 
ОБСЕ, а о таких важнейших международных соглашениях, как Договор 
об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ)1, которые наряду с 
нормами, определяющими основной предмет регулирования, содержат 
и нормы, опосредующие международный контроль и меры укрепления 
доверия. 

1 Россия приостановила в нем участие, аргументировав свою позицию отказом 
стран НАТО ратифицировать его адаптированную версию. 

Бесспорно, важной вехой, отметившей наступление нового периода 
в международных отношениях, стал Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему 
сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, подписанный 8 апреля 2010 г. в Праге. 
В-четвертых, современные отношения между государствами характеризуются резким возрастанием в них роли международного права. 
Это объясняется тем, что в период противостояния двух мировых систем международное право также имело идеологический оттенок и было отчасти инструментом государств в политической борьбе. В настоящее время международное право является той основой, на которой 
строится все межгосударственное общение. Во многом это обеспечивается тесной взаимосвязью конструктивной внешней политики государств с реализацией принципов и норм современного международного 
права. Наряду с международными договорами, регламентирующими 
ограничение и сокращение вооружений (как стратегических, так и 
обычных) и вооруженных сил, на первое место выходят соглашения о 
мерах доверия, которые обеспечивают благоприятные условия и являются своеобразным фундаментом для дальнейшего продвижения по 
пути к международной безопасности и сближению всех государств. 
Очевидно, что в процессе перехода к новой структуре военнополитических отношений между государствами должен измениться и 
концептуальный подход к решению задач и осмыслению сущности мер 
доверия применительно к военной деятельности государств. 
Меры укрепления доверия как институт права международной безопасности начал формироваться с принятием ряда международных договоров, направленных на уменьшение опасности вооруженных конфликтов с применением ядерного оружия и регулированием опасной 
военной деятельности. Особая роль в становлении этого института отводится документам по мерам укрепления доверия, безопасности и 
разоружению, начиная с Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.), Стокгольмского (1986 г.), 
Венских (1990, 1992, 1994, 1999, 2011 гг.) документов, которые в значительной мере конкретизировали этот институт и придали ему особую 
значимость в военно-политической деятельности государств. Достигнутые договоренности на этот счет явились продуктом завершающего периода «холодной войны» и одним из первых шагов на пути к преодолению подозрительности европейских стран в отношении военной деятельности друг друга. 
Реализация норм данных документов сформировала новое мышление, направленное на открытость, транспарентность, предсказуемость, 
что во многом предопределило новые возможности для глубокого и 
конструктивного сотрудничества на региональном и глобальном уровнях, в рамках ООН и других международных организациях. 
Возникнув как чисто европейское явление, меры укрепления доверия 
и безопасности были восприняты и в Азиатском и Латиноамериканском 
регионах. Подписание Россией ряда соглашений с азиатскими государ

ствами (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Китай и др.) о сокращении
вооруженных сил и об укреплении доверия в военной области в районе 
границы, не просто расширили географию действия мер доверия, но 
придали этому институту международное значение как наиболее эффективному инструменту в праве международной безопасности.

С началом функционирования Совещания по взаимодействию и мерам 

доверия в Азии (СВМДА), в основе которого лежат Декларация принципов 1999 г. и Алматинский акт 2002 г., как международного форума, объединяющего государства Азиатского региона в целях обеспечения в нем 
стабильности и безопасности, меры доверия приобрели еще большую 
актуальность, а необходимость их научного осмысления усилилась.

Разработанный на Алматинской встрече (2004 г.) министров ино
странных дел СВМДА Каталог мер доверия, одобренный на саммите 
глав государств Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии 
в 2006 г., кардинально изменил представление о мерах доверия. Включение в Каталог мер не только в военно-политической, но и в экономической, экологической и гуманитарной сферах, а также мер борьбы с 
новыми вызовами и угрозами, дает основание рассматривать соответствующие положения как нормативные предписания, положившие 
начало формированию межотраслевого института современного международного права. Данный подход подчеркивает актуальность юридически закрепленных мер, устанавливающих доверительные отношения и 
открытость во всех сферах межгосударственного общения. Это объясняется тем, что в современном мире хотя и обозначились тенденции к 
полицентризму, но в мировой политике отчетливо формируется многоуровневая международная и межгосударственная система, в которой на 
первый план выдвигаются глобальные экономические, экологические и 
гуманитарные проблемы, требующие многосторонних решений и новых 
международных институтов. Предметом обсуждения на будущих международных переговорах по безопасности мог бы стать вопрос о превращении района применения мер доверия в «единое пространство безопасности» по аналогии с единым правовым, экологическим и другими 
пространствами.

Осознавая то обстоятельство, что в мире при решении проблем меж
дународной безопасности по-прежнему заметную роль играет военносиловой фактор, можно с уверенностью утверждать, что тенденция к 
сохранению доверия в военной деятельности государств будет еще долгое время сохраняться. В связи с этим меры доверия в военной сфере 
будут конкретизироваться с учетом новых вызовов и угроз как национальной, так и международной безопасности. Причем исходя из расширенного толкования понятия безопасности, включающего наряду с ликвидацией военной угрозы устранение локальных конфликтов и очагов
напряженности, следовало бы попытаться органично включить в материю будущих договоренностей о международной безопасности положения, закрепляющие устойчивость военно-политической обстановки посредством применения конкретных мер доверия и международного контроля. 

Глава 1. МЕРЫ УКРЕПЛЕНИЯ ДОВЕРИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ: 
ГЕНЕЗИС, ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА 
 
§ 1. Зарождение и развитие мер укрепления доверия и безопасности 
 
Меры, направленные на устранение подозрительности и недоверия 
во взаимоотношениях государств, известны давно и высоко ценятся в 
международном общении. Но в период, когда мир был расколот на две 
противоположные в социально-экономическом отношении системы, 
проблема доверия заняла одно из центральных мест в международных 
отношениях. 
Вопросы доверия неизменно отражались во внешнеполитической 
деятельности каждого государства, стремящегося обеспечить мир и 
международную безопасность. Однако сама концепция мер укрепления 
доверия как целостного самостоятельного института права международной безопасности возникла лишь во второй половине XX в. Ее зарождение непосредственно связано с угрозой применения ядерного 
оружия, в частности с опасностью случайного несанкционированного 
военного действия, в результате которого возможно развязывание ядерной войны2. Именно с созданием оружия массового поражения острее, 
чем когда-либо, возникла необходимость в установлении доверия между суверенными государствами, особенно обладающими таким оружием. Во многом это объясняется тем, что наличие данного арсенала, 
средств его доставки в «нужное место» сделали человека технически 
способным положить конец собственному существованию. 
В резолюции первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН об учреждении Комиссии для рассмотрения проблем, возникших в связи с открытием атомной энергии от 24 января 1946 г., отмечается: «Комиссия 
должна сделать определенные предложения: 
а) относительно распространения между странами обмена основной 
научной информацией об атомной энергии только в мирных целях; 
б) относительно эффективных мер предосторожности, путем обследования и применения других методов для защиты государств, соблюдающих соглашения от возможных нарушений и уклонений использования атомной энергии отдельными государствами. 
Работа Комиссии производится отдельными этапами, успешное завершение каждого из которых обеспечит в мире необходимое доверие 
до перехода к следующему этапу»3. 
Таким образом, в данной резолюции были заложены основы мер 
укрепления доверия, направления их развития. Однако проводимая в 
середине XX в. политика «холодной войны» не способствовала улучше
2 См.: Швецов В. Л. Международно-правовые аспекты мер доверия // Советская 
программа мира и прогрессивное развитие международного права. М.: Наука, 
1985. С. 136; Кортунов С. В. Современная внешняя политика России: стратегия 
избирательной вовлеченности. М.: Изд-во Гос. ун-та. – Высшей школы экономики, 2009. С. 479. 
3 50 лет борьбы СССР за разоружение: сб. док. М.: Наука, 1967. С. 198–199. 

нию международного климата и тем более установлению политического 
и военного доверия между государствами с различным общественным 
строем. 
Опасность ядерной войны вынуждала Советский Союз и другие 
страны разрабатывать новые пути оздоровления международной обстановки.  
В 50-е гг. прошлого века СССР сделал ряд предложений, имевших 
целью предотвращение внезапного нападения и разоружение. Предлагались различные проекты решения этой проблемы – с помощью обмена 
военной информацией, установки контрольных постов, воздушной инспекции, обмена наблюдателями и т. п.  
Например, в предложении Советского правительства по вопросу о 
сокращении вооружений и вооруженных сил и запрещении атомного и 
водородного оружия, внесенном в подкомитет Комиссии ООН по 
разоружению 18 марта 1957 г., говорилось: «Для предупреждения внезапного нападения одного государства на другое международный контрольный орган уже в течение первого периода установит на территории государств на взаимных началах контрольные посты в крупных 
портах, на железнодорожных узлах, автомагистралях, аэродромах, которые будут следить за тем, чтобы не происходило опасной концентрации вооруженных сил и вооружений»4. В этом же документе предусматривалось применение аэрофотосъемки в районах расположения в 
Европе основных вооруженных сил блока НАТО и стран-участниц 
Варшавского договора, с расчетом на глубину до 800 км, соответственно от восточной границы расположения сил Североатлантического блока и западной границы расположения сил стран-участниц Варшавского 
договора. Несколько позже (20 сентября 1957 г.) Советское правительство представило на XII сессию Генеральной Ассамблеи ООН Меморандум о частичных мероприятиях в области разоружения5, где всесторонне излагались меры, которые по содержанию и функциям сегодня 
принято называть мерами укрепления доверия. 
Заслуживает внимания и Декларация Советского правительства по 
вопросу о мерах по предотвращению внезапного нападения6, внесенная 
28 ноября 1958 г. на Женевское совещание экспертов по данному вопросу. В нем предусматривалось создание на территории ряда европейских государств, США, некоторых стран Ближнего и Среднего Востока 
82 контрольных постов (28 – на территории стран-участниц Варшавского договора, 54 – на территории стран-участниц Североатлантического 
блока и Багдадского пакта), в задачу которых входило бы наблюдение 
за передислокацией вооруженных сил и военной техники с целью их 
концентрации в этих пунктах. В качестве одного из средств предотвра
4 Там же. С. 373–379. 
5 Там же. С. 385. 
6 Там же. С. 387–388. 

щения внезапного нападения предлагалось проведение аэрофотосъемок 
в соответствующих районах7. 
Женевское совещание акцентировало внимание на распространении 
идеи «мер укрепления доверия» как условии предотвращения возникновения войны в результате несанкционированного действия, случайности 
или просчета. Данная идея была принята ведущими странами, прежде 
всего США. Во многом тому способствовал военный потенциал Советского Союза и, в частности, появление у него межконтинентальных 
баллистических ракет, способных нести ядерный заряд. Этот факт заставил США и страны блока НАТО пересмотреть свои взгляды на вопросы национальной безопасности8. Об этом свидетельствует и Соглашение между СССР и США (подписано в июне 1963 г.) об установлении линии прямой связи между их правительствами посредством телефонного кабеля, а также дополнительной системы радиотелеграфа9. 
Позднее подобные линии связи были установлены между СССР и 
Францией, СССР и Великобританией, СССР и ФРГ10. 
30 сентября 1971 г. было подписано Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и 
США11. Важными его элементами явились нормы о мерах доверия. Так, 
в его ст. 2 говорится: «Стороны обязуются немедленно уведомлять друг 
друга в случае несанкционированного, случайного или другого необъясненного инцидента, связанного с возможным взрывом ядерного оружия, который мог бы создать опасность возникновения ядерной войны». 
В соответствии со ст. 4 документа «каждая из сторон обязуется заблаговременно уведомлять другую сторону о запланированных пусках ракет, 
если такие пуски проводятся за пределы ее национальной территории в 
направлении другой стороны». Можно назвать и другие договоры и соглашения, заключенные СССР со странами Европы в начале 70-х гг., где 
перечисляются конкретные меры укрепления доверия. 
Эти меры были призваны содействовать взаимопониманию и укреплению стабильных отношений между странами, что благоприятствовало 
бы предотвращению и урегулированию политических кризисов, вооруженных конфликтов. Такие меры не могут заменить конкретные меры 
по разоружению, но играют весьма важную роль в достижении разору
7 Внешняя политика Советского Союза / В. П. Нихамин, А. А. Адамишин, 
Е. Ю. Богуш и др. М.: Политиздат, 1985. С. 196–197; Социализм и мир: история, 
теория, современность / отв. ред. А. Л. Нарогницкий. М.: Междунар. отношения, 
1983. С. 142–143. 
8 Сборник действующих договоров. Вып. XXIII. М., 1970. С. 487–488; В дальнейшем было подписано Соглашение о мерах по усовершенствованию линии прямой 
связи СССР – США (Там же. Вып. XXVII. М., 1974. С. 229–232) и произведен 
обмен нотами по вопросу организации факсимильной связи в дополнение к действующей телеграфной связи прямой линии между СССР и США (Там же. 
Вып. XI. М., 1986. С. 189–192). 
9 Там же. Вып. XXIV. М., 1971. С. 436–438.  
10 Там же. Вып. XXV. М., 1972. С. 334–336; Вып. XXVII. М., 1974. С. 30–31. 
11 Док. ООН. 37/100 Д. 

жения, будучи своего рода сопутствующими, иначе говоря, параллельными мерами, стимулирующими процесс разоружения. 
Комплекс договоров и соглашений, подписанных в начале 70-х гг., 
положил начало созданию системы сопутствующих мер доверия в военно-технической области с целью обеспечения стратегической стабильности и безопасности в Европе. Однако несмотря на всю их значимость, 
эти меры не принято было выделять в качестве самостоятельной категории в праве международной безопасности. 
Решающую роль в формировании данного правового института сыграло Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшееся 30 июля – 1 августа 1975 г. в Хельсинки. В Заключительный акт 
совещания входит Документ по мерам укрепления доверия и некоторым 
аспектам безопасности и разоружения, где изложены цели и даны характеристики согласованных мер доверия на многостороннем уровне12. 
В преамбуле Документа говорится, что государства-участники, «желая устранить причины напряженности, которые могут существовать 
между ними, и тем самым внести вклад в укрепление мира и безопасности в мире; исполненные решимости укреплять доверие между собой и 
... воздерживаться ... от применения силы или угрозы силой; признавая 
необходимость содействовать уменьшению опасности вооруженного 
конфликта, неправильного понимания или неправильной оценки военной деятельности, которая могла бы вызвать опасения, в частности, в 
условиях, когда у государств-участников отсутствует ясная и своевременная информация о характере такой деятельности; принимая во внимание соображения, относящиеся к усилиям, направленным на уменьшение напряженности и содействие разоружению... договорились в этих 
целях осуществлять на добровольной основе конкретные меры в соответствии с согласованными критериями и условиями»13. 
Как видим, здесь приведены принципы и цели мер по укреплению 
доверия, характеризуется их природа. 
Документ предусматривает: 
предварительное уведомление о крупных военных учениях, которые 
«проводятся в Европе на территории какого-либо государстваучастника, а также, если это применимо, в прилегающем морском районе и воздушном пространстве»; 
обмен наблюдателями; 
предварительное уведомление о крупных передвижениях войск; 
обмены по приглашению между военным персоналом, включая визиты военных делегаций. 
Государства-участники признали свою заинтересованность, направленную на уменьшение военного противостояния и на содействие 
разоружению, которые призваны дополнить политическую разрядку в 
Европе разрядкой военной и укрепить их безопасность. 

12 Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. 
Хельсинки. 30 июля – 1 августа 1975 г. М.: Междунар. отношения, 1987. С. 13–18. 
13 Там же. 

В заключительной части акта изложено следующее: «Страны признают дальнейшее развитие этого Документа и считают, что опыт, приобретенный в результате осуществления положений, изложенных выше, 
вместе с последующими усилиями мог бы вести к развитию и расширению мер, направленных на укрепление доверия»14. 
Приведенный перечень мер свидетельствует прежде всего о том, что 
они касаются исключительно военных аспектов деятельности государств. Как утверждает В. Л. Швецов, меры по укреплению доверия, как 
они были сформулированы в Заключительном акте Хельсинкского совещания, являются мерами, направленными на укрепление доверия 
только в военной области, т. е. мерами по осуществлению военной разрядки в Европе. Их, по его мнению, целесообразно называть мерами 
доверия первого поколения15.  
Советский Союз, страны, стремящиеся к миру и сотрудничеству, 
всегда со всей серьезностью относились к мерам по укреплению доверия, исходя из того, что при быстроте действия и мощи современного 
оружия атмосфера взаимных подозрений особенно опасна, поскольку 
даже нелепая случайность, просчет, техническая неполадка могут иметь 
трагические последствия. При этом страны Варшавского договора 
предлагали на соответствующих форумах более серьезные по характеру 
и более широкие по охвату меры доверия, ибо одни только меры военного характера, о которых главным образом шла речь в Заключительном акте 1975 г., не способны рассеять атмосферу взаимных подозрений 
и восстановить доверие. Для этого необходимы твердость в отстаивании 
принципов и позиций, тактическая гибкость, готовность к взаимоприемлемым компромиссам, нацеленность не на конфронтацию, а на диалог и взаимопонимание. 
Эти выводы учитывались в предложениях государств-участников 
СБСЕ, высказанных ими на Белградской встрече, проходившей с 4 октября 1977 г. Встреча наглядно показала, что обстановка коренным образом изменилась, что борьба за политическую военную разрядку приобретает все большую актуальность и особую роль здесь играют меры 
укрепления доверия. Эти выводы подтвердила группа исследователей 
ООН, созданная в 1979 г. Международной ассоциацией исследований 
проблем мира. В подготовленном ими обобщении отмечается: «... в силу 
опасности, которая заключается в новом повороте событий, необходимы новые усилия для защиты и возрождения процесса разрядки. В новой ситуации „меры доверия“ приобретают дополнительное значение»16. 

14 Там же. 
15 Швецов В. Л. Военная разрядка и меры доверия. М.: Междунар. отношения, 
1984. С. 17; Его же. Международно-правовые аспекты мер доверия // Советская 
программа мира и прогрессивное развитие международного права. М.: Наука, 
1985. С. 138. 
16 Всеобъемлющее исследование о мерах по укреплению доверия: Док. ООН. 
А/36/474.