Распределение и неравенство в глобальной рыночной экономике

Москва
ИНФРА-М
2020

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ И НЕРАВЕНСТВО 

В ГЛОБАЛЬНОЙ 

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

È.Í. ÌÛÑËßÅÂÀ

МОНОГРАФИЯ

УДК 339(075.4)
ББК 65.5
 
М95

Мысляева И.Н.
М95  
Распределение и неравенство в глобальной рыночной экономике : 
монография / И.Н. Мысляева. — Москва : ИНФРА-М, 2020. — 166 с. — 
(Научная мысль). — DOI 10.12737/22370.

ISBN 978-5-16-016297-3 (print)
ISBN 978-5-16-105673-8 (online)
Представленная работа посвящена анализу процессов, складывающихся в области распределения доходов в современной рыночной экономике. Особое внимание уделено фундаментальным вопросам политической 
экономии, без уточнения содержания которых трудно оценить современные формы распределения и тенденции их развития в ближайшие годы. 
В работе определены причины усиления неравенства в обществе, а также 
сформулировано авторское видение стратегических и тактических задач, 
решение которых может существенным образом ослабить негативные 
тенденции в области распределения доходов и стабилизировать ситуацию 
в современном обществе.
Монография предназначена для студентов, магистров, аспирантов, ученых-обществоведов и всех, кто интересуется вопросами экономического 
и социально-политического развития общества.

УДК 339(075.4)
ББК 65.5

ISBN 978-5-16-016297-3 (print)
ISBN 978-5-16-105673-8 (online)
© Мысляева И.Н., 2016

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru

Подписано в печать 02.04.2020. 
Формат 6090/16. Бумага офсетная. Гарнитура Newton. 
Печать цифровая. Усл. печ. л. 10,38.
ППТ12. Заказ № 00000
ТК 648903-1094532-151116

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

К читателю

Уважаемый читатель! Ты держишь в руках не совсем обычную 
книгу. На первый взгляд, может сложиться впечатление, что это 
теоретическая работа, в которой затронуты вопросы истории экономической мысли и проблемы экономической теории (особенно 
первая ее часть). Но на самом деле эта книга о нашей с вами жизни 
сейчас и сегодня.
На занятиях, которые я веду со студентами факультета государственного управления и философского факультета МГУ 
им. М.В. Ломоносова, молодые люди мне часто задают одни и те же 
вопросы: почему большинство людей так плохо живут; почему молодым людям все сложнее найти работу и откуда взять средства, 
чтобы получить хорошее образование, завести семью, купить дом 
или квартиру, обеспечить достойное содержание для своих близких. 
Неужели наша власть не знает, что реально происходит в стране? 
А если знает, зачем принимает такие решения, от которых выигрывают совсем немногие. Тогда как большинству приходится все туже 
затягивать пояса.
Мне нравятся эти вопросы. Они естественные и искренние. Они 
доказывают, что среди молодежи много неравнодушных и думающих людей. Мне не нравится только одно — когда молодые люди, 
да и не только они, повторяют всем известные штампы: во всем виноваты олигархи, которые присвоили незаконным путем государственное имущество в 1990-е гг. Или виновата наша власть, которая 
сплошь коррумпирована, а побороть коррупцию невозможно, поэтому и изменить ничего нельзя.
Мне представляется, что ответы на все эти вопросы не лежат 
на поверхности. Они скрыты под слоем обыденной жизни, еже дневной пропаганды, навязанной нам средствами массовой информации, да и просто из-за отсутствия времени у большинства из нас, 
чтобы остановиться в постоянной гонке за выживание и подумать: 
что с нами происходит и почему?
Но если ответы не лежат на поверхности, то где их искать? 
Есть ли они вообще? На мой взгляд, есть! И в этом немалая заслуга общественных наук, к числу которых относится и политическая экономия. Сегодня сложно объяснить происходящее, 
если ты не пытаешься проникнуть вглубь явлений, если не стремишься отделить видимое от значимого, если не понимаешь, что 
за внешними, благопристойными формами могут скрываться глубокие сущностные противоречия.

Но сделать это на уровне обыденного сознания не всегда представляется возможным. Требуется глубокое погружение в существо 
процессов, происходящих в обществе, обеспечить которое способно только научное мышление. Поэтому когда студенты задают 
мне вопросы о нашей реальной жизни, я предлагаю им серьезно 
заняться изучением экономической теории.
Я искренне считаю, что чтение как классических экономических произведений, так и современной экономической литературы — это не потерянное время. Это время для духовного роста 
и прозрения. Время, в течение которого вы наконец-то сможете 
найти ответы на большинство вопросов, которые мучают вас. Мне 
хотелось, чтобы и к моей книге вы отнеслись таким же образом.
Эта книга — результат не одного и даже не двух-трех лет моей 
работы. Проблемы, которые поднимаются в ней, интересовали 
меня на протяжении всей моей сознательной научной деятельности, которая насчитывает не один десяток лет. Многие идеи уже 
были опубликованы. Но впервые все, о чем я думала и что предлагала в разное время, собрано воедино. Собрано исключительно 
с одной целью — чтобы у тех, кто ее прочитает, осталось меньше 
вопросов, чем их есть сейчас.

С надеждой на понимание, 
И.Н. Мысляева

Предисловие

Наблюдая за изменениями, которые происходят в мире в последние 15–20 лет, приходишь к выводу, что неустойчивое положение современной рыночной экономики — это не только 
и не столько последствия прокатившихся финансовых кризисов 
(начиная с Азиатского кризиса 1997–1998 гг. и заканчивая современным кризисом 2007–2012 гг.). Это, скорее всего, результат 
системных сбоев в функционировании самой рыночной системы. 
То есть кризис — это не причина, а следствие этих «сбоев».
По словам Дж. Стиглица, современный «кризис обнажил фундаментальные проблемы не только национальных систем регулирования финансов, конкуренции и корпоративного управления, 
но и международных институтов и организаций, созданных с целью 
обеспечения финансовой и экономической стабильности. Эти институты продемонстрировали свою неспособность предотвратить 
кризис и не смогли быстро выработать и реализовать адекватные 
меры по его преодолению»1.
С этим выводом трудно не согласиться. Однако подробное 
ознакомление с докладом, подготовленным группой экспертов под 
руководством лауреата Нобелевской премии Дж. Стиглица, и особенно с той частью, где предлагаются конкретные меры по выходу 
из кризиса, не вселяют должного оптимизма и надежды на скорое 
оздоровление современной рыночной экономики. Большинство 
известных экономистов исходят из того, что причина кризиса — 
это следование и в теории, и на практике идеям рыночного фундаментализма, когда была забыта историческая роль государства. Поэтому если восстановить систему государственного регулирования 
экономики, если создать регулирующие структуры, которые бы 
в большей степени соответствовали изменившимся экономическим 
условиям, то можно существенно смягчить негативные последствия 
современных кризисов.
Этим выводом обусловлены и конкретные предложения по реформированию современной рыночной экономики. Среди них 
как меры быстрого реагирования — регулирование деривативов, 
деятельности крупных банков, «теневой банковской системы» (т.е. 
фирм, которые занимаются выдачей кредитов, не будучи объектом 

1 
Доклад Стиглица. О реформе международной валютно-финансовой 
системы: уроки глобального кризиса. Доклад Комиссии финансовых экспертов ООН. М.: Международные отношения, 2012. С. 45.

государственного регулирования), рейтинговых агентств и др., так 
и меры, реализация которых потребует более длительного времени. 
Речь в данном случае идет о необходимости создания новых институтов и инструментов регулирования глобальной экономики. Например, Совет по глобальной экономической координации, Международная комиссия экспертов1, формирование наднацио  нальной 
международной резервной валюты и Глобального резервного 
банка2, Международный суд по реструктуризации государственного 
долга3, разработка Международного налогового договора4 и др.
Все перечисленные меры, безусловно, важны. Более того, их 
реализация действительно, на наш взгляд, может существенно 
ослабить напряженность на финансовых рынках, в отношениях 
между развитыми и развивающимися странами, частично сократить социальное неравенство и социальную напряженность, смягчить негативные последствия избыточного налогового бремени для 
развивающихся стран. Однако кардинально изменить ситуацию 
они вряд ли смогут.
По моему мнению, сегодня рыночная экономика достигла 
своего предела, когда дальнейшее движение возможно только 
по пути новых качественных шагов в организации, функционировании и развитии системы экономических отношений. Поэтому 
рецепты типа: больше рынка, меньше государства; больше государства, меньше рынка; усилить контроль за финансовым рынком; 
повысить социальную ответственность бизнеса — могут быть прописаны для больной рыночной экономики. Они даже могут снять 
некоторые симптомы болезни, но окончательно излечить ее от недуга они не в состоянии.
Относительно недавно французская газета La Croix и Институт 
исследования общественного мнения Ifop провели опрос среди 
жителей разных стран, чтобы выяснить их отношение к рыночнокапиталистической системе. И оказалось следующее: 12% немцев 
уверены, что капитализм никуда не годится и его срочно нужно 
менять. 33% французов также требуют срочно отказаться от капитализма. Правда, 42% немцев считают, что капитализм функционирует плохо, но альтернативы нет. Только в Китае мечтают 
о капитализме, поскольку капитализм для них связан с демокра
1 
Доклад Стиглица. О реформе международной валютно-финансовой 
системы: уроки глобального кризиса. Доклад Комиссии финансовых экспертов ООН. М.: Международные отношения, 2012. С. 221–224.
2 
Там же. С. 261–280.
3 
Там же. С 287–296.
4 
Там же. С 207–208.

тическими свободами, частной собственностью и рыночной экономикой1.
В целом, в течение последних 15 лет мы наблюдаем, как растет 
недовольство большинства граждан своим социально-экономическим положением. И это касается не только развивающихся 
стран, таких как Египет, Тунис, Ливия и др., где относительно 
недавно прошли массовые выступления против существующих 
режимов, но и развитых стран. Пример тому — забастовки 
во Франции против увеличения пенсионного возраста, волнения 
в Великобритании, Германии, Франции, связанные с расширением 
платности образования, снижением социальных гарантий для государственных служащих.
Это недовольство еще в конце XX — начале XXI в. породило 
антиглобалистское движение, лозунгами которого стали такие как: 
«Иной мир — возможен», «Мир — не товар», «Человек — не товар». 
Одни участники этого движения активно выступали против капитализма как экономической системы. Другие требовали установления демократического контроля за движением капитала. Третьи 
настаивали на запрете применения частного капитала в некоторых 
жизненно важных областях (образование, здравоохранение, коммунальное хозяйство). Но всех объединяло одно — недовольство 
существующей системой и попытка выдвинуть альтернативные 
концепции построения мира.
Все эти вопросы активно обсуждались в начале XXI в. на общественных и социальных форумах в Порту-Алегри, Праге, Ницце, 
Гетебурге, Генуе. Я сама была участником части из них и хорошо 
помню первый «Анти-Давос» в Порту-Алегри в 2001 г. и тот энтузиазм, который объединял всех участников. Мы серьезно обсуждали, как может быть выстроена система доступного жилья, каким 
образом все граждане могут участвовать в бюджетном процессе 
или в делах конкретных предприятий, какие преимущества несут 
с собой коллективные формы потребления. Обсуждались и многие 
другие вопросы. Причем эти обсуждения не были абстрактными, 
а представляли собой обмен мнениями конкретных людей, конкретных организаций из вполне определенных стран, которые 
просто делились своим опытом, своими достижениями. И это вселяло надежду: если ростки уже есть, то вполне возможно, что они 
смогут в скором времени прорасти и дать свои плоды в виде новой 
системы общественного устройства, альтернативной тому, что называется «либеральная рыночная экономика».

1 
Комсомольская правда за рубежом. 2011. 4–10 февр. С. 2.

Однако постепенно накал этого движения угас. И не только 
в силу противоречий внутри самого движения (противоречия между 
реформаторами и революционерами, между сторонниками акций 
гражданского неповиновения, мирного сопротивления и более радикально настроенными участниками и др.), но и по причине отсутствия научно обоснованных альтернатив существующей системе.
На мой взгляд, «провал» антиглобалистского движения 
не означает, что сегодня уже не актуален вопрос о новой модели 
развития. Эта проблема осталась. Сегодня противоречия внутри 
рыночной системы хозяйствования нарастают в силу целого ряда 
объективных обстоятельств, которые находят свое проявление 
в основном противоречии развития современного мирового хозяйства. Это противоречие между усиливающейся интернационализацией хозяйственной жизни, формируемой на основе новых 
прогрессивных технологий, и сохраняющейся рыночно-капиталистической формой развития национальных хозяйств. Все попытки 
разрешить это противоречие через передачу ряда функций по регулированию национальных хозяйств от национальных правительств 
наднациональным организациям, транснациональным корпорациям или международным общественным организациям не увенчались успехом. Как не принесли ощутимых результатов и попытки 
частичного реформирования системы государственного регулирования в отдельных странах.
А между тем новая объективная реальность, сложившаяся 
система экономических отношений все больше заставляют задуматься о пересмотре традиционных подходов к экономическому 
развитию. Необходимость такого пересмотра — это не просто 
благое пожелание автора или целого ряда общественных организаций из разных стран. Оно имеет свои объективные основы, связанные с изменениями, которые произошли за последние 25 лет 
в хозяйственной жизни большинства стран.
Именно на эти изменения я и попыталась обратить внимание 
в своей работе. Но обратить внимание через призму одной очень 
важной и незаслуженно забытой сферы — сферы распределения.
Экономическая наука не очень жалует распределение своим вниманием. И тому есть свои причины. Во-первых, потому, что фаза 
распределения не рассматривается как главная. Первостепенное 
значение имеет производство. Нет производства, нет потребления, 
а распределять можно только то, что произвели. Во-вторых, бытует мнение, что механизмы распределения являются достаточно 
жесткими. Они мало меняются с течением времени. Поэтому нет 
необходимости постоянно обращаться к вопросам распределения. 

В-третьих, механизмы распределения вряд ли можно кардинально 
изменить. В этой сфере, как нигде более, действуют некие общие 
принципы, будь-то рыночное хозяйство эпохи свободной конкуренции или смешанная экономика. Даже сравнивая административно-командную экономику и современное рыночное хозяйство, 
часто говорят о том, что в основе распределения в этих двух принципиально разных типах хозяйств лежат одни и те же принципы. 
Это касается и определения размеров заработной платы, и принципов ее дифференциации в зависимости от количества и качества 
труда. И даже тогда, когда речь идет о формах и механизмах государственного регулирования отношений распределения, пытаются 
выделить некоторые общие моменты.
Перечисленные позиции усиливаются еще тем фактом, что 
в рамках неоклассического направления, начиная с австрийской 
школы, считалось, что самостоятельной проблемы распределения 
не существует. Есть проблемы обмена и проблемы ценности, которые включают в себя и вопросы распределения. Достаточно знать 
о том, каким образом функционирует производство, что происходит в сфере обмена, и тогда мы можем точно описать, что будет 
происходить в сфере распределения. Функционирование рынка 
ресурсов и формирование доходов — это, по мнению большинства 
западных ученых, и есть проблема распределения.
Все перечисленное, безусловно, имеет место. Отношения, которые складываются в сфере распределения, не могут не определяться тем, что происходит в сфере производства. Однако следует 
отметить, что сфера распределения не менее важна и значима, чем 
сфера производства. В определенном смысле она может даже приобретать первостепенное значение, когда распределение становится 
основой формирования конечных доходов населения и самым непосредственным образом влияет на объемы потребления, а значит 
и на производство в целом.
В экономической науке неоднократно доказывалось, что способы и механизмы распределения созданного в обществе дохода 
могут оказывать существенное воздействие на самые разные стороны развития общества.
Так, например, в 2008 г. был опубликован доклад директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН 
А.Ю. Шевякова «Неравенство и формирование новой социальной 
политики государства», с которым он выступил на заседании Президиума РАН. В этом докладе автор показывает, как начиная с 1993 
по 2008 г. неравенство доходов населения в Российской Федерации 
нарастало, что нашло свое отражение в изменении коэффициентов 

дифференциации (КД) и индекса Джини1. Это в свою очередь привело к целому ряду экономических и социальных дисфункций. 
А между тем, по мнению автора, если бы правительство уделяло 
больше внимания вопросам сокращения дифференциации доходов, 
то это могло бы привести к целому ряду положительных сдвигов.
Так, согласно точке зрения А.Ю. Шевякова, «при снижении избыточного неравенства на 1% темп экономического роста повышается примерно на 5% (0,33 процентных пункта), а темп роста инвестиций повышается на 6,2% (0,67 процентных пункта)»2. Кроме 
того, снижение дифференциации доходов способно самым благоприятным образом повлиять на демографическую ситуацию.
По расчетам Института социально-экономических проблем 
народонаселения РАН, снижение дифференциации доходов населения России в течение хотя бы четырех лет (с 2008 по 2011 г.) способно привести к тому, что к 2050 г. население РФ не сократится 
до 124 млн человек, а может возрасти от 158 до 161 млн человек. 
При этом может многократно возрасти число многодетных семей 
(примерно в 5 раз)3.
Приведенное исследование показывает, что отношения, складывающиеся в сфере распределения, — это не только мощный 
фактор экономического развития, но и социальный фактор и, в конечном счете, фактор политической стабильности в обществе. Поэтому данная сфера должна выступать самостоятельным объектом 
управления.
Неразличение же процессов производства, обмена и распределения может не только привести к целому ряду неправильных 
и сомнительных теоретических выводов, но и сыграть мощнейшую 
дезориентирующую роль в плане формирования представлений 
о том, насколько общество в лице реальных, влиятельных политических сил способно изменить отношения распределения.
На мой взгляд, вопросы распределения не менее важны, чем 
изучение закономерностей функционирования различных рынков, 
чем выявление факторов экономического роста или поиск методов 
борьбы с инфляцией. Безусловно, важно, сколько товаров и услуг 
мы производим. Без производства нет потребления. Это аксиома. 
Но не менее важными являются и другие вопросы: сколько, кому 
и на каких основаниях достается от общих результатов произ
1 
См. подробнее: Шевяков А.Ю. Неравенство и формирование новой социальной политики государства // Вестник Российской Академии наук. 
2008. Т. 7. № 4. С. 305–306.
2 
Там же. С. 307.
3 
Там же. С. 311.