Промышленная политика и антикризисное управление предприятиями

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ
СЕРИЯ ОСНОВАНА В 2008 ГОДУ


А.С. Лифшиц, РС. Ибрагимова, В.А. Новиков, В.И. Куликов
ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА И АНТИКРИЗИСНОЕ
УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ


Монография

znanium.com

Москва РИОР ИНФРА-М

   ФЗ    Издание не подлежит маркировке  
№ 436-ФЗ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

УДК 338.22.021.4
ББК 65.050
     Л64
          Авторы:
          Лифшиц А.С. — д-р экон. наук, доцент, профессор кафедры менеджмента, Ивановский государственный университет;
          Ибрагимова Р.С. — д-р экон. наук, доцент, заведующая кафедрой экономики и организации предпринимательства, Ивановский государственный университет;
          Новиков В.А. — д-р экон. наук, доцент, профессор кафедры экономики и организации предпринимательства, Ивановский государственный университет;
          Куликов В.И. — д-р экон. наук, доцент, декан экономического факультета, Ивановский государственный университет
          Рецензенты:
          Колибаба В.И. — д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и организации предприятий, Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина;
          Ермолаев М.Б. — д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры экономики и финансов, Ивановский государственный химико-технологический университет

       Лифшиц А.С., Ибрагимова Р.С., Новиков В.А., Куликов В.И.
Л64      Промышленная политика и антикризисное управление предприяти       ями : монография / А.С. Лифшиц, Р.С. Ибрагимова, В.А. Новиков, В.И. Куликов. — Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2020. — 246 с. — (Научная мысль). — DOI: https://doi.org/10.12737/20774
          ISBN 978-5-369-01597-1 (РИОР)
          ISBN 978-5-16-012358-5 (ИНФРА-М, print)
          ISBN 978-5-16-105279-2 (ИНФРА-М, online)
          Исследуются теоретико-методологические и прикладные проблемы формирования промышленной политики и антикризисного управления. Обосновываются механизмы разработки структурной, инвестиционной и инновационной стратегий развития промышленности региона. Раскрыты процессы и методы стратегического антикризисного управления. Доказана теоретически и практически ведущая роль контроллинга как инструмента антикризисного управления. Приведены результаты апробации методик обоснования стандартов эффективности, плановых заданий и масштабов допустимых отклонений.
          Для научных работников, руководителей и специалистов промышленных предприятий и государственных служб, преподавателей, аспирантов и студентов.
УДК 338.22.021.4
                                                       ББК 65.050

ISBN 978-5-369-01597-1 (РИОР)                 © Лифшиц А.С., Ибраги⁻
ISBN 978-5-16-012358-5 (ИНФРА-М, print)         мова Р.С., Новиков В.А.,
ISBN 978-5-16-105279-2 (ИНФРА-М, online) Куликов В.И.

                ПРЕДИСЛОВИЕ




Промышленность Российской Федерации, как и вся российская экономика, находится на сложном и противоречивом этапе своего развития. Острые и серьезные проблемы функционирования и развития промышленных предприятий своими корнями уходят в советский период нашей истории. К сожалению, за 25-летний постсоветский период они не были решены на приемлемом уровне. Кризисные явления в экономике усложняют решение данных проблем, но придают им безотлагательный характер. Фактор времени становится критическим не только для развития, но и выживания российской промышленности, особенно в депрессивных регионах. Для преодоления кризисных явлений в экономике промышленности требуется система гибких и одновременно последовательных мер на всех уровнях народного хозяйства. Должно быть обеспечено встречное движение по регулированию экономического состояния промышленных предприятий со стороны государства, с одной стороны, и предпринимательского сообщества, с другой. При этом и у государства (на федеральном и региональном уровнях), и у предпринимателей, должно быть четкое видение приоритетных целей и средств развития отраслей промышленности и направлений хозяйственной деятельности.
   Выход из кризисных ловушек требует отказа от экстремальных позиций и кажущихся аксиомами положений и принципов. Очевидно, что не может быть найдено универсальное средство от кризиса. Рыночное регулирование должно сочетаться с государственным. Это сочетание должно быть дифференцированным для разных отраслей (видов экономической деятельности) промышленности в зависимости от их текущей и перспективной значимости. Нельзя уповать на механизмы отраслевой и межотраслевой конкуренции, и в то же время следует видеть пределы сотрудничества хозяйствующих субъектов (в том числе в рамках государственно-частного партнерства). Эти пределы не отрицают необходимости и возможности создания и эффективного функционирования таких форм кооперации как промышленные кластеры, бизнес-инкубаторы, технопарки и индустриальные парки. Важно усиливать эффекты масштабов производства и закупок, используя, в том числе возможности государства по привлечению инвесторов. Особое значение приобретает предотвращение или выход из кризисов платежеспособности, недостаточных экономической эффективности (результативности) и экономического потенциала промышленных предприятий и организаций. Необходимы нетривиальные меры по созданию эксклюзивной продукции — важнейшего средства занятия ниши на рынке. Промышленные предприятия обречены (в лучшем смысле этого слова) на проявления не только адаптивного, но и активного поведения во внешней среде, реализацию как оборонительных, так и наступательных стратегий. Кризис требует сглажива

3

ния конфликта интересов с учетом взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. В противном случае полезные в конкретных ситуациях принципы — золотое экономическое правило, опережения роста производительности труда над ростом средней заработной платы становятся догмами и наносят ущерб на всех уровнях народного хозяйства. Следует на макроэкономическом, мезоэкономическом и микроэкономическом уровнях последовательно создавать и улучшать условия формирования инновационного потенциала и роста инновационной активности промышленных предприятий, обновления основных производственных фондов, устранения дефицитности и повышения качества сырья и материалов, сохранения карового ядра персонала, усиления силы и устойчивости мотивации сотрудников к реализации организационных целей. Только тогда будут созданы предпосылки для ухода от топливно-сырьевой модели экономики и переходу к инновационному развитию регионов в условиях глобализации, формированию и повышению экспортного потенциала представительной совокупности (а не отдельных) промышленных предприятий и организаций.
   Гибким инструментом антикризисного менеджмента является контроллинг. Он должен охватывать все стороны хозяйственной деятельности промышленных предприятий, а не только финансовую. Между тем на большинстве промышленных предприятий существуют только отделы финансового контроллинга. Не требует доказательств значимость для промышленных предприятий производственного и коммерческого потенциалов и соответствующих видов контроллинга. Системная реализация концепции контроллинга позволит промышленным предприятиям прогнозировать развитие ситуации на рынках товаров и услуг, принимать напряженные и реалистичные плановые задания. Между тем с этой задачей не сумело справиться ни директивное советское планирование, ни планирование на предприятиях (в организациях) в постсоветский период.
   Данная монография является коллективной и носит комплексный межуровневый характер. Глава 1 «Теоретико-прикладные аспекты промышленной политики» подготовлена д-ром экон. наук Виктором Алексеевичем Новиковым. Глава 2 «Механизмы формирования промышленной политики на региональном уровне управления в условиях глобализации» написана д-ром экон. наук Розалией Савиевной Ибрагимовой. Автором главы 3 «Стратегическое антикризисное управление промышленным предприятием» является д-р экон. наук Владимир Иванович Куликов, а главы 4 «Контроллинг как инструмент эффективного антикризисного управления на промышленных предприятиях» — д-р экон. наук Аркадий Семенович Лифшиц.
   Надеемся, что данная монография внесла свой вклад в приращение экономических знаний и представляет интерес как для ученых, так и практиков.

4

                ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ




            1.1. Промышленная политика как направление экономической политики государства: оценка представителями различных научных школ


Проблема экономической роли государства является дискуссионной на протяжении длительного периода времени. Объектами научных споров выступают такие вопросы, имеющие не только теоретическое, но и прикладное значение, как целесообразность и последствия государственного регулирования экономики, его масштабы и формы, роль и взаимодействие с государственными органами различных экономических агентов. И в настоящее время можно отметить наличие различных, в том числе существенно различающихся точек зрения на данную проблему.
   Так, на рубеже 1980-1990-х гг. в основном под влиянием радикальных перемен в экономике и политике в восточноевропейских странах, которые рассматривались как поражение огосударствленной плановой экономики в соревновании с либеральной рыночной, определенное распространение получили взгляды о «конце истории», о завершенности исторического развития в некоторой модели общественного устройства, фактически тождественной либеральной экономической и политической системе стран Запада, как вершине общественного прогресса. Подобные взгляды связывают, прежде всего, с работами высокопоставленного чиновника Госдепартамента США Фрэнсиса Фукуямы [72]. Крайне ограниченной представляют экономическую роль государства современные монетаристы.
   С другой стороны, представителями различных научных школ (кейнсианство, институционализм), политиками признается необходимость использования широкого спектра экономических функций государства в современных условиях. В этой связи представляется целесообразным рассмотрение эволюции подходов различных научных школ к оценке экономической роли государства в рыночной экономике, такой его функции, как промышленная политика. На наш взгляд, экономические функции государства и их эволюция должны оцениваться с позиций роли различных субъектов экономической системы в механизме действия и использования экономических законов, в реализации закономерностей развития науки, техники, экономики.
   Более полная характеристика действия и использования экономических законов предполагает также необходимость рассмотрения экономических потребностей, интересов, целей. Направленность деятельности в обществе на покрытие определенных потребностей находит выражение в экономических интересах и обусловливает сознательную постановку целей, которые одновременно объективно обу

5

словлены этими потребностями и условиями их удовлетворения. Анализ количественных соотношений различных экономических величин, нахождение оптимальных пропорций, условий их установления и поддержания является важной научной задачей, решаемой на стыке экономической теории и прикладных экономических дисциплин (планирования, моделирования народнохозяйственных процессов и т.д.), обеспечивающих разработку и эффективную реализацию определенной социально-экономической политики.
   Оставаясь в рамках известных ограничений, экономические субъекты, с одной стороны, могут в определенной степени воздействовать на причины и условия экономических процессов с целью придания им выгодной направленности, хотя, с другой стороны, подобная деятельность, если она противоречит требованиям объективных экономических законов, может привести к негативным последствиям.
   Наряду с выявлением количественных соотношений различных экономических величин, функциональных зависимостей в рамках сложившихся экономических систем (в данном случае велика роль неоклассической школы, кейнсианства) большое значение имеет исследование закономерностей процесса становления и развития новых социально-экономических форм и лежащих в его основе причинноследственных связей, структурных преобразований (эта задача решается в основном средствами классической политической экономии, марксизма, институционализма).
   Анализ эволюции подходов различных научных школ к определению экономических функций государства в рыночной экономике нами проводится с целью выявления таких его функций, которые связаны с воздействием на производство, в первую очередь — промышленное производство. Проблематика развития этих функций в настоящее время приобретает особую актуальность в связи с рассмотрением необходимости и особенностей «новой индустриализации».
   В последние годы появилось значительное количество работ [32; 42; 56; 63; 67; 76], посвященных исследованию различных аспектов промышленной политики в современной экономике, принят Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» [8]. В научной, учебной литературе, правовых актах используются различные подходы к определению сущности промышленной политики, ее функций, моделей. Так, в монографии «Промышленная политика в условиях новой индустриализации» проводится анализ более двадцати трактовок промышленной политики, применяемых в отечественной и иностранной литературе [56, с. 10-21]. Отмечается, что в работах иностранных авторов промышленная (индустриальная) политика зачастую трактуется расширительно как правительственные меры, способствующие росту производительности и конкурентоспособности всей экономики. В учебной литературе характеризуются модели про

6

мышленной политики [19, с. 65-68], и ее функции [24, с. 528-544]. Принципиальное значение имеет положение, согласно которому «промышленная политика относится ко всем прочим видам хозяйственной политики как завершающая стадия государственной стратегии к фундаментальным основаниям» [56, с. 18].
   Не затрагивая пока имеющиеся дискуссионные моменты в освещении сущности, моделей, инструментов промышленной политики, отметим, что за основу можно взять ее определение в соответствующем Федеральном законе. Промышленная политика характеризуется как комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на развитие промышленного потенциала Российской Федерации, обеспечение производства конкурентоспособной промышленной продукции. В качестве участников ее формирования и реализации рассматриваются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Счетная палата Российской Федерации, субъекты деятельности в сфере промышленности, организации, входящие в состав инфраструктуры поддержки [8].
   Первой научной экономической школой была классическая политическая экономия. Ее формирование началось в XVII в. и было связано с развитием мануфактурного капитализма и подчинением торгового капитала промышленному капиталу. В противовес исторически предшествующему в развитии экономической мысли меркантилизму, предполагавшему активное государственное регулирование экономических процессов в сфере обращения, представители классической школы использовали в качестве основополагающего принципа «экономический либерализм». Классики признавали действие объективных экономических законов, определяющих «естественный порядок» хозяйственной деятельности (экономическую свободу, конкуренцию) и особую организацию производства (разделение труда и товарный обмен), исключающую вмешательство государства в экономику, обеспечивающую приоритет частного интереса.
   Заслуга классической школы состоит в обосновании закономерного характера функционирования общественного хозяйства, законов рынка. Хотя определенные ограничения, связанные с невысоким уровнем развития капиталистических отношений в тот период, накладывали отпечаток на представления об объективных экономических законах. Так, известны положения Ф. Кенэ об установлении общественных законов богом, А.Смита о «невидимой руке рынка», регулирующей сложное взаимодействие хозяйствующих субъектов [64]. Очевидно, нельзя говорить о достаточно глубокой и детальной разработке проблематики действия и использования экономических законов, о роли различных экономических агентов в реализации их требований посредством выработки определенной экономической полити

7

ки. Однако нельзя представлять классиков сторонниками абсолютизации стихийного начала в регулировании экономических процессов. Принципиальное значение имеет положение А. Смита о выделении позитивной и нормативной функций экономической науки. Хотя основное внимание уделялось классиками реализации первой функции, определенный вклад был сделан и в разработку проблематики инструментария экономической политики. Например, анализировались проблемы формирования государственного бюджета, были заложены теоретические основы налоговой политики буржуазного государства.
   Неоклассическая экономическая теория. Основатели данного направления; К. Менгер, Е. Бем-Баверк, А. Маршалл, Д. Бейтс Кларк, Л. Вальрас, У. Стенли Джевонс, В. Парето и др. [17].
   Предметом исследования у неоклассиков являются закономерности и экономические формы хозяйствования, проблемы эффективного использования ресурсов и оптимизации результатов работы капиталистических предприятий в условиях свободной конкуренции (проблемы микроэкономики). Основное внимание уделяется сферам потребления и обмена потребительских благ, а не сферам производства и распределения, как у экономистов классической школы и К. Маркса.
   Неоклассики строили свой анализ на использовании ряда принципов, рассмотрение которых позволяет понять их подходы к характеристике регулирования экономических процессов.
   Принцип «атомизированной» экономики. Экономическая система рассматривается в данном случае как взаимодействие обособленных друг от друга индивидов, а ее свойства, а также свойства представляющих ее институтов, социальных общностей определяются свойствами составляющих ее элементов, т.е. суммой действий самостоятельных хозяйствующих субъектов. Личный интерес ставится во главу угла в экономике.
   Принцип рационального поведения человека в экономике Человек (обозначаемый как «экономический человек») выступает в роли хозяйствующего субъекта с независимыми предпочтениями (не принимает во внимание существование других людей), эгоистичного от природы, стремящегося к собственной выгоде — максимизации полезности посредством расчета издержек и выгод, связанных с выбором. При этом имеется в виду, что человек хорошо информирован (полностью использует всю доступную информацию) и благодаря этому выбирает наилучший из всех возможных вариантов способ удовлетворения своих потребностей. Таким образом, экономическое поведение является предсказуемым, а в экономике отсутствует неопределенность.
   Принцип «чистой» экономики. Хозяйственная система характеризуется как однородная (представлена в чистом виде рыночными институтами), вне зависимости от ее социально-экономической формы, исторических условий и национальной специфики. При рассмотрении

8

экономики как совокупности рационально действующих субъектов (продавцов и покупателей, производителей и потребителей) различие между ними сводится к различию сфер их деятельности и представлений о личной выгоде.
   Принцип «закрытой» экономики. Функционирование и развитие экономической системы представляется как определяемое внутренними по отношению к ней, преимущественно экономическими факторами, вне связей с другими подсистемами общества.
   Принцип детерминированности экономических процессов и явлений. Случайные, по сути, действия множества не связанных друг с другом хозяйствующих субъектов рассматриваются как определяющие движение экономики в одном определенном направлении — к равновесию.
   Вопрос о регулирования экономических процессов у неоклассиков решается на основе принципа невмешательства государства в экономику.
   Неоклассики полагают, что рыночный механизм способен сам регулировать экономику, устанавливать равновесие между спросом и предложением, потреблением и производством. Вмешательство государства способно лишь вызвать нарушение и снижение экономической эффективности. Поэтому закономерно то, что неоклассики особое внимание уделяют проблемам свободного ценообразования, частного предпринимательства.
   Современная неоклассическая школа представлена теориями монетаризма (сторонников данного направления также иногда относят к неолибералам), «экономики предложения», «рациональных ожиданий». Создателем современного монетаризма является М. Фридмен (чикагская школа). Его основные концептуальные принципы изложены в работе «Количественная теория денег».
   Монетаристские взгляды базируются на представлении об устойчивом и равновесном развитии хозяйства, обеспечиваемым саморегулирующимся рыночным механизмом. Деньги рассматриваются как решающая пружина рыночной экономики. Главную опасность монетаристы видят в резких колебаниях денежной массы, нарушающих естественный процесс движения к равновесию при посредстве конкуренции и рыночного ценообразования. Они считают также, что кризисы и инфляция, порожденные резким колебанием предложения денег, в значительной степени связаны с осуществлением кейнсианских методов стабилизации экономики. Воздействие государства на экономику, по мнению монетаристов, должно сводиться к поддержанию соответствия между темпами прироста денежной массы и прироста производства, к поддержанию центральным банком постоянных темпов роста денежной массы на уровне 3-5% в год.
   Теория «рациональных ожиданий» разработана при участии таких ученых, как Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес, Б. Макколам,

9

Р. Барро, Р. Таундсенд и др. Они считают, что в макроэкономическом анализе важную роль играют «ожидания» агентов хозяйственного процесса (корпораций, предпринимателей, рабочих). Последние не просто полагаются на прошлые изменения в экономической жизни, а перерабатывают и рационально используют всю имеющуюся информацию о перспективах развития хозяйственной конъюнктуры (например, об уровне цен, безработицы, о темпах экономического роста).
   Представители концепции выступают против государственного вмешательства в экономику. Они утверждают, что «рационально» оценивая перспективу на будущее, хозяйствующие субъекты быстро улавливают также, что намеревается предпринять государство. Государству же остается контролировать уровень цен и предложение. Предложение предлагается регулировать, используя инструменты фискальной политики (снижение налогов).
   Самостоятельное место в неоклассической школе занимает неолиберальное направление экономической мысли. Оно возникло в 1920-1930-е гг. как реакция на мировой экономический кризис 19291933 гг. и связано с пересмотром либеральных воззрений, коснувшимся, прежде всего, проблемы экономической роли государства и соотношения государственного вмешательства и механизма рыночной конкуренции.
   Наиболее полную, систематизированную разработку и широкое применение на практике неолиберальная экономическая теория получила в Германии (западногерманский неолиберализм). Основными теоретиками западногерманского неолнберализма являются В. Ойкен, Ф. Бем, Г. Гроссманн-Дерт, А. Рюстов, В. Репке (Фрайбургская школа), А. Мюллер-Армак, Л. Эрхард.
   В качестве предмета исследования неолибералы рассматривают формы управления экономикой (так называемые идеальные типы экономического порядка), социальное рыночное хозяйство.
   В части регулирования экономических процессов теоретики неолиберализма обосновывают необходимость сочетания государственного регулирования с осуществлением принципов свободной конкуренции. Будучи либералами, они разделяют классическую концепцию рынка: свободная конкуренция и основывающееся на ней движение цен обеспечивают равновесие между спросом и предложением, обусловливают рациональное распределение экономических ресурсов и наиболее полное удовлетворение запросов потребителя. Однако в отличие от своих предшественников неолибералы уже не считают, что действие свободной конкуренции может быть обеспечено автоматически. Необходимо государственное вмешательство в экономику. Если классики отводили государству роль всего лишь гаранта свободы личности и собственности граждан, то в неолиберальной концепции экономики задачи государства значительно расширяются: оно должно также поддерживать правильное функционирование рынка, создавать

10