Значение социальных и правовых вопросов в расследовании «врачебных дел»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

С. Н. Козлов, С. И. Вележев

ЗНАЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ И ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ

В РАССЛЕДОВАНИИ «ВРАЧЕБНЫХ ДЕЛ»

Монография

Самара 2019

УДК 343.148
ББК 67.5
К59

Рецензенты:
Самышкина М. Г. – заведующая поликлиническим отделением 

ООО «Клиника Наука», врач-терапевт, доцент кафедры внутренних болезней института «РЕАВИЗ», кандидат медицинских наук;

Марков В. П. – директор Самарского филиала ФГОУ ВО «Волж
ский государственный университет водного транспорта», доктор юридических наук, доцент.

Козлов С. Н., Вележев С. И.

К 59 Значение социальных и правовых вопросов в расследовании «врачебных дел»: монография / С. Н. Козлов, С. И. Вележев. – Самара: 
Самарский юридический институт ФСИН России, 2019. – 278 с.

Монография посвящена деонтологии, этике и социальным вопросам при рас
следовании «врачебных дел». При написании работы авторы опирались на общеизвестные исторические сведения и на научные и методические данные из специальной литературы и положений соответствующих статей Конституции, УПК, ГПК 
РФ и федеральных инструктивных документов, регламентирующих отношения 
в сфере охраны здоровья граждан, а также медицинскую судебную экспертизу. 

Материалы монографии рекомендованы студентам, курсантам и слушателям, 

обучающимся на юридических факультетах, в юридических и медицинских вузах. 
Они окажут теоретическую и практическую помощь судебно-медицинским экспертам и специалистам в клинических и естественных научных дисциплинах, участвующим прямо или косвенно в экспертизах, лицам, осуществляющим предварительное, судебное следствие, адвокатам.

ББК 343.148
УДК 67.5

ISBN 978-5-91612-270-1
© Козлов С. Н.,
Вележев С. И., 2019
© Самарский юридический 
институт ФСИН России, 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................ 4

Часть
I. 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ 
И 
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ 

АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ................................................... 7

Глава 1. Юридические аспекты судебной экспертизы ..................... 7
1.1. Понятия и значение доказательств .............................................. 7
1.2.
Специфика 
экспертного
заключения
как 
судебного

доказательства............................................................................................... 10

1.3. Отношение суда к экспертизе и заключению эксперта........... 13
1.4. Некоторые тенденции развития судебных экспертиз.............. 18
1.5. 
Процессуальное 
положение 
специалиста 
в 
области

медицины и естественных наук .................................................................. 25

1.6.
Адекватность 
заключения 
специалиста 
заключению

эксперта ......................................................................................................... 31

1.7. Медицинская судебная экспертиза в судебном процессе ....... 34

Глава 2. Медицинские аспекты судебной экспертизы.................... 40
2.1. 
Организационно-методические 
основы 
медицинской

судебной экспертизы.................................................................................... 40

2.2. Аттестационно-квалификационные сведения об экспертах ... 57
2.3. Права и обязанности медицинских судебных экспертов ........ 61
2.4. О сроках исполнения медицинских судебных и судебно
медицинских экспертиз............................................................................... 67

Часть II. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ «ВРАЧЕБНЫХ 

ДЕЛ»
И 
ПРОИЗВОДСТВА 
МЕДИЦИНСКОЙ 
СУДЕБНОЙ 

ЭКСПЕРТИЗЫ ПО НИМ............................................................................. 69

Глава 1. Социальные, медицинские, правовые вопросы в деонто
логии и этике, их роль во «врачебных делах»........................................... 69

Глава 2. Некоторые правовые вопросы в медицине ....................... 78
Глава 3. Медицина в праве – медицинская судебная экспертиза 

по «врачебным делам»................................................................................. 89

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ............................................... 93
ПРИЛОЖЕНИЯ ................................................................................ 100

Посвящаем памяти дорогих учителей:

Смольянинова Владимира Михайловича,

Пахомовой Евгении Ивановны,

Беляева Николая Яковлевича,

уважаемым коллегам: медикам, юристам,
преподавателям, а также внимательным

студентам, курсантам и слушателям

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время врачи – судебно-медицинские эксперты руко
водствуются в работе определенными положениями из статей Конституции, процессуальных Кодексов, ведомственных инструкций и иных 
«рекомендаций» и «указаний» федеральных органов Российской Федерации, своими знаниями, а не только и не столько, по выражению Гиппократа, «своим обманчивым опытом».

31 мая 2001 г. в стране впервые был принят крайне необходимый 

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее, ФЗ № 73). Закон определяет в 
судопроизводстве задачу, правовую основу, принципы организации, основные направления государственной судебно-экспертной деятельности. Он разъясняет принципы организационной структуры государственных судебно-экспертных учреждений (ГСЭУ) и их деятельности, а 
также организацию и производство судебных экспертиз, что отражено в 
главе 1, ст. ст. 1–8 и 11. Данный закон направлен на строгое соблюдение 
гарантированных Конституцией РФ прав и свобод гражданина и человека, правовых основ производства экспертизы, не придуманных кем-то 
и не субъективных, а реальных прав: на независимость эксперта, на соблюдение объективности, всесторонности, полноты и глубины исследований, осуществляемых на высоком научном и практическом уровне в 
ГСЭУ государственными судебными экспертами при исполнении ими
должностных обязанностей строго в пределах компетенции. ФЗ № 73 
фактически является основополагающим документом для судебных 
экспертов.

Производство экспертиз с учетом особенностей отдельных видов 

судопроизводства вместе с тем регулируются соответствующими ведомственными регламентирующими документами: положениями, инструкциями, правилами, методическими рекомендациями, иными документами, которые учитывают конкретику работы соответствующих государственных судебно-экспертных служб. Большинство указанных документов в настоящее время получили свет.

В соответствии с нормами современного процессуального законо
дательства Российской Федерации судебная экспертиза может точно так 
же производиться и вне государственных судебно-экспертных учреждений и не в федеральных медицинских учреждениях лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или 
ремесла, не являющимися государственными судебными экспертами.
Следует подчеркнуть, что эта «новизна» заслуживает особого внимания. 
На их судебно-экспертную деятельность, как отмечено в ст. 41 гл. VI, 
распространяется действие ст. ст. 1, 2, 4, 6–8, 15, 18, 24, 25 ФЗ № 73.

Задача по созданию соответствующего документа встала, разуме
ется, и перед Минздравсоцразвития России, и 12.05.2010 вышел в свет 
Приказ Минздравсоцразвития России № 346н «Об утверждении порядка
организации и производства судебно-медицинской экспертизы в государственных судебно-медицинских учреждениях Российской Федерации» (далее – Порядок). Следует отметить, что данном документе недостаточно полно изложены правила организации и производства судебно-медицинских экспертиз, разделы о штатных нормативах, о рабочей 
нагрузке в подразделениях бюро, а также элементарные права и обязанности экспертов.

В настоящее время актуализировалась проблема «врачебных дел», 

что требует создания федеральной инструкции по медицинской судебной экспертизе по данным делам. Авторы своим скромным трудом хотят принять опосредованное участие в указанной работе. В свете замечаний, отмеченных в работе С. Н. Козлова, С. И. Вележева «Медицинская судебная экспертиза в современном праве» (Самара, 2016), в настоящей работе они подробнее рассматривают нижеследующие вопросы:

1. Факторы, оказывающие влияние на формирование современной со
циальной среды и воздействие на медицнскую деонтологию и этику в РФ.

2. Обоснование запрета участия в экспертизе руководителей

ГСМЭУ и заведующих подразделениями, где было произведено первичное экспертное исследование или обследование, а также в повторных экспертизах и по материалам дел.

3. Обоснование запрета участия в экспертизе тех экспертов, кото
рые уже произвели экспертное исследование либо обследование и по их 
результатам назначена экспертиза по материалам данного дела – фактически повторная экспертиза.

4. Обоснование запрета участия в экспертизе специалиста, кото
рый до назначения экспертом по данной экспертизе осуществлял различную медицинскую помощь любому из фигурантов данного дела.

5. Регламентация производства экспертизы по материалам дела, в 

частности, возбужденного в связи с ответственностью медицинских работников за профессиональные правонарушения.

6. Краткое рассмотрение социологических, медицинских и право
вых аспектов деонтологии и этики при расследования «врачебных дел».

В монографии представлена «авторская версия» производства экс
пертизы в судебном процессе в практически не регламентированных современных правовых условиях и рекомендации к экспертизе по материалам «врачебных дел».

Изложенные сведения, полагаем, заинтересуют руководителей су
дебно-медицинских служб, лечебно-профилактических учреждений и
станут 
полезными 
практикующим
медицинским 
и 
судебно
медицинским экспертам, юристам, врачам-клиницистам в их повседневной работе, а также изучающим судебную медицину студентам, 
курсантам и слушателям.

Позитив авторы почерпнули из статей А. В. Капустина, А. И. Иса
ева «Некоторые актуальные вопросы организации и производства судебно-медицинских экспертиз» (СМЭ. М., 2004); В. Шепеля, Г. Воробьева «Производство экспертизы в суде» (М., 2003); В. И. Зажицкого «Заключение и показания специалиста в системе доказательственного права» (М., 2007); монографии В. В. Сергеева с соавторами «Юридический 
анализ профессиональных ошибок медицинских работников» (Самара,
2000) и др.

Часть I. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ 

АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Прав и справедлив Закон,

когда порядок в нем.

Мнение народа

Твердый, прочный закон – это закон.

Нетвердый, непрочный закон – что дышло: куда повернешь,

туда и вышло.

Латинская и русская пословицы

Глава 1. Юридические аспекты судебной экспертизы

1.1. Понятие и значение доказательств
В процессе принятия решений по делу необходимо определить:

произошло ли действительно событие, по поводу которого это дело возбуждено, каковы мотивы совершенного преступления, кто совершил 
преступные действия (бездействие), личностные качества обвиняемого, 
степень вины, а также иные сведения, всесторонне характеризующее 
происшедшее событие (ст. 73 УПК РФ). И ни слова о личности потерпевшего! В связи с этим считаем уместным вспомнить о виктимологии
(учении о жертве) и отметить важность в каждом конкретном случае
получить данные о психофизическом и криминальном статусе потерпевшего. Такие сведения, несомненно, должны быть зафиксированы в 
его биографии и отражать характерологический и поведенческий 
анамнез о взаимоотношениях с «оппонентами». Нередко эти данные 
имеют большое значение в конкретном деле. Английский писатель XVII
в. Сэмюэль Ричардсон, имевший большой опыт общения с людьми различных сословий, в своих произведениях отметил, что «манеры, наружность, поступки и поведение человека более убедительны, чем слова».
Это же отмечают отечественные и зарубежные криминологи, поэты, писатели, а также обиженные и обманутые люди.

Знание о фактах происшедших в прошлом событий может быть 

получено путем восстановления их картины на основе тех сведений об 
них, которые сохранились в объективном мире. Это, к примеру, показания очевидцев, документы, имеющие отношения к делу, предметы, ко

торые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы 
преступления, а также иные данные. Познание обстоятельств уголовного дела происходит путем, который в философской литературе называется ретросказанием и определяется как «процедура опосредованного 
выводного получения знаний о настоящих или других прошлых предметах»1. Следы отражения прошлого события содержат сведения, являющиеся тем объективным материалом, на котором основывается ретросказательное исследование, на его результатах формируются выводы о 
прошлом. Так бывает в истории и археологии, то же происходит и в 
уголовном процессе, однако с той особенностью, что оно осуществляется в строго регламентированном законом порядке, отвечающем установленным требованиям и с использованием указанных специальных 
средств. Установление фактических обстоятельств дела является безотлагательной обязанностью лица, привлеченного к следствию, и составляет основу всей процессуальной деятельности. Поэтому значительная 
часть норм процессуального закона строго регулирует порядок их установления. Нормы процессуального права, устанавливающие, что может 
служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, правила собирания, проверки и оценки доказательств, распределяющие «бремя доказывания», называется доказательственным 
правом. Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны 
со всеми нормами уголовного и гражданского процессуального права, 
определяющими задачи судопроизводства, его принципы, полномочия 
государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в 
судопроизводстве. Теория доказательств как часть юриспруденции об 
уголовном процессе изучает в нем методологические и правовые основы познания, раскрывает фактическую и логическую природу, правовые 
свойства доказательств: относимость и допустимость доказательств, 
теоретические основания и практическое значение, классификацию, 
природу отдельных видов доказательств, предмет и пределы, в том числе «разумные пределы», доказывания, процесс доказывания как практическую и мыслительную деятельность, особенности доказывания в различных стадиях процесса и пути обеспечения достоверности выводов 
по делу. Значительную часть научных данных о судопроизводстве во 
все времена и во всех правовых системах составляют сведения о фактических обстоятельствах по делу, о средствах, которые закон разрешает 
использовать для установления или опровержения фактических обстоя
1 Никитин Е. П. Метод познания прошлого // Вопросы философии. – 1966. – № 8. – С. 34–
35.

тельств имевшего в прошлом события и о формировании «внутреннего 
убеждения» суда (судьи) в аспекте виновности или невиновности подсудимого. Теория судебных доказательств раскрывает содержание познавательной деятельности в следственном процессе с учетом процессуальных правил, указывает практике пути правильного получения и проверки доказательств, условия формирования достоверных выводов по 
делу. Все эти знания составляют теорию судебных доказательств. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики2. В практике доказывания широко используются достижения различных специальных научных знаний из криминологии и криминалистики, логики, психологии, судебной медицины, судебной психиатрии и др.

Связь между понятием доказательство в логике и в судебном про
цессе очевидна. Доказательство в логике – это определенный прием 
рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно 
именно от наименования этого логического приема берет свое начало 
использование понятия «доказательство» в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установленных фактов возникает опосредованное познание обстоятельств прошлого события. Сбор доказательств в 
процессуальном понимании – это получение в установленном законом 
порядке разносторонних объективно достаточных сведений о какихлибо фактических обстоятельствах дела. Без них никакие заключения, 
выводы, утверждения, мнения, советы, соображения, вердикты не имеют юридической силы. По мнению профессора А. П. Рыжакова, «доказательства – это единство сведений по делу источника и процессуального получения». 

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу 

являются любые сведения, на основании которых суд, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также 
иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого 

2 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1973; Курс советского 
уголовного процесса. Общая часть. – М., 1989. Разд. V; Строгович М. С. Избранные труды: в 3 т. – Т. 3: Теория судебных доказательств. – М., 1991; Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. 
Уголовный процесс: доказательства и доказывание. – Воронеж, 1995; Хмыров А. А. Проблемы теории доказывания: учебное пособие. – Краснодар, 1996; Белкин А. Р. Теория доказывания. – М., 1999; Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. –
М., 2000; Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. – М., 2001.

и обвиняемого; показания потерпевшего; свидетеля; заключение и показания эксперта; а также специалиста (имеются в виду дополнения к 
ст. ст. 74 и 80 УПК согласно ФЗ № 92 от 04.07.2003), либо других лиц, 
участвовавших, например, в ведомственных комиссиях; осматривавших 
вещественные доказательства на месте происшествия; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Сторона обвинения и сторона защиты для отстаивания своих по
зиций опирается на полученные, в том числе лично ими, доказательства.

Успешное завершение дела зависит, в первую очередь, от профес
сионализма, опыта, компетентности, упорства и настойчивости, а также 
строгого соблюдения законности каждым из вышеотмеченных, представителей сторон.

Оценка доказательств осуществляется судьей (судом), а также

следователем, дознавателем по их внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле научно-обоснованных доказательств, руководствуясь при этом законом и гражданской совестью. Основными принципами, которые должны учитывать дознаватель, следователь, суд либо судья,
–
это полнота, объективность,
научно
практическая ценность и достаточность доказательств. У юристов есть 
мнение: «Кто много доказывает, тот не доказывает ничего».

Несмотря на то что никакие доказательства не имеют заранее 

установленной силы, результат судебной экспертизы имеет огромный 
авторитет и ведущее значение.

1.2.
Специфика экспертного заключения как судебного 

доказательства

Основанием возникновения правоотношений по поводу эксперти
зы являются юридические факты – процессуальные действия. Главный 
из них – определение суда либо постановление судьи или следователя о 
назначении судебной экспертизы. Без данного документа невозможно 
возникновение правоотношений по поводу судебной экспертизы. Таким 
образом, за пределами гражданского или уголовного процесса получить 
заключение эксперта как судебное доказательство по делу невозможно.
Термин «судебная экспертиза» означает, что имеется в виду не любая 
экспертиза, а лишь используемая в судопроизводстве. Организация экспертизы (выбор эксперта, экспертного учреждения, постановка вопро