Назначение и исполнение наказания условно: теоретический аспект и проблемы реализации
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Уголовно-исполнительное право
Издательство:
Самарский юридический институт ФСИН России
Год издания: 2019
Кол-во страниц: 116
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-91612-263-3
Артикул: 739504.01.99
Монография посвящена вопросам назначения и исполнения наказания условно. Рассматриваются проблемы реализации уголовной ответственности в форме условного осуждения по действующему законодательству. Условно-правовые средства борьбы с преступностью активно применяются и имеют тенденцию дальнейшего совершенствования в целях гуманизации назначения и исполнения наказаний. Помимо этого широкое применение судами условного осуждения и наличие определенных проблем в механизме правового регулирования его исполнения делают востребованным наличие теоретических исследований оценки эффективности данной правовой и организационной формы реализации уголовной ответственности. В работе акцентировано внимание на сущность, назначение и правовую природу условного осуждения, его место и роль в достижении целей уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Обосновывается изменение названия «институт условного осуждения» на «институт назначения и исполнения наказания условно».
Монография предназначена для студентов, курсантов и слушателей юридических факультетов учебных заведений системы профессионального образования, аспирантов и адъюнктов.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Магистратура
- 40.04.01: Юриспруденция
- ВО - Специалитет
- 40.05.02: Правоохранительная деятельность
- 40.05.04: Судебная и прокурорская деятельность
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Н. С. Малолеткина, Н. Б. Маликова НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ УСЛОВНО: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ Монография Самара 2019
УДК 343.8 ББК 67.409 М18 Рецензенты: Мусалева А. В. – доцент кафедры уголовного и уголовно исполнительного права, кандидат юридических наук; Илюхина Е.Г. – старший инспектор филиала по Советскому району г. Самара ФКУ УФСИН России по Самарской области. Малолеткина Н. С., Маликова Н. Б. М18 Назначение и исполнение наказания условно: теоретический аспект и проблемы реализации: монография / Н. С. Малолеткина, Н. Б. Маликова. – Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2019. – 116 с. ISBN 978-5-91612-263-3 Монография посвящена вопросам назначения и исполнения наказания условно. Рассматриваются проблемы реализации уголовной ответственности в форме условного осуждения по действующему законодательству. Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью активно применяются и имеют тенденцию дальнейшего совершенствования в целях гуманизации назначения и исполнения наказаний. Помимо этого широкое применение судами условного осуждения и наличие определенных проблем в механизме правового регулирования его исполнения делают востребованным наличие теоретических исследований оценки эффективности данной правовой и организационной формы реализации уголовной ответственности. В работе акцентировано внимание на сущность, назначение и правовую природу условного осуждения, его место и роль в достижении целей уголовного и уголовноисполнительного законодательства. Обосновывается изменение названия «институт условного осуждения» на «институт назначения и исполнения наказания условно». Монография предназначена для студентов, курсантов и слушателей юридических факультетов учебных заведений системы профессионального образования, аспирантов и адъюнктов. УДК 343.8 ББК 67.409 ISBN 978-5-91612-263-3 © Малолеткина Н. С., Маликова Н. Б., 2019 © Самарский юридический институт ФСИН России, 2019
ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................... 4 Глава 1. ИНСТИТУТ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ......................................................................... 6 1.1. Исторические предпосылки и этапы возникновения, развития и становления института условного осуждения.................................... 6 1.2. Правовая природа условного осуждения в уголовном праве....... 24 1.3. Уголовно-правовая сущность условного осуждения .................... 41 Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ, НАЗНАЧЕННОГО УСЛОВНО ....... 61 2.1. Процедура исполнения наказания, назначенного условно ........... 61 2.2. Права, обязанности и ответственность осужденных, в отношении которых наказание исполняется условно ....................... 77 2.3. Контроль осужденных, в отношении которых наказание исполняется условно .............................................................. 88 ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................... 104 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..................................................... 107
ВВЕДЕНИЕ Наиболее перспективным направлением в развитии института наказания в современной действительности являются наказания, не связанные с лишением свободы, потому что негативные последствия последних значительно меньше, чем последствия лишения свободы. Лидирующее положение занимает уголовно-правовая мера в виде условного осуждения. Институт условного осуждения прошел сложный и интересный путь развития и становления. Динамичность развития современного общества постоянно оказывает влияние на все сферы жизни, в том числе на уголовную и уголовно-исполнительную. Постоянно совершенствуясь, институты указанных отраслей права позволяют все более дифференцированно подходить к правонарушителю и осужденному в зависимости от их личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Гуманистические идеи, положенные в основу назначения и ис полнения наказания сначала в зарубежных странах впоследствии нашли место и прочно укрепились в отечественном законодательстве. Возникнув в результате развития института наказания как гу манного средства воздействия на осужденного, которое используется при назначении наказания, в том случае, когда суд сочтет, что для его исправления не требуется отбывания назначенного наказания, институт условного осуждения постоянно дополняется, исследуется и стремится к совершенствованию, являясь предметом научно теоретических исследований. Практика показывает устойчивое и стабильное назначение и ис полнение условного осуждения. Так, на учете в уголовно исполнительных инспекциях с испытательным сроком состояло в: 2015 г. – 217 628 чел., 2016 г. – 261 359 чел., 2017 г. – 280 391 чел., 2018 г. – 274 019 чел1., что свидетельствует о том, что институт условного осуждения прочно закрепился в российском законодатель 1 Характеристика лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях [Электронный ресурс] // Официальный сайт ФСИН России. URL: http://xn-h1akkl.xn--p1ai/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20v%20YII/ (дата обращения: 01.07.2019).
стве и судебной правоприменительной практике, увеличение которой прогнозируется, в связи с дальнейшей гуманизацией назначения и исполнения системы наказания и выполнения основных направлений и принципов политики в сфере борьбы с преступностью. На монографическом уровне нами исследуется институт услов ного осуждения, закрепленный в российском законодательстве, его понятие, правовая природа и сущность, а также рассматриваются вопросы, связанные с исполнением данной уголовно-правовой меры. Преступность как социальное явление также подвергается изме нениям и в последние годы большое внимание уделяется совершенствованию уголовно-правовых и уголовно-исполнительных средств борьбы с нею, а также институту дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, в рамках которого не последнее место занимает условное осуждение. Через наказание и иные меры уголовно-правового характера общество старается оградить себя от преступного посягательства и старается исправить и вернуть обратно правопослушными и полезными обществу лиц. Все это предполагает тщательность и взвешенность применения наказания и иных мер уголовно-правового характера с тем, чтобы оно имело необходимую и достаточную эффективность и достигнуть цели исправления осужденных. Безусловно, институт условного осуждения в этой связи занял достойную позицию, в части последовательного осуществления дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Условное осуждение, как межотраслевой институт, не смотря на стабильность его назначения и исполнения, постоянно осуществляет поиск оптимального способа закрепления в российском законодательстве с учетом опыта и практики его применения в зарубежных странах. И в этом есть определенные результаты, но потенциал данного института намного шире и масштабнее и в законодательстве еще остаются не решенными вопросы, связанные с соотношением тяжести совершенного преступления лицом и размером испытательного срока, с четкой регламентацией процедуры его исполнения, определением и закреплением названия института и т. п. Поэтому уголовно-правовая мера в виде условного осуждения остается перспективной и востребованной, что конечно же будет представлять интерес для последующих исследовании.
Глава 1. ИНСТИТУТ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 1.1. Исторические предпосылки и этапы возникновения, развития и становления института условного осуждения Современное состояние уголовной и уголовно-исполнительной политик, в ходе своего развития и функционирования, претерпели немало изменений, и стали ориентированы на отход от применения жестких форм уголовно-правового принуждения, на последовательное обеспечение прав человека в уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной деятельности. Условное осуждение, как одна из форм реализации уголовной ответственности, которая позволяет исключить карательное принуждение и смягчить последствия наказания, является прямым отражением и воплощением принципа гуманизма в судебной практике и достаточно активно применяется ими в настоящее время. Это довольно перспективный институт уголовного права, который наряду с учением о наказании в теории права и законодательстве привлекает внимание ученых и практических работников. Интерес к данной мере уголовно-правового характера обусловлен тем, что положения, которые характерны для применения и исполнения наказания, не могут быть использованы в механизме реализации условного осуждения и по своей сути и содержанию не являются наказанием. Совершенствование общественных отношений в сфере противо действия преступности и правовой мысли по повышению эффективности наказания привели к необходимости осознания, что уголовная репрессия не должна и не может быть единственной формой реализации уголовной ответственности. Прогрессивное развитие уголовного наказания всегда было ориентировано на социальные перемены, основанные на представлениях о гуманизме. Важное направление теории наказания задали идеи освобождения перспективных исправимых преступников от наказания, путем помилования, амнистии, условного осуждения, освобождения и различных видов смягчения наказания.
Тем не менее, стоит отметить, что карательную сущность уголовной ответственности и применения наказания не отменяют и не исключают институты помилования и амнистии, хотя и выражают волю государства в форме проявления гуманизма и милосердия. На определенном этапе социального развития, когда уровень куль туры, научных познаний, философии и теории права позволили оценивать человека как индивида, в котором воплощены как позитивные личностные и социальные начала, так и негативные, стало ясно, что жестокие виды наказания за преступления несовместимы с социальными ролями как самой личности, так и предназначением цивилизованного государства. Поэтому практика борьбы с преступностью привела к необходимости внедрения цивилизованных форм исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, а также поиска альтернатив ему. Появление института условного осуждения в уголовно-правовой доктрине ответственности за преступление стало важным направлением гуманизации применения государственного принуждения. В России институт условного осуждения имеет не такую про должительную историю, как например в европейских странах или США, откуда, как свидетельствуют научные источники уголовного права, он и появился, а именно штат Массачусетс. В 1869 г. в целях более эффективного применения наказания к несовершеннолетним преступникам были учреждены особые агенты, на которых возлагались следующие обязанности: 1) следить за всеми уголовными процессами, возбуждаемыми против лиц, не достигших 17 лет; 2) собирать точные сведения об этих лицах с целью выяснения причин, толкнувших их на преступный путь; 3) присутствовать на суде при разборе уголовных дел; 4) предлагать судье наиболее приемлемые меры, например, про сить судью отпустить несовершеннолетнего на испытание на известный срок. В случае применения последней меры агент осуществлял надзор за отпущенным, проявляя заботу о создании для осужденного условий, содействующих его исправлению2. 2 Земляной Г. Л. Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2006. – С. 12.
Накопленный опыт, давший положительные результаты, вскоре был распространен и на взрослых преступников. В 1878 г. условное осуждение было введено в Бостоне, а в 1880 г. – и во всем штате Массачусетс. Организация рассматриваемого института сводилась к следующему. Учреждались особые агенты (probation officer), в обязанности которых входило внимательное изучение всякого задержанного правонарушителя и причин, толкнувших его на преступление. Указанные должностные лица назначались и увольнялись судами, при которых они состояли. Изучив обстоятельства дела и данные подсудимого, агенты вправе были просить суд отдать виновного под их надзор для проведения испытания, срок которого устанавливался от 2 до 12 месяцев. Для принятия решения о передаче на испытание суд должен был предварительно убедиться в виновности данного лица и определить наказание, которое, по мнению суда, следовало бы применить к подсудимому. От испытуемого требовалось: подчиняться указаниям агента, которому он отдан на испытание (последний вправе в случае необходимости просить о продлении испытательного периода), не совершать преступные деяния, иметь хорошее поведение3. По сравнению с большинством западных стран, где такие меры уголовной ответственности появились на законодательном уровне уже в XIX в.4, в России в это время только еще велись научные дис 3 Лядов Э. В. Истоки института условного осуждения к лишению свободы в нашей стране и за рубежом // Человек: преступление и наказание. – Рязань: РИЭП МВД России, 1998. – С. 13, 14. 4 Условное осуждение и отсрочка исполнения наказания, которые ранее относили к одному институту, и надо сказать, они были во многом схожими по содержанию, появились примерно в одно время в уголовном законодательстве США, Англии, Бельгии, чуть позже в некоторых кантонах Швейцарии, во Франции, Португалии и т. д. (см., например: Державин С. А. К истории возникновения условного осуждения в странах Западной Европы // Состояние, тенденции и перспективы развития уголовно-исполнительной системы. – Липецк, 2005. – С. 43–46). Близкие к институту условного осуждения положения встречались и ранее, например, поручные записи или обещания (Friedensburgschaft,Kaution), встречавшиеся в старом праве Англии и в древнегерманском прав, которые представляли собой обещание в течение определенного времени не предпринимать ничего против известного лица или против общественного спокойствия. В Англии это были recognizancens: 1) aut bene vivendi; 2) aut pacis tuendi, то есть «признание» (англ.) 1) или порядочного образа жизни; 2) или поддержания мира (лат.). (см.: Таганцев Н. С. Курс уголовного права. – СПб., 1902. – С. 318).
куссии по поводу обоснованности существования его в уголовном праве. Хотя при желании нормы с похожим смыслом в дореволюционном законодательстве отыскать все-таки можно5. Как отмечает А. Н. Тарбагаев, и в древнем, и в более позднем российском уголовном праве существовали формы, отдельные черты которых имели сходство с условным осуждением6. Так, в Русской Правде 1113 г. предусматривалось поручительство в отношении виновного о его хорошем поведении в будущем под угрозой тюрьмы в случае неисполнения этого условия7. По поводу генезиса условного осуждения А. А. Жижиленко пи сал, что его прототипом является институт поручительства, получивший широкую практику применения как в Европе, так и в России в конце Средних веков и в начале Нового времени8. В период царствования Петра I в соответствии с его указом при менялась система испытаний или условного помилования. В соответствии с Указом 1711 г. не подлежали наказанию беглые солдаты, пойманные вскоре после отлучки, с предупреждением, что в случае повторения они будут наказаны за оба преступления9. В пп. 1 и 3 ст. 1412 Военно-судебного устава (в редакции 1889 г.) предусматривалась отсрочка исполнения приговора в отношении военнослужащих до окончания войны (несмотря на совершение ими нового преступления в период отсрочки)10. С момента возникновения идеи института условного осуждения всегда привлекали внимание правоведов. В то же время данный институт стоял особняком в уголовном праве в силу того, что накоплен 5 Медведев В. Г. История развития института условного осуждения в уголовном законодательстве России [Электронный ресурс] // Центр научных журналов ТГУ. URL: journal.tltsu.ru. 6 Тарбагаев А. Н. Исторические корни и современное состояние института условного осуждения в российском уголовном праве // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: межвуз. сб. науч. трудов / отв. ред. В. И. Горобцов. – Красноярск, 1998. С. 36–37. 7 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая: лекции: в 2 т. Т.2. РАН, Ин-т государства и права. – М.: Наука, 1994. – С. 393. 8 Жижиленко А. А. Условное осуждение по иностранным законодательствам // Журнал Министерства юстиции. – 1897. – № 5. – С. 28. 9 Тарбагаев А. Н. Указ. соч. – С. 36. 10 Тарбагаев А. Н. Указ. соч. – С. 36.
ный материал еще не сформировался в основательное направление теории. Это приводило к тому, что в оценке правовой природы условного осуждения трудно было выяснить происхождение тех или иных признаков, отличающих его от других институтов уголовного права11. Хотя в 40-х гг. XIX в. условное осуждение впервые было приме нено одним из английских судей в Бирмингеме, само законодательное закрепление его применения стало возможным лишь через несколько десятилетий12. Как институт уголовного права он был закреплен в Англии Законом 1887 г. «Об испытании впервые осужденных» и окончательно оформлен Законом 1907 г. «Об испытании преступников». В континентальной Европе условное осуждение было регламентировано в 1888 г. в уголовном законодательстве Бельгии, а в 1891 г. – во Франции. Так началось внедрение условного осуждения в уголовное право13. К тому же, с развитием общественных отношений и практики исполнения наказаний, институт условного осуждения постоянно трансформировался, обогащаясь достижениями правовой науки, обретая более современное содержание. Рассмотрим историческое развитие данного института уголовно го права в России можно выделить три этапа: дореволюционный, советский и постсоветский (по настоящее время). История развития института условного осуждения до 1917 года тесно связана с особенностями формирования уголовного права и системы наказания в самодержавной России. Уголовное законодательство в этот период не содержало норм об освобождении от наказания в форме условного осуждения, но предпосылки усматривались в виде идей и суждений в обществе о его необходимости. Но, стоит отметить, что попытки законодательно закрепить прототип условного осуждения неоднократно предпринимались, путем внесения законопроекта в Госу 11 Мананников Д. Ю. О становлении института условного осуждения в уголовном праве // Гражданин и право. – 2007. – № 11. – С. 77. 12 Историки отмечают отдельные факты применения условного осуждения судами Венгрии XVI в. Однако эта практика не была воспринята в иных странах Европы, да и в самой Венгрии не нашла широкого применения. – Прим. авт. 13 Ткачевский Ю. М. Понятие условного осуждения // Журнал «Вестник Московского университета». Сер. 11 «Право». – 2003. – № 3. – С. 36.