Конституционное оформление ответственности высших органов власти как эволюционный путь российского права

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

А. Ф. Чупилкина 

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОФОРМЛЕНИЕ 

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ 

КАК ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПУТЬ РОССИЙСКОГО 

ПРАВА

Монография

Самара 2019

УДК 342
ББК 67.400

Ч92

Рецензенты:
Шахрай 
Сергей 
Михайлович
–
декан 
Высшей 
школы 

государственного аудита Московского государственного университета имени 
М. В. Ломоносова, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор 
юридических наук, профессор;

Зиньков Евгений Николаевич – начальник кафедры государственно
правовых дисциплин ФКОУ ВО «Самарский юридический институт ФСИН 
России», кандидат юридических наук, полковник внутренней службы.

Чупилкина А. Ф.

Ч92 Конституционное оформление ответственности высших органов 
власти как эволюционный путь российского права: монография / 
А. Ф. Чупилкина. – Самара: Самарский юридический институт ФСИН 
России, 2019. – 152 с.                                                  ISBN 978-5-91612-274-9

Настоящее издание посвящено актуальной теме конституционно-правового 

оформления ответственности высших органов власти. Автор расценивает этот 
вектор как эволюционный путь российского права. Представленный вид 
ответственности 
рассмотрен 
в 
контексте 
национальной 
социокультурной 

идентичности, неизбежности трансформации конституционных взаимоотношений 
в условиях развития интернет-технологий и главного источника напряженностей в 
российском обществе – нерешенности социально-экономических проблем.

Для научных работников, преподавателей, студентов и аспирантов 

юридических, 
экономических, 
исторических 
образовательных 
организаций 

высшего образования, государственных и муниципальных служащих, а также всех, 
кто интересуется вопросами конституционного права и государственного 
строительства.

УДК 342
ББК 67.400

ISBN 978-5-91612-274-9
© Чупилкина А. Ф., 2019
© Самарский юридический

институт ФСИН России, 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................... 4
ГЛАВА 1. КОНСТИТУЦИОННОЕ ОФОРМЛЕНИЕ 
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ: К 
ВОПРОСУ 
О ВЕКТОРЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ПРАВА, ПРАВОВОЙ 
КУЛЬТУРЕ И «ПОЧВЕННОМУ» УКЛАДУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ 
И ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ..................................................................... 12

1.1. От правовой культуры к конституционному оформлению 
ответственности высших органов власти: точки 
соприкосновения ................................................................................ 12
1.2. Конституционно-правовая ответственность как вектор 
развития российского права.............................................................. 20
1.3. Исторические правовые реформы как примеры важности 
«почвенного» уклада государственной и общественной жизни... 30
1.4. Рассуждения о существовании правовых аксиом построения 
Российского государства................................................................... 38

ГЛАВА 2. НЕКОТОРЫЕ ВИДЫ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ 
И ИХ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 
КАК ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПУТЬ РОССИЙСКОГО ПРАВА ................. 49

2.1. Возможность введения института конституционноправовой ответственности органов избирательной власти как 
нахождение баланса между ценностями публичного и частного 
характера ............................................................................................. 49
2.2. Эволюционная модель конституционно-правовой 
ответственности Председателя Правительства Российской 
Федерации........................................................................................... 56
2.3. Социокультурная идентичность законодательного органа 
власти и варианты его конституционно-правовой 
ответственности как эволюционный путь российского права...... 69
2.4. Конституционно-правовая ответственность президентской 
власти как эволюционный путь российского права....................... 89

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................................. 108
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК....................................................... 110
ПРИЛОЖЕНИЯ ........................................................................................... 121

ВВЕДЕНИЕ

В своем знаменитом учебном курсе по конституционному праву 

России ведущий конституционалист страны С. А. Авакьян пишет: «В 
современных 
условиях 
вопрос 
о 
конституционно-правовой 

ответственности стал актуальным в силу великого множества 
конституционно-правовых отношений и необходимости обеспечения 
должного поведения их участников»1.

Однако, несмотря на это множество, невозможно сказать, что в 

Российском государстве активно развивается практика конституционноправовой ответственности, при этом необходимость обеспечения 
должного поведения участников государственно-властных отношений в 
связи с этим только возрастает. Поскольку отсутствие таковой практики 
больше 
напоминает 
некую 
«замороженность» 
конституционно
политической жизни, в то время как реалии правовой, политической, 
социальной, экономической жизни не всегда приносят удовлетворение 
для значительной части народонаселения. К примеру, Председатель
Конституционного суда Российской Федерации В. Д. Зорькин, отмечает, 
что «Судя по характеру многочисленных жалоб в Конституционный 
суд, в настоящее время главным источником напряженностей в 
российском обществе является нерешенность социально-экономических 
проблем…»2.

Между тем, отдельные лица рвутся к власти, придя – пользуются 

ее благами, но в результате не отвечают за свои действия (бездействия), 
если причиняется вред государству и обществу. И на этом фоне не 
принято даже говорить об ответственности субъектов всех ветвей 
власти, хотя такой компенсационный механизм являлся бы логическим 
завершением торжества права и демократии.

Почему пазлы государственно-общественной жизни, на взгляд 

автора данных строк, сходятся именно на соединении формулы 
«ответственность – конституция – экономика»?

Экономика, экономическое развитие государства – это, во-первых, 

база для развития общественных отношений и, во-вторых, это процесс 
улучшения качества всех человеческих жизней и возможностей 
повышения уровня самоуважения и свободы.

1 Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс : учеб. пособие : в 2 т. / 
С. А. Авакьян. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. Т. 1. С. 103.
2 Зорькин В. Д. Буква и дух Конституции. URL: https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-vkonstitucii-mozhno-ustranit-tochechnymi-izmeneniiami.htm

Экономическое состояние государства в свою очередь является 

определяющей для социальной сферы. Не случайно у нас сложились 
представления 
об 
их 
герменевтическом 
круге: 
«социально
экономические 
права», 
«социально-экономическое 
развитие», 

«социально-экономическая система» и проч. Социально-экономическая 
система в свою очередь является остовом для научной, культурной и 
образовательной сфер.

В 2013 г. в предисловии к сборнику статей по конституционной 

экономике заместитель Председателя Банка России С. А. Голубев 
обосновывает 
конституционный 
аспект 
для 
антикризисной 

деятельности 
государства 
и 
в 
целом 
для 
государственного 

экономического развития так: «Экономика иногда отталкивается от 
текущей эффективности, в то время как конституционный аспект 
экономики 
позволяет 
придавать 
экономическим 
решениям 

долгосрочную 
стратегическую 
логику, 
основанную 
на 

конституционных идеях правового государства, справедливости и 
благосостояния людей»3.

При 
этом, 
добавим, 
что 
на 
стратегическую 
перспективу 

конституционно 
очерченная 
ответственность, 
подотчетность 
и 

подконтрольность органов власти, должностных лиц и иных субъектов 
конституционно-правовых 
отношений 
должны 
обеспечивать 

«неслучайность», своего рода «продуманность» прихода лиц во 
властные структуры.

Конституционно-правовых проблем множество. Снова обратимся 

к мнению авторитетного конституционалиста С. А. Авакьяна, который 
обосновывает, к примеру, то, что созрели условия для усиленного 
закрепления 
конституционно-правовых 
основ 
экономической 

деятельности и социальной политики; создания конституционных основ 
гражданского общества; не просто провозглашения, а именно 
гарантирования народовластия; резкого изменения баланса ветвей в 
сторону 
усиления 
законодательной 
власти; 
поднятия 
на 

конституционный уровень основополагающих правил государственного 
устройства; формирования менталитета судей в сторону уважительного 
отношения именно к простому человеку, а не к исполнительной власти; 
закрепления важнейших основ функционирования избирательной 
системы; в целом, возникла необходимость в юридически более 
грамотном тексте Основного закона4.

3 Голубев С. А. Предисловие // Конституционная экономика и антикризисная деятельность 
центральных банков. / Сборник статей под редакцией  С. А. Голубева – М.: ЛУМ, 2013. 
С. 6.
4 Авакьян С. А. Гарантированное народовластие. Десять причин для конституционных 
реформ в России // Независимая газета. 2012. 16 октября.

Несколько лет назад автор сама писала об ошибочности, 

нечеткости и несбалансированности некоторых конституционных 
конструкций, однако, с оговоркой о нежелании конституционных 
изменений именно в сегодняшних условиях «ввиду сомнений о том, что 
очередное “вскрытие” не будет являться вторжением, продиктованным 
политической конъюнктурой»5.

При абсолютном согласии с мнением Э. С. Юсубова о неполной 

реализованности принципов, положений Конституции РФ
и ее

политико-правового потенциала, в статье «Дискурс о стабильности 
Конституции Российской Федерации 1993 г.» есть важное уточнение о 
том, что «Всякие изменения должны базироваться на переходе 
общества к более высокому уровню развития экономики, политики и 
права»6.

Созрела ли почва для таких изменений? Выскажем еще несколько 

соображений. Мир стремительно меняется. Вектор научной мысли 
отражает этот мир в новых понятиях и терминах. В 2019 г. ведущие 
конференции по праву были посвящены цифровизационному вектору 
развития российской науки. Автор только лично посетила: 28 февраля 
2019 г. 
круглый 
стол 
«Правовое 
регулирование 
цифровизации 

социально-экономического развития» в Самарском университете; 
3-6 апреля 2019 г. VI Московский юридический форум «Российская 
правовая система в условиях четвертой промышленной революции» в 
Московском Государственном Университете им. О. Е. Кутафина; 
17-20 
апреля 
2019 г. 
Международную
научную
конференцию

«Информационное 
пространство 
знаний, 
цифровой 
мир 
и 

конституционное право» на Юридическом факультете МГУ имени 
М. В. 
Ломоносова; 
26-29 
июня 
2019 г. 
научно-практическую

конференцию
«Человек 
в 
интернет-пространстве» 
в 
Казанском 

(Приволжском) 
федеральном 
университете, 
организованную

республиканским общественным движением «Татарстан – Новый Век».

Дело 
в 
том, 
что 
очевидна 
неизбежность 
трансформации 

взаимоотношений и в условиях развития интернет-технологий – и эта 
тема сама по себе наводит на мысль о грядущем переходе общества к 
более высокому (если не всем понравится утверждение о высоком, то, 
смеем утверждать о переходе к другому) уровню развития экономики, 
политики и права. На современном этапе развития правовой мысли о 
таковых заметных тенденциях, и даже используем более сильный 

5 Чупилкина А. Ф. Объединение двух высших судов: целесообразность конституционной 
и судебной реформы // Конституционное и муниципальное право. – М.: Юрист. 2015. № 3. 
С. 76.
6 Юсубов Э. С. Дискурс о стабильности Конституции Российской Федерации 1993 г. // 
Конституционное и муниципальное право. 2014. № 1. С. 15.

акцент – о таковых концептуальных изменениях в жизни общества и 
государства высказывается все большее число ученых и практиков. Это 
заметно по материалам, как прямо относящихся к тематике электронноинформационных 
условий 
развития 
личности, 
общества 
и 

государственной власти7, так и косвенно8.

Не обошел эту тему стороной и В. Д. Зорькин: «В настоящее время 

проблема социальной поляризации приобретает еще большую остроту в 
свете грядущих социальных последствий масштабной автоматизации, 
роботизации и компьютеризации производства»9.

В связи с этим неизбежность тотальной цифровизации правового и 

экономического 
пространства 
подкрепим 
объявленными 

технологическими сценариями будущего, рассмотренные футуристом и 
прогнозистом Р. Курцвейлом. Ряд его прогнозов уже сбылись, 
вследствие чего следует уделить достаточное внимание перспективам 
представленного им грядущего дня.

Итак, в обозримом будущем по Р. Курцвейлу роботы:
физически станут совершеннее людей – с 2020 г.;
станут интеллектуально превосходить человека – с 2032 г.;
в отдельных профессиях полностью заменят человека (водители, 

кредитные аналитики, секретари) – с 2035 г.;

наступит 
технологическая 
сингулярность 
(интеллектуальная 

вспышка, машины будут экспоненциально умнее людей), когда все 
люди и машины будут находится в режиме онлайн – с 2045 г.;

7 Авакьян С. А. Информационное пространство знаний, цифровой мир и конституционное 
право // Конституционное и муниципальное право. – М.: Юрист. 2019. № 7. С. 23-28;
Бокова Л. Н., Абдрахманов Д. В. Информационное общество России в конституционноправовом измерении // Конституционное и муниципальное право. – М.: Юрист. 2017. № 7. 
С. 30-33; Попондопуло В. Ф. Правовые формы цифровых отношений // Юрист. – М.: 
Юрист. 2019. № 6. С. 29-36; Хуснутдинов А. И. К вопросу о конституционном запрете 
официальной идеологии в условиях современного информационного общества и 
электронной демократии // Конституционное и муниципальное право. – М.: Юрист. 2016. 
№ 4. С. 10-12.
8 Курячая М. М. Предпосылки институализации гражданской активности в современной 
России // Конституционное и муниципальное право. – М.: Юрист. 2017. № 7. С. 27-29;
Рузанов И. В. Право
на участие в процессе принятия экономических решений в 

российском конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. – М.: 
Юрист. 2016. № 4. С. 26-28; Чупилкина А. Ф. Экономико-реформаторские ячейки 
гражданского общества как новый институт развития Российской конституционной 
экономики // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 1. С. 25-32; 
Чупилкина А. Ф. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц 
местного 
самоуправления 
за 
результаты 
принятых 
экономических 
решений 
// 

Муниципальная служба: правовые вопросы. 2019. № 2. С. 17-20.
9 Зорькин В. Д. Буква и дух Конституции. URL: https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-vkonstitucii-mozhno-ustranit-tochechnymi-izmeneniiami.htm

получат равные с человеком права – с 2099 г.10.
Из 
перечня 
цифровизационных 
перспектив 
нас 
особенно 

интересует прогноз о технологической сингулярности до 2045 года. 
Действительно, в 2045 г.
практически не будет так называемых 

«выпадающих» социальных групп (то есть лиц, которые не пользуются 
интернетом, социальными сетями и т. д.).

Сценарий 
обусловлен 
взрослением 
поколения 
Z
«Зед» 

(родившихся с 2000-х гг.) и естественным уходом более ранних 
поколений – прежде всего поколения беби-бумеров (1943-63 гг.) и 
поколения X «Икс» (1963-84 гг.) – которые в большой своей массе не 
живут 
в 
виртуальном 
мире 
и 
многие 
имеют 
проблемы 
с 

технологическими инновациями; а также рождением поколения «next» 
(2013-24 гг.), у которых также будут различия в ценностях с 
предыдущими поколениями.

Этот обозначенный «грядущий день» уже требует от нас, юристов 

дня 
сегодняшнего, 
ответственного 
подхода, 
прежде 
всего, 
к 

конституционному 
регулированию
–
поскольку 
усложнение 

информационного 
общества 
потребует 
конституционно-правовых 

преобразований и, прежде всего, механизмов реализации прав и свобод. 
Л. Н. Бокова и Д. В. Абдрахманов ссылаются на то, что уже сегодня 
право 
сталкивается 
с 
серьезными 
вызовами 
информационного 

общества11. И адресуют читателя к утверждению В. Д. Зорькина, 
который еще в 2007 г. заявлял, что правовой системе нашей страны 
нужна 
информационная 
революция12. 
«Но 
и 
информационной 

революции не в меньшей степени нужна революция права, ибо в 
противном случае информатизация окажется за гранью правового 
регулирования»13.

Не являясь сторонницей революций, даже правовых, и более 

являясь сторонницей эволюции – как безскачкового, постепенного 
процесса развития, автор данного материала уже предпринимает 
попытки заглянуть в завтрашний правовой день, основываясь на 
некоторых закономерностях прошлого. Почему в завтрашний день, с 
некоторой «оглядкой» на прошлое? Полагаю, ответ на этот вопрос 
кроется как в высказывании Элвина Тоффлера, автора бестселлера 
последних десятилетий «Шок будущего»: «если человек быстро не 
научиться контролировать скорость перемен … мы обречены на 

10 См.: 
Камолов С. Г. 
Государственное 
управление 
в 
цифровую 
эпоху. 
URL: 

https://docviewer.yandex.ru/view/54593066/
11 Бокова Л. Н., Абдрахманов Д. В. Указ. соч. С. 31.
12 Право знать. Интервью с Зорькиным В. Д. // РГ. 2007. 6 апреля.
13 Бокова Л. Н., Абдрахманов Д. В. Указ. соч. С. 31.

массовый адаптационный взрыв»14, так и в открытой лекции В. Д. 
Зорькина 
«Право 
метамодерна: 
постановка 
проблемы» 
на 
IX

Петербургском международном юридическом форуме «Право как 
искусство», проводимом в мае 2019 г.15. К примеру, тезис Председателя 
Конституционного 
суда
Российской 
Федерации
о 
влиянии 

«исторического опыта, факторов морального и религиозного характера, 
социальных традиций, геополитических и прочих особенностей 
развития той или иной страны» на нормы национального права автор и 
так развивала в своих, более ранних, работах16.

Но 
со 
ссылкой 
на 
введенное 
понятие 
матамодерна 

нидерландскими философами Тимотеусом Вермюленом и Робином ван 
ден Аккером, В. Д. Зорькин говорит о кризисе права и демократии, 
который следует рассматривать в контексте геополитического кризиса. 
В этом случае помогает модернистский подход, поскольку «…в 
метамодернистском подходе привлекает идея синтеза различных типов 
правопонимания 
… 
Теоретическая 
одномерность 
современного 

правопонимания, отрывающая право от социокультурного контекста 
обществ с иной, неевропейской … исторической судьбой, стала одним 
из факторов нынешнего кризиса права и правовой демократии».
Премодерн 
–
основоположник 
познавательного 
потенциала 

исторической школы права, и он заложен в философию метамодерна.
Премодернисты убедительно критикуют оторванность от исторического 
опыта и «глубинных корней народной жизни, формирующих традиции 
и обычаи народа, питающих духовный опыт его поколений». В 
Преамбуле Конституции РФ содержатся слова об общности судьбы на 
своей земле, которые, с учетом вызовов, которые в целом стоят сейчас 
перед человечеством, «приобретают общепланетарное значение». 
Говоря о сложившемся хаосе в мировой жизни, который «вовсе не ведет 
к свободе, ведь свобода возможна лишь в четко очерченных правовых 
рамках», главный судья страны предостерегает нас, что «особенно 
опасна хаотизация общественной жизни в таких странах, как Россия, 
которая в прошлом веке испытала несколько кардинальных сломов 

14 Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО «Издательство ACT», 
2002. С. 15.
15 Зорькин В. Д. 
«Право 
метамодерна: 
постановка 
проблемы». 
URL: 

https://rg.ru/2019/05/16/zorkin-priverzhennost-vernoj-filosofii-prava-pozvoliaet-tvoritdobro.html
16 К примеру, Чупилкина А. Ф. От Ивана Грозного к новому времени: конституционноисторический код нации // История государства и права. – М.: Юрист. 2017. № 2. С. 3-7; 
Чупилкина А. Ф. Институт преемства/смены верховной власти: взгляд в прошлое и 
тревоги о будущем // Конституционное и муниципальное право. – М.: Юрист. 2018. № 5. 
С. 21-28.

правовой традиции»17. Утверждая, как правовед, что неизменность 
обречена на вырождение и гибель, новизна нужна, но «новизна бывает 
разная» и «нельзя … пытаться брать отовсюду понравившиеся 
фрагменты» – обосновывает это тем, что «целый ряд государств 
приходит 
к 
осознанию 
того 
обстоятельства, 
что 
без 
учета 

социокультурной ценностно-нормативной специфики (выделено мной –
А. Ч.), которая исторически была заложена в основу той или иной 
национальной 
правовой 
системы, 
никакое 
правовое 
развитие 

невозможно». Председатель КС РФ напоминает об ответе на вызовы 
постмодернистского права – доктрине национальной идентичности, 
«которая в разных правовых системах называется по-разному, но в 
своей 
основе 
сводится 
к 
осознанию 
значимости 
ценностно
нормативного фундамента конституционной системы того или иного 
государства»18.

Заостряем внимание на фрагментах данной лекции, в контексте 

неизбежности трансформации взаимоотношений в условиях развития 
интернет-технологий, поскольку общепланетарное значение общности 
судьбы на своей земле, недопустимость хаотизации общественной 
жизни, 
необходимость 
юридической 
новизны 
с 
учетом 

социокультурной 
ценностно-нормативной 
специфики, 
которая 

исторически была заложена в основу Российской правовой системы –
весьма нелегкая задача. Ведь интернет-технологии выводят нас из поля 
социокультурной специфики и наибольшим образом подводят живущих
на планете Земля к единому миропониманию ценностно-правовых 
механизмов и институтов – начало которого берет с миропонимания 
конституционных организмов.

Возвращаемся к Российской конституционной действительности.
Вопрос 
о 
развитии 
института 
конституционно-правовой 

ответственности – это прежде всего вопрос о балансе взаимоотношений 
между органами государственной власти (можно взять даже несколько 
шире – органами публичной власти) и гражданами, или наиболее 
политически активной их части – гражданским обществом.

Говоря 
о 
гармонизации 
отношений 
между 
гражданским 

обществом и органами публичной власти, которую предлагается 
реализовать 
через 
институализацию 
гражданской 
активности, 

М. М. Курячая напоминает, что автономность, самостоятельность 

17 Тимотеус Вермюлен, Робин ван ден Аккер. Что такое метамодернизм? // Двоеточие. 
№ 23. 19.06.2014 (см.: Википедия).
18 Зорькин В. Д. 
«Право 
метамодерна: 
постановка 
проблемы». 
URL: 

https://rg.ru/2019/05/16/zorkin-priverzhennost-vernoj-filosofii-prava-pozvoliaet-tvoritdobro.html