Социология

Ю. Е. Волков

СОЦИОЛОГИЯ 

Учебное пособие 
для магистрантов

2-е издание, стереотипное

Москва
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»
2020

УДК 316
ББК 60.5
В67

Волков Ю. Е.
Социология: Учебное пособие для магистрантов / Ю. Е. Волков. — 2-е изд., стер. — М.: Издательскоторговая корпорация 
«Дашков и К°», 2020. — 396 с.

ISBN 978-5-394-03531-9

В учебнике, написанном в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по направлению “Социология” (квалификация —магистр социологии), рассматриваются роль социологии в обеспечении познания общественных 
явлений и научной ориентации практической деятельности, социальная реальность с позиций  социологических подходов, относящихся к 
явлениям политической жизни и управленческой деятельности, на 
основе концептуальных положений. 
Для магистрантов (магистерские программы “Методология современного социального познания”, “Социология управления”, “Социология политики и международных отношений”), аспирантов, соискателей (подготовки к экзамену кандидатского минимума), а также преподавателей высших учебных заведений.

В67

ISBN 978-5-394-03531-9

Рецензенты:
В. Э. Бойков — доктор философских наук, профессор, заслуженный 
деятель науки РФ;
М. П. Бочаров — доктор социологических наук, профессор.

© Волков Ю. Е., 2009
© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2009

Подписано в печать 10.09.2019. Формат 60×84 1/16. 
Печать офсетная. Бумага газетная. 
газетная. Печ. л. 25. Тираж 50 экз. 

Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»
129347, Москва, Ярославское шоссе, д. 142, к. 732
Тел.:  8 (495) 668-12-30, 8 (499) 183-93-23
E-mail: sales@dashkov.ru — отдел продаж;
office@dashkov.ru — офис; http://www.dashkov.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1. ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА 
К ПОЗНАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.1. Базисные и производные проявления социальности 
и их отражение в категориях социологической науки. . . . . . . . . . . 15
1.2. Социальные системы и современные подходы 
к анализу социальной структуры общества. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

2. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ТРУДА. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
2.1. Сущность труда. Современная концепция  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
2.2. Социологические аспекты разделения труда, 
его содержания и характера  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
2.3. Институциональные формы организации 
коллективного труда и трудовая среда. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
2.4. Формирование субъекта трудовой деятельности 
и его включение в эту деятельность  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
2.5. Отношение работников к труду. Трудовое поведение   . . . . . 179
2.6. Социальная мобильность в сфере труда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204

3. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ 
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
3.1. Социальное взаимодействие и политика  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
3.2. Социологический анализ связей политики 
с экономической и духовной сферами общественной жизни. . . 248
3.3. Взаимодействие власти и человека. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264

4. УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — ОБЪЕКТ 
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
4.1. Управление как вид социальной деятельности, 
необходимость повышения его научного уровня 
в современных условиях  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291

4.2. Специфика социологического подхода к анализу 
управления в общественных системах  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
4.3. Социальное управление как вид управленческой 
деятельности в обществе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334

5. САМОУПРАВЛЕНИЕ В ОБЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМАХ  . . . . . 367
5.1. Самоуправление как системный механизм 
и социальный институт. Сущность и основные признаки  . . . . . . 367
5.2. Проблемы становления местного самоуправления 
в современной России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382

ЛИТЕРАТУРА. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395

ВВЕДЕНИЕ

Теперь уже вряд ли требуется приводить пространные 
доказательства в обоснование того, что социология — это не 
эмпирическая прикладная дисциплина или, более того, совокупность эмпирических методов исследования общественных 
явлений, как официально считалось сравнительно недавно, а 
что это прежде всего теоретическая наука. Ее смысл и главная значимость в том, чтобы давать теоретическое объяснение 
сущности, структуры, взаимозависимости и т. д. общественных 
явлений — от простейших типа эпизодических социальных 
контактов до самых крупномасштабных и сложных, вплоть до 
строения и закономерностей функционирования и развития 
общества в целом.
Правда, при этом возникает вопрос, который, хотя и затрагивался многократно в научной литературе, остается пока не 
имеющим до конца убедительного разъяснения: как соотносится 
социология, претендующая на рассмотрение под каким-то своим 
углом зрения широчайшего круга общественных явлений, относящихся к самым разным сферам жизни общества, с науками, 
специально предназначенными для изучения различных по 
своей природе, по “принадлежности” к той или иной из этих 
сфер явлений, — экономических, политических и др. Иначе 
говоря, какова роль социологии в теоретическом осмыслении 
этих явлений, специально изучаемых экономической наукой, 
политологией и т. д., в чем заключается тот специфический угол 
зрения в подходе к ним, который присущ социологии. Не ставя 
целью дать исчерпывающую трактовку по этому довольно не 
простому и дискуссионному вопросу, что не входит в круг задач 
настоящего исследования и требует самостоятельного и весьма 
обстоятельного рассмотрения, выскажем лишь некоторые ис

ходные положения, на которые опирается подход настоящего 
исследования к кругу проблем, отобранных в качестве его предмета.
Первое, из чего мы будем исходить, — широко распространенное в отечественном обществоведении, хотя и не являющееся 
общепризнанным, а потому дискуссионное представление, что 
в общественной жизни можно вычленить четыре основные — 
социетальные, используя понятие, мало применяемое у нас, но 
распространенное в мировой социологии, — сферы: экономическую, социальную, политическую и сферу духовной жизни. Следовательно, социальные явления, отношения и т. д. не являются 
просто выражением каких-то особых “аспектов”, характеристик 
экономических, политических, духовных явлений, как считают 
некоторые ученые, а образуют в своем системном единстве особую сферу общественной жизни — социальную, находящуюся 
“в одном ряду” с тремя другими названными социетальными 
сферами. К этому, однако, следует добавить положение, к сожалению, не учитываемое авторами, даже исходящими из 
указанного и вполне разделяемого нами представления, что 
названные социетальные сферы не следует смешивать с системой также различных областей человеческой деятельности: 
производственной, потребительской, бытовой, досуговой и др. 
В отдельных случаях одним и тем же понятием, в частности 
термином “политическая”, обозначаются и определенная область 
жизнедеятельности общества, и одна из социетальных сфер. Но 
даже и здесь можно выявить несовпадение обозначаемых этим 
одним словом областей реальности.
В других же случаях все вообще выглядит более сложно. 
Так, экономическую сферу общественной жизни совершенно 
неправильно отождествлять с производством, каковое представление нередко встречается в повседневном словоупотреблении 
и даже в научной литературе. Экономические отношения и 
другие явления, относящиеся к экономической социетальной 
сфере общественной жизни, присутствуют не только в производственной деятельности людей, но и в непроизводственных 
областях (совершенно обоснованно говорится об экономике об

разования, здравоохранения и т. д.), в быту и даже в политике 
(вспомним, например, о расходах на выборы и связанных с этим 
экономических отношениях), в сфере духовной культуры (как 
известно, “не продается вдохновенье, но можно рукопись продать”, а во времена после Пушкина и вдохновенье стало зачастую 
включаться в систему экономических отношений). Присущее 
реальной жизни переплетение социетальных сфер с различными областями человеческой жизнедеятельности порождает 
множество явлений, имеющих вполне обоснованно двойственные 
названия: производственно-экономические, экономико-бытовые, 
экономико-политические, социально-политические (социальные 
по своей природе, но функционирующие в области политической жизни) и др. К тому же некоторые явления имеют по самой 
своей природе сложный характер, в силу чего как бы разными 
своими “ипостасями” относятся к разным социетальным сферам 
(социальной и экономической, социальной и духовной и т. д.) и 
в силу этого обстоятельства имеют двойственное название — 
социально-экономические, социокультурные, таковы же многие 
социально-политические явления (политическая составляющая 
которых определяется не просто их принадлежностью к политической жизни, а спецификой политических отношений как 
проявления соответствующей социетальной сферы).
Второе исходное для данного исследования положение заключается в том, что важнейшим предметом социологического 
анализа — и в данном случае, и вообще — выступает именно 
социальная сфера общественной жизни, но ее суть, ее “границы” и круг охватываемых ею явлений нельзя понимать так, как 
это укоренилось за последнее время в повседневной практике и 
даже в официальных документах.
Распространившаяся у нас трактовка социальной сферы 
представляет ее как совокупность таких находящихся за пределами общественного производства непроизводственных отраслей и систем соответствующих учреждений, как образование, 
здравоохранение, культура, социальное обеспечение, жилищнокоммунальное хозяйство, иногда сюда добавляют науку, что 
вызывает еще больше возражений, чем ранее перечисленные 

отрасли. Несостоятельность такого представления становится 
очевидной уже из того, что из него следуют совершенно абсурдные выводы: получается, что все социальное сосредоточено за 
пределами производства, что в основной сфере жизнедеятельности людей социальное вообще не присутствует, поскольку 
социальная сфера представляется стоящей за ее пределами. 
Хотя и в жизни, и в научных изысканиях мы постоянно обращаем внимание на множество социальных проблем именно в 
сфере производства — задержки с выплатой заработной платы, 
неудовлетворительные нередко условия труда, низкий уровень 
трудовой дисциплины и готовности к восприятию инноваций, 
трудности с адаптацией работников к меняющимся условиям, 
реальные опасения массовых увольнений, несоответствующий 
современным требованиям уровень квалификации работников, 
особенно управленцев, нездоровые отношения в коллективах, 
социальная напряженность и социальные конфликты на производстве и многое другое. Получается нелепость: социальных 
проблем — море, а ведь социальные проблемы, где бы они ни 
существовали, суть не что иное, как недостатки, неполадки в 
социальной сфере; между тем последняя представляется как 
что-то существующее за пределами производства.
Очевидно, что в действительности, при строго научном 
подходе и даже просто при соблюдении элементарной логики 
социальную сферу нельзя ограничивать непроизводственными 
отраслями народного хозяйства и присущими им учреждениями. 
Соответствующие отрасли представляют собой области разных 
видов человеческой деятельности — образовательной, лечебнопрофилактической и др., сформировавшихся в результате развития общественных потребностей и углубления общественного 
разделения труда. И в функционировании всех этих отраслей, 
как и всех отраслей производства и вообще во всех видах человеческой деятельности, имеются социальные явления (социальные взаимодействия, связи, отношения, общности, институты и 
т. д.), образующие в своем системном единстве в масштабах всего 
общества или менее масштабных социумов социальную сферу 
жизни. Учреждения же, существующие в рамках вышеозна

ченных непроизводственных отраслей народного хозяйства, — 
образовательные, медицинские, культурно-просветительные 
и т. п. — образуют то, что можно именовать социальной инфраструктурой, поскольку они предназначены для удовлетворения 
особого вида потребностей общества и его членов — социальных 
потребностей. Именовать же их социальной сферой — просто 
неграмотно. Другое дело, когда расходы, предназначающиеся 
для названных учреждений, именуют социальными; это вполне 
правильно, так как они идут на содержание учреждений социальной инфраструктуры, а в конечном счете — на удовлетворение социальных потребностей людей.
Возвращаясь к сфере производства, отметим, что и там наряду с производственной инфраструктурой есть и социальная —
бытовые помещения, лечебно-оздоровительные учреждения, 
функционирующие непосредственно на предприятиях, существующие там же центры производственного обучения и повышения квалификации и другие учреждения, предназначенные 
для выполнения функций не производственного (непосредственно), а социального характера. В целом существующая в обществе 
социальная инфраструктура, элементы которой есть и на производстве, и во внепроизводственных областях жизнедеятельности 
людей, является системой учреждений и различных материальных объектов, можно сказать (взяв понятие, использованное 
Ф. Энгельсом при определении государства) — “материальных 
придатков всякого рода”, необходимых для функционирования 
социальной сферы общественной жизни.
Саму же социальную сферу следует, несомненно, понимать 
как систему взаимодействий и определенного вида отношений, 
складывающихся между людьми, в полном соответствии с тем, 
что и в целом общество в его научном понимании, далеко ушедшем от механистических воззрений давних времен, представляется нам в виде системы разных видов связей и отношений, 
формирующихся в человеческом общежитии.
Опираясь на кратко охарактеризованные выше исходные 
теоретико-методологические положения, настоящее исследование, носящее в целом теоретический характер, направлено 

на решение следующих задач. Во-первых, раскрыть систему 
основных базисных концептуальных положений социологии, 
относительно чего автор имеет по ряду существенных аспектов свое видение, существенно отличающееся от взглядов, излагаемых в литературе. Во-вторых, показать, как могут быть 
применены эти концептуальные положения в обосновываемой 
автором их трактовке к анализу некоторых совокупностей общественных явлений. 
В качестве предметных областей, на примере которых могут 
быть раскрыты суть, специфика и эвристическая значимость 
социологического подхода к анализу общественных явлений, 
автором взяты две наиболее интересующие его области явлений: 
политическая жизнь с уделением особого внимания социальной 
политике и деятельность по управлению общественными системами и процессами с выделением в качестве особого предмета 
проблематики самоуправления. Первостепенное значение разносторонних исследований именно этих явлений очевидно и 
бесспорно, если руководствоваться интересами, связанными 
с практическим решением задач, стоящих ныне перед нашим 
обществом.
Несомненна в этом плане роль политики, всей политической деятельности, а следовательно, и научных исследований, 
относящихся к данной области явлений и процессов. Успешное 
решение самого широкого круга стоящих перед нами задач в первую очередь зависит от обеспечения политической стабильности 
в обществе и эффективного функционирования политической 
системы при все более полном воплощении в ней принципов 
демократии, строгого правопорядка и социальной ориентированности политической власти. Достижение соответствующих 
целей имеет и громадное самостоятельное значение для формирования по-настоящему цивилизованного общества, которое мы 
хотим создать, и выступает важным средством решения других 
необходимых для этого задач. Уже для построения эффективно 
функционирующей и социально ориентированной экономики необходимо проведение умелого политического курса, обеспечение 
социально-политической поддержки масс для его проведения,