Общественное мнение в США в преддверии Гражданской войны (1850-1861 гг.)

ОБЩЕСТВЕННОЕ 
МНЕНИЕ В США 
В ПРЕДДВЕРИИ 
ГРАЖДАНСКОЙ 
ВОЙНЫ (1850–1861 гг.)

Т.В. АЛЕНТЬЕВА

Москва
ИНФРА-М
2020

МОНОГРАФИЯ

УДК 93/94(73)(075.4)
ББК 63.3(7Сое)
 
A48

Алентьева Т.В.
А48  
Общественное мнение в США в преддверии Гражданской войны 
(1850–1861 гг.) : монография / Т.В. Алентьева. – Москва : ИНФРА-М, 
2020. — 357 с. – (Научная мысль). — DOI 10.12737/1068789.

ISBN 978-5-16-015911-9 (print)
ISBN 978-5-16-108310-9 (online)
В монографии впервые исследуется американское общественное мнение как важнейший фактор социальной и политической жизни в период 
назревания Гражданской войны (1861–1865 гг.). Особую ценность ей придают изучение борьбы мнений как на Юге, так и на Севере, рассмотрение 
процесса формирования двух социокультурных моделей. 
На фоне широкого полотна социально-экономической и политической истории в монографии дается анализ состояния и развития общественного мнения в США, последовательно от компромисса 1850 г., малой 
гражданской войны в Канзасе, восстания Джона Брауна, назревания «неотвратимого конфликта», выхода из Союза южных штатов и до образования Южной Конфедерации и начала Гражданской войны. Раскрывается 
ожесточенная борьба, которая сопровождала принятие компромисса Канзас-Небраска и решение Верховного суда по делу Дреда Скотта 1857 г., 
отменявших действие знаменитого Миссурийского компромисса. Особое 
внимание уделяется образованию Республиканской партии и президентским выборам 1856 и 1860 гг.
Показано, как шло разжигание вражды между жителями одной и той 
же страны, какие при этом использовались пропагандистские и манипулятивные приемы. Вся совокупность фактов, почерпнутых из первоисточников, и особенно материалы об этих манипуляциях дают возможность 
заглянуть за кулисы политики, приведшей к развязыванию Гражданской 
войны в США, глубже понять ее причины.
Для студентов, обучающихся на исторических факультетах и отделениях социологии и политологии, и всех интересующихся американской 
историей. 

УДК 93/94(73)(075.4)
ББК 63.3(7Сое) 

Р е ц е н з е н т ы:
Романов В.В., доктор исторических наук;
Чикалова И.Р., доктор исторических наук

ISBN 978-5-16-015911-9 (print)
ISBN 978-5-16-108310-9 (online)
© Алентьева Т.В., 2020

Введение

В демократии долгом каждого гражданина 
является именно обязанность думать, 
иметь определенное мнение, которое 
и ведет к активным действиям… Если 
люди не в состоянии сформировать свою 
позицию, то находятся политиканы, которые 
формируют и направляют общественное 
мнение в соответствии со своими целями 
и желаниями.

Джеймс Рассел Лоуэлл 

Современный мир стремительно меняется. Прямо на глазах происходят кардинальные сдвиги, знаменующие триумфальное шествие 
глобализации. Интеграционные процессы в экономике, политике, 
культуре охватывают все большее количество стран, подвергая сомнению национальные идентичности и государственные суверенитеты. Наряду с этим набирают силу дезинтеграционные процессы, 
усиливаются межнациональные, межэтнические, межрелигиозные 
конфликты, распадаются прежде казавшиеся такими прочными и незыблемыми государственные образования. Возникает иллюзия, что 
наша эпоха может стать временем исчезновения национальных государств. Но, по всей видимости, думать и говорить об этом преждевременно. Процессы глобализации встречают мощное противодействие 
в лице национальных правительств и различных общественных сил.
Другой ведущей мировой тенденцией стало формирование 
единого информационного пространства, новая научно-техническая и информационная революция. Неизмеримо вырастает 
роль общественного мнения, поскольку все большие массы людей 
активно начинают вмешиваться в политику и влиять на нее. Общественное мнение в современных условиях становится таким 
могущественным, что средства массовой информации, которые 
его формируют, называют четвертой властью, реально влияющей 
на все процессы, происходящие в обществе. Нельзя сбрасывать 
со счетов и то, что в обществе всегда существует борьба мнений, 
и она реально влияет на положение дел в отдельных сферах жизни. 
Так что процесс взаимодействия общественного мнения и средств 
массовой информации является диалектичным.
И все-таки, общественное мнение было всегда довольно могущественной силой. Недаром французские просветители утверждали, 

что «…мнение правит миром». Оно влияет и на отношение современного человечества к истории, к прошлому, которое, оказывается, продолжает «жить» в современности, провоцируя настоящие 
конфликты. Мы живем в мире, где история стала «полем битвы». 
И это «сражение за историю», когда она становится настоящим 
«минным полем», охватывает все новые и новые страны1. И, казалось бы, такая благополучная страна, как США, тоже не смогла 
избежать резкой смены парадигм в отношении такого знакового 
события в ее истории, как Гражданская война. И вот уже прошлое 
овладевает умами людей, и рушатся памятники южанам-конфедератам, воевавшим, как теперь считается, за несправедливое дело 
сохранения рабства2. Снесено уже более 60 памятников. Снова 
и снова пересматриваются оценки историков, накаляются страсти 
в американском обществе, грозя уничтожением авторитета даже 
самих отцов-основателей. 
В период 1850–1860-х годов американская нация тоже стояла 
перед сложной ситуацией и была вынуждена искать выход из самого 
серьезного за всю свою историю кризиса, связанного не с внешней 
угрозой, а с расколом, ставшим вызовом самому ее существованию. 
Усили валась концентрация внимания на внутренних проблемах 
страны, особую роль в социокультурной системе приобретал диалог как форма поиска консенсуса. Это был период активного 
порождения социальных, культурных и идеологических мифов, 
легко вбирающих в себя различные наборы уже сложившихся стереотипов. Противостояние Севера и Юга диктовало формирование 
«образа врага», создание множества новых культурно-политических стереотипов и мифологем, которые четко выявляются в анализе речей политиков, публицистики, материалов прессы.
Для понимания роли и значения общественного мнения существенный интерес представляют взгляды русского философа 
и социолога С.Л. Франка. «Единственной основой всякого политического и социального порядка, как и единственным и последовательным двигателем всякого политического и социального 
прогресса и переворота является общественное мнение, совокупность и равнодействующая господствующих в народе верований, 
стремлений и настроений. …Нужен известный уровень культурного развития, нужен исторический опыт и политический навык, 
чтобы убедиться ясно и непреложно в конечном всемогуществе 
общественного мнения, в бессилии всех попыток насильственного 

1 
Алентьева Т.В. Минное поле истории. К вопросу формирования гражданской позиции на исторических уроках // Психолого-педагогический 
поиск. Рязань, 2015. № 2 (34). С. 11–21.
2 
Graham P.C. Confederaphobia: An American Epidemic. Columbia, 2017.

его подавления и в политической опасности высокомерного пренебрежения им»1.
В развитии человеческой цивилизации, по крайней мере, с античных времен, постоянно присутствовала могущественная, 
но не всегда осознаваемая сила – общественное мнение. Судьбы 
политиче ских партий, политических деятелей, проводимых реформ 
во многом зависят от того, какие суждения преобладают в обществе, что ду мает население по поводу государства, правительства, 
политических лиде ров, внутренней и внешней политики, как оно 
оценивает свою повседневную жизнь2. Особенно возрастает роль 
общественного мнения в драматические периоды истории, во время 
войн и революций. 
О силе и влиянии общественного мнения часто писали в американской прессе XIX в. Журнал «Southern Literary Messenger» утверждал: «Мнение! Как много подразумевается под этим простым 
словом. Это – тиран, перед чьей властью люди склоняются более 
охотно, чем перед высочайшим авторитетом. Подлинное, или фальшивое, справедливое или нет, при определенных обстоятельствах 
оно равно всемогуще»3. 
Сложные модернизационные процессы, происходящие в американском обществе, вели к формированию новых ментальностей, 
стереотипов сознания, традиций, к востребованности других архетипов, к которым не обращались предшествующие эпохи. Они 
активно влияли на политические структуры и институты, которые 
можно рассматривать как особый феномен американской цивилизации и культуры, имеющий особую взаимосвязь с общественным 
мнением. Дж. Мэдисон полагал, что «все правительства опираются на мнение». Поэтому общественное мнение он называл фундаментом американской республики4. Заложенные конституцией 
1787 г. республиканизм, федерализм, разделение властей наполнялись по мере развития страны реальным и сложным содержанием. 
Серьезной проблемой для правящей элиты становится совершенствование механизмов взаимодействия с обществом, в том числе 
методов воздействия на общественное мнение в целях выработки 
политического консенсуса и обеспечения политической стабильности через складывавшуюся двухпартийную систему. 
Энергия и дух поиска, присущие молодой американ ской нации, 
привели к повсеместной тяге к знаниям, к широкому распространению грамотности, к появлению интереса к чтению газет, к об
1 
Франк С.Л. Политика и идеи. М., 1990. С. 73.
2 
Луман Н. Власть. М., 2001. С. 11–34.
3 
Southern Literary Messenger. Vol. 14. № 6. June 1848. P. 382.
4 
Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея / под ред. Н.Н. Яковлева. М., 1994. С. 339. 

щественно-политической информации. Этому в определенной 
степени способствовали и успехи в развитии образования, появление дешевой литературы и прессы. 1830–1860-е гг. – время расцвета книгоиздательского бизнеса, появления массовых тиражей 
общедоступных книг. Такое известное издательство, как «Харпер 
и братья», имело 22 печатных пресса, из них 19 были с паровым 
двигателем, что позволяло печатать по 33 тыс. страниц в день, что 
эквивалентно 6 тыс. томам (объемом в 500 стр.) еженедельно1. 
В 1830 г. в стране выходило 650 еженедельников и 65 ежедневных 
газет. Средний тираж ежедневных газет составлял 1200 экз., так 
что общий ежедневный тираж приближался к 78 000 экз. К 1840 г. 
было 1141 еженедельных и 138 ежедневных газет (при населении 
в 17 млн чел.). Тираж ежедневных газет составлял в среднем 
2200 экз., а общий ежедневный тираж достигал 300 000 экз., что 
было в три раза больше, чем в Англии или Франции2. В 1850 г. 
в США издавалось уже 2302 газеты, из них – ежедневных – 254, 
еженедельных – 1902; в 1860 г. общее число газет достигло 37253.
Коммуникативные связи в XIX в. имели свою специфику. Доверие к печатному слову было велико, и влияние газет было весьма 
значительным. Один из ведущих американских журналистов, редактор «New York Times» Г. Рэймонд отмечал по этому поводу, что 
большинство людей ленивы в отношении выработки собственных суждений. «Только один человек из 10 тысяч размышляет сам по себе, 
остальные верят в газету как в единственный источник правды… 
Газета – скорее сельская, чем городская, еженедельная скорее, чем 
ежедневная – создает преобладающее мнение и управляет им». 
Еще более высоко оценивал роль американской прессы известный журналист Джон Нил: «Мы – газетный народ. У нас газеты – это четвертая власть в государстве, или скорее первая, 
поглощающая все остальные. Они – создатели президентов, законодатели, судьи, они – высшая исполнительная власть с правом 
помилования, превосходящая все, на что когда–либо претендовал 
какой-либо земной монарх»4. «Несомненно, что прессу следует 
рассматривать как политическую власть, – писал журнал “Whig 
Review”. – …Мы имеем все неоспоримые свидетельства растущего 
влияния этой четвертой власти, и каждый день она увеличивает 
свое влияние и мощь»5.

1 
См.: Johannsen R.W. To the Halls of the Montezumas: The Mexican War in the 
American Imagination. N.Y., 1988. Р. 176–177.
2 
Lee A.M. The Daily Newspaper in America. N.Y., 1937. P. 705.
3 
Алентьева Т.В. Американская журналистика в первой половине и середине 
XIX века. Курск, 2008. С. 19.
4 
The Pioneer. A Literary Magazine / ed. by J.R. Lowell. N.Y., 1947. Р. 61.
5 
American Whig Review. Vol. 14. № 84. Dec. 1851. Р. 516.

Передовые статьи, написанные редакторами, являлись сильнейшим средством пропагандистского воздействия. Даже простое 
комментирование события имело двойственную цель: с одной стороны, сделать событие более доступным для понимания читателя; 
с другой – заставить человека посмотреть на это событие с заранее 
определенной точки зрения. Поэтому важную роль играл сам отбор 
информации и ее эмоциональная оценка, которая присутствовала 
даже в заголовках, часто броских, афористичных, оказывающих 
давление на эмоции и психику читателя. Однако многие периодические издания бравировали своей нейтральностью в политике 
и стремились к независимости. Их редакторы осуждали ангажированность партийных изданий. Чаще всего, это была лишь риторика. 
В любом случае, даже нейтральная газета должна была не только 
аккумулировать наиболее ценную информацию, но и перерабатывать ее, способствуя ее трансляции «сверху вниз», «снизу вверх» 
и «горизонтально», чтобы обеспечивать максимальную эффективность функций социальных связей и управления. Нейтральные 
по форме сообщения могли иметь даже более сильное эмоциональное влияние на читателя, поскольку они не имели жесткой партийной установки и не вызывали сразу реакции отторжения. Они 
больше рассчитывали на неожиданность, новизну, сенсационность. 
Некомментированные сообщения (разумеется, также обработанные 
редакцией) воздействовали на уровне подсознания, используя ассоциативные связи, методы внушения. Исследователи не случайно 
называют их «троянским конем пропаганды»1.
Сложные модернизационные процессы сопровождадись формированием гражданского общества, т.е. новой ассоциации людей, 
лежащей между семьей и государством. С этим было связано возникновение новых социальных связей и появление нетрадиционных форм коммуникации, находящихся вне правительственного 
контроля. Этому способствовали «дискуссионные форумы» того 
времени: академии, научные общества, лицеи, салоны, литературные кружки и клубы, частные коммерческие и общественные 
библиотеки и читальные залы, масонские ложи. Они играли 
важную роль в формировании общественного мнения. Гостиницы, 
таверны и салуны также превратились в арену народного политического дискурса, главным образом устного. Благодаря коллективному чтению каждый экземпляр любого печатного издания доходил 
в среднем до 6–8 человек2. Здесь обменивались информацией и суждениями, вырабатывали общие позиции.
Особенно велика роль общественного мнения в переломные 
моменты истории, когда не отдельному человеку, а большим соци
1 
New York Times. Jan. 13. 1857. 
2 
Мир Просвещения. М., 2003. С. 128, 264, 292, 334.

альным общностям или даже целым нациям надо сделать выбор, 
согласиться или отвергнуть решения, предлагаемые политическими 
лидерами. И это внимание к прошлому – не праздный интерес, 
а возможность уяснить некоторые уроки для настоящего. В истории 
Соединенных Штатов Америки не было события более трагичного 
и драматичного, чем Гражданская война 1861–1865 гг., когда единая 
страна распалась на две части, когда северяне и южане, «синие» 
и «серые» сошлись на поле боя и сражались с таким ожесточением 
и яростью, как будто они не были до этого представителями одного 
народа. На наш взгляд, это крайнее ожесточение американцев в период войны можно лучше понять, изучив состояние общественного 
мнения, борьбу мнений, которая велась как на Севере, так на Юге. 
Ведь именно то, что в умах людей сформировался «образ врага», 
возникло убеждение в собственной правоте и необходимости подчинить противника своей воле, привело американское общество 
к состоянию Гражданской войны.
Знаменательно, что первый выстрел в Гражданской войне Севера и Юга сделал журналист Эдмунд Руффин1. И это не случайно, 
поскольку пресса, отражая уже сложившиеся мнения в обществе, 
в то же время формировала новые концепты, образы, стереотипы 
и мифы массового сознания. В той же самой мере, в какой свободная печать «является продуктом общественного мнения, она 
также и создает это общественное мнение»2.
«Честь» первого выстрела была оказана Эдмунду Руффину, так 
как не было более последовательного защитника особых интересов 
Юга и активного и целеустремленного сторонника выхода южных 
штатов из Союза. Этот факт по-своему знаменателен, так как показывает, какое огромное влияние в то время играла американская 
пресса, формирующая общественное мнение по самым важным 
политическим проблемам. Именно общественному мнению отводилась решающая роль в противостоянии Севера и Юга. «Нет 
другой страны, где общественное мнение было бы так же могущественно, как в Соединенных Штатах, – утверждал Дж. Брайс. – Оно 
громко выражается повсюду. Это – всеобъемлющая и неосязаемая 
сила. Она связывает все части сложной системы управления в одно 
целое» 3.
Пожалуй, нет никаких сомнений в том, что газеты и журналы 
оказывали решающее воздействие на формирование общественного 
мнения в XIX веке. Эту роль периодической печати справедливо 
отмечал немецкий исследователь Ф. Гольцендорф. «В большинстве 
случаев пресса создает общественное мнение», – писал он. При 

1 
После капитуляции Юга он покончил жизнь самоубийством.
2 
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 206.
3 
Брайс Дж. Американская республика: в 3 частях. М., 1889–1890. Ч. 3. С. 23.

этом он утверждал применительно к США, что чтение газет вошло 
в привычку самых широких слоев, даже не очень образованных 
людей. Естественно, что газеты оказывали влияние на своих читателей, но не только на них. Их воздействие было гораздо шире, поскольку прочитанное пересказывалось и обсуждалось в устных беседах, политических разговорах, публичных дебатах. «Даже на тех, 
кто их не читает, газеты оказывают немаловажное влияние, – продолжает Гольцендорф, – так как выражаемые печатными изданиями взгляды распространяются путем устной передачи. Для 
людей важен авторитет самой печати. Напечатанное представляется им более достоверным. Поэтому “лгать по-печатному” вошло 
в поговорку и означает лгать так, чтобы верили»1.
Печать в Америке, по мнению философа и писателя Г. Торо, 
имела не меньший авторитет, чем Священное писание: «Газета – 
вот Библия, которую мы читаем каждое утро и каждый вечер, стоя 
и сидя, в поездке и на ходу»2. Еще более высоко оценивал роль 
американской прессы известный журналист Джон Нил: «Мы – газетный народ. У нас газеты – это четвертая власть в государстве, 
или скорее первая, поглощающая все остальные. Они – создатели 
президентов, законодатели, судьи, они – высшая исполнительная 
власть с правом помилования, превосходящая все, на что когдалибо претендовал какой-либо земной монарх»3.
В российской американистике впервые обратили внимание 
на фактор общественного мнения в связи с Гражданской войной 
в США А.В. Ефимов и Г.П. Куропятник4, но в их задачи не входил 
анализ прессы, этого могущественного средства формирования общественного мнения. К тому же они изучали общественное мнение 
только на Севере, при этом картина оказывалась односторонней. 
Следует отметить, что и сам формат статей, а не монографических 
исследований, не позволял этим авторам дать более обстоятельный 
и глубокий анализ. Тем не менее, важно отметить, что в их ра
1 
Гольцендорф Ф. Общественное мнение. СПб., 1895. С. 86, 92.
2 
Эстетика американского романтизма. М., 1970. С. 364.
3 
The Pioneer. A Literary Magazine / ed. by J.R. Lowell / with an introduction 
by S. Bradley. N.Y., 1947. Р. 61.
4 
Ефимов А.В. Народный подъем и общественное мнение США в критический период Гражданской войны // К 100-летию Гражданской войны 
в США. М., 1961. С. 110–129; Куропятник Г.П. Война Юга и Севера: 
мнения, оценки, опасения и надежды северян // Американский ежегодник, 
1999. М., 2001. С. 49–71; Он же. Распад Союза и начало Гражданской 
войны. Мнения, оценки, опасения и надежды северян // Восприятие США 
по обе стороны Атлантики. М., 1997. С. 87–99; Иванян Э.А. Общественное 
мнение – его роль в политической жизни // США: экономика, политика, 
идеология. 1974. № 8. С. 15–29.

ботах подчеркивалась актуальность изучения данного феномена. 
А.В. Ефимов привлек материалы широко распространенной «New 
York Tribune», а также стенографические отчеты Конгресса, документальные сборники, чтобы показать, что в 1862 г. настроения 
большинства северян склонялись к отмене рабства и предоставлению освобожденным неграм права сражаться в федеральной 
армии. Г.П. Куропятник, анализируя многочисленные письма 
и дневники современников событий, солдат-северян, приходит 
к выводу о том, что борьба велась за сохранение демократии и целостности Союза.
О тесной связи политики и прессы писал в своем исследовании 
Э.А. Иванян. В его книге содержатся интересные факты, касающиеся связей с прессой президентов XIX столетия. Однако автор 
главное внимание сконцентрировал на событиях XX в., внутриполитические проблемы предыдущего периода занимали его гораздо 
меньше. 
Определенный интерес к изучаемой проблеме проявили 
М.М. Сиротинская и И.И. Курилла, которые рассматривали общественное мнение американцев в связи с внешней политикой1. 
Весьма важным и содержательным является сборник статей «Американская проблематика в периодике XVIII–XX вв.» (Отв. ред. 
В.А. Коленеко. М.: ИВИ РАН, 2004), в котором некоторые авторы, 
опираясь на анализ американской и российской прессы, обращаются к анализу общественного мнения и проблеме манипуляции 
сознанием американцев в XVIII – первой половине XIX вв.
В то же время давно назрела необходимость проанализировать 
состояние общественного мнения в США до Гражданской войны, 
как на Севере, так и на Юге, на основе изучения периодической 
печати и публицистики, выявить его роль в вызревании революционного кризиса.
Нельзя не отметить, что отечественная американистика имеет 
значительные достижения в изучении как предвоенного периода, 
так и самой Гражданской войны. Начиная с первых публицистических работ, в нашей стране всегда был велик интерес к истории 

1 
Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша. Белый дом 
и пресса. М., 1991; Курилла И.И. Д. Уэбстер и общественное сознание американцев XIX в. // Проблемы всеобщей истории. Волгоград, 1994. С. 89–96; 
Он же. Канадское общественное мнение в середине XIX века об ан нексии 
Канады Соединенными Штатами // Americana. Волгоград, 2000. Вып. 4. 
С. 247–259; Он же. Заокеанские партнеры: Америка и Россия в 1830–
1850-е годы. Волгоград, 2005; Он же. Заклятые друзья. История мнений, 
фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США. М., 2018; Сиротинская М.М. Американское общество и французская республика. 1848–
1852. М., 2003 и др.