Социокультурная коммуникация в контексте образовательного диалога

В.Л. Бенин, А.В. Кирьякова,
Т.А. Ольховая, О.В. Фролов

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ 
КОММУНИКАЦИЯ 
В КОНТЕКСТЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО 
ДИАЛОГА

Учебное пособие

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2017

УДК 304.2+378.02(075.8)
ББК  71.0:74.58я73
          Б46

Р е ц е н з е н т ы :
д-р пед. наук, проф. Л.Б.Соколова 
(ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный педагогический университет»);
д-р пед. наук, проф., зав. кафедрой педагогики В.Д. Повзун
(ФГБОУ ВО «Сургутский государственный университет»)

Бенин В.Л.
Б46         Социокультурная коммуникация в контексте образовательного 
диалога [Электронный ресурс]: учеб. пособие / В.Л. Бенин, А.В. 
Кирьякова, Т.А. Ольховая, О.В. Фролов. — М. : ФЛИНТА, 2017. — 
312 с.

ISBN 978-5-9765-2763-8

В учебном пособии по дисциплине «Социокультурная коммуникация» 
обобщен многолетний опыт педагогических исследований ученых, 
представляющих оренбургскую научную школу «Аксиология образования» и 
уфимскую научную школу «Педагогическая культурология». Авторы считают, 
что решение социокультурных проблем возможно только в виде активного 
образовательного диалога. В процессе профессиональной коммуникации 
происходит трансляция педагогических смыслов, обмен культурными 
практиками и образцами профессиональной педагогической деятельности, 
результатом чего является созидание смысловой общности субъектов 
образовательного процесса. В книге рассматривается социокультурный 
контекст развития высшего профессионального образования (Болонский 
процесс, модернизация образования, образовательная безопасность), 
проблемы Человека в социокультурной коммуникации, новое содержание 
коммуникативной культуры, определяющей развитие информационного 
общества.
Для студентов, магистрантов, аспирантов, научных работников, 
интересующихся вопросами социокультурной коммуникации.

УДК 304.2+378.02(075.8)
ББК  71.0:74.58я73

ISBN 978-5-9765-2763-8 (ФЛИНТА)
© Бенин В.Л., Кирьякова А.В.,
                                                                                      Ольховая Т.А., Фролов О.В., 2017
ISBN 978-5-02-039258-8 (Наука)                           © Издательство «ФЛИНТА», 2017

Введение

Социокультурная интеграция общества обусловлена необходимостью активизации коммуникативных процессов, активизирующих 
взаимопроникновение культур. Монологичность в отношениях между 
членами социума усиливает культурную и социальную разобщенность коммуникативного пространства, порождает взаимное недоверие, непонимание, интолерантность. 
Участие общества в решении социокультурных проблем возможно 
только в условиях диалога — коммуникативной гармонии, равноправной и творческой коммуникации, способа описания социокультурных 
проблем и творческого метода поиска консенсусных решений.
Созидательный потенциал коммуникации может быть реализован 
только при условии принятия обществом диалоговой культуры — 
системы норм и ценностей взаимного доверия, понимания и согласия, 
содержание которой основано на праве человека выражать собственную позицию, обусловленную мировоззрением.
Решение социокультурных проблем (конструирование социального порядка, определение выбора развития, постижения социального 
смысла и др.) вне диалога невозможно; оно предполагает взаимопроникновение различных, порой противоположных смыслов, является 
результатом нового видения общественных отношений (социокультурное единство общества), обеспечиваемых коммуникативной личностью диалогического типа.
Коммуникативная личность диалогического типа является субъектом созидания социокультурного единства. Её формирование и развитие осуществляется в рамках актуализированного социокультурного 
процесса — процесса социокультурного взаимопроникновения, предполагающего не просто усвоение социальных ролей, норм и ценностей, но и их творческую реализацию.
В период радикальных изменений в обществе резко обостряются 
противоречия смены приоритетов и прошлого, и настоящего, и будущего. Диалог, являясь социально значимой ценностью, призван снять 
эти противоречия, порождающие неуверенность, дезориентацию личности в мире ценностей. 

Отличительной чертой современной культуры является ее диалогичность. Поскольку образование является базовым процессом в 
культуре, диалог выступает основной характеристикой в системе 
образования. Аксиологическая сущность диалога культур заключается в диалоге ценностей. В образовательном пространстве диалога 
культур происходит обогащение личности ценностными смыслами 
культур, развитие ее аксиологического потенциала. 
Диалог культур, выступая в качестве методологического принципа совершенствования системы высшего образования, интенсифицирует процесс развития аксиологического потенциала субъектов 
образовательного процесса, которое предполагает аксиологизацию 
личности — присвоение личностью ценностных смыслов диалога 
культур благодаря механизмам развития: интеркультурной коммуникации, включающей потребность в межличностном общении, 
умении строить это общение в системе ценностных отношений личность — культура — социум, и ценностной рефлексии, предполагающей готовность личности к диалогическому решению социокультурных проблем.
Коммуникативная ситуация XXI в., характеризующаяся разрывом 
между культурой и образованием, приоритетом прагматической 
направленности образования в ущерб гуманитарной, распространением глобальной сети Интернет, фрагментарностью жизненного мира 
и культуры современного человека, принципиально меняющих содержание и направленность коммуникативных процессов, может быть 
изменена диалоговой направленностью образования, в котором развивается новая система ценностей, формируются и действуют новые 
духовные и эмоционально переживаемые значения и смыслы предметной и мыслительной деятельности, отрефлексированные идеальные нормы бытия.

Глава I

ОБРАЗОВАНИЕ КАК  
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

Кризис культуры. Характеристика современного образования. 
Кризис образования. Социокультурные проблемы развития высшего профессионального образования. Болонский процесс. Модерни- 
зация образования как социокультурный процесс. Межпоколен- 
ческий конфликт. Кризис межпоколенческих коммуникаций. Со- 
циокультурная коммуникация. Человек как субъект социокультурной коммуникации. Образовательная безопасность.

Современное российское общество переживает период глубоких 
структурных социокультурных трансформаций. 
Социокультурные трансформации — это процесс перехода общества с одной стадии развития на другую. Процесс социокультурных 
трансформаций сопровождается эволюцией идеологии, формированием новых ценностей и целей экономической и политической деятельности человека. Изменения идеологического характера подготавливают и легитимизируют процесс перестройки имеющихся 
политических, экономических институтов и формирования новых 
социальных структур. 
Кризис культуры обусловливает духовное состояние личности и 
общества в ситуации, возникающей в результате резких изменений в 
социокультурной сфере, характеризуемых деформацией и разрушением прежних духовных институтов и ценностных систем. 
Кризисы в социальном развитии представляют собой тяжелое 
переходное состояние, ведущее либо к гибели какой-либо системы, ее 
разрушению (негативный результат), либо к переходу в качественно 
новое состояние, характеризующееся более высоким уровнем устойчивости (позитивный результат).
Переходный период, когда происходит смена общественно-политических формаций или наблюдается процесс подавления одной циви

лизационной системы, слабой в технологическом отношении, другой, 
более сильной, когда культура находится в состоянии «пограничности» или «переходности», характеризуется кризисом культуры.
Кризис культуры — истончение духовных оснований культуры и 
нарастание духовно и нравственно не управляемого потока социальной информации, приводящего к сущностным изменениям в духовном 
мире человека, его менталитете, психике, системе ценностей.
Наиболее очевидные черты кризиса культуры современного российского общества проявляются:
 – в духовно-нравственной сфере: разрушение традиционных ценностных ориентаций, норм общественной жизни; ощущение массами людей страха, бессмысленности и бесперспективности их 
деятельности; нарушение эмоциональной связи между людьми; 
рост отчужденности, изолированности человека в обществе; разгул преступности, алкоголизма, наркомании;
 – в трудовой сфере: падение престижа трудовой деятельности и профессионального образования; трудовая пассивность; сужение 
сферы культурно-творческой деятельности; утверждение потребительской идеологии;
 – в этнической сфере: процессы дезинтеграции и размежевания в 
межнациональных отношениях, ведущие к острым межэтническим конфликтам; разрушение интернационалистских установок и 
оживление национализма и неофашизма, экстремизма, терроризма, 
шовинизма; экспансия и утверждение западных образцов массовой 
культуры, образа жизни и ориентаций на культуры других народов; подрыв национального культурного достояния;
 – в экологической сфере: опасность уничтожения биологических 
условий жизни, угроза физического самоуничтожения человека  
в результате экологической катастрофы и генетического вырож- 
дения;
 – в сфере государственного управления: некомпетентная власть, не 
обеспечивающая выполнение основных функций государства по 
предоставлению обществу базовых общественных благ; коррумпированная, безответственная, заигрывающая с институтами 
общества; нарушение принципов социальной справедливости и 
общественной солидарности; экономическая и социальная политика, сдерживающие эволюционное развитие страны.

В условиях кризиса культуры человек испытывает проблемы в 
адекватном восприятии окружающей его культурной реальности. 
Культурная реальность отличается атмосферой отчужденности 
человека; личность лишается возможности противостоять внешним, 
объективным обстоятельствам жизни. Возникает ощущение исключенности человека из общественных связей. Личность утрачивает 
собственное «Я». Новые культурные условия меняют смысл и назначение человека — «продукта рыночной системы». 
Исследовавшая проблему российский философ Н.Д. Абсава утвер- 
ждает, что «...примат меновой стоимости вынуждает человека рассматривать себя и других не как носителя определенных качеств, а 
как вещь, имеющую количественную определенность. Человек рыночной системы, подобно любому товару, ориентирован на потребности 
рынка. Если он и заботится о приобретении и развитии каких-то 
свойств и качеств, то лишь потому, что, вынося их на суд рынка, 
ожидает получить количественный результат. 
Выдвижение количественной стороны за счет принижения, 
оттеснения, извращения и полного игнорирования собственных 
качеств стало предметом заботы человека рыночной ориентации. 
Стремление быть признанным рынком вынуждает человека свое 
неповторимое качество заменить на более «обменоспособное» на 
данный момент свойство, причем смена свойств и качеств не должна 
отставать от изменения конъюнктуры рынка. Иметь спрос, находить признание на рынке — вот главная проблема человека рыночной 
системы. Следовательно, смысл жизни для последнего заключается 
не в осуществлении субстанциальной цели, а в успешном сбыте молниеносно приобретаемых и так же молниеносно изгоняемых из себя 
свойств и качеств. Бесконечная погоня за ростом количественной 
стороны — вот главное качество человека рынка. Соответственно и 
смысл жизни сводится к стремлению быть успешно проданным. 
Неудивительно, что в условиях господства отношений, когда меновая 
стоимость главенствует над потребительной стоимостью, людям 
приходится производить то, на что имеется платежеспособный 
спрос, рисовать то, что продается, писать то, что находит сбыт. 
И, говоря словами Бальзака, даже творческим людям, вместо 
того чтобы жить для науки, искусства, литературы, приходится 
заниматься наукой, искусством, литературой для того, чтобы 

жить. Научные открытия, литературные и художественные 
шедевры и даже сам человек, подобно любому товару, ищут своего 
покупателя. Именно на потребность и спрос особенной прослойки 
покупателей ориентирована жизнедеятельность большинства, обладающих способностью трудиться. 
И поскольку платежеспособный спрос ограничен, между продавцами собственных способностей и других видов товара разгорается 
и свирепствует борьба за покупателей. В ходе этой борьбы в человеке 
развиваются не имманентные силы, не какие-то особые качества, в 
ней он закаляется не как наделенная уникальными свойствами, человеческими достоинствами личность, а как существо, в котором 
поразительно доминируют эгоистические стремления. 
Именно эти стремления выдаются за признак индивидуальности, 
так как обособление от всеобщности, замкнутость в самом себе, 
возведение собственных, порой античеловеческих желаний в ранг 
самоцели — вот что принимается за достоверный признак уникальности и неповторимости. Наряду с эгоизмом в человеке развивается 
и агрессивность, так как борьба за существование, именно за существование, а не за утверждение, требует от человека быть себялюбивым, а не самолюбивым, заносчивым, а не гордым, расчетливым, а 
не экономным. 
В этой борьбе он становится алчным, злым и беспощадным. А если 
человек добр и наивен, щедр и простодушен, если он по природе альтруист, а не эгоист, то он обречен на физическую гибель. Духовно же 
человек, представляющий собой продукт рыночных отношений, уже 
изначально перерожден и отчужден... Погоня за меновой стоимостью атрофирует все внутренние способности и дарования человека, 
постепенно сводя их на нет. 
Человек становится бездарностью, наделенной способностью 
продаваться. Большего ему и не надо. Ведь чем абсолютнее пустота, 
тем проще приспосабливаться к спросу потребителя, тем легче перевоплощаться из одного образа в другой, тем менее опасны превратности рынка. Бездарность, как ни странно, обладает поразительной 
способностью успешного сбыта, она шагает в ногу с быстроменяющейся рыночной конъюнктурой и даже способна предугадать, в каком 
качестве она будет наиболее желанной для покупателя. Она зачастую успевает оказаться в нужном месте и в нужное время. 

Человек, самовольно отказавшийся от собственных дарований,  
в отличие от человека, самоидентифицирующегося по принципу  
«Я есть то, что я делаю», не испытывает душевных переживаний и 
угрызений совести, изменяя своему внутреннему призванию в угоду 
требованиям рынка. Однако именно отсутствие внутренних привязанностей делает бездарность высокооплачиваемым качеством в 
отличие от малодоходных способностей высококвалифицированного 
специалиста, так же высоко ценящего свои дарования и глубоко осознающего общественную полезность своих человеческих и профессиональных качеств в случае их задействования»[1]. 
Переходное состояние общества, сформировавшее запрос на 
нового человека — человека рыночной ориентации, потребовало 
переосмысления и новую интерпретацию смыслов высшего профессионального образования, обусловленных как особенностями и условиями функционирования мирового сообщества, так и конкретноисторических, связанных со спецификой развития российского общества. 
Как отмечает С.К. Бондырева, «...этот комплекс обстоятельств не 
может не учитываться при определении принципов и характера организации образования, когда речь идет о реальной, объективно сформированной социокультурной потребности подготовки исторически 
нового субъекта, способного принять на себя ношу решения проблем 
такого масштаба, как сохранение человечества, его гуманизации и 
творческого преобразования — решения, осуществляемого в его конкретно совершающейся деятельности»[7]. 
По мнению Н.К. Чапаева, современное образование, «строящееся, 
с одной стороны, на идеологии удовлетворения всех субъективных 
желаний и потребностей (крайнего индивидуализма), с другой — на 
идеологии тестового технократизма (крайнего функционализма), инициируя дезинтеграционные процессы в развитии человека, перестает 
отвечать потребностям развития как самого человека, так и общества 
в целом» [29]. 
Но еще масштабнее изменения, привносимые в её систему обществом извне. Ускоренная и непродуманная коммерциализация российского профессионального образования — общая тенденция, которая 
объективно ведет к снижению качества подготовки и ряду других 
пока трудно прогнозируемых негативных последствий. 

Коммерциализация образования — процесс системного взаимодействия государства и образования в условиях рынка образовательных 
услуг, сопряженного с совокупным влиянием макроэкономических, 
институциональных, макросоциальных, средового и социокультурного факторов.
Рост негосударственного сегмента образования и коммерциализация образовательной деятельности являются неотъемлемыми элементами рыночных отношений в сфере образования и имеют позитивные 
социальные эффекты, обусловленные влиянием механизмов конкуренции на качество предоставляемых образовательных услуг, возможностью быстрого реагирования на динамику спроса и предложения на рынке труда, плюрализацией форм и методов преподавания.  
В то же время в условиях переходного состояния экономики и общества и связанного с ним ослабления социальных институтов процесс 
коммерциализации образования в значительной степени оказался за 
пределами правового и государственного контроля, что способствовало распространению в платном секторе образования иллегальных 
(иллегальный — незаконный, находящийся вне закона) форм рыночных отношений. 
Негативным социальным эффектом коммерциализации образования в российских условиях является и формирование двух «подсистем» коммерческого высшего профессионального образования — 
недоступных по ценам базовому слою элитных вузов в столицах с 
высоким качеством обучения и высоким статусом диплома, с одной 
стороны, и вузов «массового спроса» с невысоким качеством образовательных услуг и негарантированным спросом на выпускников на 
рынке труда — с другой. 
Неравенство доступа к качественному и социально востребованному образованию представляет угрозу устойчивости общества и 
препятствует полной реализации им человеческого потенциала, 
составляя проблему макросоциального уровня, решение которой возможно лишь в рамках направленной государственной образовательной политики.
В современном образовании, тяготеющем к всеобщности, назревает конфликт между процессами формирования образованной личности и развитием стандартизированной мировой системы образования. При этом, с одной стороны, образование выступает как средство