Право на обращение в Европейский Суд по правам человека

Ю.В. САМОВИЧ
ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ 
В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Третье издание, исправленное и дополненное
Рекомендовано 
Государственным образовательным учреждением 
высшего профессионального образования 
«Московская государственная юридическая академия» 
им. О.Е. Кутафина к использованию в образовательных 
учреждениях, реализующих образовательные программы
 высшего профессионального образования 
(дополнительного профессионального образования) 
по специальности и направлению «Юриспруденция»
Москва 
РИОР 
ИНФРА-М

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11
УДК 341.64:341.231.14(075.8)
ББК 67.412я73
 
С17
А в т о р :
Самович Юлия Владимировна — д-р юрид. наук, профессор кафедры 
государственно-правовых дисциплин Казанского филиала ФГБОУ ВО 
«Российский государственный университет правосудия»
Р е ц е н з е н т ы :
Р.М. Валеев, заслуженный юрист РФ, д-р юрид. наук, профессор 
ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»;
кафедра конституционного и международного права ФГБОУ ВПО 
«Алтайский государственный университет» (заведующий кафедрой 
д-р юрид. наук, профессор В.В. Невинский)
С17
Самович Ю.В.
Право на обращение в Европейский Суд по правам человека : 
учеб. пособие / Ю.В. Самович. — 3-е изд., испр. и доп. – М. : РИОР : 
ИНФРА-М, 2018. — 163 с. – (Высшее образование). — DOI: https://
doi.org/10.12737/12139
ISBN 978-5-369-01465-3 (РИОР)
ISBN 978-5-16-011356-2 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-103550-4 (ИНФРА-М, online)
Пособие посвящено вопросам подачи индивидуальных жалоб в Европейский Суд по правам человека: особенностям реализации права на 
обращение, условиям приемлемости индивидуальных жалоб, процедуре рассмотрения обращений в Европейском Суде по правам человека. 
Автор анализирует некоторые «автономные понятия», используемые 
в прецедентной практике Суда, и затрагивает возможности ограничения права на судебную защиту. Освещаются вопросы становления и развития права индивида на международную судебную защиту, а также защиты прав человека в универсальных квазисудебных международных 
органах и региональных судебных учреждениях Европейского Союза 
и Организации американских государств. В последнее издание включен 
материал, содержащий анализ последних изменений в правовом регулировании института индивидуальных жалоб.
Рекомендуется к использованию в образовательных учреждениях, 
реализующих образовательные программы высшего образования по 
направлению (специальности) «Юриспруденция» (бакалавриат и магистратура).
УДК 341.64:341.231.14(075.8)
ББК 67.412я73
© Самович Ю.В.
ISBN 978-5-369-01465-3 (РИОР)
ISBN 978-5-16-011356-2 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-103550-4 (ИНФРА-М, online)

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 
 
ДФЕС — Договора о функционировании Европейского Союза 
ЕКПЧ, Европейская Конвенция, Конвенция — Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 
ЕОУС — Европейское объединение угля и стали  
ЕС, Европейский Союз — Европейский Союз 
ЕСПЧ, Суд, Европейский Суд — Европейский Суд по правам человека 
Комиссия, Европейская Комиссия — Комиссия по правам человека при Экономическом и Социальном Совете Организации Объединенных Наций  
ОАГ — Организация американских государств 
ООН — Организация Объединенных Наций 
Регламент ЕСПЧ — Регламент Европейского Суда по правам человека (1998 г.) 
СБСЕ — Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе  
ЭКОСОС — Экономический и Социальный Совет Организации 
Объединенных Наций 
 
 
3 

ПРЕДИСЛОВИЕ 
 
Вхождение Российской Федерации в Совет Европы, предоставившее гражданам РФ возможность защиты своих прав и свобод в одном 
из наиболее авторитетных международных судебных учреждений — 
Европейском Суде по правам человека, объективно обусловливает повышенный интерес к изучению механизма обращения в межгосударственные органы и права на судебную защиту индивида в указанном судебном органе. Проблема соотношения международного права и национального законодательства в области эффективного использования 
межгосударственного механизма обеспечения и защиты прав и свобод 
человека совмещает в себе, с одной стороны, нормативно урегулированные и теоретически освоенные положения, а с другой — сложности 
правоприменительного характера, обусловленные, в частности, недостаточной правовой регламентацией деятельности подобных механизмов, а также ощутимые пробелы в научных исследованиях.  
Ключевым и наиболее острым в области защиты прав человека 
является вопрос о юридических гарантиях, средствах и механизмах 
защиты прав и свобод индивида от произвола государственных органов и должностных лиц. В системе юридических гарантий наиболее эффективным средством считается защита в судебном порядке 
— право гражданина, индивида на судебное обжалование. 
Уровень судебной защиты — основной показатель места судебной власти в обществе, показатель демократизации самого общества. 
Судебная власть по природе является оппонентом управлению, а 
иногда и законодателю. Будучи изначально не заинтересованным, 
компетентным и объективным органом, наделенным принудительной силой, суд отлично приспособлен для механизма снятия общественных противоречий, социальных компромиссов. Из трех ветвей 
власти судебная — наиболее правовая, а область защиты прав человека оказывается той сферой, где возможности судебной власти выступают наиболее отчетливо1. 
За последние 15–20 лет в России принята значительная совокупность нормативных актов, включая Конституцию РФ 1993 г. и многие федеральные законы, оказавшие огромное влияние на развитие 
общественных отношений, в том числе касающихся реализации прав 
и свобод человека и гражданина. Конституция РФ признает и гарантирует права и свободы индивида согласно общепризнанным принципами нормам международного права. В реальности конституционные права и свободы граждан не обеспечены в полной мере гарантиями и должным образом не защищены государством. 
                                                 
1Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 165. 
4 

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и 
нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. 
Как отмечает Конституционный Суд РФ, данное право служит «необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, 
содержание и применение законов, деятельность законодательной и 
исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются 
правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, — обязанность государства»1. 
По смыслу приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в 
полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством 
правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  
Конституционный Суд РФ неоднократно использовал в своих решениях общепризнанные принципы и нормы международного права, 
а также положения международных договоров, участницей которых 
является Российская Федерация, обнаруживая широкий подход к 
применению международно-правовых стандартов в области прав и 
свобод. 
Реальное исполнение конституционных положений — непростая 
задача. Современное правовое положение личности в России усугубляется низкой правовой культурой граждан и должностных лиц, 
отсутствием реальной ответственности за несоблюдение правовых 
норм, известными пороками в деятельности правоохранительных 
органов. Граждане РФ не привыкли отстаивать свои права, используя для этого правовые формы судебной защиты, обращение в государственные органы с жалобами. Однако такая ситуация вызвана не 
только отсутствием элементарных знаний о своих правах, возможностях и обязанностях, но и неверием в возможность защитить свои 
права законными способами. Для этого необходимо гарантировать 
авторитет права, правовых способов защиты личности.  
Права человека по своей сути универсальны, и никакое своеобразие культуры и истории не может быть оправданием для их специфического положения в отдельной стране. Универсальное значение 
прав человека тем более важно, что с их помощью должны отвергаться любые попытки создания для граждан какого-либо государства более низких стандартов человеческого достоинства. 
                                                 
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П // Российская газета. 2002. 2 марта. 
5 

В современном международном праве отмечается тенденция к 
регламентации национального механизма защиты прав и свобод индивида, что выражается в наличии большого числа документов, касающихся вопросов судебной защиты, оказания юридической помощи и т.д. Данные документы не обладают обязательной юридической силой и носят рекомендательный характер для государств, однако их принятие в рамках Главных органов ООН позволяет предполагать, что они имеют вес вспомогательных средств для определения международно-правовых норм. Это подтверждается тем, что 
указанные акты подчеркивают то обстоятельство, что нарушение 
государствами содержащихся в них норм является нарушением одного из основных принципов jus cogens международного права, касающегося уважения и защиты прав человека. Таким образом, основной задачей международно-правового регулирования статуса 
личности является не выработка какого-либо нового комплекса прав, 
а поиск средств для наиболее полного осуществления и защиты уже 
закрепленных в существующих международных документах, касающихся основных прав и свобод человека. 
Главное внимание в механизме защиты прав индивида в международном праве уделяется именно судебной защите. Данный факт 
подтверждается рядом рекомендательных документов, прямо или 
косвенно касающихся судебного механизма, либо регулирующих 
вопросы правового положения лиц, относящихся к участникам судопроизводства. Важность судебной защиты особо подчеркивается в 
каждом из основных документов о правах человека как механизма, 
ответственного за принятие окончательных решений «по вопросам 
жизни и смерти, свободы, прав, обязанностей и собственности граждан». 
Правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного 
Суда РФ в сфере применения международных правовых актов и 
прецедентов ЕСПЧ способствуют развитию новой тенденции в 
практике судопроизводства1. Правовое значение ее заключается в 
том, что решения Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции, основанные на общепризнанных нормах международного 
права, в силу самого статуса Суда не требуют подтверждения какими-либо другими органами. Применение определенных положений 
ЕКПЧ содействует приведению правоприменительной практики 
                                                 
1 Рекомендации Всероссийского совещания «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в 
практике конституционного правосудия». М., 2002; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции 
общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 2 дек. 
6 

Российской Федерации в соответствие с обязательствами, вытекающими из ее участия в Конвенции и Протоколах к ней. 
Вступление Российской Федерации в Совет Европы сделало актуальной проблему соотношения регионального (европейского) и 
уже существующих универсальных механизмов. Возрастают потребности оценки взаимодействия международного и российского 
механизмов защиты прав человека.  
Возможности международно-правовых гарантий реализации права на судебную защиту во внутригосударственном праве до сих пор 
не использованы в оптимальной мере, в том числе по причине недостаточной исследованности их потенциальных возможностей.  
Данная книга призвана внести определенный вклад в возможности эффективного использования права на судебную защиту российских граждан как в ЕСПЧ, так и в собственном государстве. 
 
 
7 

ГЛАВА I 
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ИНДИВИДА 
В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ 
 
1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВА ИНДИВИДА 
НА МЕЖДУНАРОДНУЮ СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ 
 
До сравнительно недавнего времени международное право не обращалось к проблемам личности, а существовало лишь как право для 
государств. В связи с этим возможностей для судебного контроля и 
защиты, адекватных существующим национальным механизмам, 
практически не было. 
Наиболее древний метод защиты прав человека представлял собой самосуд над виновником и причинение ему аналогичного вреда: 
«зуб за зуб», «глаз за глаз», «жизнь за жизнь». Подобный способ 
разрешения таких дел сохраняется и по сей день, перерастая в итоге 
в борьбу семей и целых кланов. Даже в настоящее время продолжается вражда семей на Сицилии и Корсике, а известная всему миру 
война между Хатфилдами и МакКоями в США, прекратилась не так 
давно. 
Проблема защиты прав человека появилась в международных отношениях Древнего мира — возникло две группы обязательств, касающихся обязанностей защиты лиц, находящихся на территориях 
государств. Иностранец, особенно торговец, являлся ценным инвестором для государства пребывания, соответственно причинившие 
ему вред, причиняли вред и самому государству, а потому подвергались наказанию. Если же государство отказывалось предпринимать 
какие-либо меры, следовала международная ответственность. В частности в качестве первого шага государство разрешало жертвам 
самосуд над обидчиками, а от себя заявляло в адрес виновного государства репрессалии, уполномочивающие захват грузов или судов 
неприятеля в качестве компенсации1. 
Для смягчения очевидной резкости такого правила вскоре появились процедурные гарантии: прежде всего индивид должен был попытаться получить защиту в судебных учреждениях государства 
пребывания, и только после этого государство могло ответить репрессалиями, однако и сами они стали заметно мягче. 
Один из примеров такого урегулирования встречается уже в 
450 г. до н.э. в Греческом соглашении между Oeantheia и 
Chalaeum — двумя городами Коринфского залива. Это соглашение 
                                                 
1 Buergenthal T., Shelton D. Protecting Human Rights in the Americas. CasesandMaterials. Strasbourg, 1995. P. 2. 
8 

разрешало захват судов на основании репрессалий только в экстерриториальных водах, исключая подобные действия в территориальном море и в порту.  
Идея необходимости обратиться к международному правосудию 
прослеживается, по крайней мере, к девятому столетию и встречается в соглашениях между Неаполем и Беневентом в 836 г. и между 
императором Лотаром I и Венецией в 840 г. Более поздние соглашения освободили некоторые категории граждан от процедуры репрессалий, в их числе студентов, ученых и ярмарочных торговцев. Такая 
практика продолжалась вплоть до XIX столетия: в 1858 г. в деле об 
острове Авес (США) угрожали репрессалиями в отношении Венесуэлы, если последняя будет продолжать отрицать право на судебную 
защиту. 
Дальнейшее формирование международно-правовой защиты прав 
и свобод личности происходило уже в буржуазную эпоху. Гуго Гроций в своей книге «О праве войны и мира» (1625 г.) писал о справедливости войны ради защиты «чужих подданных, если над ними 
творят явное беззаконие»1. С практической точки зрения нормы, защищающие права человека, стали появляться в отдельных межгосударственных соглашениях. Так, в Оснабрюкском мирном договоре 
1648 г. между Священной римской империей и Швецией была обеспечена определенная мера религиозной свободы для служителей 
христианских церквей. 
Следующие шаги в отношении упразднения самосуда и консолидации правосудия в руках государства выразились в поощрении военного способа выяснения отношений. В случае причинения ущерба 
гражданам государства на чужой территории данное государство 
было вправе блокировать порты ответчика и оккупировать часть 
территории для принуждения к осуществлению правосудия в отношении своих граждан. В 1850 г. Великобритания блокировала Грецию для защиты двух человек — М. Финли и Пасифико; в 1902 г. 
Германия, Великобритания и Италия блокировали побережье Венесуэлы и вынудили признать правомерными требования своих граждан, понесших ущерб во время гражданской войны, в морском арбитраже.  
Возможность вмешательства государств для защиты прав и свобод человека была положительно воспринята многими юристамимеждународниками XVIII–XIX вв. Эту позицию поддерживали 
Ф. Мартенс, Н.А. Захаров и др.2 
                                                 
1 Гроций Гуго. О праве войны и мира. Три книги. М., 1956. С. 562–563. 
2 См.: Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов. 
Т. 1. СПб., 1882. С. 297–298; Захаров Н.А. Курс общего международного права. Пг., 
1917. С. 134. 
9 

Идея гуманитарного вмешательства была знакома уже в Древнем 
Китае, где существовало понятие освобождения от тирании1. Право 
на гуманитарную интервенцию обосновывалось тем, что каждое государство имеет международные обязательства гарантировать права 
и свободы своих граждан, где бы они ни находились, а потому правомерно применение силы для их защиты на территории другого 
государства, а также для защиты национальных и иных меньшинств. 
Возникновение отрасли международно-правовой защиты прав и 
свобод индивида происходило и за счет накопления перечня еще не 
систематизированных (в большинстве своем) и несовершенных 
стандартов прав личности и формулирования в национальных правовых актах правовых позиций, относящихся к статусу индивида. 
Впоследствии из таких документов составился каталог международных прав.  
Постепенно вырабатывались и основные элементы механизма 
международной защиты прав человека. На Венском конгрессе 
1815 г. принимается декларация, осуждающая торговлю людьми. 
Запрет работорговли получил дальнейшее закрепление в Брюссельских актах 1890 г. и в действующем до сих пор Женевском соглашении 1926 г., в котором также регламентировались вопросы принудительного труда. Некоторые обязательства государств по соблюдению элементарных прав человека содержались в международных 
соглашениях о защите против религиозной нетерпимости, например 
в Версальском договоре 1871 г., Актах Берлинского конгресса 1878ɝ 
Актах по Конго 1885 г. и др. Парижская конвенция 1883 г. и Берлинская конвенция 1886 г. определяли международно-правовое регулирование индивидуальных прав, касающихся промышленной и 
интеллектуальной собственности2. 
Со второй половины XIX в. в международном праве совершаются 
первые попытки регламентировать ведение военных действий. Начинается новый этап в формировании международного механизма 
защиты прав человека, получивший выражение в международном 
«гуманитарном праве».  
Кодификация правил ведения войны и защиты жертв вооруженных конфликтов в Женевских конвенциях 1864, 1906, 1929 гг., Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг. усиливает гуманитарную направленность в международном праве. Данные документы установили 
определенные обязательные правила поведения государств в отношении граждан и заложили основу международно-правовой системы 
защиты личности в условиях вооруженных конфликтов.  
                                                 
1 Giles L.The book of Mencius. L., 1942. 
2 Баскин Ю.Я.,Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990. С. 118–
124. 
10