Опросник для оценки функций программирования и контроля у детей

Опросник для оценки функций 
программирования и контроля 
у детей

Составление и перевод Е.Ю. Гориной 

Под редакцией докт. психол. наук Т.В. Ахутиной

Электронное издание

Москва

Теревинф

2019

УДК 159.922.7
ББК 
88.48
О-62

Опросник для оценки функций программирования и контроля у детей [Элек
тронный ресурс] / сост. и пер. Е. Ю. Гориной ; под ред. Т. В. Ахутиной. — Эл. изд. — 
Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf : 38 с.). — М. : Теревинф, 2019. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 12.

Книга представляет собой обзор руководства по использованию опросника BRIEF

(Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF): Manual by Gerard A. Gioia, Peter
K. Isquith, Steven C. Guy, and Lauren Kenworthy, 2000), а также обзор статей по апробации
и использованию данного опросника на разных клинических группах.

Набор методических материалов состоит из: руководства по проведению опросника, опросника для родителя, опросника для учителя и двухстороннего листа для подсчета результатов и построения профиля. Методика разработана для детей школьного
возраста в широком диапазоне социальных и демографических параметров.
Опросник предназначен для работы психологов и педагогов, занимающимися трудностями обучения у детей школьного возраста с нормативным и особым развитием.

Задать вопросы по использованию опросника и принять участие в его дальнейшей апробации можно, написав по адресу: ginora@ccp.org.ru

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими 
средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения 
убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-4212-0603-3 
© Горина Е.Ю., 2019

О-62

УДК 159.922.7
ББК 
88.48

ISBN 978-5-4212-0603-3 

Содержание

  От составителя....................................................................................................................................4

  Введение ..............................................................................................................................................4

  Структура опросника, описание шкал......................................................................................5

  Процедура проведения и подсчета результатов.................................................................6

  Пример: рассмотрение клинического случая с пояснениями........................................8

  Типичные профили BRIEF различных клинических групп...............................................12

СДВГ............................................................................................................................... 12
Черепно-мозговые травмы (ЧМТ) ............................................................................... 13
Синдром Туретта......................................................................................................... 13
Нарушения чтения (reading disorder)........................................................................... 15
Недоношенные дети...................................................................................................... 17
Поражения головного мозга.......................................................................................... 17
Высокофункциональный аутизм .................................................................................. 17
Умственная отсталость............................................................................................. 17

  Исследования опросника BRIEF.........................................................................................................20

  Приложение 1. Бланк опросника для родителей ................................................................24
Опросник для оценки родителем функций регуляции и контроля у детей ............... 24

  Приложение 2. Бланк опросника для учителя......................................................................28
Опросник для оценки учителем функций регуляции и контроля у детей ................. 28

  Приложение 3. Лист подсчета результатов – опросник для родителя .......................32
Вариант для родителя ................................................................................................. 32

  Приложение 4. Лист подсчета результатов – опросник для учителя...........................34
Вариант для учителя ................................................................................................... 34

  Литература...........................................................................................................................................36

От составителя

Данный опросник BRIEF (Behavior Rating

Inventory of Executive Function) представляет
большой интерес для специалистов, работающих с детьми с различными проблемами.
К сожалению, к настоящему моменту русскоязычная версия опросника апробирована на
выборке недостаточной по количеству для использования его в качестве полноценного диагностического инструмента клинической
практики. Но для исследований в области детской нейропсихологии можно использовать
количественные показатели по разным шкалам BRIEF для сравнения детей между собой
и подтверждения данных обследования.
Также вопросы, входящие в BRIEF, можно использовать как опору для структурированного
интервью с родителями и педагогами о проблемах ребенка в сфере саморегуляции.
Авторами была проведена работа по апробации опросника на учащихся начальной школы (Горина, Ахутина, 2011): исследовалась нормативная выборка и выборка детей-учащихся
коррекционной школы с различными диагнозами. Также сопоставлены данные, полученные с помощью BRIEF и традиционных нейропсихологических тестов, направленных на
диагностику программирования и контроля;
с помощью BRIEF и метода анализа регуляторных ошибок в тетрадях по письму (подробнее об ошибках на письме различного генеза см. Т.В. Ахутина, Н.М. Пылаева
«Преодоление трудностей учения: нейропсихологический подход»).

Введение

Изучение функций программирования и

контроля, или управляющих функций (executive functions),– одно из самых популярных направлений детской нейропсихологии. В последнее время возросло число исследований и  
публикаций, посвященных понятию «управляющие функции» (Goldberg, Podell, 2000; Jurado,
Rosselli, 2007), их структуре и развитию на разных этапах онтогенеза (Семенова О.А., 2006) и
нарушениям регуляторных функций при различных типах дизонтогенеза (Barkley, 1997;
Gioia, 2002; Kentworthy et al., 2002; Slick et al.,
2006). На данный момент не вполне прояснено

взаимное соответствие принятого в русской науке термина «функции программирования и
контроля» и западного аналога «executive functions». Большое количество работ в этом ряду
посвящено разработке новых и модификации
уже известных методов оценки управляющих
функций. В России данное направление не приобрело пока такой популярности, хотя существует необходимость в разработке и апробации новых методов нейропсихологической диагностики (Вассерман, Шерешевский, 2007).
Многие исследователи (Slick et al., 2006;

Gioia, 2002; Sullivan, Riccio, 2007) указывают
на необходимость разработки и внедрения
экологически валидных, основанных на анализе
повседневной жизни методик диагностики
функций программирования и контроля.
В нейропсихологическом обследовании или
при проведении стандартизированных тестов
процесс оценки управляющих функций значительно структурирован экспериментатором
(он определяет, когда и как задание должно
быть выполнено, организует внимание пациента), вследствие чего экспериментатор может неумышленно взять на себя «роль лобных
долей» испытуемого. Таким образом, существует проблема низкой экологической валидности методик на управляющие функции.
Неясно, насколько хорошо выполнение этих
заданий отражает проблемы, которые пациент испытывает в повседневной жизни, тем
более что у одного и того же испытуемого часто бывает значительный разброс в выполнении разных проб на управляющие функции.
Jurardo & Rosselli, обобщенно проанализировав эти и другие проблемы измерения управляющих функций, пришли к выводу, что отсутствие нарушений управляющих функций по
данным нейропсихологического обследования
не является доказательством их сохранности.

Gioia и Isquith (2004) выделяют следующие

аспекты экологической валидности и, соответственно, пути улучшения методов оценки:
1. степень соответствия тестового задания

задачам, которые решают испытуемые
в реальной жизни (versimilitude). По пути
повышения данного аспекта валидности
пошли создатели теста TEA-Ch (Test of
Everyday Attention in Children) – тесты
даны в игровой форме, максимально интересной и отражающей реальные задачи для детского возраста;

2. степень соответствия результатов теста

поведению ребенка в свободной среде,
которое они призваны прогнозировать
(veridicality). Для повышения данного параметра авторами был разработан опросник BRIEF. Есть и другие опросники,
соответствующие этому параметру, но
они оценивают адаптацию ребенка в целом или же специально разработаны для
диагностики нарушений внимания при
определенных диагнозах.

Данная работа представляет собой частичный перевод руководства по использованию
опросника BRIEF (Behavior Rating Inventory of
Executive Function (BRIEF): Manual by Gerard
A. Gioia, Peter K. Isquith, Steven C. Guy, and
Lauren Kenworthy, 2000), а также обзор статей
по апробации и использованию данного
опросника на разных клинических группах.

Структура опросника,  
описание шкал

Методика Behavior Rating Inventory of Exe
cutive Function была разработана в 2000 году
Gioia и коллегами для экологически валидной
оценки поведенческих проявлений управляющих функций у детей от 5 до 18 лет.
Методика оценивает 8 взаимосвязанных

аспектов управляющих функций: оттормаживание, переключение, контроль эмоций, инициатива, рабочая память, планирование / организация деятельности, порядок в вещах,
когнитивный контроль. Эти аспекты составляют 8 основных шкал. Эти 8 компонентов
были выбраны как наиболее часто обсуждаемые в литературе. Есть 2 формы опросника:
для родителей и для учителей. Отдельные вопросы опросника были разработаны в процессе множества клинических интервью с родителями и учителями «трудных» детей. Такие
утверждения, как «мой ребенок никогда не
может найти нужную вещь, потому что в его
комнате всегда беспорядок», были переформулированы и включены в текст опросника,
что обеспечивает высокий уровень очевидной
и содержательной (контентной) валидности.
Решение об отнесенности отдельных пунктов
к той или иной категории принималось на ос
нове мнений 12 независимых экспертов – клинических нейропсихологов, а также статистического анализа. В процессе обработки результатов подсчитываются 3 индекса: индекс
регуляции поведения и метакогнитивный индекс и один суммарный индекс – Общий индекс управляющих функций. Три шкалы принадлежат «Индексу регуляции поведения»
(ИРП, в англоязычной версии BRI) («Оттормаживание», «Переключение», «Эмоциональный
контроль»), который больше всего коррелирует с гиперактивным / импульсивным поведением и тормозящим контролем. «Метакогнитивный индекс» (МИ) отражает способность проявлять инициативу, планировать,
организовывать и поддерживать ориентированную на результат активность по решению
проблем, а также удерживать эти процессы
в рабочей памяти. Кроме клинических шкал
есть 2 шкалы достоверности. В оригинале
подсчет всех показателей осуществляется
в процентилях и Т-баллах1.
Опросник обладает высокими психометрическими характеристиками: внутренняя согласованность (от 0,80 до 0,98) и надежность, определяемая методом «тест-ретест» (0,82 для родительской формы и 0,88 для учительской).
Англоязычная версия опросника была

стандартизована и валидизирована для проведения исследований с мальчиками и девочками в возрасте 5–18 лет. Нормативная выборка включала семьи разных рас, социоэкономического статуса, проживающих как в
центре города, так и в пригородах, а также семьи из сельской местности. В результате набор
методических материалов подходит для детей
школьного возраста в широком диапазоне социальных и демографических параметров.
Конструктная валидность подтверждена

с помощью конвергентного и дискриминантного анализа с несколькими поведенческими
шкалами и шкалами на внимание.
Авторы указывают на среднюю степень согласованности учительских и родительских
оценок (корреляции между показателями по
шкалам – 0,32–0,34).

1 В оригинале руководства по каждой шкале и показателю подсчитываются также Т‑баллы и процентили 
по каждой шкале и показателю. На русской выборке 
опросник не прошел апробации, нет нормативной 
шкалы, соответственно, возможен лишь подсчет сырых баллов.

Процедура проведения  
и подсчета результатов

Набор методических материалов
Набор методических материалов состоит

из: руководства по проведению опросника,
опросника для родителя, опросника для учителя и двухстороннего листа для подсчета результатов и построения профиля. Обложка
каждой анкеты для оценки (родитель и учитель) включает инструкции, как правильно заполнить эту анкету, и примеры того, как отмечать соответствующие ответы в бланке.
Остальные две страницы каждой анкеты содержат методические пункты и поле для указания информации о ребенке и информации
об отношении респондента к ребенку.

 
Профессиональные требования
Набор методических материалов может

быть использован и подсчитан людьми, у которых нет специальной подготовки в нейропсихологии, клинической психологии, педагогической психологии, психологии консультирования или смежных областях. Экспериментатор
должен внимательно изучить процедуру проведения методики и подсчет результатов,
представленные в этом руководстве. Интерпретация результатов проведения опросника
требует профессиональной подготовки в области нейропсихологии, клинической психологии, педагогической психологии, психологии консультирования, нейропсихиатрии, поведенческой неврологии, педиатрии или
смежных областей.

табл. 1. Поведенческие описания шкал опросника BRIEF

Название шкалы
Число вопросов
Описание поведения

Индекс регуляции  
поведения (BRI)

Оттормаживание
Родит. вариант – 10 
Контролирует порывы, может остановить свое 
неподходящее поведение в нужное время
Учит. вариант – 9

Переключение
Родит. вариант – 8 
Легко переходит от одной ситуации, деятельности к другой, от одного аспекта проблемы 
к другому, если этого требует ситуация. Гибко 
решает проблемы
Учит. вариант – 10

Контроль эмоций
Родит. вариант – 10 
Регулирует эмоциональные реакции соответственно ситуации
Учит. вариант – 9

Метакогнитивный индекс (MI)

Инициативность
Родит. вариант – 8 
Сам начинает выполнение задания или другую 
деятельность, выдвигает идеи
Учит. вариант – 7

Рабочая память
10 в обоих вариантах
Удерживает информацию в памяти в целях  
выполнения задания

Планирование /  
организация  
деятельности

Родит. вариант – 12
Предвосхищает события, ставит цели, разрабатывает необходимые шаги для выполнения  
задания, цели, понимает и использует ключевые понятия

Учит. вариант – 10

Порядок в вещах 
Родит. вариант – 6
Держит рабочее или игровое место, свои 
вещи в порядке
Учит. вариант – 7

Когнитивный контроль
Родит. вариант – 8
Проверяет работу, оценивает выполнение 
в процессе или после завершения выполнения 
задания в соответствии с поставленной целью, 
отслеживает воздействие, произведенное его / 
ее поведением на других

Учит. вариант – 10

Процедура проведения опроса
Для проведения методики требуются:

бланк для родителя и/или бланк для учителя,
ручка или твердый карандаш и плоская рабочая поверхность. Поскольку инструкции для
проведения методики для родителей и учителей разные, они будут описаны отдельно в
следующих разделах.

Инструкции к бланку для родителей

Выбор респондентов
Бланк для родителя разработан для того,

чтобы его заполняли родители ребенка или
его опекуны. Желательно получить оценки от
обоих родителей, если это возможно. Это дает
больше информации о поведении ребенка и
может выявить области разногласия, которые
могут служить важным фактором для оценки
и выбора стратегий коррекции. Когда есть
возможность выбора, предпочтительно получить оценку от человека, который чаще контактирует с ребенком.

Установление контакта и инструкция
Важно установить хороший контакт с человеком, заполняющим бланк. Инструкции,
данные родителю, должны подчеркнуть важность ответов на все пункты в бланке.
Следующие инструкции могут быть использованы как пример:
Родители часто наблюдают за ребенком и 
хорошо знают о его проблемах в поведении, которые не могут быть выявлены в специальном 
обследовании психологом. ваша помощь важна 
для меня, потому что я хочу лучше понять вашего ребенка. В этом опроснике я прошу вас зафиксировать свои наблюдения за поведением 
вашего ребенка дома. Пожалуйста, прочитайте инструкции и ответьте на все пункты, даже если некоторые кажутся трудными для ответа или не актуальными для вашего ребенка. 
Как вы увидите в дальнейшем, инструкция подразумевает, что вы прочитаете список утверждений о поведении детей и отметите, были ли у вашего ребенка какие-нибудь проблемы 
с такого рода поведением за последние 6 месяцев. Если определенное поведение никогда не 
было проблемой за последние 6 месяцев, обведите в кружок букву «Н»; если поведение иногда 
было проблемой, обведите букву «И»; если поведение часто было проблемой, обведите букву 

«Ч». Если у вас возникнут любые вопросы, вы 
можете попросить меня помочь вам.

Заполнение и проверка бланка
Для заполнения набора методических материалов требуется приблизительно 10–15 минут. Лучше всего, если родитель или опекун
заполнят форму в тихом месте и будут сидеть
отдельно друг от друга. Как только бланк будет
заполнен, проверьте его на наличие пропущенных ответов и присутствие нескольких
ответов на один вопрос. Если любой такой ответ найден, попросите, чтобы родитель возвратился и ответил на пропущенные пункты
или разъяснил любые неоднозначные ответы.
Если это невозможно или если родитель отказывается ответить на определенные пункты,
приступайте к подсчету результатов.

Инструкции к бланку для учителей

Выбор респондентов
Бланк для учителя разработан для того,

чтобы его заполнял любой взрослый, который
часто контактировал с ребенком в учебной
ситуации. Чаще всего это будет учитель, но
помощник учителя или другой хорошо осведомленный человек могут использоваться как
респонденты, когда это необходимо. Чтобы
обеспечить точные оценки, у респондента
должно быть значительное количество контактов с ребенком. Например, одного месяца
ежедневного контакта вполне достаточно.
Разные оценки от учителей, которые наблюдают ребенка на разных уроках, могут быть полезными для демонстрации реакций этого ребенка на различные обучающие стили, академические требования и содержание предмета.

Установление связей и предоставление 
инструкций
Важно установить хороший контакт с человеком, заполняющим бланк. В инструкции,
которую вы предоставляете, нужно подчеркнуть важность ответов на все пункты в бланке. Следующие инструкции могут быть использованы как пример:
Я оцениваю ребенка в вашем классе. Я нуждаюсь в вашей помощи, чтобы полностью сделать выводы об эффективности его/ее обучения 
и поведении в школе. Заполнение бланка займет 
у вас 10–15 минут. Пожалуйста, прочитайте 

инструкции и ответьте на все пункты, даже 
если некоторые кажутся трудными или не актуальными для данного ребенка. Как вы увидите 
в дальнейшем, инструкция подразумевает, что 
вы прочитаете список утверждений о поведении 
детей и отметите, были ли у вашего ученика 
какие-нибудь проблемы с такого рода поведением за последние 6 месяцев. Если определенное поведение никогда не было проблемой за последние 
6 месяцев, обведите в кружок букву «Н»; если поведение иногда было проблемой, обведите букву 
«И»; если поведение часто было проблемой, обведите букву «Ч». Если у вас возникнут любые вопросы, вы можете попросить меня помочь вам.

Заполнение и проверка бланка
Для заполнения набора методических материалов требуется приблизительно 10–15
минут. Лучше всего, если учитель заполнит
форму в тихом месте и каждый респондент
будет сидеть отдельно от другого. Как только
бланк будет заполнен, проверьте его на наличие пропущенных или многократных ответов.
Если любой такой ответ найден, попросите,
чтобы учитель возвратился и ответил на пропущенные пункты или разъяснил любые неоднозначные ответы. Если это невозможно
или если учитель отказывается ответить на
определенные пункты, приступайте к подсчету результатов.

Подсчет результатов и составление
профиля для бланков родителя  
и учителя

Подсчет сырых баллов по каждой шкале
Ответы респондентов соответствуют следующим баллам: «Н» (никогда) соответствует
1 баллу, «И» (иногда) – 2 баллам, «Ч» (часто») –
3 баллам.
Просуммировав баллы по всем вопросам

определенной шкалы, впишите сырой суммарный балл в соответствующую ячейку.
Подсчитайте индекс регуляции поведения
(ИРП), просуммировав сырые суммарные баллы по первым трем шкалам. Подсчитайте метакогнитивный индекс (МИ), просуммировав
сырые суммарные баллы по остальным шкалам. Далее подсчитайте Общий индекс регуляции поведения (ОИРП). Последние 14 пунктов родительской формы и последние 13 пунктов в учительской форме не используются для

подсчета сырых показателей итоговой шкалы;
несколько из пунктов используются для подсчета показателя для шкалы негативности.
Далее подсчитайте средний балл по вопросу для всех шкал и показателей, разделив каждый суммарный сырой балл на количество вопросов, относящихся к данной шкале или показателю.

Недостающие ответы
Изучая листки с показателями, которые

остались без ответов, необходимо подсчитать,
сколько таких пунктов осталось без ответа, и
если это число составляет более 14, то можно
считать, что протокол недействителен. В этом
случае, если возможно, респондент должен
быть опрошен и должен ответить на недостающие пункты. Аналогично, если более чем
2 пункта, которые необходимы для подсчета
показателей шкалы, были без ответа, то эти
показатели не могут быть подсчитаны для
данной шкалы. С другой стороны, если один
или 2 пункта, которые составляют показатель
шкалы, остались без ответа, то им при подсчете показателя необработанной шкалы присваивается балл 1. Так как пункты с 73 по 86 в родительском бланке и пункты с 74 по 86 в учительском бланке не требуются для подсчета
суммарно сырого балла по шкале, то, даже если эти пункты будут без ответов, они не будут
давать отрицательный эффект при подсчете
показателей для клинических шкал.
Далее подсчитываются шкала негативности и противоречивости1.

Пример: рассмотрение  
клинического случая  
с пояснениями

Рассмотрим в качестве иллюстрации построение профиля для ребенка с СДВГ комбинированного типа. Хотя этот профиль является относительно типичным для данной категории детей, его не стоит рассматривать как
единственно возможный для этой клинической группы.

1 В оригинале руководства строится также шкальный 
профиль на основе Т‑баллов и процентилей.

Джошуа – 8-летний мальчик, левша, направленный на обследование командой специалистов, работающих с ним. У Джошуа наблюдаются трудности внимания и контроля
поведения, гиперактивность, импульсивность.
Небольшие проблемы были отмечены еще в
детском саду, но во втором классе школы он
стал испытывать серьезные трудности с обучением в классе из-за своих поведенческих
проблем. Кроме того, у него есть сложности с
установлением и поддержанием контакта со
сверстниками.
Результаты тестирования показали нормальный интеллект (использовался тест
Векслера, 98 баллов), сложности с удержанием
внимания и импульсивные реакции, связанные с истощением в процессе продолжительной работы. Во время проведения тестирования проявилась неусидчивость Джошуа. Он
также испытывал существенные трудности
при выполнении задач с высокими требованиями к самоорганизации, такими как копирование комплексной фигуры Рея и выполнение невербальных заданий на зрительное
конструирование.
Анализ его показателей по методике

BRIEF обеспечивает лучшее понимание наиболее нарушенных областей, на которые в
первую очередь должна быть направлена коррекция. Суммарные баллы шкал достоверности находятся в пределах нормы, что указывает на высокую вероятность достоверного профиля. Как может быть замечено на рисунках
1 и 2, Джошуа демонстрировал схожие результаты по данным опросника для родителей и
опросника для учителя. На обоих профилях
видно значимое повышение значения
Т-баллов по шкалам «Индекса регуляции поведения». Показатели по шкале «Оттормаживания» Джошуа предположительно указывают
на выраженную импульсивность, тогда как
повышение графика по шкале «Контроля эмоций» по результатам учительского опросника
говорит о том, что Джошуа сложно регулировать свои эмоциональные реакции в школьной ситуации. Учитывая существенные проблемы Джошуа с регулированием поведения,
повышения шкал «Метакогнитивного индекса» были ожидаемы. Согласно профилю, у него есть проблемы с рабочей памятью, планированием / организацией деятельности, что
позволяет предположить трудность с удер
живанием информации в рабочей памяти
и с последовательной стратегией решения
проблем.
Показатели по шкалам «Рабочая память»

и «Оттормаживание» могут быть полезны для
постановки диагноза. Показатели Т-баллов у
Джошуа по этим шкалам были высоки и по
опроснику для родителя, и по опроснику для
учителя, достигая отметки выше 90-го процентиля. Согласно чувствительности и специфичности данных этих шкал для детей с СДВГ,
есть лишь небольшая вероятность ошибки в
распознавании этого нарушения у ребенка на
этом уровне повышения. Учитывая анамнез,
клинические наблюдения, формальные оценки и оценки родителя и учителя, Джошуа соответствовал критериям СДВГ комбинированного типа и сочетанной дефицитарности в
других областях управляющих функций.
Результаты BRIEF помогают определить и

сформулировать направления и цели коррекционного воздействия. Основная часть коррекции должна проводиться на двух уровнях:
во-первых, на содействие развитию более соответствующего возрасту сдерживающего
контроля (регуляция поведения) и, во-вторых,
на улучшение организации навыков решения
задач. Этому может способствовать множество приемов в школе, дома, на индивидуальных занятиях.
Было рекомендовано в школе и дома способствовать контролю импульсов и обеспечить стабильную среду, провести когнитивно-бихевиоральную психотерапию с акцентом на сдерживание импульсивных реакций
с помощью утверждений «Остановись-и-подумай» (сдерживающий контроль), а также на
развитие более эффективных реакций на
стресс (эмоциональный контроль). Также
предлагается медикаментозная поддержка
для преодоления импульсивности Джошуа.
Была предложена специальная система обучения организованному и стратегическому
(основанному на определенном алгоритме)
решению задач для содействия развитию метакогнитивной сферы и обеспечению когнитивного контроля в процессе деятельности.
Было рекомендовано использование специальных опор и техник в классе для лучшего
сосредоточения внимания, контроля импульсивности и применения стратегического алгоритма решения задач.

рис. 1. Профиль ребенка с СДВГ по результатам анализа данных опросника для родителей (Джошуа)

рис. 2. Профиль ребенка с СДВГ по результатам анализа данных опросника для учителя (Джошуа)