Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Собрание сочинений в 18 т. Т. 11. Литература и жизнь («Русская мысль»: 1955-1972)

Покупка
Артикул: 735776.01.99
Доступ онлайн
443 ₽
В корзину
Том составили критические работы Георгия Викторовича Адамовича (1872-1972), публиковавшиеся в парижской газете «Русская мысль» с 1955 по 1972 год под рубрикой «Литература и жизнь». Эти статьи и заметки, за редким исключением не перепечатывались и впервые собираются под одной обложкой. Собранные вместе, они дают широкую панораму русской литературы по обе стороны баррикад в отражении тонкого, глубокого и непредвзятого критика.
Адамович, Г. В. Собрание сочинений в 18 т. Т. 11. Литература и жизнь («Русская мысль»: 1955-1972) : сборник научных трудов / Г. В. Адамович. — 2-е изд. - Москва : Изд-во «Дмитрий Сечин», 2019. - 688 с. - ISBN 978-5-91349-076-6. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1086479 (дата обращения: 18.06.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ГЕОРГИЙ  
АДАМОВИЧ 

СОБРАНИЕ 
СОЧИНЕНИЙ
В 18 ТОМАХ

ГЕОРГИЙ  
АДАМОВИЧ 

ТОМ 11

ИЗДАТЕЛЬСТВО 
ДМИТРИЙ СЕЧИН 
МОСКВА 2019

ЛИТЕРАТУРА И ЖИЗНЬ
(«РУССКАЯ МЫСЛЬ»: 1955–1972)

2-е издание (электронное)

УДК 821.161.1
ББК 84(2Рос=Рус)6
А28

Вступительная статья, составление, подготовка текста 
и примечания Т. М. Климова, О. А. Коростелев, 
С. Р. Федякин

Художник Екатерина Березина

А28
Адамович, Георгий Викторович

Собрание сочинений в 18 т. Т. 11. Литература и 
жизнь («Русская мысль»: 1955–1972) [Электронный 
ресурс] / Г. В. Адамович. — 2-е изд. (эл.).  — Электрон. 
текст. дан. (1 файл pdf : 688 с.). — М. : Изд-во «Дмитрий 
Сечин», 2019. — Систем. требования: Adobe Reader 
XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10".

ISBN 978-5-91349-078-0 (общ.)
ISBN 978-5-91349-076-6 (т. 11)
Том составили критические работы Георгия Викторовича 
Адамовича (1872–1972), публиковавшиеся в парижской газете «Русская мысль» с 1955 по 1972 год под рубрикой «Литература и жизнь».
Эти статьи и заметки, за редким исключением не перепечатывались и впервые собираются под одной обложкой. Собранные вместе, они дают широкую панораму русской литературы по обе стороны баррикад в отражении тонкого, глубокого и непредвзятого критика.

УДК 821.161.1 
ББК 84(2Рос=Рус)6

Деривативное электронное издание на основе печатного издания: 
Собрание сочинений в 18 т. Т. 11. Литература и жизнь («Русская 
мысль»: 1955–1972) [Текст] / Г. В. Адамович. — М. : Изд-во «Дмитрий 
Сечин», 2018. — 683 с. — 978-5-904962-66-1.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты 
компенсации.

ISBN 978-5-91349-078-0 (общ.)
ISBN 978-5-91349-076-6 (т. 11) 
© Т. Климова, О. Коростелев, 
С. Федякин, составление, 
вступительная статья, 
примечания, 2018
© Е. Березина, оформление, 
2018
© Издательство «Дмитрий 
Сечин», 2018

«Надо печататься и во Франции…»:
Георгий Адамович в парижской газете 
«Русская мысль»

После окончания Второй мировой войны Париж перестал быть столицей русской эмиграции — некоторые 
старшие эмигранты умерли, младшие погибли, многие 
писатели эмигрировали в Америку. Газеты и журналы («Числа», «Последние новости»), которым критик 
был обязан славой, прекратили свое существование. 
Центром журналистики русского зарубежья стал НьюЙорк.
Адамович печатается в новых недолговечных изданиях: альманахах «Встреча», «Русский сборник», «Ори- 
он», нью-йоркском журнале «Новоселье». С 1945 года 
входит в штат просоветской газеты «Русские новости», 
основанной бывшим сотрудником Милюкова А.Ф. Ступницким, где пишет статьи и рецензии о литературе 
и кино. Через пять лет он уходит из «Русских новостей» 
и начинает публиковаться в идеологически нейтральном 
«Новом русском слове», газете, издававшейся в НьюЙорке еще с 1910-х гг. 
Сразу после окончания войны об оппозиционном по 
отношению к сталинской России издании в Париже не 
могло быть и речи. Но в 1947 году юрист и журналист 
В.А. Лазаревский в противовес «патриотической» газете создал «Русскую мысль». В первом же номере учредитель обозначил позицию издания: «Смирение перед 
Россией, непримиримость к советчине»*. В состав редколлегии вошли министр внутренних дел в правительстве А.И. Деникина В.Ф. Зелеер, генеральный секретарь 
парижского Союза русских писателей и журналистов 
В.В. Полянский и бывший сотрудник «Последних ново
* Лазаревский В.А. Русская эмиграция перед лицом России //
Русская мысль. 1947. 3 мая. № 3. С. 1.

стей» С.А. Водов. Из эмигрантских писателей с первого 
номера в газете публиковались Б.К. Зайцев (руководил 
литературным отделом), И.С. Шмелев, Н.Н. Берберова. 
С 1954 г. постоянным литературным критиком и обозревателем «Русской мысли» стал Ю.К. Терапиано — 
он писал преимущественно об эмигрантских изданиях, 
рецензировал новые номера журналов «Возрождение», 
«Грани», «Новый журнал», «Современник», «Опыты», 
альманахов «Воздушные пути» и «Мосты», но не оставлял без внимания и творчество советских поэтов*. 
О сотрудничестве с «Русской мыслью» Адамович 
стал задумываться с начала 1950-х гг. Но некоторые 
знакомые критика были убеждены в том, что ставший 
«просоветским», «полумосковским» Адамович не станет работать в издании с прямо противоположными 
идеологическими установками. Он писал А.В. Бахраху 
16 февраля 1953 г.: «Меня Люб. А. Полонская не уговаривала, нет, а просто приговорила к тому, что “конечно, 
вы откажетесь писать в этой газете!”. Для нее это само 
собой разумелось. Зайцев был будто бы у нее и говорил, 
почему собственно А-чу отказываться, а она махала на 
него руками»**. Призывая Бахраха принять приглашение 
Алданова сотрудничать в газете, Адамович намекает, что 
сам бы не отказался там печататься, аргументируя это 
отсутствием «твердокаменности в принципах»: «Меня 
никто в газету не приглашал. Скажу Вам правду, что, 
опозорившись в одном месте, почему бы не опозориться в другом? Если бы мне предложили что-нибудь выгодное и лестное, я едва ли бы ломал комедию с принципами. Но сам я закидывать удочку ни в коем случае 
не стану, а до сих пор никто меня туда не звал. Если Вас, 
хотя бы косвенно, приглашает столь почтенное лицо, как 
Алданов, — соглашайтесь, с сохранением достоинства 
и видимости раздумия и колебания. А за Вами, может 

*  Советской поэзии Ю.К. Терапиано посвящал как общие обзоры, 
так и персональные статьи, см., например: «Антология русской 
советской поэзии 1917—1957» (1958. 15 марта), «Ленинградский 
альманах» (1958. 31 мая), статьи о П.Г. Антокольском (1958.  
19 июля), Г.Н. Петникове (1961. 10 июня), Н.А. Заболоцком (1965. 
30 октября) и др.
**  Письма Георгия Адамовича А.В. Бахраху / Публ. Вадима 
Крейда и Веры Крейд // Новый журнал. 1999. № 217. С. 58.

быть, и я устроюсь на тепленькое литературно-театральное местечко. Честное слово, я не могу притворяться, что 
я столп непримиримости и общественной морали, когда 
мне все равно, о чем передовая статья. Вас, м.б., возмутит этот цинизм. Но я не вижу цинизма. Всякая политика — грязь, о чем есть верный афоризм у П. Валери. 
И я чувствую себя достаточно запачканным, чтобы 
играть в недотрогу»*.
В 1954 году, после смерти В.А. Лазаревского, главным редактором «Русской мысли» становится С.А. Водов и планирует перестроить газету — сделать ее «милюковско-демократической», что не может не импонировать Адамовичу. Но, несмотря на просьбы главного 
редактора о сотрудничестве, критик колеблется. Как, 
впрочем, и некоторые «демократы», в числе которых 
оказались Н.В. Вольский, Б. Суварин, М.В. Вишняк, 
В.А. Маклаков, А.А. Поляков. Адамович советуется 
с Алдановым в письме от 11 февраля 1956 г.: «Я получил от Водова письмо с предложением сотрудничества 
и с просьбой ответить, да или нет. <…> Мне не хочется 
ответить Водову то, что ответили ему уже многие, но, 
насколько знаю, — не Вы: пусть сначала появится у Вас  
Х. или Y. в качестве “заложника демократии”. Каждый 
должен и решать, и отвечать за себя. Что на меня будут 
всех собак вешать, — теперь скорей слева, чем справа, — не 
сомневаюсь. Но меня это мало трогает. Сотрудничество 
в “Р<усской> м<ысли>” мне было бы скорей приятно, 
потому что это — Париж, а не что-то заокеанское и далекое, как другая планета. Это доводы — “за”. Есть, конечно, и против. <…> известно ли Вам что-нибудь об отношении “демократов” к “Р<усской> м<ысли>” с тех пор, 
как мы с Вами виделись?»**.
Несмотря на то, что решение было принято до обращения к Алданову (об этом свидетельствует признание, 

*  Письма Георгия Адамовича А.В. Бахраху / Публ. Вадима 
Крейда и Веры Крейд // Новый журнал. 1999. № 217. С. 58.
**  «…Не скрывайте от меня Вашего настоящего мнения…»: 
Переписка Г.В. Адамовича с М.А. Алдановым (1944—1957) / 
Предисл., подгот. текста и коммент. О.А. Коростелева // Ежегодник 
Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына. 2011. 
М.: Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына, 
2011. С. 444.

адресованное А.С. Гингеру 28 января 1956 г.: «Я буду писать в “Русской мысли” после долгих колебаний, в ответ 
на приглашение»*), Адамович пишет еще одному «демократу», бывшему заместителю редактора «Последних 
новостей» и сотруднику «Нового русского слова»  
А.А. Полякову: «На Рождестве, в Париже, я два раза 
виделся с Водовым, теперь единоличным редактором 
“Русской мысли”. Вы, вероятно, слышали о его желании перестроить газету на “демократический” лад. <…> 
Но у него — всяческие затруднения. Все “демократы”, 
к кому он обращался, — в частности, Алданов, — говорят: да, pourquoi pas [почему бы и нет. — фр.], но пусть 
у Вас сначала появится такой-то, дабы сомнений в демократичности “Р<усской> м<ысли>” больше не было.  
А эти “такие-то” — Вишняк и др., даже Маклаков, — отвечают то же самое, и получается порочный круг. Водов 
очень обескуражен и не знает, что делать. Лично о моем 
сотрудничестве у меня были с ним разговоры уклончивые, и я тоже держался линии “pourquoi pas?”, без чеголибо определенного. Вчера я от Водова получил письмо с просьбой ответить: да или нет? Вот об этом я у Вас 
и спрашиваю. <…> Ответьте мне, что Вы на моем месте 
сделали бы? Тактика “пусть сначала другие” мне противна. Каждый должен решать за себя, не боясь всяких 
княгинь Марий Ал<ексеев>н»**.
В ответном письме от 13 февраля 1956 г. Алданов замечает, что «заложники демократии» в «Русской мысли» 
уже появились — это Вольский и Суварин. И признается в том, что Суварин тоже одержим сомнениями, но уже 
по другому поводу — стоит ли ему уходить из газеты? 
Алданов пишет: «Я ему с полной искренностью ответил, 
что не вижу для этого никаких оснований, что теперь, 
при Водове, “Р<усская> мысль” очень мало отличается 

*  Письма Георгия Адамовича / Публ. и примеч. В. Крейда // 
Новый журнал. 1994. № 194. С. 280—281.
**  BAR. Ms Coll. Poliakov. Box 1. Folder 1. Цит. по: «…Не 
скрывайте от меня Вашего настоящего мнения…»: Переписка  
Г.В. Адамовича с М.А. Алдановым (1944—1957) / Предисл., 
подгот. текста и коммент. О.А. Коростелева // Ежегодник Дома 
русского зарубежья имени Александра Солженицына. 2011.  
М.: Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына, 
2011. С. 450—551.

по направлению от “Нового русского слова”, в котором 
и меньшевики, и эсеры часто печатаются. Только то же 
самое могу сказать и Вам. <…> Вам, по-моему, теперь 
еще потому не очень приятно было бы отказаться, что 
все-таки из-за Вас (хотя Вы тут и ни при чем) Водов, 
очевидно, отказался от сотрудничества Глеба Струве*. 
И думаю, что все-таки в самом деле надо печататься и во 
Франции. Ведь живущие во Франции русские не читают 
“Нового русского слова”, как почти не читают и “Нового 
журнала”, и “Опытов”»**.
15 марта 1956 года в «Русской мысли» появляется 
первая статья Адамовича «Не ко двору: Достоевский 
в СССР». После месяца сотрудничества в газете он 
с удовлетворением отмечает в письме к Алданову: «Мы 
думали до сих пор, что это газета правая, в нашей, гукасовской линии, а теперь сомнения нет — это “Последние 
новости” и линия милюковская»***.
Сотрудничая в «Русской мысли», Адамович продолжает публиковаться в «Новом русском слове», а в октябре 1956 года просит разрешения печатать некоторые 
статьи в обеих газетах. Он обращается к Вейнбауму, 
редактору «НРС»: «Считаете ли Вы возможным помещение одной и той же статьи в “Н<овом> р<усском> 
слове” и в парижской “Русск<ой> мысли”? Разумеется, 
не о всякой статье речь. Обыкновенные отзывы, рецензии и т.п. в счет не идут. Но при сотрудничестве в двух 
газетах бывает иногда жаль дать статью лишь в одну 
из них, и невольно колеблешься: в какую именно? 
Никакой “конкуренции”, мне кажется, быть не может: 

*  Редакция «Русской мысли» отказалась опубликовать статью 
Г.П. Струве об Адамовиче (она была напечатана через год в другом 
издании: Струве Г. Об Адамовиче-критике: По поводу книги 
«Одиночество и свобода» // Грани. 1957. № 34/35. С. 365—369). 
C осени 1955 г. сотрудничество Г.П. Струве с «Русской мыслью» 
прекращается, его следующие публикации в газете появились 
лишь пять лет спустя.
**  «…Не скрывайте от меня Вашего настоящего мнения…»: 
Переписка Г.В. Адамовича с М.А. Алдановым (1944—1957) / 
Предисл., подгот. текста и коммент. О.А. Коростелева // Ежегодник 
Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына. 2011. 
М.: Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына, 
2011. С. 447.
***  Там же. С. 455. Письмо от 13 апреля 1956 г.

Нью-Йорк и Париж друг от друга далеки, и, в частности, достать в Париже “Н<овое> р<усское> с<лово>” 
почти невозможно, если не быть на него подписчиком. Вероятно, так же обстоит дело с “Р<усской> 
м<ыслью>” в Америке»*. Не получив ответа от редактора, Адамович заручается поддержкой Я.М. Цвибака 
по поводу статьи к юбилею Алданова и присылает 
Вейнбауму статью о московском балете с припиской: 
«В дальнейшем я буду считать “молчание” знаком 
согласия на помещение некоторых статей в обеих 
газетах»**. Статья «Московский балет» выходит и в том, 
и в другом издании с разницей в три дня***.
В дальнейшем Адамович публиковал некоторые статьи в обеих газетах, но с условием: писать «не об отдельных книгах, а взгляд и нечто»****. Условие было поставлено Вейнбаумом, тогда как Водов не имел ничего против 
печатания одних и тех же статей. Но иногда критику 
приходилось хитрить: «Вот теперь, недели через две, 
мне хотелось бы написать об Алданове (скорей о человеке, чем о писателе). Куда послать? А писать две статьи и разные, но о том же, — не хочется, да и трудно. 
Пожалуй, я кое-что изменю в каждой, чтобы не все было 
одинаково»*****.
В жанре «взгляд и нечто», подразумевавшем не 
анализ конкретного произведения, а общие рассуждения, Адамович писал и некоторые статьи, посвященные 
эмигрантской литературе. В «Русской мысли», по договоренности с Водовым, с 1967 года он обозревал советские книги, а эмигрантская литература оставалась за 
Терапиано. Но иногда делал исключения, в чем признавался Р.Н. Гринбергу 11 июня 1965 г.: «Мне не хочется вступать в соперничество с Терапиано и вторгаться 
в его область. Вот на днях хочу написать о новой книге 

*  Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Yale University. 
Mark Weinbaum papers. Gen MSS 106. Box 1. Folder 1.
**  Там же.
***  Русская мысль. 1956. 15 ноября. № 978. С. 4—5; Новое 
русское слово. 1956. 18 ноября. № 15849. С. 8.
****  Письмо А.С. Гингеру от 17 ноября 1956 г. Письма Георгия 
Адамовича / Публ. и примеч. В. Крейда // Новый журнал. 1994. 
№ 194. С. 285.
*****  Письмо А.А. Полякову от 19 марта 1957 г. BAR. Ms Coll. 
Poliakov. Box 1. Folder 1.

Доступ онлайн
443 ₽
В корзину