Когнитивная поэтика: предмет, терминология, методы

È.À. ÒÀÐÀÑÎÂÀ
КОГНИТИВНАЯ ПОЭТИКА 
ПРЕДМЕТ, ТЕРМИНОЛОГИЯ, МЕТОДЫ
МОНОГРАФИЯ
Москва
ИНФРА-М
2020

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
УДК 82(075.4)
ББК 83
 
Т19
А в т о р: 
Тарасова Ирина Анатольевна, доктор филологических наук, профессор, 
профессор Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского
Р е ц е н з е н т ы: 
Бутакова Л.О., доктор филологических наук; 
Иванюшина И.Ю., доктор филологических наук
Тарасова И.А.
Т19 
 
Когнитивная поэтика: предмет, терминология, методы : монография / И.А. Тарасова. — Москва : ИНФРА-М, 2020. — 166 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/monography_5a0a9111f301b8. 88351304.
ISBN 978-5-16-013472-7 (print)
ISBN 978-5-16-106174-9 (online)
В монографии обсуждаются проблемы интердисциплинарного взаимодействия в сфере когнитивной поэтики, уточняется понятийно-терминологический аппарат когнитивных исследований художественного текста. 
Книга адресована как специалистам-филологам, так и всем интересующимся языком русской поэзии и проблемами междисциплинарности.
УДК 82(075.4)
ББК 83
©  Тарасова И.А., 2018
ISBN 978-5-16-013472-7 (print)
ISBN 978-5-16-106174-9 (online)
Оригинал-макет подготовлен в НИЦ ИНФРА-М
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru
Подписано в печать 29.01.2020. 
Формат 6090/16. Бумага офсетная. Гарнитура Newton. 
Печать цифровая. Усл. печ. л. 10,38.
ППТ12. Заказ № 00000
ТК 667389-1084377-111217
Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ВВЕДЕНИЕ
В аналитических обзорах современного состояния филологии ключевым интерпретирующим понятием выступает «кризис»1.Такая оценка
может выражаться метафорическим способом («осень филологии»2), 
а может сопровождаться  развернутой конкретизацией («эклектика», 
«эпигонство», «отсутствие большой теории», «примат материала над
методом» и т.п.)  
В дискуссии, развернувшейся на страницах  журнала НЛО (см. 
№ 106 за 2010 год, № 110 за 2011 год), в числе возможных путей выхода
из кризиса называются активный обмен методологией со смежными областями научного знания, выход за границы дисциплинарных рамок.  
В последние два десятилетия появились интересные работы, выполненные на стыке литературоведения и истории3, литературоведения
и социологии4, литературоведения и философии5, литературоведения
и психологии6 и т.д.7
Однако диалог самих филологических наук – лингвистики и литературоведения – тоже может служить источником новых методологических импульсов, источником создания новых, пограничных дисциплин, 
в частности когнитивной поэтики8. 
                                                
1 Показательно в этой связи название Международного семинара, проведенного Институтом Польской Филологии и Прикладной Лингвистики в Седльцах
и приуроченного к 70-летию выдающегося польского филолога Е. Фарино: 
«Введение в литературоведение во время эпистемологического кризиса наук
о литературе» (ноябрь 2011 г.). Разговоры о кризисе ведутся и в стане лингвистов, правда, здесь кризис расценивается менее пессимистично – как болезнь роста. См. Карасик В.И. Языковая матрица культуры. Волгоград: Парадигма, 2012. 
С. 132. 
2 Сравн. название статьи С. Козлова и ее обсуждение на страницах журнала
НЛО: Козлов С. Осень филологии // НЛО. 2011. № 110. С. 15–22. 
3 Зорин А. «Кормя двуглавого орла...»: Русская литература и государственная
идеология в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М.: НЛО, 2001.  
4 Добренко Е. Политэкономия соцреализма. М.: Новое литературное обозрение, 2007.  
5 Ямпольский М. Беспамятство как исток (Читая Хармса). М.: Новое литературное обозрение, 1998. 
6 Светликова И. Истоки русского формализма: Традиции психологизма
и формальная школа. М.: Новое литературное обозрение, 2005. 
7 Обзор этих и других работ в связи с проблемой интердисциплинарности см. 
в нашей статье: Тарасова И. О соотношении текста и контекста в междисциплинарных исследованиях // Междисциплинарный синтез в исследовании ментальных и языковых основ художественного текста: межвузовский сборник научных
статей. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. С. 123–131. 
8 Общее представление об основах когнитивной поэтики изложено в нашем
учебном пособии: Тарасова И.А. Введение в когнитивную поэтику: учебное пособие по спецкурсу для студентов филологических специальностей. Саратов: 
Научная книга, 2004.  
3

В случае с когнитивной поэтикой мы имеем дело с междисциплинарностью в квадрате: определение «когнитивная» указывает на её родственную связь  с блоком когнитивных наук, объединяющих исследования в области психологии, нейробиологии, искусственного интеллекта, 
когнитивной лингвистики. Предмет познания носит в когнитивной науке ментальный характер (от англ. mentality – ум, интеллект). 
Известный российский психолог Б.М. Величковский называет когнитивистику, объединяющую различные научные дисциплины, романтической наукой, и даже идеалом романтической науки1. Если проводить
аналогию с типологическими чертами романтизма как литературного
течения, выделенными  И.П. Смирновым2, то определяющими признаками этого феномена окажутся тенденция к экспансии и слиянию с пограничными областями. Сама когнитивистика в известном смысле – 
идеальный образец междисциплинарности. 
По свидетельству видного американского психолога Д. Миллера, 
блок когнитивных наук оформился к середине 70-х годов XX века3. 
Только в 1990-е годы к ним присоединилось когнитивное литературоведение. Для обозначения предметной области этой молодой дисциплины
параллельно используется другой термин – когнитивная поэтика. Именно так называлась монография израильского исследователя  Р. Цура4, 
вышедшая в 1992 году. 
Термин 
«когнитивное
литературоведение» 
(cognitive 
literary 
studies) – западного происхождения. На отечественную научную почву
он перенесен  Е.В. Лозинской – автором аналитического обзора «Литература как мышление: когнитивное литературоведение на рубеже XX–
XXI веков»5. Е.В. Лозинская реферирует в основном англоязычные работы, посвященные различным аспектам когнитивного анализа произведений художественной литературы, как бы намеренно игнорируя русскоязычную традицию концептуального анализа текста, развивающуюся в русле когнитивной поэтики.  Установлению национальных корней
когнитивной поэтики посвящена первая глава нашего исследования. 
Поскольку когнитивная поэтика – это междисциплинарный проект, 
своеобразный опыт интеграции филологического знания, одной из важнейших задач начального этапа её существования является формирование и уточнение понятийно-терминологического аппарата междисциплинарных исследований художественного текста. Терминологической
                                                
1 Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. 
М.: Смысл, 2006. Т. 1. С. 69. 
2 Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М.: 
Наука, 1977. 
3 Миллер Д. Когнитивная революция с исторической точки зрения [Эл. ресурс]. URL: http://psychology-online.net/articles/doc-980.html 
4 Tsur R. Toward a Theory of Cognitive Poetics. Amsterdam: Elsevier, 1992.  
5 Лозинская Е.В. Литература как мышление: когнитивное литературоведение
на рубеже XX–XXI веков: Аналитический обзор. М.: РАН ИНИОН, 2007.  
4

рефлексии, вызванной «вбросом» новых терминов в литературоведческое поле, посвящена вторая глава работы.   
В третьей главе обозначены некоторые перспективы  в изучении литературно-художественных феноменов, возникающие при использовании основных методов когнитивной поэтики – когнитивного моделирования и концептуального анализа. Материалом исследования служат поэтические тексты И. Анненского, Г. Иванова, поэтов «парижской ноты» – Г. Адамовича, И. Чиннова и др. Связи между этими литературными именами не раз становились предметом отдельных исследований
и не нуждаются, на наш взгляд, в дополнительной аргументации1. 
В то же время приложение идей когнитивной поэтики к исследованию индивидуальных поэтических систем в значительной степени дискуссионно. Так, Ж. Н. Маслова, плодотворно работающая в русле когнитивного анализа художественного текста, утверждает, что когнитивная поэтика переносит акцент с уникальной авторской субъективности
на «творческое бессознательное»2, т.е. общие основы организации ментальной составляющей художественного творчества. 
Мы видим свою цель в другом. Когнитивная поэтика – это междисциплинарный проект, «воссоединяющий науку о литературе с лингвистикой»3, значит, она должна «объяснять нечто в системе литературы»4, 
использовать свою методологию для выявления соотношения традиции
и индивидуального творчества, эволюции поэтического мира, образносимволического кода представителей одной литературной школы. Результаты такого подхода содержатся в практической части работы. 
Любое междисциплинарное исследование сопряжено с рисками.  
В зону рисков когнитивной поэтики попадают все составляющие научной парадигмы: предмет исследования, терминология и продуктивные
                                                
1 Назовем некоторые работы: Вейдле В. Петербургская поэтика // Умирание
искусства: сб. статей. М.: Республика, 2001. С. 308–320; Коростелев О.А. «Парижская нота» и противостояние молодежных поэтических школ русской литературной эмиграции // Литературоведческий журнал. 2008. № 22. С. 3–50; Кузнецова Н.А. Творчество Георгия Иванова в контексте русской поэзии первой
трети ХХ века: дис. ... канд. филол. наук. Магнитогорск, 1999; Болычев И.И.
Творческий путь Игоря Чиннова: дис. ... канд. филол. наук М., 1999; Кузнецова А. Поэтика аскезы: И. Анненский и поэты «парижской ноты» // Иннокентий
Федорович Анненский. 1855–1909. Материалы и исследования: по итогам Междунар. научн.-лит. чтений, посвящ. 150-летию со дня рожд. И.Ф. Анненского. 
М.: Изд-во Лит. ин-та им. А. М. Горъкого, 2009. С. 414–421; Налегач Н.В. И. Анненский и русская поэзия XX века: дис. … д-ра филол. наук. Кемерово, 2013. 
2 Маслова Ж.Н. Введение в когнитивную поэтику. Тамбов: Издательский
Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. С. 7. 
3 Третьяков В. Когнитивная наука о литературе // НЛО. 2009. № 4 (98). 
С. 324. 
4 Богомолов Н. Несколько размышлений на заданную тему // НЛО. 2003 
№ 59. С. 180. 
5

методы получения значимых результатов. Именно эти зоны рисков вынесены в заглавие книги. 
Объект когнитивных исследований по определению является ментальной сущностью и не доступен непосредственному наблюдению. Отрыв от фактов языка как материальных носителей смысла чреват произвольностью и субъективизмом, поэтому когнитивное моделирование
должно осуществляться только на основе текстовых данных. Думается, 
что избежать умозрительности и субъективизма когнитивная поэтика
может только одним способом – повернувшись к тексту как исконному
предмету филологических штудий. Именно на этой почве возможен
прочный союз с литературоведением, восстановление утраченного единства филологического знания. 
Терминологическая рефлексия поможет исследователям ответить на
вопрос: что дает применение когнитивной терминологии, помогает ли
она по-новому концептуализировать объект исследования, превращая
его в предмет? Требование рефлексии – как терминологической, так
и методологической – поддерживается и другим фактором риска – спекулятивным характером обращения к когнитивистской терминологии, 
которая может использоваться безответственно – как дань определенной
научной моде. В помощь читателю толкование основных когнитивных
терминов предлагается в глоссарии.  
Наконец, методологический пласт в междисциплинарных проектах
представляется особо значимым, ибо от когнитивного поворота ожидают обновления методологической основы исследований художественной речи1. Поэтому мы стремились эксплицировать исследовательские
процедуры, придав им форму определенного алгоритма, прибегая в ряде
случаев к  графическому моделированию. 
В основе любого междисциплинарного исследования лежит диалог
концепций, подходов, мнений. Тем более это  касается гуманитарного
дискурса, диалогического по своей сути2.  
Автор приносит искреннюю благодарность за обсуждение основных
положений исследования доктору филологических наук профессору Саратовского университета Ирине Юрьевне Иванюшиной, чья требовательная заинтересованность заставляла четко артикулировать проблему, 
искать новые аргументы и совершенствовать написанное. 
                                                
1 Сравн. высказывание В. Третьякова: «Когнитивный подход сулит критике, 
состоящей из бесконечных интерпретаций и спекуляций, возможность стать наконец полноценно-научными эмпирическими исследованиями». Третьяков В. 
Указ. соч. С.323. 
2 Бахтин М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 361–373. 
6

Глава I. КОГНИТИВНАЯ ПОЭТИКА: К ИСТОКАМ  
ПАРАДИГМЫ
Терминологическое сочетание «когнитивная поэтика» позволяет интерпретировать название новой филологической дисциплины через отсылку к двум предметно-понятийным областям: поэтики как науки
о природе и законах художественного творчества и  когнитивистики, занимающейся исследованием  «человеческого разума и мышления, психических процессов и состояний, которые с ними связаны»1. 
Комплексная «внутренняя форма» термина фиксирует место рождения когнитивной поэтики на пересечении двух потоков научного знания. 
Актуализация определения – когнитивная – отражает специфику современного этапа развития поэтики (внимание к когнитивным процессам2 и стратегиям, лежащим в основе формирования и интерпретации
художественного текста) и позволяет сосредоточиться на том факте, что
эта дисциплина входит в содружество когнитивных наук. При установлении этой генеалогической линии невозможно обойти вниманием работы Д. Лакоффа, М. Тернера, Ж. Фоконье, М. Фримен, Р. Цура и других западных исследователей, сформировавших «лицо» когнитивного
направления в изучении литературы. 
Актуализация родового обозначения – поэтика – заставляет рассматривать новую дисциплину  в ряду других типов поэтик, и в этом
случае у нее очевидны  национальные корни. При всем многообразии
подходов к художественному тексту отечественную филологию всегда
отличало пристальное внимание к смысловой стороне художественной
речи, стремление структурировать «мыслительную реальность» в категориях «семантической сферы» (В.В. Виноградов)3, «поэтического интегратора» (Д.Е. Максимов)4, «оппозиции» (Ю.М. Лотман)5, «инвариантной темы» (А.К. Жолковский, Ю.К. Щеглов)6, «универсального смысла» 
(И.Я. Чернухина)7 и др. Поэтому когнитивная поэтика никак не может
трактоваться как «заимствованный проект». 
                                                
1 Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 58. 
2 Здесь и далее жирным курсивом выделены термины, включенные в Глоссарий. 
3 Виноградов В.В. О символике Анны Ахматовой // Литературная мысль. Пг.: 
Мысль, 1922. С. 91–138. 
4 Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л.: Сов. писатель, 1975.  
5 Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. 
6 Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты – Тема – Приемы – Текст. М.: Прогресс, 1996. 
7 Чернухина И.Я. Основы контрастивной поэтики. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990.  
7

Поскольку первоначально направление когнитивных исследований
художественного текста оформилось на Западе, логично начать с обзора  
основных идей и подходов, предложенных в зарубежных публикациях. 
Поискам отечественных истоков когнитивной поэтики посвящен
второй раздел главы. 
КОГНИТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЗАРУБЕЖНОМ  
ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ: ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ТЕРМИНЫ  
За право обозначать территорию интердисциплинарного взаимодействия между блоком когнитивных наук и литературоведением борются
два термина – когнитивная поэтика и когнитивное литературоведение. 
Английский филолог  Питер Стоквелл1  относит термин «когнитивная
поэтика» ко всему комплексу исследований литературы, опирающихся
на концепции, заимствованные из когнитивной лингвистики и психологии. Американский  литературовед  Алан Ричардсон2  рассматривает
когнитивную поэтику как часть когнитивного литературоведения. 
По мнению автора аналитического обзора, «когнитивное литературоведение видит в литературе особый род ментальной деятельности, 
а своей задачей полагает изучение репрезентации (т.е. представления) 
знания и обработки информации в литературе и литературном чтении»3. 
По словам одного из основателей направления М. Тернера, цель литературного когнитивизма – «выявление связи между структурами (patterns) 
мысли и структурами выражения»4. Задача когнитивного литературоведения – не столько создавать интересные и свежие интерпретации художественных произведений, сколько объяснять имеющиеся путем ссылок
на когнитивные механизмы, обеспечивающие эти интерпретации. Может быть, главную функцию когнитивных исследований литературы
следует определить как экспланаторную5. 
Общей предпосылкой работ когнитивистской ориентации является
гипотеза о существовании глубинных структур человеческого сознания, 
которые предопределяют особенности смыслопорождения художественного текста и делают возможным восприятие литературного произведения читателем6. На наш взгляд, в таком понимании предмета изучения заложен двоякий подход к исследованию ментальных феноменов: 
                                                
1 Stockwell P. Cognitive poetics: An Introduction. London: Routledge, 2002. 
2 Richardson A. Studies in literature and cognition: A field map (introduction) // 
The work of fiction: Cognition, culture, and complexity / ed. by А. Richardson, 
Е. Spolsky. N.Y.: Ashgate, 2004. P. 1–29. 
3 Третьяков В. А. Указ. соч. С. 319. 
4 Цит. по: Западное литературоведение XX века: энциклопедия. М.: Intrada, 
2004. C. 181. 
5 Экспланаторность (от англ. explain – объяснять ) – одна из черт когнитивной парадигмы в целом. 
6 Лозинская Е.В. Когнитивное литературоведение: авторы, методы,перспективы // Человек: образ и сущность. 2010. № 1. С. 203. 
8

«от автора» и «от читателя», что позволяет говорить о порождающей
когнитивной поэтике и когнитивной поэтике восприятия.  
Основным методологическим тезисом когнитивных работ является
положение о том, что «многие наши способы мышления ярче всего выразились именно в литературном творчестве»1, или, по афористичному
заключению Р. Цура, «поэзия эксплуатирует в эстетических целях когнитивные процессы, которые изначально развились для внеэстетических целей»2. 
Область исследовательских интересов когнитивного литературоведения определяется его генетической близостью психологии. Она поставляет когнитивному литературоведению: a) объяснительные модели
репрезентации художественной реальности в авторском/читательском
сознании (модели нейронных карт, модулей сознания и т.п.); b) разнообразные психофизиологические теории: уровней памяти, законов восприятия, схем обработки информации человеческим мозгом и др.;  с) концептуальный аппарат (гештальт, фигуро-фоновые отношения, ментальная репрезентация, модальность восприятия и др.).  
По степени использования данных психологии (в том числе экспериментальных) и по предпочитаемым методам и моделям можно разграничить основные направления cognitive literary studies. Другим критерием
их разграничения может служить объект исследования – механизмы образования тропов, прежде всего метафоры; закономерности  организации и восприятия поэтического текста; повествовательные техники, логика повествования. 
А. Ричардсон предложил описать когнитивное литературоведение
как комплекс дисциплин, разметив полевую карту интердисциплинарных исследований. По мнению Ричардсона, направления, составляющие
когнитивное литературоведение, различаются теоретически, методологически и практически. В числе основных называются когнитивная риторика и теория концептуальной интеграции (conceptual blending) – ответвление когнитивной лингвистики, восходящее к работам по концептуальной метафоре Д. Лакоффа и М. Джонсона; когнитивная поэтика
(работы Р. Цура, теория литературных универсалий П. Хогана); когнитивная нарратология (исследования М.-Л. Риан, М. Флудерник, С. Кина и др.).  
Следуя схеме, предложенной А. Ричардсоном, кратко охарактеризуем основные концепции указанных направлений, сопоставив с западными исследованиями аналогичные по замыслу работы, выполненные отечественными когнитологами.  
                                                
1 Лозинская Е.В. Литература как мышление. С. 28. 
2 Tsur R. Toward a Theory of Cognitive Poetics. P. 4. Или, как об этом более
поэтично высказалась Э. Спольски: «Само мышление может низвергнуть вас
в поэзию» (цит. по: Западное литературоведение XX века: энциклопедия. 
C. 182). 
9

КОГНИТИВНАЯ РИТОРИКА
Е.В. Лозинская ограничивает область научных интересов когнитивной риторики прежде всего изучением когнитивных механизмов фигуративности речи1. 
Методологической базой этого направления является теория концептуальной метафоры, разработанная философом М. Джонсоном и лингвистом Д. Лакоффом и представленная ими в известной книге «Метафоры, которыми мы живем»2, положившей начало «эпистемологическому браку между когнитивной наукой и литературоведением»3.  
Ученые исходят из того, что метафора – не поэтический прием, 
а обязательная составляющая нашего повседневного мышления, обнаруживающего себя в стертых метафорах обыденной речи. Авторы вскрывают механизм переноса из области источника в область цели и показывают системный характер метафор, подпадающих под эту модель. Суть
концептуальной метафоры, таким образом, в системном переживании
и понимании сущности одного вида, как правило, более абстрактной, 
в терминах сущности другого вида, как правило, более конкретной: «В
процессе познания  сложные непосредственно не наблюдаемые мыслительные пространства соотносятся через метафору с более простыми
или с конкретно наблюдаемыми мыслительными пространствами (например, человеческие эмоции сравниваются с огнем, сферы экономики
и политики – с играми и т.д.) В подобных метафорических представлениях происходит перенос концептуализации наблюдаемого пространства на непосредственно не наблюдаемое, которое в этом процессе концептуализируется и включается в общую концептуальную систему данной языковой общности»4 .  
Как отмечает А.Н. Баранов, переводчик и редактор русскоязычного
издания книги Д. Лакоффа и М. Джонсона, тезис об «однонаправленности метафорической проекции» (от конкретного к абстрактному) вызвал
множество критических откликов5. Действительно, он выдерживается
далеко не всегда. В монографии Ж.Н. Масловой «Творческое языковое
сознание» проанализированы все возможные типы метафорических проекций: конкретное – абстрактное, абстрактное – конкретное, абстракт                                                
1 Лозинская Е.В. Литература как мышление. С. 67. Один из основателей этого направления М. Тернер ставит перед когнитивной риторикой более глобальные задачи: она должна заниматься не вопросами «изящества стиля», а проблемами соотношения языка и мысли. Там же. С. 56. 
2 Lakoff G., Jonson M. Metaphors We Live By. Chicago; London: The University 
of Chicago Press, 1980. Русский перевод: Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, 
которыми мы живем: пер. с англ. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 
3 Cognitive Poetics: Goals, Gains and Gaps/Eds. G. Broone, J. Vandaele. Berlin; 
N.Y.: Mouton de Gruyter, 2009. 560 pp. Р. 1. 
4 Краткий словарь когнитивных терминов. С. 55.  
5 Баранов А.Н. Предисловие редактора // Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: пер. с англ. М.: Издательство ЛКИ , 2008. C. 10.  
10