Очерки истории уголовно-исполнительной системы

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ

ОЧЕРКИ ИСТОРИИ

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ

СИСТЕМЫ

Монография

Иваново

2019

УДК 93/94:343.8
ББК 63.3:67.408

О-95

Рекомендовано советом по научно-исследовательской 

и редакционно-издательской деятельности 

Воронежского института ФСИН России 28 октября 2019 г., протокол № 10.

Р е ц е н з е н т ы:

директор Российского государственного архива древних актов, 

доктор исторических наук В. А. Аракчеев;

профессор кафедры истории государства и права 

Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова 

доктор юридических наук, доцент П. Л. Полянский;

заведующий кафедрой социально-гуманитарных и финансово-правовых 

дисциплин Воронежского института ФСИН России 
доктор политических наук, доцент Н. П. Поливаева.

Очерки истории уголовно-исполнительной системы : монография 

/ [под ред. С. С. Выхоря, А. В. Сумина] ; ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России. — Иваново : Издательско-полиграфический комплекс 
«ПресСто»­, 2019. — 46  с., 12 отд. л. ил.

ISBN 978-5-604334294

Коллективная монография посвящена недостаточно изученным вопро
сам истории смертной казни и лишения свободы в России. К основному 
достоинству монографии можно отнести широкое использование ранее 
не публиковавшегося актового материала XVII—XVIII вв. Монография является оригинальным законченным исследованием по сложным вопросам 
пенитенциарной истории России, основанным на архивных материалах.

Предназначена для историков права и всех интересующихся историей 

УИС.

УДК 93/94:343.8
ББК 63.3:67.408

Издано в авторской редакции.

© ФКОУ ВО Воронежский институт 
ФСИН России, 2019
© Оформление. Издательско-полиграфический 
комплекс «ПресСто»­, 2019

О-95

8

П Р Е Д И С Л О В И Е

В 
настоящее время уголовно-исполнительное право находится на новом этапе своего развития, что отражается в юридической литературе1 и обусловлено изменяющейся социальноэкономической, общественно-политической и иной обстановкой 
в России. Это также проявляется, помимо прочего, в следующем: 
научных разработках по совершенствованию законодательства2 
(включая уголовно-исполнительное законодательство в случаях 
стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения, актуальность разработки которого очевидна ввиду ухудше
1 Громов В.Г. Конфликты в исправительных учреждениях и медиация // Международный 
пенитенциарный журнал. 2016. № 1 (5). С. 12-14; Зубкова В.И. К некоторым вопросам реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 
2020 года // Уголовно-исполнительное право. 2018. Т. 13. № 3. С. 294-298; 
Кириллов М.А. Актуальные вопросы исполнения наказания в отношении осужденных в колониях-поселениях // Человек: преступление и наказание. 2017. Т. 25. № 1. С. 27-31; Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. 
А.А. Крымова; под науч. ред. А.П. Скибы. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018; Курс уголовно-исполнительного права: учебник. В 3 т. Т. 1. Общая часть / под общ. ред. Г.А. Корниенко; под 
науч. ред. А.В. Быкова. – М., 2017; Маликов Б.З. Теоретико-правовые проблемы Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации в научно-теоретической модели Общей 
части Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации // Международный пенитенциарный журнал. 2017. Т. 3. № 1. С. 22-28; Орлов В.Н. Уголовно-исполнительный процессуальный кодекс: основные идеи // Уголовно-исполнительное право. 2017. Т. 12. № 2. 
С. 153-157; Уткин В.А. Уголовно-исполнительная деятельность и предмет уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительное право. 2016. № 2 (24). С. 39-43; и др.

2 Грушин Ф.В., Козаченко Б.П., Белова Е.Ю. Влияние уголовно-исполнительной науки 
на развитие уголовно-исполнительной политики и законодательства // Евразийский юридический журнал. 2018. № 8 (123). С. 260-263; Общая часть нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: итоги и обоснования теоретического моделирования / Под научной редакцией В.И. Селиверстова. – М., 2017. 

НЕКОТОРЫЕ 
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО 
ПРАВА И НАПРАВЛЕНИЯ 
ЕГО РАЗВИТИЯ

ния военно-политической обстановки в приграничных с Россией 
территориях, существования террористических угроз, деятельности незаконных вооруженных формирований, наличия региональных 
конфликтов, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и 
техногенного характера и пр., причем не только на территории России, но и сопредельных государств1); анализе и учете дореволюционного и советского опыта (например, путем реанимации уголовного наказания в виде ссылки)2, в том числе в ходе проведения соответствующих научных мероприятий3; исследовании международных стандартов и зарубежных подходов и в области исполнения наказаний4 и т.п. Кроме того, постепенно подходит к завершению 
действие Концепции развития уголовно-исполнительной системы 
Российской Федерации до 2020 года, утв. Распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р, что также требует продолжения 
разработки новых подходов к повышению эффективности деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, в контексте 
достижения целей уголовно-исполнительного законодательства – 

1 Уголовно-исполнительное законодательство в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения: монография / под общ. ред. А.А. Крымова; науч. ред. А.П. Скибы. – Рязань: Академия ФСИН России, 2017.

2 Орлов В.Н. Идеи профессора Н.А. Стручкова и перспективы развития уголовноисполнительного права // Уголовно-исполнительное право. 2018. Т. 13. № 1. С. 8-13; 
Скиба А.П., Родионов А.В. О реанимации ссылки как уголовного наказания: правовые и 
экономические аспекты // Уголовно-исполнительное право. 2016. № 4. С. 17-21; 
Упоров И.В. Профессор М.П. Мелентьев и развитие в России науки исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права // Современная научная мысль. 2016. № 4. 
С. 303-309; Шеслер А.В. Чезаре Ломброзо: результаты научного поиска // Евразийский 
юридический журнал. 2015. № 6 (85). С. 127-132.

3 Ольховик Н.В. Проблемы теории наказания и уголовно-исполнительного права: 
обзор материалов научно-практической конференции, посвященной 120-летию юридического образования в Сибири, 95-летию выдающегося отечественного пенитенциариста, 
доктора юридических наук, профессора А. Л. Ременсона (1923-1985) и 40-летию кафедры 
уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права и криминологии // Уголовная 
юстиция. 2018. № 12. С. 6-10; Скиба А.П., Коробова И.Н. Круглый стол «Идеи М.Н. Галкина-Враского и современная уголовно-исполнительная политика» // Уголовно-исполнительное право. 2018. Т. 13 (1-4). № 4. С. 368-372.
4 Скаков А.Б. Уголовная и уголовно-исполнительная политика Республики Казахстан 
и Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы // Вестник Самарского юридического института. 2018. № 2 (28). С. 98-102; 
Тепляшин П. В. Методологические основы гармонизации уголовно-исполнительного 
законодательства России в условиях интеграции правовых систем: монография. - Красноярск, 2010; Хуторская Н.Б. Совершенствование уголовно-исполнительного законодательства России на основе правил совета Европы о пробации // Международный пенитенциарный журнал. 2017. Т. 3. № 1. С. 68-71.

Предисловие

исправления осужденных и предупреждения совершения новых 
преступлений (ст. 1 УИК РФ).
Выделим в этой связи несколько актуальных теоретико-прикладных проблем уголовно-исполнительного права (на самом 
деле, их гораздо больше – прим. авт.). Так, при организации исправительно-профилактического воздействия отсутствует надлежащий учет специфики различных категорий осужденных: имеющих религиозные, историко-культурные и иные индивидуальные 
особенности как у россиян из разных регионов страны, так и у 
иностранных граждан, приехавших из государств Европы, Средней и Юго-Восточной Азии, Африки и пр.1; с различными заболеваниями (психическими расстройствами, туберкулезом и т.п.), 
существенно влияющими на их поведение2; с расстройствами 
половой идентификации (трансгендерами; и др.), на проблемы 
которых начинают обращать внимание3; обладающих экстремистскими, боевыми и другими подобными навыками (совершивших 
террористические акты, преступления против мира и безопасности человечества и др. незаконные действия, как на территории 
нашей страны, так и за ее пределами, включая приграничные 
территории, на которых имеют место военные конфликты); 
и т. п.
Кроме решения вышеуказанных проблем, направления развития 
уголовно-исполнительного права могут выражаться в развитии 

1 Громов В.Г., Шонин И.Г. Криминологическая характеристика участников «Исламского государства» // Современное право. 2017. № 2. С. 82-87; Скиба А.П. Регулирование 
участия религиозных организаций в уголовно-исполнительной деятельности: проблемы 
и направления совершенствования уголовно-исполнительного законодательства // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2017. № 4. С. 37-39.
2 Наказание и исправление преступников / Под ред. Ю. М. Антоняна: Пособие. М.: 
НИИ МВД РФ, 1992; Мацкевич И.М. Алкоголизм и наркотизм в России // Российский 
криминологический взгляд. 2009. № 3. С. 246-259; Скиба А.П. Исполнение уголовных 
наказаний в отношении больных осужденных: теоретико-прикладное исследование: дис. … 
д-ра юрид. наук. - Рязань, 2012.

3 Осужденную женщину-трансгендера решили отправить в мужское СИЗО в Москве // 
https://www.vz.ru/news/2016/11/11/843234.html; Ворошилин С.И. Расстройства половой 
идентификации и суицидальное поведение // Суицидология. 2011. Т. 2. № 2 (3). С. 3-11; 
Горовой С.А., Деминова В.Ю. Проблема определения пола лица при назначении уголовного наказания, выборе вида исправительного учреждения // В сб. статей II Международного научно-практического конкурса «Лучшая студенческая статья». - Пенза, 2016. 
С. 238-242; Кириченко К.А. Положение транссексуалов в контексте доктрины прав человека и эволюции юридической науки // Медицинское право. 2010. № 5. С. 22-30. 

Очерки истории уголовно-исполнительной системы

государственно-частного партнерства в пенитенциарной сфере1, 
поскольку в настоящее время имеется определенное противоречие: 
при общеизвестных затратах государственного бюджета на организацию исполнения уголовных наказаний экономическая и иная 
«польза» от уголовно-исполнительной деятельности весьма менее 
значима по сравнению с советским периодом (при этом учитываем, 
что современное количество осужденных к лишению свободы существенно меньше, чем было во второй половине ХХ века)2. 
В частности, актуальна разработка новых организационно-правовых форм привлечения осужденных к труду, проблемы которого 
активно обсуждаются в литературе3. К таковым, по всей видимости, 
можно отнести: предоставление осужденным права на труд, в том 
числе на занятие предпринимательской деятельностью; более широкое привлечение негосударственных хозяйствующих субъектов 
к организации труда осужденных и т.п. (об этом говорится и в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской 
Федерации до 2020 года).
Следует также расширить взаимодействие между государственными органами и хозяйствующими организациями, заинтересован
1 Белик В.Н., Скиба А.П. Вопросы государственно-частного партнерства в сфере 
исполнения лишения свободы: состояние, анализ и имплементация в отечественную 
правоприменительную практику // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 2. С. 94-99; Некрасов А.П. Нужны ли частные 
тюрьмы в современной России? // Вестник Самарского юридического института. 
2017. № 3 (25). С. 46-48.
2 Родионов А.В., Скиба А.П. Совершенствование организации исполнения уголовных 
наказаний как фактор экономико-культурного развития России: некоторые направления // 
Правовое регулирование культурно-досуговых отношений и спортивной деятельности в 
контексте общественных и нравственных ценностей: сб. материалов Междунар. науч.практ. конф. (Чебоксары, 26-27 апреля 2019г.). – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2019. 
С. 440-447.
3 Гарник С.В., Казакова В.А. Уголовно-исполнительная политика в сфере организации 
труда осужденных к лишению свободы // Человек: преступление и наказание. 2018. 
Т. 26. № 1. С. 76-83; Емельянова Е. В. Некоторые проблемные вопросы правового регулирования стимулирования труда осужденных // Вестник Владимирского юридического 
института. 2010. № 1. С. 19–22; Минязева Т. Ф. Труд как основное средство исправления 
осужденных в свете Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской 
Федерации до 2020 года // Российская юстиция. 2013. № 3. С. 31–33; Смирнов Л. Б. Правовые и организационные проблемы привлечения к труду осужденных, отбывающих 
наказания в исправительных учреждениях // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2007. № 4. С. 127–130; Уткин В. А. Бесплатный труд осужденных в местах лишения свободы // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2006. № 11. С. 76–78. 

Предисловие

ными в таком сотрудничестве, за счет создания т.н. «негосударственных» исправительных учреждений (в том числе с учетом 
опыта Великобритании, Германии, США, Франции и ряда других 
стран). Между тем, очевидно, что даже при поэтапном привлечении 
негосударственных субъектов к уголовно-исполнительной деятельности, включая создание «негосударственных» исправительных 
учреждений или их отдельных участков (медико-санитарных, производственных и пр.) в государственных пенитенциарных учреждениях,  сотрудники уголовно-исполнительной системы все равно 
должны будут обеспечивать безопасность и охрану этих объектов. 
Отдельно выделим необходимость комплексного исследования 
уголовного, уголовно-исполнительного и иного законодательства, 
регулирующего различные аспекты исполнения наказаний, в том 
числе досрочного освобождения от их отбывания. Представляется, 
что наличие недостатков законодательства, в том числе его коллизий1, с одной стороны, расширяют субъективизм в принятии соответствующих решений, когда многое остается на усмотрение конкретного должностного лица, и, с другой – делают в этой связи 
сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказания, менее 
защищенными при решении вопроса об их (не-) привлечении к уголовной и иной ответственности. 
Так, еще в первой половине 2017 года на базе кафедры уголовноисполнительного права Академии ФСИН России начал формироваться авторский коллектив для выявления и анализа коллизий 
уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального 
и иного законодательства России и ряда стран (Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана). Он включает в 
себя российских и  зарубежных исследователей, анализировавших 
положения соответствующих национальных законодательств, из 
ФСИН России (Е.В. Ермасов), Министерства юстиции Республики 
Азербайджан (М.Г. Гумбатов), Академии ФСИН России (А.А. Крымов, Д.А. Гришин, И.А. Давыдова, Ю.А. Кашуба, И.Н. Коробова, 

1 Кашуба Ю.А. Коллизии норм Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов 
Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. 2007. № 1. С. 15–21; 
Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995; 
Москалькова Т.Н. Преодоление коллизий в законодательстве как одно из направлений 
деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 20-34.

Очерки истории уголовно-исполнительной системы

А.Н. Сиряков, А.П. Скиба и др.), Национального исследовательского Томского государственного университета (В.А. Уткин), 
Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (В.Н. Орлов), Академии МВД Республики Беларусь (Н.В. Кийко, С.И. Проценко), Академии МВД Республики 
Таджикистан (А.А. Абдурашидов, Р.Р. Юлдошев), Белорусского 
государственного университета (В.Б. Шабанов), Евразийского 
государственного университета имени Л.Н. Гумилева (А.Б. Скаков), Ташкентского государственного юридического университета (Н.С. Салаев), Нижегородской академии МВД Российской 
Федерации (А.В. Петрянин), Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (Т.Ф. Минязева), Московского государственного лингвистического университета (В.А. Казакова), Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова 
(Н.Ю. Скрипченко), Чувашского государственного университета 
имени И.Н. Ульянова (Е.В. Нечаева), Владимирского юридического института ФСИН России (А.В. Звонов), Самарского юридического института ФСИН России (Р.З. Усеев), Бурятского государственного университета (А.Н. Мяханова) и др. В результате 
работы авторского коллектива было выявлено и прокомментировано более 200 коллизий уголовного, уголовно-исполнительного, 
уголовно-процессуального и иных отраслей законодательства 
России и  более 150 коллизий вышеуказанных стран1. В то же 
время очевидно, что перечень выявленных и прокомментированных коллизий не является исчерпывающим, а недостатки законодательства разных стран свидетельствуют о необходимости 
дальнейшей работы в данном направлении2. 

1 Коллизии законодательства России и ряда стран (краткий научный комментарий): 
монография / под общ. ред. А.А. Крымова; под науч. ред. А.П. Скибы. – 3-е изд., испр. и 
доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018.

2 Скиба А.П. О результатах работы авторского коллектива по выявлению и анализу 
коллизий уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства России и ряда стран при освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и 
практики : материалы XXII международной научно-практической конференции (4–5 апреля 2019 г.) : в 2 ч. / отв. ред. Н.Н. Цуканов ; Федеральное государст-венное казенное 
образовательное учреждение высшего образования «Сибирский юридический институт 
Министерства внутренних дел Российской Федерации». – Красноярск: СибЮИ МВД 
России, 2019. С. 279-281.

Предисловие

Таким образом, очевидно наличие ряда современных проблем 
уголовно-исполнительного права, решение которых возможно найти, в том числе, путем проведения исследования дореволюционного и советского  законодательства, а также ретроспективных аспектов исполнения наказаний в нашей стране. 

Начальник кафедры 
уголовно-исполнительного права 
Академии ФСИН России, 
доктор юридических наук 
 
                     А. П. Скиба

Очерки истории уголовно-исполнительной системы

И
стория уголовно-исполнительной системы является 
неотъемлемой частью истории России. Особенный интерес 
представляют её ранние этапы, недостаточно разработанные в историографии. Последнее обстоятельство связано с двумя моментами. Аворы, касавшеся данного вопроса зачастую недостаточно 
владели историей русского летописания и пользовались опубликованным относительно малочисленным актовым материалом, который не мог дать широкую картину «пенитенциарного быта» допетровской России. Представленная монография касается истории трех 
ключевых функций современной уголовно-исполнительной системы: исполнения уголовного наказания в виде смертной казни, применения меры пресечения в виде заключения под стражу и исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Хронологически монография ограничена серединой XIX в. 
Открывает монографию обзорная статья А. П. Скибы «Некоторые современные пробелемы уголовно-исполнительного права и 
направления его развития» коснулся таких актуальных вопросов 
как учет специфики различных категорий осужденных, государственно-частное партнерство в пенитенциарной сфере, новые организационно-правовые формы привлечения осужденных к труду, 
взаимодействие между государственными органами и хозяйствующими организациями, комплексное исследование уголовного, уголовно-исполнительного и иного законодательства. 
В первой главе «Вопросы истории смертной казни в России» 
рассмотрены четыре проблемные темы под авторством П. В. Луки
В В Е Д Е Н И Е