Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки, 2019, № 1

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации 

Федеральное государственное бюджетное образовательное 

учреждение высшего образования

«Тульский государственный университет»

 16+  
ISSN 2071-6141 

ИЗВЕСТИЯ 

ТУЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО 

УНИВЕРСИТЕТА 

Гуманитарные науки

Выпуск 1 

Тула

Издательство ТулГУ

2019 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:   
 ISSN 2071-6141 

Председатель 
Грязев М. В., д-р техн. наук, проф., ректор Тульского государственного университета (ТулГУ). 

Заместитель председателя 
Воротилин М. С., д-р техн. наук, доц., проректор по научной работе. 

Ответственный секретарь 
Фомичева  О. А., канд. техн. наук, доц., начальник Управления научно-исследовательских работ. 

Главный  редактор  
Прейс В.В., д-р техн. наук, проф., заведующий кафедрой. 

Члены редакционного совета: 
Батанина И.А. – отв. редактор серии 
«Гуманитарные науки», д-р полит. наук, проф.;

Заславская О.В. – отв. редактор серии 
«Педагогика», д-р пед. наук, проф.;

Берестнев М.А. – отв. редактор серии
«Экономические и юридические науки». Часть 2. 
«Юридические науки», канд. юрид. наук, доц.;

Качурин Н.М. – отв. редактор серии «Науки о 
Земле», д-р техн. наук, проф.;
Понаморева О.Н. – отв. редактор серии

Борискин О.И. – отв. редактор серии «Технические 
науки», д-р техн. наук, проф.;

«Естественные науки», д-р хим. наук, доц.;
Сабинина А.Л. – отв. редактор серии

Егоров В.Н. – отв. редактор серии «Физическая 
культура. Спорт», канд. пед. наук, доц.;

«Экономические и юридические науки». Часть 1. 
«Экономические науки», д-р экон. наук, доц.

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: 
Ответственный редактор 
Батанина И.А., д-р полит. наук (ТулГУ, г. Тула). 

Ответственный секретарь 
Ваховский А.М., канд. полит. наук (ТулГУ, г. Тула). 

Члены редакционной коллегии: 
Бродовская Е.В., д-р полит. наук (Московский 
педагогический государственный университет , 
г. Москва);

Назарова Е.А.,
д-р социол. наук (Институт 

государственной 
службы 
и 
управления 

РАНХиГС, г. Москва);

Васильева Н.А., д-р филос. наук (СанктПетербургский государственный университет, 
г. Санкт-Петербург);

Огнева В.В., д-р полит. наук (Среднерусский 
институт управления РАНХиГС, г. Орел);

Грачев М.Н., д-р полит. наук (Российский 
государственный гуманитарный университет,   
г. Москва;

Римский В.П., д-р филос. наук (Белгородский 
государственный институт искусства и культуры, 
г. Белгород);

Джанкар-Вебстер 
Б.,
д-р 
филос. 
наук 

(Государственный университет штата НьюЙорк, США);

Стемпень-Кучинска 
А.,
д-р 
полит. 
наук 

(Лодзинский университет, Польша, г. Лодзь);

Домбровская 
А.Ю.,
д-р 
социол. 
наук 

(Московский педагогический государственный 
университет, г. Москва);

Шаронова С.А., д-р социол. наук (Православный 
Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 
г. Москва);
Юрков С.Е., д-р филос. наук (ТулГУ, г. Тула)

Сборник зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных 
технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). ПИ № ФС77-61108 от 19 марта 2015 г.  

Подписной индекс 27844  по Объединенному каталогу "Пресса России" 
Сборник включен в «Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть 
опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, 
на соискание ученой степени доктора наук», утвержденный ВАК Минобрнауки РФ, по следующим 
научным специальностям: 
09.00.03 История философии; 
09.00.11 Социальная философия; 
22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы; 
23.00.02 Политические институты, процессы и технологии; 
23.00.05 Политическая регионалистика. Этнополитика (политические науки, социологические науки) 

© Авторы научных статей, 2019 
© Издательство ТулГУ, 2019 

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, 
ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ 

УДК 352 

ПАРТИСИПАТОРНОЕ БЮДЖЕТИРОВАНИЕ: К ВОПРОСУ 
О ПРИНЦИПАХ СОЗЫВА КОМИТЕТОВ ГРАЖДАН 

А.В. Дахин, В.И. Лысов, А.А. Фоменков  

  Рассматривается отдельное направление российского политического транзита, 
который связан с активизацией внедрения в публичную политику России институтов и 
практик партисипаторной демократии. На примере теории и практики партисипаторного 
бюджетирования в современной Российской Федерации авторы рассматривают и предлагают оптимальные, по их мнению, принципы формирования комитета (комиссии) из числа 
граждан, которые могут продуктивно участвовать в реализации программы партисипаторного бюджета на муниципальном уровне. Внедрение системы партисипаторного бюджетирования и рассмотренного принципа комплектования комитета (комиссии) среди прочего будет способствовать повышению ответственности граждан за принятие публичных 
решений, повышение финансовой  грамотности в обществе.  
 Ключевые слова: политический транзит, партисипаторная демократия, партисипаторный бюджет, Россия, местное самоуправление, жребий. 

Базовый политический процесс в России реализуется в направлении 
устойчивого распределения долей участия институтов государства и институтов гражданского общества в делах страны, субъектов федерации России, муниципалитетов. В поле российской политической науки «институты и практики 
взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с 
другими акторами», под которыми «понимаются, прежде всего, различные общественные организации или организации «третьего сектора», которые часто 
обозначают как НКО…, а также экспертное и академическое сообщество и бизнес-стрктуры», – вся эта тематика определяется понятием «публичная политика» [1, c. 150]. Теоретическая проблема состоит здесь в целостности структурного определения этой предметной области, находящейся в стадии становления. В упомянутой обзорной статье А.Ю. Сунгурова такое структурное видение 
предлагается с опорой на концепты, представленные в эмпирических научных 
исследованиях. Он называет концепт Хэла Коулбача (публичная политики – это 
«более или менее стабильные формы коллективной разработки политического 
курса»), концепт Реда Роудса (публичная политика – это «governance», межорганизационные сети, «придуманные государственными и социальными акторами) [1, c. 145], концепт Хуга Хекло, Пола Сабатье (публичная политика – это 
«обучаемая политика»/ policy learning) [1,  c. 146], а также формулы взаимодействия «экспертного знания и политиками» [1, c. 146–147]. Наше структурное 
видение этой предметной области несколько отличается от представленного 
выше. Оно опирается на строение базового политического процесса в публич

ной его части, – то есть в части,  предполагающей массовое участие в нём 
граждан России. В рамках этого подхода мы анализируем процесс структурного 
развёртывания поля российской публичной политики и выявляем относительно 
новые секторы взаимодействия государства и граждан.  

Россия движется по пути политического транзита с конца 1980-х гг., но 

этапы транзита России как суверенного государства начинаются с рубежа 1991 г. 
С этого времени наблюдается поэтапное внедрение нескольких моделей демократии, – процесс, который составляет содержание российского демократического транзита. Первый этап (1991 – 2005 гг.) – прошёл под знаком демократизации, которая происходила на основе принципа разделения властей, а содержательно была связана с внедрением институтов представительной демократии (региональная многопартийность, электоральная конкуренция,  альтернативные выборы, прозрачность процедуры голосования и подведения итогов). 
Российская политическая наука активно осваивала как теоретические источники по классической демократии, так и отечественные практики их внедрения на 
разных уровнях политического управления (федеральном, региональном, муниципальном). На этой теоретической основе в дальнейшем разрабатывались 
отечественные концепции политического режима в России, типологии региональных политических режимов и пр. Введённые с 2005 г. меры по ограничению практик применения механизмов представительной демократии (отмена 
выборов губернаторов, отмена одномандатных округов и др.) оценивались исследователями как показатель свёртывания демократических преобразований и 
утверждения «вертикали власти». 

Такая оценка требует корректировки, поскольку в этот же период при
нимается система нормативных актов, которые направлены на внедрение механизмов другой демократической модели – модели совещательной демократии [2]. Эти механизмы были заложены в Федеральный закон «Об основах организации системы местного самоуправления в России» [3]. К их числу относятся: местный референдум, голосование по территориальным вопросам, сход 
граждан, публичные слушания, собрание граждан, конференция граждан, опрос 
граждан. С 2005 г. ведёт свою историю и такой институт совещательной демократии, как Общественная палата. Поэтому есть основания связывать с 2005 годом не «торможение демократического транзита», а второй его этап – этап 
внедрения системы институтов совещательной демократии, который продлился 
до 2017 г. В 2012 г. происходило внедрение ещё одного компонента публичных 
совещательных институтов – системы Общественных советов при федеральных 
и региональных министерствах и ведомствах [4]. На уровне правительства РФ 
начинает работать институт Открытого (большого) правительства. Одновременно, в ответ на пост-электоральный кризис декабря 2011 г., были приняты 
некоторые меры стимулирования, активизации сферы представительной демократии (возвращены прямые выборы губернаторов, одномандатные округа, 
упрощен порядок регистрации политических партий и др.). Поэтому на заключительном отрезке второго этапа демократического транзита (2012 – 2017 гг.) 
наблюдается параллельная активность и сферы представительной демократии, 
и сферы совещательной демократии.  

Третий этап российского демократического транзита стартует с прези
дентских выборов 2018 г., когда начинается активная фаза внедрения системы 
механизмов партисипаторной демократии – демократии участия (о содержании политики партисипаторной демократии/ participatory democracy см.: [5–7]). 
Отдельные кластеры проектного гражданского участия действовали и ранее (в 
сфере научной деятельности - с середины 1990-х гг., в сфере региональной поддержки общественных инициатив – с 2010-х гг.), но системное их внедрение 
связано с рубежом 2017–2018 гг., когда создаётся и начинает действовать Фонд 
президентских грантов, когда начинается реализация государственного приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды». На этом этапе, 
таким образом, параллельно действуют три сферы демократических внедрений: 
сфера представительной, совещательной и партисипаторной демократии. 

Внедрение различных моделей демократии формируют соответствующие 

сферы публичной политики, в каждой из которых складываются свои специфические каналы прямой и обратной связи в системе «власть – гражданское 
общество», свои социальные институты, социальные технологии и социальные 
акторы. Гражданское общество в одном поле публичной политики выступает 
как «избиратель», в другом – как «советник», в третьем – как «партнёр». Каждая из трёх функциональных миссий запрашивает у гражданина различные 
компоненты гражданской культуры и мотивации.         

Анализ стратегических документов нового президентского цикла 2018–

2024 гг. позволяет говорить, что вопросы отношений «государство – гражданское общество» тесно связываются с развитием территорий. Стратегия пространственного развития России до 2025 г. обращает на себя особое внимание, 
поскольку вопросы развития мест проживания, работы, отдыха граждан рассматриваются как предметы, которыми необходимо заниматься и власти, и 
гражданскому обществу. 

Расширение сферы деятельности институтов  партисипаторной демокра
тии происходит на фоне кризисных противоречий модели представительной 
демократии, в т. ч. неопределённости социально-политической роли партий; 
ослабления функции представительства интересов избирателей в российских 
легислатурах разного уровня; слабость внутрипартийных ротационных кадровых практик, тенденция доминирования корпоративного подхода к формированию региональных правительств и региональной публичной политики и др. Пока кризисный сегмент демократии замедляет свою полезную работу, активность 
граждан может быть перенаправлена в практики партисипаторной демократии, 
которые мы анализируем более внимательно на примере партисипаторного 
бюджетирования.

Важной формой партнёрского привлечения граждан к принятию ре
шений является инициативное или партисипаторное бюджетирование, которое применяется в системе государственных финансов. Подчеркнём, что 
«программа поддержки местных инициатив Всемирного банка…, предложившая инициативное бюджетирование, внедряется в России уже на протяжении 10 лет» [8, с. 124]. Прежде чем перейти к содержательной части вопроса, подчеркнём, что единство в терминологии по данной проблеме отсутствует: 

так, «…некоторые авторы используют термин «партисипативный», другие –
«партисипаторный». Последний вариант распространен в российской практике 
и представляется более верным. Однако в нормативных правовых актах данное 
название не получило закрепления, здесь используется другой термин – «инициативное бюджетирование»» [9, с. 31]. Мы придерживаемся мнения относительно верности применения термина «партисипаторный», но наряду с этим по 
причине цитирования нормативно-правовых актов будем также использовать 
термин «инициативный бюджет». 

Следует упомянуть, что ««партисипаторное бюджетирование» – это рас
пределение части бюджета города при помощи комиссии, состоящей из горожан» [10, с. 389]. Оно «… было впервые введено в Латинской Америке в 80-е 
годы XX века» [11, с. 49] (имеется в виду город Порту-Алегри − столица штата 
Риу-Гранди-ду-Сул Бразилии [12, с. 67]). По мнению экспертов Всемирного 
банка, именно партисипаторной бюджетирование «… помогает по-новому выстроить публичное обсуждение городских проблем и повысить уровень активности граждан. Другими словами, граждане получают возможность не только 
высказать своё мнение о бюджете города, но и решить, как распределить его 
часть, а также познакомиться с тонкостями и трудностями этой работы» [10, с. 
389]. За три десятилетия практика партисипаторного бюджетирования получила распространение в ряде государств мира в Америке, Европе и Азии [13–15].

В Российской Федерации практика партисипаторного бюджетирования 

имеет относительно короткую историю (не случайно, что Центр инициативного 
бюджетирования, который призван исполнять функцию координатора региональных практик и программ инициативного бюджетирования на федеральном 
уровне, был создан только в 2015 году [9, с. 31]). Довольно часто «патисипаторное бюджетирование» - общественное голосование комиссии горожан по 
вопросу распределения части муниципального бюджета, выделенного под использование этого механизма, чиновники путют с «гражданским со
финансированим», когда граждане вносят добровольный вклад личных денежных средств на создание того или иного общественного значимого объекта, 
услуги, события.   

Тем не менее, уже в ряде регионов имеется практика такого рода [16–19], 

и по мнению специалистов, в России уже имеют место три разновидности 
гражданского участия в бюджетировании:

1) Программа поддержки местных инициатив Всемирного банка, кото
рая запущена в 2007 г. и реализуется в Кировской, Тверской, Нижегородской 
областях, Ставропольском, Хабаровском краях, Республиках Башкортостан и 
Северная Осетия (Алания), Саха (Якутия), Еврейской автономной области;

2) собственно партисипаторное бюджетирование, которое реализуется 

в России с 2013 г. проектной группой Европейского университета в СанктПетербурге при участии Комитета гражданских инициатив (Фонда А.Л. Кудрина);

3). «Народная инициатива», «Народный бюджет» – региональные ва
риации практик инициативного бюджетирования, запущенные партией «Еди

ная Россия» и Общероссийским Народным Фронтом в 2010-2011 гг. и самостоятельно развиваемые в ряде российских регионов [20, с. 105–106].

Представляется, что партисипаторное бюджетирование, упомянутое в 

вышеприведённом списке под № 2, в наибольшей мере отвечает мировой практике и в большей степени содействует включению гражданских активистов в 
бюджетный процесс. 

По нашему мнению, очень важен прежде всего вопрос о комплектова
нии комитета (или комиссии) из инициативных граждан, которые и будут непосредственно заниматься распределением партисипаторного или инициативного 
бюджета муниципального уровня и осуществлять контроль за его реализацией. 
Прежде всего укажем, что характер участия в программе должен быть заявительным и индивидуальным. Иначе говоря, гражданин сам и только сам (а не 
будучи выдвинутым отделением политической партией или общественной организацией) должен выдвинуть свою кандидатуру на участие в программе партисипаторного бюджета. 

Следующий значимый вопрос связан с ограничениями на выдвижение. 

Казалось бы, возрастной ценз – не моложе 18 лет – вряд ли может вызвать сомнения. Однако и он нам представляется дискуссионным. Во-первых, О.Г. Пестова справедливо замечала, что «в некоторых регионах инициаторами проектов выступают школьники» [21, с. 375]. Во-вторых, российское законодательство предусматривает эмансипацию несовершеннолетних (согласно ст. 27 ГК 
РФ, эмансипация – это объявление несовершеннолетнего гражданина, достигшего возраста 16 лет, полностью дееспособным, если «…он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью» [22]).

Далее отметим, что вопрос о гражданстве желающих участвовать может 

быть разрешён весьма либерально. Иначе говоря, лица с двойным гражданством (включая, естественно, российское) могут стать претендентами на участие в комитете (комиссии). Вполне допустимо также и участие лиц с иностранным гражданством, имеющих регистрацию на территории соответствующего муниципального образования.

Подача заявок на участие должна быть многоканальной уже хотя бы 

ввиду разновозрастной потенциальной аудитории. Использовать можно и портал госуслуги, и обычную почту, и возможность личной подачи документов в 
органах местного самоуправления.

Комплект документов, судя по всему, должен включать в себя ксероко
пию паспорта, справку об отсутствии судимости (по нашему мнению, наличие 
снятой судимости не должно являться основанием для отказа участия в комитете (комиссии)) и справку с места работы/учёбы. Для пенсионеров взамен последней уместно использовать ксерокопию пенсионного удостоверения. Иностранные граждане должны представить ксерокопию вида на жительство.

Срок подачи документов уместнее обозначить в диапазоне от 1 до 2 ме
сяцев. Как раз у граждан есть возможность успеть получить справку об отсутствии судимости.

Состав комитета (комиссии) не должен превышать 30 человек, посколь
ку в противном случае этот орган будет неработоспособен и рискует превратиться в арену для бесплодных дискуссий, в том числе и по вопросам, не имеющим прямого отношения к партисипаторному бюджетированию. Возможно 
также включение в состав комитета (комиссии) представителя местной общественной палаты (в том числе можно и предусмотреть норму, что при равенстве 
голосов его голос является решающим). Впрочем, скорее всего, оптимальным 
количеством членов является нечётное число – например, 25.

Сам отбор членов комитета (комиссии) должен осуществляться на ос
новании двух принципов. Первый – проведение жеребьёвки. С одной стороны, 
такое положение дел может привлечь в состав комитета (комиссии) малосведущих в бюджетировании людей (это, конечно, «минус»), но, с другой стороны, 
это отсечёт возможность для попадания в число членов разного рода лоббистов 
(они, разумеется, всё равно могут там оказаться, но их шансы отнюдь не стопроцентны). Второй принцип – публичность. Иначе говоря, процедура жеребьёвки должна осуществляться как публичное слушание, а визуально походить на 
жеребьёвку Лиги чемпионов или иного подобного ей спортивного турнира.

Ещё один крайне важный момент – это как минимум месячный этап 

обучения (хотя и отказ от участия в нём нельзя будет признать основанием для 
отказа в участии работы комитета (комиссии)). Его можно будет организовать 
на базе муниципалитета, так и сделать обучение дистанционным. 

Представляется, что активное внедрение на муниципальном уровне 

практики партисипаторного бюджетирования будет содействовать развитию 
местного самоуправления (немногим более 10 лет назад больше 40 % граждан 
считали местное самоуправление низовым уровнем государственной власти! 
[23, с. 92]); демократии, отечественные традиции которой не следует считать 
слабыми [24, с. 95]; финансовой грамотности населения и стимулирования его 
активности (эта задача в настоящее время крайне важна [25, с. 53]) и, в конечном итоге, развитию институтов гражданского общества.

Список литературы

1. Сунгуров А.Ю. Публичная политика  //   Структурные трансформации 

и развитие отечественных школ политологии / под ред. Гаман-Голутвиной О.В. 
(Серия «Российская политическая наука: История и перспективы). М.: АспектПресс. 2015. С.143-157.

2. McLaverty P., Halpin D. Deliberative Drift: The Emergence of Deliberation 

in the Policy Process // International Political Science Review. Vol. 29. No.2. March
2008. P.197-214.

3. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного само
управления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ [Электронный ресурс]
// URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/

(дата обращения: 23.01.2019). 

4. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об 

основных направлениях совершенствования системы государственного управ

ления» [Электронный ресурс] // URL: https://base.garant.ru/70170942/ (дата обращения: 23.01.2019).

5. Санофф Г. Соучаствующее проектирование. Практики общественного 

участия в формировании среды больших и малых городов / Генри Санофф: пер. 
с англ. / ред. Н. Снигирева, Д. Смирнов. Вологда: Проектная группа 8.  2015. 
170 с.

6. Schattan V., Coelho R.P.,  Waisbich L. Participatory mechanisms and ine
quality reduction: searching for plausible relations // Journal of Public Deliberation. 
2016. Vol.12.(2). Р. 13.

7. Su C. From Porto Alegre to New York City: participatory budgeting and 

democracy. New Polit Sci. 2017. Vol. 39(1). Pp.67–75.

8. Жадобина Н.Н. Правовое обеспечение инициативного бюджетирования 

в субъектах Российской Федерации // Вестник Сургутского государственного 
университета. 2018. № 2 (20). С. 124-129.

9. Миронова С. М. Формы участия граждан в финансовой деятельности 

государства и муниципальных образований и практика их реализации // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. № 1 (40). С. 30-36.

10. Мельцер Д.В.  Партиципаторное бюджетирование как механизм пря
мого участия граждан в процессе обсуждения и принятия городского бюджета
// Молодой ученый. 2015. № 4 (84). С. 385-386.

11. Мирук В.А. Партиципаторное бюджетирование как эффективный ин
струмент формирования муниципального бюджета // Общество в эпоху перемен: современные тенденции развития материалы II Всероссийской научной 
конференции с международным участием, проводимой в рамках III Международного форума студентов, аспирантов и молодых ученых "Управляем будущим!": в 3 частях. 2016. С. 49-50.

12. Цуркан М.В. Подходы к определению понятия "партисипаторное 

бюджетирование" // Вестник Тверского государственного университета. Серия: 
Экономика и управление. 2016. № 2. С. 67-71.

13. Дахин А.В. Публичные организации: Не только Запад // Полис. Поли
тические исследования. 2018. № 2. С. 184-191.

14. Манахова И.В., Лузгина К.С. Внедрение партиципаторного бюджети
рования в Саратовской области // Информационная безопасность регионов. 
2017. № 3-4 (28-29). С. 19-22.

15. Подхватилина М.Д. Особенности партиципаторного бюджетирова
ния на муниципальном уровне: Зарубежный опыт
// Вестник НГУЭУ. 

2016. № 3. С. 328-333.

16. Ахмадышева А.С., Каменских Н.А. Интеграция принципов парти
ципаторного бюджетирования и программно-целевого метода управления на 
примере Московской области // Молодые лидеры – 2017: материалы VII Международного заочного конкурса научно-исследовательских работ / науч. редактор А.В. Гумеров. 2017. С. 33-37.

17. Белостоцкий А.А. Партиципаторное бюджетирование: Практика рос
сийских регионов // Дельта науки. 2018. № 1. С. 96-101.

18. Горячев А.В., Воропанов В.А. Пути повышения эффективности рас
ходования средств местных бюджетов: "Партиципаторное бюджетирование" // 
Государственное регулирование социально-экономических процессов региона 
и муниципалитета - вызовы и ответы современности: материалы второй региональной научно-практической конференции магистров / отв. редактор И.В. 
Лаврентьева. 2016. С. 111-117.

19. Романченко А.В., Самандина Л.В. О реализации проектов, основан
ных на местных инициативах граждан, на территории Хабаровского края // 
Власть и управление на Востоке России. 2017. № 4 (81). С. 64-70.

20. Тюпакова Н.Н., Иванова Е.В. Механизм инициативного бюджетиро
вания как фактор эффективного местного самоуправления // Региональные и 
муниципальные финансы: Приоритетные направления развития: сборник научных трудов. Саратов, 2018. С. 102-107.

21. Пестова О.Г. Особенности законодательного урегулирования инициа
тивного бюджетирования в России // NovaUm.Ru. 2018. № 16. С. 373-377.

22. Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] //

URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 
24.01.2019).

23. Матюшина Ю.Б., Сиденко О.А. Воронежцы о местном самоуправле
нии // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: «История. Политология. Социология.» 2009. № 2. С. 92-99.

24. Пахомова Е.А. К вопросу об отечественных традициях прямой демо
кратии // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 1 (31). С. 94-96.

25. Алексеенок А.А., Каира Ю.В. Основные направления повышения по
литической активности населения // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2018. Вып. 3. С. 53-60.

Дахин Андрей Васильевич, д-р филос. наук, зав. кафедрой, nn9222@rambler.ru, Россия, 

Нижний Новгород, Нижегородский институт управления Российской академии народного 
хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Лысов Виктор Иванович, ст. преподаватель, vic.lysoff2010@yandex.ru,  Россия, Ниж
ний Новгород Нижегородский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Фоменков Артём Александрович, д-р ист. наук, доц., artjom2310@inbox.ru,  Россия, 

Нижний Новгород, Нижегородский институт управления Российской академии народного 
хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

PARTICIPATORY BUDGETING: ON THE PRINCIPLES OF CONVENING A 

CITIZENS ' COMMITTEE

Dakhin A.V., Lysov V.I., Fomenkov A.A.

This article is devoted to a separate direction of Russian political transit, which is associat
ed with the intensification of the introduction of institutions and practices of participatory democ