Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки, 2017, № 3

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

«Тульский государственный университет»

16+
ISSN2071-6141

ИЗВЕСТИЯ

ТУЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО 

УНИВЕРСИТЕТА

Гуманитарные науки

Выпуск 3

Тула

Издательство ТулГУ

2017

УДК 1/3+8/9
ISSN 2071-6141

Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 3. Тула: Изд-во ТулГУ, 2017.
184 с.

В данном выпуске представлены результаты исследований, в которых 

рассматриваются 
актуальные 
проблемы 
процесса 
преобразования

общественной жизни современной России с точки зрения различных 
социально-гуманитарных наук: философии, социологии, политологии.

Сборник может быть полезен студентам, аспирантам, преподавателям и 

всем интересующимся данными проблемами.

Редакционный совет

М.В. ГРЯЗЕВ  – председатель,   В.Д. КУХАРЬ  – зам. председателя, 

А.А. МАЛИКОВ 
–
отв. секретарь,
В.В. ПРЕЙС 
–
гл. редактор, 

И.А. БАТАНИНА, О.И. БОРИСКИН, М.А. БЕРЕСТНЕВ, В.Н. ЕГОРОВ, 
О.Н. ПОНАМОРЕВА, Н.М. КАЧУРИН, В.М. ПЕТРОВИЧЕВ. 

Редакционная коллегия

И.А. Батанина (отв. редактор), Е.В. Бродовская, Н.А. Васильева,

А.М. Ваховский 
(отв. секретарь), 
М.Н. Грачев, Е.А. Назарова,

В.В. Огнева, В.П. Римский, С.А. Шаронова, С.Е. Юрков.

Подписной индекс 27844

по Объединенному каталогу "Пресса России"

Сборник зарегистрирован в Федеральной службе 

по надзору в сфере связи, информационных технологий 
и 
массовых 
коммуникаций 
(Роскомнадзор). 

ПИ № ФС77-61108 от 19 марта 2015 г. 

«Известия ТулГУ» входят в перечень ведущих 

научных 
журналов 
и 
изданий, 
выпускаемых 
в 

Российской Федерации, в которых должны быть 
опубликованы научные результаты диссертаций на 
соискание ученых степеней

© Авторы научных статей, 2017
© Издательство ТулГУ, 2017

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ,

ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ

УДК 323.396

О СОСТОЯНИИ И МЕХАНИЗМАХ РЕКРУТИНГА СОВРЕМЕННОЙ 

РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ 

И.А. Батанина, С.А. Воронцов, А.В. Понеделков

Анализируются оценки, данные экспертным сообществом отдельным аспектам рос
сийской политической элиты, формулируются меры, которые, по мнению экспертов, должны способствовать развитию межэлитных взаимодействий и развитию лидерства, отмечены тенденции, проявляющиеся в правящем слое, сформулированы общие выводы.

Ключевые слова: элиты, ростовская научная элитологическая школа, лидерство, 

Первый и Второй Всероссийский элитологический конгресс, проблемы трансформации 
элит. 

Вопросы состояния и механизмов рекрутинга элит, характера восприятия  

их населением представляют значительный теоретический и практический интерес. На базе Северо-Кавказской академии государственной службы (ныне 
Южно-Российский институт управления РАНХиГС при Президенте РФ) под 
руководством профессоров А. В. Понеделкова и А. М. Старостина, при поддержке Совета по политологии УМО по классическому университетскому образованию РФ, Правления Национальной коллегии политологов преподавателей, факультета политологии Московского государственного университета 
имени М.В. Ломоносова (г. Москва), факультета политологии СанктПетербургского государственного университета в октябре 2013 года в Ростовена-Дону состоялся Первый Всероссийский элитологический конгресс «Элитология России: современное состояние и перспективы развития», в работе которого приняли участие более 200 авторитетных специалистов-элитологов, философы, юристы, представители органов государственной и муниципальной власти, деловых кругов и общественных организаций из Российской Федерации, 
Германии, Индии, Украины, Белоруссии, Киргизии [1,2]. Также в Ростове-наДону в октябре 2016 года, прошел Второй Всероссийский элитологический 
конгресс с международным участием «Элитология и стратегии развития современной России», в ходе которого  вопрос, касающийся состояния и механизмов 
рекрутинга отечественных элит, получил дальнейшее развитие [3,4].

В преддверии Второго Всероссийского элитологического конгресса его ор
ганизаторами был проведен панельный экспертный опрос по базовым позициям, которые отслеживаются более 20 лет. Некоторые вопросы были модифицированы с учетом современной социально-политической обстановки. Участие в 
опросе приняли около 900 представителей экспертного сообщества из  26 реги

онов страны. До 40 % экспертов  составили ученые, остальные – представители 
административно-политических кругов, бизнеса, культуры, образования [5].

Сопоставление результатов, полученных в ходе панельных опросов 2013 и 

2016 гг., позволяет сделать выводы по следующим базовым позициям. 

I.Представление экспертов о современной российской элите 
В научных публикациях отмечается значительный разброс мнений о сте
пени сформированности российской элиты. Поэтому в исследованиях 2013 в 
2016 гг. фигурировал следующий вопрос: «В научной и публицистической печати достаточно распространено мнение о том, что современная российская 
элита (прежде всего правящая политическая, административная и бизнес-элита) 
по уровню своего профессионализма, нацеленности на национальные интересы 
и духовно-нравственным качествам таковой не является. Это квазиэлита, т.е. 
элита лишь по своему статусу и властным полномочиям. Каково Ваше отношение к данной позиции?»

Ответы приведены в табл. 1.

Таблица 1

Отношение к мнению о том, что современная российская элита является 

квазиэлитой

(в % от общего числа опрошенных)

№
п/п
Варианты ответов
2016 г.
2013 г.

1
Положительное
26,2

62,8
2
Скорее положительное
53,4

3
Скорее отрицательное
9,7

14,8
4
Отрицательное
1,9

5
Безразличное
1,0

11,7
6
Затрудняюсь ответить
2,9

7
Другое
7,8

Около 80 % экспертов в  2016 году выделили оценочную позицию «квазиэ
лита». По сравнению с результатами экспертного опроса 2013 года данная позиция существенно сдвинулась в негативную сторону. При этом более четко обозначилась и позиция экспертов, выбравших отрицательный вариант ответа (с 
14,8 % в 2013 г. – до 11,6 % в 2016 г.). Вероятно, на мнение экспертов повлияли 
последствия социально-экономического кризиса последних двух лет. Полученные результаты дают основание полагать, что органам власти целесообразно 
внести существенные коррективы в информационную политику, в которой сегодня преобладает подача социального и экономического негатива. Соответствен

но эксперты, выбравшие данные позиции, связывают свой выбор с низкой эффективностью принимаемых элитами решений. 

Подобная оценочная позиция нашла частичное подтверждение в ответах 

экспертов на вопрос: «Что Вы можете сказать, исходя из своих наблюдений, о 
динамике качественных изменений современных российских политических и 
административных элит?»  Ответы приведены в табл. 2.

Таблица 2

Оценка динамики качественных изменений современных российских 

политических и административных элит

№
п/п

Варианты ответов
Число опрошен
ных, % 

1
Изменилась в лучшую сторону
14,6

2
Осталась на прежнем уровне
45,6

3
Изменилась в худшую сторону
33,0

4
Затрудняюсь ответить
3,0

Представляется, что негативные в своем большинстве оценки экспертов 

можно отнести к отрицательной динамике социально-экономического развития. 
Но, думается, что ответы на следующий вопрос: «Как, по-вашему, сформировался высший слой административного руководства области (края, республики)?» дают основание полагать, что данные оценки в большей мере связаны с 
определенными изменениями в составе элит, обусловленными сменой поколений. Так, все меньший удельный вес в элите занимают люди, имевшие большой 
опыт административно-политического управления, а также сложившиеся нравственные устои.

Таблица 3

Способы формирования высшего слоя  

административного руководства области (края, республики)

(в % от общего числа опрошенных)

№
п/п
Варианты ответов
2016 г.  
2013 г.

1
В ходе политической борьбы произошел отбор руководителей новой формации

24,3
19,8

2
В этом слое представлена бывшая номенклатура, быстро сменившая прежнюю 
идеологическую 
принадлеж
ность

42,7
37,0

Окончание табл. 3 

№
п/п
Варианты ответов
2016 г.  
2013 г.

3
К власти пришли путем интриг хитрые, беспринципные, алчные люди, 
ставящие своими целями личные интересы

43,7
29,5

4
У власти находятся сейчас люди, у 
которых много замыслов, желания
изменить ход событий, но их усилия 
блокируются высшей государственной властью и коррумпированными 
структурами

15,5
24,8

5
Высший слой администрации сформировался современным демократическим путем

5,8
15,8

6
В высшие эшелоны администрации 
пришли те, кого хотели выбрать избиратели

5,8
13,8

7
Другие способы
8,7
6,3

Приведенные данные коррелируют с экспертными оценками и суждениями 

экспертов о преобладающих установках в ценностно-мотивационной среде 
элитных слоев. Ответы на вопрос «Какие ценностные установки и мотивы лежат в основе властно-политической и управленческой деятельности современной правящей элиты России?» приведены в табл. 4.

Таблица 4

Ценностные установки и мотивы, лежащие в основе 

властно-политической и управленческой деятельности современной 

правящей элиты России

№ 
п/п
Варианты ответов
Число опрошен
ных, %

1
Стремление честно служить Отечеству
5,8

2
Владение властью
55,3

3
Иметь доступ к богатствам страны
35,0

4
Обогащение
46,6

5
Карьера, стремление к высоким должностям
54,4

6
Стремление завоевать уважение народа
3,9

7
Другое
14,6

Экспертные оценки не выявили  ничего необычного. Если представитель 

элитой группы не имеет властных, карьерных, собственнических амбиций, то 
для такого рода индивида и группы в целом это аномально.

В то же время настораживает отсутствие необходимого баланса личност
ных и национально-государственных устремлений. Следствием этого неминуемо станет формирование антигосударственной, компрадорской элиты. На объективное проявление подобной тенденции и указывают эксперты. 

Сопоставительный анализ исследований 2013 и 2016 г. показывает опре
деленное сужение эффективности механизмов демократического отбора в состав элиты и усиление продвижения в карьерном росте «нужных людей», их 
приоритетной нацеленности на личные и групповые интересы. 

При оценке экспертами достоверности источников информации об элитах 

и эффективности используемого инструментария около 40 % опрошенных подчеркивают несовершенство и недостаточность используемого инструментария
и лишь около 9 % экспертов твердо уверены в его достаточности. Эксперты обращают внимание на выявление дополнительных признаков принадлежности к 
этому слою помимо широко известных и применяемых: статуса, роли в принятии решений, авторитета. 

Выбор экспертами необходимых дополнений к данному перечню приве
ден в табл.5.

Таблица 5

Дополнительные признаки принадлежности к элите

№ п/п
Варианты ответов
Число опрошенных, %

1
Высокий уровень профессионализма 
56,3

2
Ответственность перед обществом
60,2

3
Высокий нравственный потенциал 
49,5

4
Другое 
2,9

Указанные индикаторы требуют акцента на разработке и легитимизации 

процесса выявления указанных признаков. Они не лежат на поверхности и требуют выявления, в том числе в сложных тестовых процедурах, в усложнении 
действий демократических институтов и механизмов, направляемых на выдвижение и отбор новой генерации политиков, администраторов, руководителей, 
лидеров, аналитиков, обеспечивающих принятие государственных решений. 

II. Мнение экспертов о динамике качественных изменений в элитном 

слое

Интерес представляют системно-ценностные характеристики элит, так 

как они позволяют оценить, нацелена ли их деятельность на решение частно

корпоративных или общенациональных проблем. В конечном счете, это позволит судить о степени устойчивости государства и его легитимности.

При ответе на вопрос «Какие достоинства и негативные характеристики 

проявляются 
в 
деятельности 
современных 
российских 
политико
административных и региональных элит?» получены ответы, приведенные в 
табл. 6

Таблица 6

Достоинства и недостатки в деятельности современных российских 

политико-административных и региональных элит

(в % от общего числа опрошенных)

№ п/п
Варианты ответов
2016 
2013 

1
Разрешение конфликтов, стабилизация обстановки
53,4
44,5

2
Координация действий различных групп 
населения
34,0
23,5

3
Лоббирование интересов населения региона
31,1
26,8

4
Чуткость к проблемам населения
11,7
15,5

5
Патронирование развития малого бизнеса
8,7
12,3

6
Забота о развитии национальной культуры 
и образования
5,8
13,8

7
Другое
8,7
10,3

Несложно отметить, что основные приоритетные позиции изменились не
значительно, однако настораживает ослабление и без того низко рангового положения пункта «Чуткость к проблемам населения». Как говорится, комментарии излишни.  Но важны детерминанты этого положения. Они просматриваются при ранжировании экспертами факторов, отражающих управленческую эффективность элит. При ответе на вопрос «Отметьте, пожалуйста, факторы, снижающие эффективность действий представителей региональной политикоадминистративной элиты» были получены ответы, приведенные в табл. 7

Таблица 7

Факторы, снижающие эффективность действий представителей реги
ональной политико-административной элиты

(в % от общего числа опрошенных)

№ п/п
Варианты ответов
2016 
2013 

1
Коррупция
64,1
57,5

2
Бюрократизация органов власти
51,5
35,8

3
Отрыв власти от народа
50,5
47,5

Окончание табл. 7

№ п/п
Варианты ответов
2016 
2013 

4
Низкий профессионализм служащих, исполнителей
33,0
28,5

5
Слабая финансовая и материальная база
22,3
27,8

6
Отсутствие 
должной 
информационной 

поддержки
20,4
8,5

Мы вынесли за пределы анализа около десятка менее значимых позиций, 

однако, в целом, кластер негативно-деструктивных факторов за три года 
практически не изменился. Кратко выражая сущность указанных факторов,
можно констатировать: сложившаяся в последние годы бюрократическая система работает на себя. Она обладает высокой степенью устойчивости в силу 
того, что механизмы элитообразования, в основном, сложились и закрепились, и без принципиально новых подходов изменить в данной системе чтото крайне сложно. 

Эксперты согласны с данным выводом, что следует из их ответов на во
прос «Какова эффективность сложившихся в Вашем регионе механизмов 
элитообразования?» (табл. 8)

Таблица 8

Эффективность сложившихся в регионе механизмов элитообразования

№ п/п
Варианты ответов
Число опрошенных, %

1
Высокая
39,8

2
Средняя
30,1

3
Низкая
16,5

4
Сложившаяся система формирует элиту 
крайне 
низкого 
профессионального
личностного качества

5,8

5
Затрудняюсь ответить
3,9

Таким образом, более половины экспертов оценили эффективность си
стемы формирования элиты как невысокую. 

Представляет интерес мнение экспертов по вопросу «Какие факторы се
годня определяют прочность пребывания в политико-административной элите 
регионального (местного) уровня?» Варианты ответов по убыванию приоритетных выборов представлены в сравнении с данными экспертного опроса 
2013 года (табл. 9).

Таблица 9

Факторы, определяющие прочность пребывания в политико
административной элите регионального (местного) уровня

(в % от общего числа опрошенных)

№ п/п
Варианты ответов
2016 г.
2013 г.

1
Умение поддерживать неформальные отношения с нужными людьми
62,1
27,5

2
Лояльность политическому режиму
61,2
35,5

3
Богатство, деньги
35,9
22,3

4
Профессионализм
19,4
34,0

5
Социальное происхождение
8,7
0,0

6
Национальность
6,8
2,8

7
Престижное образование
6,8
0,0

8
Умение выявлять, выражать и защищать 
интересы людей
6,8
42,5

9
Другое 
0
0

Можно отметить, что за последние три года существенно выросла значи
мость ориентации служащих на начальство и «своих» людей (команду), что 
формирует факторы, обуславливающие рост коррупционных проявлений в 
элитном слое. Переломить действие этих приоритетов крайне сложно. Однако 
эксперты полагают, что предпосылки для этого имеются. Об этом говорят ответы на вопрос «Какие меры Вы бы предложили для улучшения качественных 
характеристик современной правящей  российской элиты?» (табл. 10).

Таблица 10

Меры для улучшения качественных характеристик 

современной правящей  российской элиты

№ 
п/п
Варианты ответов
Число опрошенных, %

1
Ужесточение персонального спроса за некачественное исполнение служебных обязанностей
58,3

2
Коррупционное очищение
49,5

3
Дебюрократизация государственного аппарата 
управления
36,9

4
Кардинальное улучшение работы системы 
профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров государственного и 
муниципального управления

26,2

5
Другое
1,9