Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки, 2013, № 3 (1)

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Тульский государственный университет»

ISSN 2071-6141

ИЗВЕСТИЯ

ТУЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

УНИВЕРСИТЕТА

Гуманитарные науки

Выпуск 3

Часть 1

Тула

Издательство ТулГУ

2013

УДК 1/3+8/9
Известия ТулГУ . Гуманитарные науки. Вып. 3. Ч. 1. Тула: Изд-во ТулГУ.
2013. 369 с.

В данном выпуске представлены  результаты  исследований, в которых 

рассматриваются 
актуальные 
проблемы 
процесса 
преобразований 

общественной жизни современной России с точки зрения различных 
социально-гуманитарных 
наук: 
философии, 
истории, 
педагогики, 

психологии, социологии, политологии, филологии.

Сборник может быть полезен студентам, аспирантам, преподавателям и 

всем интересующимся данными проблемами.

Редакционный совет

М.В.ГРЯЗЕВ – председатель, В.Д. КУХАРЬ – зам. председателя, 

А.А. МАЛИКОВ, В.В. ПРЕЙС – главный редактор, И.А. БАТАНИНА, 
О.И. БОРИСКИН, В.И. ИВАНОВ, Н.М. КАЧУРИН, Е.А. ФЕДОРОВА, 
А.К.  ТАЛАЛАЕВ, В.А. АЛФЕРОВ, В.С. КАРПОВ, Р.А. КОВАЛЁВ, 
А.Н. ЧУКОВ.

Редакционная коллегия

И.А. Батанина (отв. редактор), Е.И. Самарцева (зам. отв. редактора), 

С.А. 
Васин, 
З.И. 
Коннова, 
Л.А. 
Константинова, 
Л.П. 
Махно, 

В.М. 
Петровичев, 
В.И. 
Иванова, 
А.Г. 
Троегубов, 
Е.Е 
Сапогова, 

Ю.А. Твирова (отв. секретарь)

Подписной индекс 27844

по Объединенному каталогу “Пресса России”.

©Авторы научных статей, 2013

©Издательство ТулГУ, 2013

«Известия ТулГУ» входят  в  Перечень 
ведущих научных журналов  и  
изданий, выпускаемых в Российской  
Федерации, в которых  должны быть 
опубликованы научные   результаты   
диссертаций   на соискание учѐной 
степени доктора наук

ФИЛОСОФИЯ

УДК 796.61

АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ СПОРТА 

КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ИНСТИТУТА

М.А. Богданова

Антропологическое содержание современного спорта как социокультурного 

института определяется жизненными целями, личными и профессиональными интересами, а также условиями их реализации человеком спорта (спортсменом, спортивным менеджером, спортивной публикой). Без включения антропологического исследования невозможна культурологическая теория спорта.

Ключевые слова: спорт как социокультурный институт, антропологический 

подход, спортсмен, менеджер, публика.

Полноценное культурологическое исследование современного 

спорта предполагает: а) историческое рассмотрение его культурогенеза,  
б) теоретический анализ его сущности, выражаемой в концепте «телесность», в) функционирование спорта как институциональной структуры, 
видимой не столько через бизнес-проекты, политические интересы или 
теоретические парадигмы, а сколько, прежде всего через человека, людей, 
в нем участвующих. Именно последнему и будет посвящена данная статья.     

Такое исследование означает изменение установок когнитивного 

подхода в направлении –
от чисто теоретических на личностно
ориентированные, 
т.е. 
в 
методологическом 
плане: 
с 
социально
философских на антропологические (философский контекст), с номологических, т.е. законосообразных, на акcиологические, т.е. ценностные 
(смысловой аспект), с формально-социологических на гуманистические 
(морально-этический аспект).

В социологии и социальной философии социальные институты 

обычно рассматриваются исходя из фокуса социальности или политики. 
При этом антропологический аспект, человеческий фактор остается без 
должного внимания, хотя важность его очевидна.

Увеличение масштабов спорта как социокультурного института 

повышает и значимость его негативных сторон. До последнего времени 
мало кого интересовало, какой ценой победителю-рекордсмену достаются 
его победы-рекорды. Сейчас обесчеловеченность чисто теоретического 
подхода к исследованию спорта все больше подвергается критике. Так, 
Н.Н. Визитей пишет о необходимости «отказаться «от использования 

естественно-научной методологии в исследовании двигательного действия 
человека как ведущей», в пользу «гуманитарной», за что и подвергается 
уничтожающей критике со стороны коллег [1, с. 33].

Массовизация спорта, возникновение новых его видов требуют и 

нового, системного анализа спорта как социокультурного института, во 
взаимодействии его организационных фокусов: спортсмена (тренера), менеджера и публики. Фокусом же описания должен стать человек в этих 
трех его ипостасях, рассматриваемый с точки зрения его жизненных целей, личных и профессиональных интересов и условий их реализации –
индивидуальных, экономических и социальных.

Спортивная деятельность – это, пожалуй, единственная сфера дея
тельности человека, где у выдающихся спортсменов все системы функционируют в области абсолютных физиологических и психологических пределов, вызывая восхищение и восторг у всех любителей спорта. Более того, всех потрясает подлинная жертвенность спортсменов топ-уровня, которые, чтобы поддерживать свои спортивные кондиции должны тратить 
на тренировки не менее чем 34-42 часов в неделю. Но любители спорта, 
публика, цель которой – созерцать спортивное состязание, переживать 
удачи и неудачи своих любимцев, обычно не интересуется во что им это
все обходится. Мало кто представляет себе все многообразие проблем (часто неразрешимых), с которыми сталкивается в своей профессиональной 
деятельности и жизни рядовой спортсмен и тем более чемпион.

Профессиональная деятельность, жизнь и судьба спортсмена опре
деляются его видом спорта: одиночным или групповым (коллективным), 
агональным (борьба людей) или рекордистским (борьба человека с природой), техническим или художественным, традиционным или искусственным. Наложение и пересечение этих параметров и порождает все многообразие видов спорта, а с ними разнообразие проблем, которые приходится решать спортсмену, чтобы преуспеть: чисто личные (психофизические), 
коммуникативные (организационные и моральные, возникающие в плане 
общения с партнерами, тренером, коллегами, менеджером, публикой), самосовершенствования (самоорганизационные). В этом многогранном и 
противоречивом пространстве спортсмену и приходится реализовывать 
себя. 

С середины ХIХ века, когда спорт встал на собственные професси
ональные и экономические рельсы, стал бизнесом, потребовалось обеспечение всех возможных условий для победы, прежде всего – от самого 
спортсмена, а именно: его всемерное физическое развитие в данном виде 
спорта при максимуме тренировок. Это и породило шокирующие диспропорции в телесном облике спортсменов (к которым, впрочем, публика 
быстро привыкла: победителя не судят), а за ними и профессиональные 
спортивные заболевания спортсменов [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8].

Древнее культурное представление о том, что здоровье есть важ
нейшая биосоциальная ценность в культуре вообще и цель физической 
культуры, в ее естественном проявлении, ныне оттеснено в сторону представления о важности достижения спортивного успеха любой ценой, даже 
ценой здоровья. Это произошло из-за полномерной коммерциализации 
спорта, т.е. фактически полного подчинения его мировому бизнесу, который функционирует вне законов морали, гуманизма и т.п. культурных 
ценностей. Бизнес, как и всегда, готов покупать жизни и здоровье людей –
спортсменов – ради прибыли, а спортсмены сами готовы продавать их за 
хорошие деньги. 

Для бизнеса спорт, как и любой другой социально-экономический 

институт, является лишь средством обогащения, и с позиции бизнесмена, 
заведомо находящегося вне сферы морали, все спортивные восторги и переживания, личные (физические и психические) проблемы и т.д. не более, 
чем средство привлечения публики, платящей за спортивные зрелища и 
обеспечивающее доходность его инвестиций в спорт. 

Именно интересы бизнеса (прежде всего тотализатора) обуславли
вают все нарушения правил и законов спорта: договорные или криминальные проигрыши. Но эта позиция никогда не афишируется и не выглядит определяющей в общественном мнении о спорте. Публику это не интересует, а спортсмены идут на все это сознательно, жертвуя своим психическим и физическим здоровьем ради успеха.

В развитом обществе  массовой
культуры господствует идеоло
гия, опирающаяся на следующие «ценности»: 1) успех является главной 
ценностью человека, 2) успех должен достигаться любой ценой, включая 
собственное здоровье и жизнь (риск – оправдан), 3) желания человека могут быть проданы и куплены по сходной цене (бизнес есть бизнес, и ничего личного). Это значит, что в культурно ориентированном общественном 
сознании риск, связанный с осуществлением спортивной деятельности, 
считается морально допустимым, естественным и необходимым. Именно 
поэтому по мере институциализации ценности противоположного вышеуказанным характера просто замалчиваются, как и любая противоречащая 
им информация, в частности, о спортивных нарушениях (аферах, коррупции, махинациях), неудачах, трагедиях и т.д. Смысл этого прост: институт 
рефлектирует способы своего выживания и использует для этого всѐ, в 
частности, дезинформацию и цензурированную информацию. 

Так ценностный фокус спорта смещается с личности спортсмена 

на доход и прибыль от его «выступлений», в результате чего «образ 
спортсмена» теперь определяется не его естественно сложившейся личностью, а целенаправленно, более или менее удачно проектируется: облик, 
манеры, поведение, речь и т.д. Все это так или иначе входит в противоречие с его привычками, психикой и мировоззрением. Если раньше от 
спортсмена требовалось только всемерное напряжение воли при трени

ровках и на соревнованиях, для приобретения лучших навыков и физической формы, а главными личными проблемами были травмы, профессиональные болезни и плохо обеспеченная старость, то теперь это перестает 
быть главным: состязание можно купить. Но это означает вырождение 
собственно геройских качеств в спортсмене-человеке, что ведет к кризису 
его личности, различного рода неврозам и психозам.

Фундаментальным и традиционным основанием мотивации чело
века спорта является стремление осуществить некое небывалое достижение (либо стать причастным к нему) – свидетельство высшего положения 
человека в профессии, обществе и даже в бытии и тем самым выйти за 
традиционные пределы представлений о самом себе. Фокусирование внимания на этих вещах, в ущерб информации о реальной жизни и работе 
спортсмена свойственно идеологии спорта как социокультурного института. Ведь все стремятся увидеть успех, а не неудачу, поэтому последнее 
вместе с тем, кого она постигла, быстро забывается (либо используется, 
для контрастного усиления впечатления от чьей-то удачи). Поэтому 
стремление к высшему достижению считается исторически сложившейся 
абсолютной культурной ценностью. 

Можно согласиться с рассуждениями Й. Хейзинги, который 

усматривает причины повсеместного распространения агональных игровых форм раннего человеческого общества «в самой человеческой натуре, 
которая постоянно стремится ввысь, – неважно, будет ли эта высь земной 
славой и превосходством или победой над всем земным» [9, с. 128]. Идея 
преодоления «положенных пределов» была близка и основателю современного олимпизма П. де Кубертену: «<Спорту> необходима свобода 
преодоления пределов. Это самая его суть, его цель и главная тайна его 
моральной значимости. Риск ради риска, без какой бы то ни было практической необходимости – именно этим способом наше тело поднимается 
над своей животной природой» [10, с. 26]. Сегодня спортивное состязание 
считается тем способом самоопределения, посредством которого человек 
не просто постигает себя в мире, обретает понимание своего потенциала, 
но и получает возможность «заглянуть» за собственные пределы. В спорте 
и посредством спорта человек может раскрыть имеющиеся у него природные способности и необходимые для их проявления социальные характеристики в максимальном выражении. 

Диапазон человеческих возможностей, раскрываемый посредством 

спорта, изменяет наше представление о «биологической нормативности» 
(Ж. Кангилем) или «антропологической границе» (С.С. Хоружий). 

Спорт нашего времени представляется не только способом само
определения человека, но и лабораторией совершенствования и улучшения
его телесной природы. Например, К. Посьелло, современный специалист в 
области философии спорта, считает, что современная вера в возможность 
совершенствования человеческой природы проистекает, во-первых, из ро

ста технологического могущества человечества, а во-вторых, из «впечатляющих результатов, которых добиваются зоотехники, занятые улучшением породы домашних животных» [11, с. 57]. Речь идет о специальном 
выращивании, обучении и воспитании спортсменов для участия в состязаниях, наряду с таким же обеспечением традиционных собачьих, петушиных и т.п. боев. 

Но ХХ век не остановился на селекции спортсменов. Новая эпоха 

вырождения честной состязательности началась с массовым использованием допинга, все попытки борьбы с которым остаются безуспешными 
именно в силу коммерциализации спорта. И если пятьдесят лет назад количество видов допинга исчислялось десятками, то теперь – тысячами.

Об этой проблеме написано уже много [12]. Все попытки борьбы с 

этим злом, превращающим спортсмена сначала в биомашину, а потом – и 
очень быстро – в развалину с десятком болезней, не дают результата (как
это отмечают и официальные лица [13]). Вот как описываются негативные 
последствия применения допинга: «Вредное действие допингов на организм чрезвычайно разнообразно и опасно. Оно проявляется в токсическом 
влиянии на жизненно важные органы, нарушении обмена веществ, поражении эндокринной и половой систем, развитии сердечной недостаточности, выраженных психических нарушениях. Но бурные негодования спортивных чиновников и огорчения публики по поводу использования допинга спортсменами давно ушли в прошлое; сейчас сами спортсмены не боятся признать, что допинг – необходимый элемент спорта высших достижений» [14, 15, 16, 17].

Кому же выгодно его использование? Ответ прост: тем, кто зара
батывает на спорте, на рекордах. Схема допингового бизнеса известна.
Это: поставщики сырья, перевозчики, переработчики (если требуется), фасовщики и оптовики, «черные врачи» (определяющие дозировки), торговцы в Интернете и в фитнес-центрах, спортсмены (профессионалы и любители) [18]. Но допинг-индустрию поддерживают и политические силы: 
вместо борьбы с источниками допинга учреждены многочисленные комитеты допинг-контроля, которые зачастую произвольно, из политических 
соображений, дисквалифицируют спортсменов-участников из неугодных 
стран. 

Диагноз выглядит неутешительно: «Победить допинг невозможно. 

Для этого нужно либо устранить спорт, как он есть, либо внести такие 
кардинальные изменения, что спортом это уже будет трудно назвать. А ни 
тот, ни другой вариант никого не устроит. Кроме того… победить без допинга – невозможно, по сути. Получаем парадокс, стоящий в основе современного спорта или, если хотите, мысль каждого тренера и атлета» 
[19].

До 60-х годов спорт в основном рассматривался как некоммерче
ская деятельность, однако к началу XXI века спорт превратился в при

быльный бизнес. Сейчас его денежные обороты огромны и он активно 
конкурирует с другими видами развлечений за долю на рынке зрелищ.

Интересные рассуждения о превращении спорта как элитарной 

практики, предназначенной для любителей, в спорт как зрелище, создаваемое профессионалами для потребления массами, мы найдем у П. Бурдье
[20]. Он пишет, что для того, чтобы спорт стал зрелищем, необходимо было общее снижение его культурной наполненности; в противном случае он 
не сумел бы завоевать такой большой аудитории. Дело в том, что «знатоки» имеют совершенно иные схемы восприятия и оценки спортивного события, чем те, кто далек от истинной эстетики спорта. Бурдье пишет: 
«Чем более поверхностным оказывается восприятие, тем меньше оно 
находит удовольствия в зрелище, наблюдаемом в себе и для себя, и тем 
больше оно стремится к «сенсационному», культу очевидных достижений 
и зримой виртуозности и, прежде всего, больше внимания уделяет другому измерению спортивного зрелища, напряжению и беспокойству насчет 
исхода, тем самым поощряя игроков и особенно организаторов стремиться 
к победе любой ценой» [20, с. 106].

Сегодня спорт как зрелище является массовым товаром, а это зна
чит подчинен законам прибыли. Прибыльность тех или иных видов спорта 
зависит от зрительского интереса, и чтобы он не угас, важно обеспечивать 
качество предоставляемых зрителям услуг. Организация спортивного зрелища поэтому нуждается в специализированном исполнительском персонале, где каждый выполняет свою роль в постановке спектакля, называемом спортивным состязанием. Сегодня в любой футбольной команде топуровня численность специалистов, выполняющих посреднические функции в отношениях с индустрией спортивного инвентаря, аксессуаров, 
масс-медиа и пр., едва ли не превышает численности игроков с тренерами 
и врачами. 

Превращение спорта в отрасль индустрии развлечения и шоу
бизнеса коренным образом изменило и структуру отношений болельщиков и команды. Коммерциализация и профессионализация ведет и к возрастанию дистанции между игроками и болельщиками. Если первоначально игроки для зрителей были «местными героями рабочего класса», 
поскольку, как правило, были воспитанниками своего клуба, родились и 
выросли в этом городе, а значит, ассоциировались и отождествлялись с 
определенной местностью или регионом, то «новые игроки» за свою профессиональную карьеру меняют несколько клубов, соблазненные более 
высокими гонорарами или возможностью выступать за более рейтинговую команду. Они перестают быть представителями своей местности и 
превращаются в звезд спортивного бизнеса, для которых романтическая 
верность клубу и его традициям остается за скобками профессионального 
отношения к своей работе. «Между такими игроками и зрителями возникает ощутимая дистанция: никто уже не удивляется тому, что столь есте

ственный прежде контакт игроков и болельщиков теперь заменен медийной инсценировкой, которую подробно расписывают опытные менеджеры 
игры» [21, с. 117].

Как отмечают многие авторы, с середины 1970-х годов понятие 

«болельщик» все более вытесняется понятием «фанат», которое коррелирует с понятием «хулиган». Фанаты среди болельщиков занимают особое 
место; и речь здесь не идет об особом социальном составе фанатов. Они 
как раз представляют собой весьма разношерстную группу и по социальному составу, включающую не только представителей рабочего класса и 
безработных, но и студентов, квалифицированных людей с высшим образованием, и по возрасту - от старшеклассников до отцов семейства. Это 
скорее новый антропологический тип, который Блинкерт [23] обозначил 
как «новые гедонисты», получающие удовольствие от неразумной силы, 
которую олицетворяет толпа и которая вытекает из «тоски по опыту переживаний». Б. Балфорд в книге «Блуд силы» рассказывает о своих впечатлениях от английских футбольных фанатов на европейских стадионах: 
«Что притягивает меня – это те моменты, когда отключается сознание: как 
раз когда царит чистое переживание, моменты животной интенсивности, 
чистой неразумной силы, когда нет никакого учета, никакой возможности 
осмыслить, что сейчас происходит, но только чистое участие в современности, обретшее, наконец, абсолютную форму. Сила – это одно из самых 
роковых переживаний, и, более того, как мы уже можем догадаться, сила 
больше всего возбуждает похоть. Я с трудом подбираю слова, которые 
могли бы описать это состояние. Когда умами масс овладевает сила, это
хуже наркотика. Но что это для меня лично? Для меня лично – это опыт 
абсолютной полноты чувства» [21, с. 123].

Проблема уровня культурности заключается в разногласиях по во
просу, стоит ли рисковать жизнью и здоровьем спортсменов ради тех возможных благ, которые они могут за них получить. Кого-то, особенно бизнесменов от спорта, это вообще не интересует: решение идти на риск ради 
денег добровольно принимает спортсмен; сам спортсмен считает этот 
риск выгодным и даже моральным (обеспечение семьи, добрая память и 
навечное занесение его имени в историю спорта); публика восхищается 
его героизмом и сожалеет о его уходе, – вот что лежит на другой чашке 
весов. И это считается нормальным, т.к. все согласны. А фактически мы 
имеем объективный антропологический критерий – меру культурности 
социального института. 

Вывод.
Теоретический и теоретико-методологический анализ 

спорта как объекта научного исследования, ставящий целью создать «теорию спорта», показывает свою ограниченность, т.к. не включает антропологический аспект и не охватывает человека – бизнесмена (спонсора), 
спортсмена (тренера) и публику, взаимодействие которых задает все многообразие явлений и событий – позитивных и негативных – в спорте. Тем 

самым, остается без должного анализа актуальная проблема гуманизации 
спорта. 
 
Список литературы 
 
1. 
Столяров В.И., Неверкович С.Д. Претенциозная, но неудачная 
попытка переосмысления базовых основ теории физической культуры 
(критические заметки) // Теория и практика физической культуры. № 1. 
2011. С. 32-36. 

2. 
Профессиональный спорт и здоровье — вещи несовместимые? 

[Электронный ресурс] // Профессиональный спорт:  [сайт]. [2010]. URL: 
http://rusbiathlon.ru/ health/ id 11226 (дата обращения: 23.08.2012). 

3. Самые страшные травмы в спорте (18 фото) [Электронный ре
сурс] // URL:  http://anti.fishki.net/comment.php?id=30757 (дата обращения: 
23.08.2012). 

4. Специфика спортивных травм [Электронный ресурс] // URL: 

http://www.sportmedicine.ru/sport injury statistics.php
(дата 
обращения: 

23.08.20112). 

5. Травма по квоте. Профессор Сергей Архипов: В экстремальном 

спорте надо включать голову// [Электронный ресурс] Российская газета:  
[сайт]. [2012]. URL: http:// http://www.rg.ru/2012/07/20/travmi.html (дата обращения: 23.08.2012). 

6. Заболевания спортсменов// [Электронный ресурс] 3 км – мир 
спорта [сайт]. [2012]. URL: http://www.3kmu.ru
(дата обращения: 

23.08.2012). 

7. Жалпанова Л.Ж. Спорт, который вас убивает // [Электронный 

ресурс] URL:  http://www. lib.rus.ec (дата обращения: 23.08.2012). 

8. Смоленский А.В., Любина Б.Г. Внезапная смерть в спорте: ми
фы и реальность// [Электронный ресурс] // СпортКлиника:  [сайт]. [2012]. 
URL: http:// www.sportmedicine.ru/sudden death.php
(дата обращения: 

23.08.2012). 

9. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня./ пер. с нидерл. В. Ошиса.  М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. 539 с. 
10. Михайлин В. Citissime, Altissimo, Fortissimo. Несколько эпизодов из истории состязательной атлетики// Отечественные записки. №3 (6). 
2006. C. 6-31.  
11. Посьелло К. Спорт как всеобъемлющее социальное явление // 
Отечественные записки.  2006. №3. (6). С. 54-66. 
12. 
Допинг// 
[Электронный 
ресурс] 
// 
URL: 

http://athleticpharma.com/blog/tag/ (дата обращения: 23.08.2012). 

13. Допинг: причины и следствия. Принц Александр де Мерод, 
председатель медицинской комиссии Международного Олимпийского