Вестник Московского государственного областного университета. Серия Педагогика, 2018, № 1

Вестник
МоскоВского государстВенного 
областного униВерситета

2018 / № 1
педагогика

2018 / № 1
Pedagogics

issN 2072-8395 (print)

issN 2072-8395 (print)

issN 2310-7219 (online)

issN 2310-7219 (online)

Bulletin of the Moscow Region 
 state univeRsity

Научный журнал основан в 1998 г.

Журнал «Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика» включён в «Перечень 
рецензируемых научных изданий, в которых должны быть 
опубликованы основные научные результаты диссертаций 
на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание 
учёной степени доктора наук» Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской 
Федерации (См.: Список журналов на сайте ВАК при Минобр- 
науки России) по педагогическим наукам (13.00.00). 

The academic journal is established in 1998

«Bulletin of the Moscow Region State University. Series: Pedagogy» is included by the Supreme Certifying Commission of the 
Ministry of Education and Science of the Russian Federation into 
“the List of leading reviewed academic journals and periodicals 
recommended for publishing in corresponding series basic research thesis results for a Ph.D. Candidate or Doctorate Degree” 
(See: the online List of journals at the site of the Supreme Certifying Commission of the Ministry of Education and Science of the 
Russian Federation) on Pedagogic Sciences (13.00.00).

серия

series

Журнал включён в базу данных Российского индекса научного 
цитирования (РИНЦ), имеет полнотекстовую сетевую версию 
в Интернете на платформе Научной электронной библиотеки 
(www.elibrary.ru), а также на сайте Вестника Московского государственного областного университета (www.vestnik-mgou.ru).

При цитировании ссылка на конкретную серию «Вестника Московского государственного областного университета» обязательна. 
Опубликованные в журнале материалы могут использоваться 
только в некоммерческих целях. Ответственность за содержание 
статей несут авторы. Мнение редколлегии серии может не совпадать с точкой зрения автора. Рукописи не возвращаются. 

Адрес Отдела по изданию научного журнала 
«Вестник Московского государственного 
областного университета»
г. Москва, ул. Радио, д. 10А, офис 98
тел. (495) 780-09-42 (доб. 1740); (495) 723-56-31; 
e-mail: vest_mgou@mail.ru; сайт: www.vestnik-mgou.ru

ISSN 2072-8395 (print)
ISSN 2310-7219 (online)
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. – 2018. – № 1. – 182 с.

Журнал «Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика» зарегистрирован 
в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране 
культурного наследия. Регистрационное свидетельство 
ПИ № ФС77-26138.

Индекс серии «Педагогика»  
по Объединённому каталогу "Пресса России" 40715
© МГОУ, 2018.
© ИИУ МГОУ, 2018.

Учредитель журнала «Вестник Московского государственного областного университета»: 
Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области 
Московский государственный областной университет

Научный совет  
«Вестника Московского государственного 
областного университета»

Выходит 4 раза в год

Хроменков П.Н. – к. филол. н., проф., ректор МГОУ 
(председатель совета)
Ефремова Е.С. – к. филол. н., начальник Информационно- 
издательского управления МГОУ (зам. председателя)
Клычников В.М. – к. ю. н., к. и. н., проф., проректор по 
учебной работе и международному сотрудничеству МГОУ 
(зам. председателя)
Антонова Л.Н. – д. пед. н., академик РАО, Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре
Асмолов А.Г. – д. псх. н., проф., академик РАО, директор 
Федерального института развития образования
Климов С.Н. – д. ф. н., проф., Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ)
Клобуков Е.В. – д. филол. н., проф., МГУ им. М.В. Ломоносова
Манойло А.В. – д. полит. н., проф., МГУ им. М.В. Ломоносова
Новоселов А.Л. – д. э. н., проф., Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
Пасечник В.В. – д. пед. н., проф., МГОУ
Поляков Ю.М. – к. филол. н., главный редактор «Литературной газеты»
Рюмцев Е.И. – д. ф.-м. н., проф., Санкт-Петербургский 
государственный университет
Хухуни Г.Т. – д. филол. н., проф., МГОУ
Чистякова С.Н. – д. пед. н., проф., академик РАО

Редакционная коллегия серии 
«Педагогика»

Ответственный редактор серии:
Артамонова Е.И. – д. пед. н., проф., МГОУ
Зам. ответственного редактора:
Гац И.Ю. – д. пед. н., доц., МГОУ
Ответственный секретарь:
Сморчкова В.П. – д. пед. н., проф., МГОУ
Члены ред. коллегии:
Боженкова Л.И. – д. пед. н., доц., Московский педагогический государственный университет; Вьюнова Н.И. – 
д. пед. н., проф., Воронежский государственный университет; 
Илларионова Л.П. – д. пед. н., проф., Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К.А. Тимирязева; 
Крившенко Л.П. – д. пед. н., проф., МГОУ; Кючуков Х.С. – 
д. пед. н., проф., Свободный университет (Германия); Маманазаров А.Б. – к.э.н., доц., Филиал МГУ им. М.В. Ломоносова 
в г. Ташкенте (Узбекистан); Масырова Р.Р. – д. пед. н., проф., 
Евразийский технологический университет (Республика Казахстан); Николаев В.А. – д. пед. н., проф., Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева; Новикова Г.П. 
– д. пед. н., д. псх. н., проф., Институт стратегии развития 
образования РАО; Рачковская Н.А. – д. пед. н., доц., МГОУ; 
Рысбаева А.К. – д. пед. н., проф., Национальный научнопрактический, образовательный и оздоровительный центр 
„Бобек” (Республика Казахстан); Савченко Е.А. – д. пед. н., 
доц., МГОУ; Смоляр А.И. – д. пед. н., проф., Самарский государственный социально-педагогического университет; Хапаева С.С. – к. пед. н., доц., МГОУ; Холина С.А. – к. пед. н., доц., 
МГОУ; Христидис Т.В. – д. пед. н., проф.,  Московский государственный институт культуры; Цвиркун В.И. – д. пед. н., 
проф., Академия наук Молдовы (Республика Молдова)

The journal is included into the database of the Russian Science Citation 
Index, has a full text network version on the Internet on the platform of 
Scientific Electronic Library (www.elibrary.ru), as well as at the site of 
Bulletin the Moscow Region State University (www.vestnik-mgou.ru)

At citing the reference to a particular series of «Bulletin of the Moscow 
Region State University» is obligatory. The reproduction of materials in 
printed, electronic or other editions without the Editorial Board permission, is forbidden. The materials published in the journal are for noncommercial use only. The authors bear all responsibility for the content of 
their papers. The opinion of the Editorial Board of the series does not necessarily coincide with that of the author. Manuscripts are not returned. 

The Editorial Board address: Moscow Region State University
10A, Radio st., office 98, Moscow, Russia
Phones: (495) 780-09-42 (add. 1740); (495) 723-56-31
e-mail: vest_mgou@mail.ru; site: www.vestnik-mgou.ru

ISSN 2072-8395 (print)
ISSN 2310-7219 (online)
Bulletin of the Moscow Region State University. Series: Pedagogics. – 2018. – № 1. – 182 p.

The series «Pedagogics» of the Bulletin of the Moscow Region 
State University is registered in Federal service on supervision 
of legislation observance in sphere of mass communications 
and cultural heritage protection. The registration certificate 
ПИ № ФС77-26138.

Index series «Pedagogics» according to the 
Union catalog «Press of Russia» 40715 
© MRSU, 2018.
© Information & Editorial Office of MRSU, 2018.

Founder of journal «Bulletin of the Moscow Region State University»: 
Moscow Region State University

Editor-in-chief :
E.I. Artamonova – Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, MRSU
Deputy Editor-in-chief: 
I.Yu. Gats – Doctor of Pedagogical Sciences, Associate Professor, MRSU
Executive secretary of the series:
V.P. Smorchkova – Doctor of Pedagogical Sciences, Associate Professor, MRSU
Members of Editorial Board:
L.I. Bozhenkova – Doctor of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Moscow State Pedagogical University; N.I. Vyunova – Doctor 
of Pedagogical Sciences, Professor, Voronezh State University; L.P. 
Illarionova – Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Russian 
State Agrarian University – Moscow Timiryazev Agricultural Academy; 
L.P. Krivshenko – Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, MRSU; 
H.S. Kyuchukov – Doctor of Pedagogics, Professor, Free University 
(Germany); A.B. Mamanazarov –  Ph.D. in Economy, Associate Professor, Tashkent Branch of Moscow State University (Uzbekistan); 
R.R. Masyrova – Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Eurasian 
Technological University (Republic of Kazakhstan); V.A. Nikolaev – 
Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Orel State University named 
after I.S. Turgenev; G.P. Novikova – Doctor of Pedagogical Sciences, 
Professor, Institute of education development strategy of the RAE; 
N.A. Rachkovskaya – Doctor of Pedagogical Sciences, Associate 
Professor, MRSU; A.K. Rysbaeva – Doctor of Pedagogical Sciences, 
Professor, National Scientific-Practical, Educational and Health Center 
"Bobek" (Republic of Kazakhstan); E.A. Savchenko – Doctor of Pedagogical Sciences, Associate Professor, MRSU; A.I. Smolyar – Doctor 
of Pedagogical Sciences, Professor, Samara State University of Social 
Sciences and Education; S.S. Khapaeva – Сandidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, MRSU; S.A. Kholina – Сandidate 
of Pedagogical Sciences, Associate Professor, MRSU; T.V. Hristidis 
– Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Moscow State Institute 
of Culture; V.I. Tsvirkun – Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, 
Academy of Sciences of Moldova (Republic of Moldova)

Series editorial board «Pedagogics»

Issued 4 times a year 

P.N. Khromenkov – Ph.D. of Philology, Professor, Rector of 
MRSU (Chairman of the Council)
E.S. Yefremova – Ph.D. of Philology, Head of Information and 
Publishing Department of МRSU (Vice-Chairman of the Council)
V.M. Klychnikov – Ph.D. of Law, Ph. D. in History, Professor, 
Vice-Principal for academic work and international cooperation 
of МRSU (Vice-Chairman of the Council)
L.N. Antonova – Doctor of Pedagogics, Member of the Russian 
Academy of Education, The Council of the Federation Committee 
on Science, Education and Culture
A.G. Asmolov – Doctor of Psychology, Professor, Member of the 
Russian Academy of Education, Principal of the Federal Institute 
of Development of Education
S.N. Klimov – Doctor of Philosophy, Professor, Moscow State 
University of Railway Engineering
E.V. Klobukov – Doctor of Philology, Professor, Lomonosov 
Moscow State University
A.V. Manoylo – Doctor of Political Sciences, Professor, 
Lomonosov Moscow State University
A.L. Novosjolov – Doctor of Economics, Professor, Plekhanov 
Russian University of Economics
V.V. Pasechnik – Doctor of Pedagogics, Professor, MRSU
Yu.M. Polyakov – Ph.D. of Philology, Editor-in-chief of 
“Literaturnaya Gazeta”
E.I. Ryumtsev – Doctor of Physics and Mathematics, Professor, 
Saint Petersburg State University
G.T. Khukhuni – Doctor of Philology, Professor, MRSU
S.N. Chistyakova – Doctor of Pedagogics, Professor, Academician of the Russian Academy of Education

Science council of «Bulletin of the 
Moscow Region State University»

ISSN 2072-8395
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика
2018 / № 1

Содержание

раздел I. 
общая педагогика, 
иСтория педагогики и образования

Кондратьева Г.В., Кондратьева А.С. К ВОПРОСУ ОБ ЭВОЛЮЦИИ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ 

В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ XIX В. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

Сабитова И.В. МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ 

МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА МЕЖПРЕДМЕТНОЙ ОСНОВЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

раздел II. 
теория и методика обучения и воСпитания

Буш А.Ф. ВНЕУРОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЕЁ РОЛЬ В МОТИВАЦИИ ОБУЧАЮЩИХСЯ К ИЗУЧЕНИЮ 

ФИЗИКИ В ОСНОВНОЙ ШКОЛЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Гуд М.Б. РЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 

В ПРОЦЕССЕ КОРРЕКЦИИ ПРАВОВОЙ ИНТОЛЕРАНТНОСТИ УСЛОВНО ОСУЖДЁННЫХ 

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Казаков Н.А., Забелина С.Б. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ УЧЕБНЫХ ПРИКЛАДНЫХ ЗАДАЧ 

ФИНАНСОВОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Комарова Т.С., Третьяков А.Л. ПОТЕНЦИАЛ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

В ФОРМИРОВАНИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ 10–11 КЛАССОВ . . 56

Мусатова М.А., Кленикова С.А., Талалаева Е.А. РАЗВИТИЕ ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ 

МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА УРОКАХ ТЕХНОЛОГИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Прибыльнова Е.М. ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЕ ОБУЧЕНИЕ ГРАММАТИКЕ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА 

В КЛАССАХ С НЕОДНОРОДНЫМ СОСТАВОМ ОБУЧАЮЩИХСЯ В ОСНОВНОЙ ШКОЛЕ . . . . . . . . . . . . . . . 72

Текучева И.В. О БАЗИСНОЙ КАТЕГОРИИ «МЕТОД ПРЕПОДАВАНИЯ» В УЧЕБНИКАХ 

ПО МЕТОДИКЕ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА НАЧАЛА ХХ В. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

Холина С.А., Попова А.В. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТОМ 

ВО ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ФИЗИКЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

раздел III. 
теория и методика 
профеССионального образования

Гулая Т.М., Герасименко Т.Л. ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ КАК РЕЗУЛЬТАТ 

РАЗВИТИЯ ТЕОРИЙ ОБУЧЕНИЯ ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

Демина М.А. ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ИЕРОГЛИФИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ СРЕДСТВАМИ 

ФЛЭШ-АНИМАЦИИ: ОБЗОР ЗАРУБЕЖНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОПЫТА  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

Калугина Е.Г., Житиневич Д.Г. СОВРЕМЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ ПРАВОВОЙ 

ПОДГОТОВКИ БАКАЛАВРОВ ПО НАПРАВЛЕНИЮ «ЖУРНАЛИСТИКА» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

Комилов Ф.С., Раджабов Б.Ф. СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 

В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ МЕДИЦИНСКОГО КОЛЛЕДЖА: 

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

ISSN 2072-8395
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика
2018 / № 1

Кленикова С.А., Антропова Е.А. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ 

БАКАЛАВРОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ 

«ПРАКТИКУМ ПО ОБРАБОТКЕ ТЕКСТИЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ» . . . . . . . . . . . 136

Крившенко Л.П., Гузеева С.В. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО 

ПРОЕКТИРОВАНИЯ В РАБОТЕ С БУДУЩИМИ ЮРИСТАМИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

Пилипер Д.В. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ НАВЫКОВ ХУДОЖНИКА 

ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА НА ПРИМЕРЕ ЖОСТОВСКОЙ РОСПИСИ . . . . . . . . . . . . . . 158

Польская С.С. К ВОПРОСУ О ФОССИЛИЗАЦИИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА  . . . . . . . . . 165

Романцев Г.М. , Ефанов А.В., Бычкова Е.Ю. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ РЕМЕСЛЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 

КАК СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

ISSN 2072-8395
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика
2018 / № 1

Соntents

seCtIOn I. 
General PedaGOGy, HIstOry Of PedaGOGy and eduCatIOn

G. Kondrateva, A. Kondrateva. THE EVOLUTION OF FORMS OF EDUCATION IN THE XIXTH CENTURY 

RUSSIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

I. Sabitova. THE MODEL OF DEVELOPMENT OF YOUNGER STUDENTS’ SPIRITUAL 

AND MORAL CULTURE ON THE INTERDISCIPLINARY BASIS .........................................................................................16

seCtIOn II. 
tHeOry and metHOds Of teaCHInG and eduCatIOn

А. Bush. EXTRACURRICULAR ACTIVITIES AND ITS ROLE IN MOTIVATING STUDENTS TO STUDY 

PHYSICS AT BASIC SCHOOL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

M. Gud. IMPLEMENTATION OF PERSONALITY-ORIENTED FOCUS OF INTERACTION IN THE PROCESS 

OF CORRECTION OF LEGAL INTOLERANCE OF MINORS ON PROBATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

S. Zabelina, N. Kazakov. MATHEMATICAL MODELS OF EDUCATIONAL APPLIED PROBLEMS 

OF FINANCIAL DIRECTIONS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

T. Komarova, A. Tretyakov. THE POTENTIAL OF ADDITIONAL EDUCATION IN THE DEVELOPING 

INFORMATION COMPETENCE OF STUDENTS OF 10–11 GRADES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

M. Musatova, S. Klenikova, E. Talalayeva. THE DEVELOPMENT OF YOUNGER SCHOOLCHILDREN’S 

CREATIVE ABILITIES AT THE LESSONS OF TECHNOLOGY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

E. Pribylnova. DIFFERENTIAL TEACHING OF THE FOREIGN GRAMMAR IN HETEROGENEOUS CLASSES 

AT A SECONDARY SCHOOL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

I. Tekucheva. ON THE BASIS CATEGORY "METHOD OF TEACHING" PRESENTED IN THE TEXTBOOKS 

ON METHODS OF TEACHING THE RUSSIAN LANGUAGE OF THE EARLY TWENTIETH CENTURY  . . . . . . . . . 82

S. Kholina, A. Popova. THE USE OF THE METHOD OF PROJECT MANAGEMENT 

IN EXTRACURRICULAR ACTIVITIES IN PHYSICS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

seCtIOn III. 
tHeOry and metHOds Of PrOfessIOnal eduCatIOn

T. Gulaya, T. Gerasimenko. A LEARNER CENTERED APPROACH AS A NATURAL RESULT 

OF THE DEVELOPMENT OF THEORIES OF FOREIGN LANGUAGE TEACHING. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

M. Demina. VISUALIZING CHINESE HIEROGLYPHICS USING FLASH ANIMATION: 

A REVIEW OF THE FOREIGN PEDAGOGICAL EXPERIENCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

E. Kalugina, D. Zhitinevich. MODERN REQUIREMENTS TO THE CONTENT OF LEGAL TRAINING 

FOR BACHELORS OF JOURNALISM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

F. Komilov, B. Rajabov. MODERN INFORMATION TECHNOLOGIES IN THE EDUCATIONAL SPACE 

OF THE MEDICAL COLLEGE: PROBLEMS AND PROSPECTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

S. Klenikova, E. Antropova. FORMATION OF PROFESSIONAL COMPETENCES OF BACHELORES OF 

PEDAGOGICAL EDUCATION BY PROFILE TECHNOLOGICAL AND ECONOMIC EDUCATION IN THE 

PROCESS OF STUDYING DISCIPLINE "PRACTICE FOR TEXTILE MATERIALS AND FOOD PROCESSING" . . 136

ISSN 2072-8395
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика
2018 / № 1

L. Krivshenko, S. Guzeeva. PEDAGOGICAL PECULIARITIES OF SOCIO-CULTURAL DESIGNING 

WHILE WORKING WITH FUTURE LAWYERS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

D. Piliper. DEVELOPMENT OF PROFESSIONAL SKILLS OF THE ARTIST OF DECORATIVE-APPLIED ART 

ON THE EXAMPLE OF ZHOSTOVO PAINTING . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

S. Polskaya. FOSSILIZATION IN FOREIGN LANGAUGE ACQUISITION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

G. Romantsev , A. Efanov, E. Bychkova. PROFESSIONAL CRAFT EDUCATION AS A SOCIO-PEDAGOGICAL 

PROBLEM  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

раздел I. 
общая педагогика, 
иСтория педагогики и образования

УДК 37(091)(470)’’19’’
DOI: 10.18384/2310-7219-2018-1-8-15

к вопроСу об ЭволЮЦии форм обучения в отечеСтвенноЙ 
СиСтеме образования XIX в.

Кондратьева Г.В.1, Кондратьева А.С.2

1  Московский государственный областной университет 
105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10А, Российская Федерация
2  Московский государственный лингвистический университет 
119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 38, Российская Федерация

Аннотация. Статья посвящается исследованию развития основных форм обучения в оте- 
чественной школе XIX в. Наряду с классно-урочной системой в России существовали и 
другие формы обучения: домашнее обучение, репетиторство. Авторы показывают динамику развития форм обучения в образовательной практике России XIX в. В ходе исследования применён комплекс методов, в том числе историко-системный, биографический и 
др. Научно обоснованы причины снижения роли домашнего обучения, вскрыт феномен 
расширения сферы частных образовательных услуг в форме репетиторства в 1880-х гг. 
Установлен факт зарождения элементов дистанционного обучения, проявившийся в оригинальных новациях при работе с читательской аудиторией научно-популярных математических изданий.

Ключевые слова: историко-педагогический процесс, XIX в., развитие, формы обучения, 
общее образование.1

tHe eVOlutIOn Of fOrms Of eduCatIOn In tHe XIXth Century 
russIa

G. Kondrateva1, A. Kondrateva2

1  Moscow Region State University 
10A, Radio ul., Moscow, 105005 Russian Federation
2  Moscow State Linguistic University 
ul. Ostozhenka 38, Moscow, 119034 Russian Federation

© Кондратьева Г.В., Кондратьева А.С., 2018.

ISSN 2072-8395
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика
2018 / № 1

Abstract. The article analyzes the evolution of basic forms of education in 19th century Russian 
schools. Alongside the ‘lesson-based’ schooling system, other forms of education should be 
noted, such as private tutoring, for example. The authors discover the dynamics of the evolution 
of forms of education in the educational practice in 19th century Russia. The research applies a 
number of methods, including historical systematical, biographical and some others. Scientific 
reasons for the decrease of the role of home schooling are given, the phenomena of the expansion of the educational private sector in the grade of private tutoring in the 19th century is being 
brought out. New elements of distance education, which appear in the original novelties in the 
interaction with the readers of popularized science journals are being brought into light.

Key words: the retrospective of pedagogical process, XIXth century, evolution, forms of education, general education.

Исследования по истории отечественного образования XIX в. развиваются в самых разных направлениях. Особенно актуализировались они 
в последние два десятилетия, когда 
появилась возможность не только 
отойти от единой господствовавшей 
в советский период методологии, но 
и заполнить многочисленные пробелы, переосмыслить прежнюю часто 
предвзятую, мифологизированную и 
идеологизированную систему оценок. 
Вместе с тем и на сегодняшний момент 
существуют целые пласты историкопедагогического процесса XIX в., которые не получили своего должного 
освещения. Такой лакуной неисследованного является, в частности, проблема реконструкции форм обучения. 
Это определяется следующими причинами. Ведущей формой обучения, 
начиная уже с XIX в., является классно-урочная система, и внимание учёных обращено прежде всего на нее. 
Проблемы развития классно-урочной 
системы затрагивались в целом ряде 
монографий. Только в последнее десятилетие вышли следующие издания, которые посвящались различным 
проблемным сферам развития классно-урочной системы [3; 7; 8]. Заметно 
активизировалось изучение домашне
го обучения. Ряд изданий последних 
лет посвящён отдельным вопросам 
истории организации домашнего обучения [1; 11], причём на интервале, 
ограниченном, как правило, первой 
половиной XIX в. Вышли издания, рассматривающие домашнее обучение в 
конкретном дискурсе отдельных предметов, например музыки [5], но есть и 
просто неизученные пласты историкопедагогического процесса – в частности, выпала из рассмотрения учёных 
такая достаточно старая форма обучения, как репетиторство.
Изучению развития форм обучения 
не способствует тот очевидный факт, 
что формы обучения весьма консервативны, меняются достаточно медленно, в результате исследователи просто 
объективно не нацелены на рассмотрение их динамики.
Вместе с тем именно сегодня с развитием дистанционных форм обучения, а также очевидным усилением 
позиций такой формы обучения, как 
репетиторство, попытками внедрения 
в широкую образовательную практику 
домашнего обучения актуализируется 
вопрос о вскрытии тенденций развития форм обучения, об их эволюции 
в историко-педагогическом процессе. 
Ведь продуктивное развитие образо

ISSN 2072-8395
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика
2018 / № 1

вательной системы, опирающееся, в 
том числе, на корректное использование различных форм, невозможно 
без всестороннего анализа историкопедагогического опыта. Именно поэтому задачей данной статьи является 
вскрытие динамики форм обучения в 
развитии России XIX в.
Классно-урочная система была основной формой обучения в пореформенной России. Ещё со дня принятия 
первого Устава народных училищ 
России (1786 г.) урок являлся основной формой организации образовательного процесса в средних учебных 
заведениях России. Устав гимназий 
1804 г. и последующие Уставы 1828 г., 
1864 г. подтверждали классно-урочную систему как основную форму обучения. Укреплению позиций классно-урочной системы способствовало 
увеличение числа учебных заведений 
(гимназий, реальных училищ, женских учебных заведений). К 1860-м гг. 
классно-урочная система оформилась 
в достаточно стройную систему, в которой основной формой организации 
учебного процесса являлся урок. Исследованию классно-урочной системы 
посвящено много работ, поэтому наше 
внимание будет сосредоточено на других формах обучения.
В первой половине XIX в. определенная часть общества (прежде всего 
поместное дворянство) не могла и не 
желала отдавать своих детей в казенные учебные заведения, где реализовывалась классно-урочная форма обучения. Культура и быт помещичьих 
усадеб предполагали домашнее обучение и воспитание. Для занятий с 
детьми нанимались специальные воспитатели (гувернеры), которые и подготавливали учащихся по различным 

предметам. Часто с детьми занимались 
родители и близкие родственники. 
Так, известного академика – математика П.Л. Чебышева готовили мать и 
двоюродная сестра.
Содержание такого, прямо скажем, 
«семейного» обучения было естественным образом ограничено уровнем образования родственников. В романе 
Л.Н. Толстого «Война и мир» приводится пример того, как старый князь 
Болконский занимается со своей дочерью геометрией. Этот литературный 
пример является редким исключением, 
скорее всего, это даже художественный 
вымысел автора. В широкой образовательной практике девочек учили лишь 
азам арифметики, считая, что нужно 
воспитывать хозяйку и мать. Геометрия считалась исключительно трудной даже для мальчиков. Приоритетом 
были иностранные языки. Особое внимание уделялось манерам поведения. 
Обучали танцам. Мальчиков готовили 
более основательно и широко. Для них 
могли наниматься специальные педагоги, которые приходили в дом, а не 
жили в семействе как гувернеры. Такие 
педагоги должны были подготовить 
воспитанников к поступлению сразу в 
университет. Так, например, та же семья Чебышевых специально переехала 
в Москву из имения, чтобы иметь возможность приглашать для обучения 
детей хороших педагогов. Физикой и 
математикой с Пафнутием Львовичем 
Чебышевым занимался известный московский педагог П.Н. Погоревский, 
один из лучших учителей Москвы, у 
которого учился, кстати, и Иван Сергеевич Тургенев.
Проблема 
домашнего 
обучения 
упиралась прежде всего в кадровый 
состав домашнего учительства, кото

ISSN 2072-8395
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика
2018 / № 1

рый был исключительно разноплановым. Социальный статус домашних 
педагогов был не достаточно высоким, 
не смотря на то, что государство пыталось контролировать и чётко регламентировать широко распространённую практику домашнего обучения.
В Российской империи существовало законодательство о домашнем 
обучении, по его нормам для занятий 
с детьми необходимо было получить 
звание домашнего учителя, учительницы или наставника, наставницы. 
Родители не имели права принимать 
для воспитания детей наставника или 
учителя, не имеющего свидетельства 
строго установленного образца, а о 
принятом наставнике (учителе) должны были сообщать учебному начальству. Параллельно сообщать о своем 
определении в частные дома должны 
были и учителя. 
В системе домашнего обучения существовала достаточно строгая отчётность. Домашние наставники, учителя 
и учительницы должны были с окончанием каждого года предоставлять 
отчёты о своих занятиях директорам 
имеющихся в данной местности училищ.
Домашнее обучение не могло составить конкуренцию развивающейся 
школьной системе, постепенно утрачивало свои позиции. Особенно этот 
процесс усиливается в пореформенной России, когда с разорением многих дворянских семейств и падением 
культуры помещичьих усадеб детей 
вынуждены были отдавать в казенные или частные учебные заведения. 
Только очень богатые и влиятельные 
семьи могли оплачивать домашние 
уроки. Работать в таких семьях было 
не только материально выгодно, но и 

престижно. Известный генерал граф 
А.А. Игнатьев вспоминал, что для его 
обучения были приглашены самые известные киевские учителя: П.И. Житецкий, А.И. Арронет. Они не только 
учили маленького Сашу русскому и 
немецкому языкам, не только прививали умение отделять главное от второстепенного, методически сопоставлять положительные и отрицательные 
данные, но и влияли на формирование 
его личности. А.А. Игнатьев писал в 
своих воспоминаниях: «…самое важное, значительное из приобретенного 
мною в детские годы было получено не 
в казенной школе, а дома. Именно домашнее воспитание дало мне знания, 
любовь к искусству, к литературе, любовь к своему народу» [6, c. 42]. Вместе 
с тем важно отметить, что подготовка А.А. Игнатьева не ограничивалась 
домашним обучением: он поступил 
затем в Киевский кадетский корпус. 
Этот единичный биографический факт 
очень показателен, так как в пореформенное время намечается тенденция 
пересмотра отношения даже высшего дворянства к учебным заведениям. 
На смену категорическому неприятию 
приходит понимание необходимости 
обучения детей в коллективе сверстников. Первоначальное домашнее 
обучение сменяется школой. Параллельно идут попытки модернизировать домашнее обучение. Например, 
В.А. Евтушевский выступает с предложением о создании семейных школ. 
Однако его инициатива не получила 
широкой реализации.
Процесс отказа дворянства от домашнего обучения растянулся на 
длительное время. Нередко родители 
могли записывать ребёнка в учебное 
заведение, но не приводить его на за

ISSN 2072-8395
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика
2018 / № 1

нятия, а нанимать педагогов из тех же 
гимназий для занятий дома. Так постепенно домашнее обучение начинает 
тесно сближаться с репетиторством. 
Хотя различие между домашним обучением и репетиторством принципиально: домашнее обучение – это 
самостоятельная форма обучения, репетиторство же имеет вспомогательный характер, т. е. репетиторство используется как дополнение к занятиям 
в классе. Подобное дополнение постепенно начинает становиться все более 
востребованным.
Действительно, распространяющаяся классно-урочная система наряду 
с очевидными достоинствами имела 
и ряд недостатков. Предполагая опору на «среднего» ученика, она не давала возможности полностью даже при 
высоко профессиональной работе педагога обеспечить продуктивную образовательную деятельность каждого. 
Высокие требования, недостаточная 
развитость методики, отсутствие профессионально-педагогической 
подготовки у педагогов, большое число 
учащихся в классе создавали предпосылки для развития репетиторства.
Наиболее широко практика репетиторства была распространена в 1880-х 
гг., именно в это время она становится предметом широкой общественной 
критики. Так, свой протест против 
приватных уроков и незаконных заработков гимназических учителей выразила в открытом письме императору 
М.К. Цебрикова.
Сразу отметим, что репетиторство 
как форма обучения не была новацией 
в пореформенной России. И в первой 
половине XIX в. существовала практика приватных уроков. Однако она не 
была так широко распространена, вы
рождаясь порой в откровенную коррупцию. И.И. Панаев в воспоминаниях приводит пример учителя, который, 
взяв деньги за несколько уроков вперёд, сообщал ученику вопросы к экзамену и никаких уроков не проводил, 
ссылаясь на здоровье. Гонорар учителя 
составил при этом 150 рублей [9].
В пореформенной России начинается расширение практики репетиторства. Меняются и его ключевые 
характеристики. Если в дореформенной России основными репетиторами 
являются учителя и священнослужители, а также иностранцы, то в пореформенный период главные позиции 
на рынке образовательных услуг начинают занимать студенты и учащиеся 
выпускных классов гимназий. Обратим внимание и на потребителей образовательных услуг репетитора. Очень 
показательно то, что сегодня репетитора приглашают к выпускникам, чтобы помочь сдать ЕГЭ. В пореформенной России репетитора нанимали для 
учащихся 4-5-х классов, чтобы помочь 
овладеть программой и сформировать 
основные учебные навыки. Учащиеся 
выпускных классов уже были способны сами подготовиться к экзаменам на 
аттестат зрелости и, возможно, ещё и 
подзаработать. 
Однако такие подработки не всегда шли на пользу самим начинающим 
репетиторам. Так, в 1883 г. на заседании педагогического совета Вятской 
гимназии обсуждался вопрос о репетиторстве учеников данного учебного 
заведения. Директор гимназии, дела- 
вший основной доклад, вскрыл негативные стороны подобной практики. 
С одной стороны, гимназисты не обладают должной подготовкой и проводят занятия на невысоком уровне. 

ISSN 2072-8395
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика
2018 / № 1

С другой стороны, гимназисты отвлекаются от своих собственных занятий. 
Имеет место даже определённая эксплуатация родителями своих детей, 
когда речь идёт о стремлении извлечь 
скорейшую выгоду из образования сыновей [4].
Статистики по репетиторству найти не удалось. Скорее всего, её и нет 
в полном объёме, так как репетиторы 
не стремились уведомлять государственные органы о дополнительных 
заработках, но по косвенным данным 
можно судить о том, насколько было 
распространено репетиторство среди студенчества. Н.Х. Бунге, исследуя 
студенчество в начале 1870-х гг., показал, что 70% студенчества терпят нужду: годовая сумма, которой они располагают, составляет менее 250 рублей. 
Именно эти студенты и являются основным источником образовательных 
услуг в форме репетиторства, «потому 
что целыми днями заняты частными 
уроками» [2, с. 6].
Как студентов, так и преподавателей подрабатывать частными уроками заставляла нужда. «Неужели мы 
осудим того учителя, который дает 
приватные уроки? Сохрани нас Боже! 
У него жена, куча детей; сам он хочет 
быть сытым, прилично одеваться и пр. 
...Что же ему остается делать, как не 
заниматься приватными уроками...?» 
[10, с. 462].
Слабая материальная обеспеченность 
лишь 
стимулировала 
рост 
репетиторства, но не являлась его 
причиной. Основной причиной репетиторства стало искусственное усложнение обучения (средние учебные 
заведения 
считались 
элитарными, 
не доступными для большинства) и 
стремление достаточно широких слоев 

населения (в том числе разночинцев) к 
получению образования. Создавалось 
искусственное противоречие между 
высокими 
требованиями, 
которые 
выдвигала школа, и возможностью 
обучаемых, которым нужна была дополнительная помощь. Именно такой 
помощью для слабых учеников и становилось репетиторство. 
Вместе с тем в поддержке нуждались не только слабые, но и сильные 
учащиеся. Продвинутым ученикам не 
требовался репетитор. Здесь нужны 
были другие подходы. Репетиторство, 
домашнее обучение и классно-урочная 
система были уже известными формами обучения. Отчасти они существовали и ранее, в XVIII в., но именно в 
период пореформенной России можно 
говорить о генезисе элементов новой 
формы 
обучения, 
организованной 
благодаря инициативе периодических 
изданий. Учащийся получал задание, 
публикуемое на страницах журнала, 
решал задачу, затем отправлял решение в редакцию, там решение проверялось, анализировалось, и сообщались 
результаты. Естественно, здесь требовалась высокая мотивированность 
учащегося и его глубокая подготовка 
по предмету, а также определенные 
способности к самостоятельной работе. Так формировались элементы дистанционного обучения, понимаемого 
как форма образовательного процесса, 
при которой взаимодействие с учащимся происходит на расстоянии. 
Такую форму обучения в работе 
с читателями практиковал «Журнал 
элементарной математики». В журнале помещались темы и публиковались 
наиболее удачные решения. Задачи и 
темы не были стандартными. Так же 
работал и журнал «Вестник опытной 

ISSN 2072-8395
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика
2018 / № 1

физики и элементарной математики». 
Он публиковал на своих страницах 
темы, упражнения и задачи для учащихся. С 1886 г. по 1905 г. включительно для решения было предложено 
учащимся более 4-х тыс. задач. Журнал 
публиковал как подробные разборы 
задач, так и отчёты на нерешенные задачи. Таким образом, устанавливалась 
обратная связь.
В заключение сделаем следующие 
выводы. Усиление классно-урочной 
системы, особенно в пореформенной 
России, сопровождалось попытками 

исправить недостатки этой формы обучения, что проявлялось в развитии 
репетиторства. Образовательные услуги оказывали не только преподаватели, но и студенты и даже учащиеся 
старших классов гимназий. Установлен генезис элементов дистанционного 
обучения. Домашнее обучение, широко распространённое в начале XIX в., 
теряет свои позиции из-за падения материального положения дворянства, 
роста типов и числа образовательных 
учреждений, изменения общественных взглядов на школу. 

ЛИТЕРАТУРА
1. Болотина М.В. Развитие среднего негосударственного образования в России в первой половине XIX века (на примере Московского учебного округа): монография. М., 
СПб., 2014. 230 с. 
2. Бунге Н.Э. О материальном положении студентов и средствах для улучшения их 
быта. Киев, 1872. 24 с. 
3. Днепров Э.Д., Усачева Р.Ф. Женское образование в России. М., 2010. 288 с.
4. Егорова М.В. Повседневная жизнь учащихся Урала в дореволюционный период // Известия Алтайского государственного университета. 2008. № 3–4. С. 84–87. 
5. Зеткина И.А., Соколова-Анненкова И.В. Экзерсисы, дивертисменты, фуги. К истории 
домашнего обучения музыке в России: монография. Саранск, 2013. 98 с.
6. Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. М., 1989. 256 с.
7. Логинова О.А., Логинов О.Н. Учебно-воспитательный процесс в гимназиях дореволюционной России (на примере гимназий Пензенской губернии). Пенза, 2009. 288 с.
8. Саввина О.А., Марушкина И.А. Урок математики в дореволюционной средней школе. 
М., 2013. 80 с.
9. Панаев И.И. Литературные воспоминания. Л., 1950. 472 с.
10. Приватные уроки // Учитель. 1862. С. 461–462.
11. Сергеева С.В. История домашнего образования и частной школы в России (последняя четверть XVIII в. – первая половина XIX в.): монография. Пенза, 2010. 258 с.

REFERENCES
1. Bolotina M.V. Razvitie srednego negosudarstvennogo obrazovaniya v Rossii v pervoi polovine 
XIX veka (na primere Moskovskogo uchebnogo okruga) [Development of secondary nonstate education in Russia in the first half of the XIX century (on the example of Moscow 
educational district)]. Moscow, Saint Petersburg, 2014. 230 p.
2. Bunge N.E. O material'nom polozhenii studentov i sredstvakh dlya uluchsheniya ikh byta [On 
the financial situation of students and money to improve their life]. Kiev, 1872. 24 p.
3. Dneprov E.D., Usacheva R.F. Zhenskoe obrazovanie v Rossii [Women's education in Russia]. 
Moscow, 2010. 288 p.
4. Egorova M.V. [Daily life of students of the Urals in the pre-revolutionary period]. In: Izvestiya Altaiskogo gosudarstvennogo universiteta [News of Altai State University], 2008, no. 3–4, pp. 84–87.