Эволюция концепции устойчивого развития в контексте исторических процессов

ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ 
УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

В КОНТЕКСТЕ 
ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

Москва
ИНФРА-М
2020

МОНОГРАФИЯ

Ò.Â. ÀËÔÅÐÎÂÀ
Å.À. ÒÐÅÒÜßÊÎÂÀ
Ì.Þ. ÎÑÈÏÎÂÀ
Þ.È. ÑÓÐÊÎÂÀ

УДК 330(075.4)
ББК 65.05
 
А53

Р е ц е н з е н т ы:
Базуева Елена Валерьевна, доктор экономических наук, профессор кафедры мировой и региональной экономики, экономической теории 
Пермского государственного национального исследовательского университета;
Рудакова Лариса Васильевна, доктор технических наук, профессор, заведующая кафедрой охраны окружающей среды Пермского национального исследовательского политехнического университета

ISBN 978-5-16-014048-3 (print)
ISBN 978-5-16-106592-1 (online)

© Алферова Т.В., Третьякова Е.А., 
Осипова М.Ю., Суркова Ю.И., 
2018

 
Алферова Т.В.
 
 
Эволюция концепции устойчивого развития в контексте исторических процессов : монография / Т.В. Алферова, Е.А. Третьякова, 
М.Ю. Осипова, Ю.И. Суркова. — Москва : ИНФРА-М, 2020. — 
185 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/monography_5b5825de7c
1d84.81996806.

ISBN 978-5-16-014048-3 (print)
ISBN 978-5-16-106592-1 (online)
Монография посвящена обзорному анализу и обобщению этапов становления концепции устойчивого развития с точки зрения парадигмального и темпорального подходов,  рассмотрению проблем интеграции 
России в мировые процессы перехода к устойчивому развитию, а также 
разработке теоретико-методологических подходов к оценке устойчивого 
развития социо-эколого-экономических систем и выбору для этих целей 
методического инструментария. 
Монография будет интересна широкому кругу читателей (экономистам и бизнесменам, ученым и практикам, преподавателям и студентам) 
и позволит оценить масштаб, глубину и взаимосвязь преобразований, происходящих в мире и России на каждом из этапов, осмыслить существующие проблемы и определить пути дальнейших изысканий в этой области. Отдельные разделы монографии могут быть использованы в учебном 
процессе.
УДК 330(075.4)
ББК 65.05

A53

Введение

В настоящее время концепция устойчивого развития является 
одной из центральных в экономической науке, а, следовательно, 
одной из самых изучаемых и обсуждаемых в научной и политической среде. Такая популярность идей развития экономики без 
нарушения природной основы, с одной стороны, не может не радовать, поскольку служит их продвижению в широкие слои общественности (бизнес-среду, образование, науку и пр.) и уже должна 
приносить свои плоды в виде социальной ответственности бизнеса, 
использования ресурсосберегающих технологий производства, 
культуры потребления и т.д. С другой стороны, существует риск, 
что такая популярность может привести к увлечению идеей ради 
самой идеи, что ценными являются не результаты исследований 
в этой области, а сами исследования, которые зачастую не применяются на практике. 
Данная монография, являясь итогом работы коллектива авторов, представляет собой труд, объединенный центральной идеей — 
поиском прикладных инструментов для управления экономикой 
с целью ее устойчивого развития. Подлинная глубина вопроса кроется в его сложности и многогранности, при этом экономическая 
сущность развития во многом определяется наработками комплекса естественнонаучных и гуманитарных наук. Так, основы самой идеи устойчивого развития заложены еще в античной философии, которая, прежде чем приобрести современные черты, прошла 
множество этапов исторической философско-методологической 
эволюции. Каждый из этапов протекал под влиянием множества 
исторических, политических, институциональных и прочих факторов, формирующих, направляющих, ускоряющих или замедляющих этот процесс.
Мы рассматриваем экономику устойчивого развития как очередной этап эволюции, и переход к ней неизбежен, при этом нас 
волнует вопрос, сможет ли Россия занять достойное место в этом 
изменяющемся мире и какие инструменты должны быть использованы для того, чтобы этот процесс был эффективным и управляемым.
Все вышеизложенное предопределяет актуальность данной 
 работы не только для развития теории устойчивого развития, 
но и практики управления социо-эколого-экономическими системами.

ГЛАВА 1
ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ 
УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

1.1. ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ 
УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Философский анализ бытия, мысли о создании идеальной модели существования общества и его развитии входят в круг базовых 
идей, занимавших умы ученых и философов многие века. Представление об устойчивом развитии сформировалось в результате 
нескольких этапов исторической философско-методологической 
эволюции, а его основы заложены еще в античной философии 
Анаксимандром, Гераклитом, Парменидом, Платоном, Аристотелем и многими другими.
Анаксимандр считал, что процесс рождения и развития мироздания есть процесс выделения, обособления и столкновения противоположностей, космос, зарождаясь из беспредельного первоначала, под влиянием движущих сил гармонично и равновесно развивается, однако весь этот процесс временный, так как все вновь 
возвращается в беспредельное начало1. Человеческое общество неустойчиво, дисгармонично и несправедливо, человеческий порядок 
разошелся с порядком космическим, поэтому необходима гармонизация человеческого бытия, согласование его с космическим порядком, с «великой динамикой природы, различные части которой 
созвучно резонируют одна с другой»2. 
Гераклит отмечал, что космос подразумевает единство порядка 
и хаоса, он находится в процессе постоянного движения и развития. Устойчивое развитие неразрывно связано с таким свойством 
системы, как самоорганизация, которая предполагает коэволюцию3. Гармония, по Гераклиту, есть внутренняя связь, скрытая согласованность, равновесие, получающееся в результате «схожде
1 
Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / под ред. И.Д. Рожанского. — М.: 
Наука, 1989. — С. 116–129.
2 
Асмус В.Ф. Античная философия: 3–е изд. / В.Ф. Асмус. — М.: Высшая 
школа, 1998. — С. 11.
3 
Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. От эпическихтеокосмогоний до возникновения атомистики / под ред. И.Д. Рожанского. — М.: 
Наука, 1989. — С. 217.

ния» неослабевающего «расхождения» противодействующих сил. 
Образ гераклитовской реки, символизирующей всеобщий миропорядок, выражает оба противоположных аспекта бытия: изменение 
вещей и их устойчивость. Каждая вещь пребывает в состоянии тождества с самой собою и одновременно постоянного изменения, то 
есть представляет собой единство противоположностей. Таким образом, в учении Анаксимандра и Гераклита идея устойчивого развития базировалась на том, что развитие является процессом поступательного перехода от одного порядка к другому согласно требованиям «гармонии космоса — саморазвивающемуся единому 
целостному организму»1.
Парменид впервые сформулировал методологические основания философского мышления о развитии: «мышление истины 
есть мышление бытия и отделение мышления бытия от мышления 
небытия»2. Идея, что мир находится в вечном движении, в процессе смешения и разделения своих элементов, развивается через 
противопоставление света и тьмы, — всего лишь мнение. Мышление воспроизводит лишь абстрактную идею неподвижного 
единства, исключающего развитие. Принцип единства бытия исключает мысль о движении и развитии. Идея развития, связанная 
с ключевой категориальной парой «единое — многое», выступает 
для теоретического мышления как проблема. Кризис античной философской мысли, выразившийся в нарастании идей релятивизма 
и скептицизма, в большей мере характерных для софистов, с одной 
стороны, а с другой — в апраксии младших натурфилософов в вопросах выявления ключевых начал развития.
Преодоление кризиса связано с учением Сократа, повернувшим 
взгляд философии от рассмотрения природы и мира к идее человека: «истина человека связана с его нравственной природой 
и мышлением, бытие человека возможно только через развитие его 
личностных качеств, саморазвитие»3.
Позднее Платон сформулировал принцип самодвижения как 
первопричины и сущности движения, однако развитие от единства 

1 
История философии: Запад — Россия — Восток: учебник для вузов. Книга 1: 
Философия древности и средневековья / под ред. Н.В. Мотрошиловой. — 
М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1995. — С. 61–66.
2 
Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / под ред. И.Д. Рожанского. — М.: 
Наука, 1989. — С. 294–296.
3 
Лекции по истории философии = Vorlesungen uber diegeschichte der 
philosophie: в 3 кн. Книга 2 / Г.В.Ф. Гегель / под ред. Н.А. Никитиной. –
СПб.: Наука, 1993. — С. 51–54.

к множественности относится только к идеальному миру и не распространяется на мир вещей, которые не могут развиваться и совершенствоваться. Кроме того, развитие носит регрессивный характер, так как имеет место переход от идеи блага (ключевой идеи) 
к вещам и числам, т.е. к идеям, идущим на порядок ниже. 
Аристотель признавал вечность движения, определяя самодвижение как суть бытия и его целевую причину. С его позиций, в понимании движения аккумулируется три сущности: форма, источник и цель. «Движение определяет сущность самого бытия. Божественный Ум трактуется им как причина и цель движения каждой 
отдельной вещи, будучи имманентно присущими ей, наряду с ее 
материей. Рассматривая инициируемое Умом движение как переход от возможности к действительности, Аристотель вводит идею 
саморазвития»1.
Таким образом, развитие трактовалось как процесс поступательного перехода от одних качественных ступеней к другим, подчиняющийся всеобщим законам развития как саморазвивающегося единого, целостного организма. Развитие связывается с миром порядка 
и гармонии, преодолением хаоса, это эволюция внутреннего равновесия, в его основе лежат принципы самоорганизации и целостности. Источником развития является многоэтапное появление 
новых форм сущего на основе усложнения начал. В основе их появления лежат отношения противоположностей, которые выступают 
необходимыми конструктивными элементами, охватывающими 
как начала устойчивости, синергии, так и изменчивости, стихийности, непостоянства. 
Эпоха Возрождения ознаменована сомнениями в христианских 
вероучениях о мире и человеке, начинают зарождаться антропоцентрические идеи развития (Н. Коперник, Дж. Бруно, Г. Галилей). 
Осмысление возможностей развития общества, описание идеального государства присутствует в работах Т. Мора «Утопия» и Т. Кампанеллы «Город Солнца». 
Идеи необратимого и целенаправленного развития, достижения 
общественного прогресса, возникшие в Новое время, разрабатывались в трудах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Р. Декарта, Дж. Локка, Б. Спинозы, Г.В. Лейбница, И. Ньютона и др. Большинство исследователей того времени склоняются к тому, что развитие основывается 
на постепенных эволюционных изменениях.
Ф. Бэкон отводит научному знанию роль катализатора общественного прогресса, познание причин и скрытых сил всех вещей по
1 
Макаров М.Г. Развитие понятий и предмета философии в истории ее 
учений / М.Г. Макаров. — Л.: Наука, 1982. — С. 23.

зволит завоевать и покорить природу1. Он ввел идею тотальной 
войны против природы, воспринимаемой как угрожающий человеку хаос, призвав обратить интеллектуальный потенциал и ресурсы на завоевание, подчинение сил природы2. 
Р. Декарт, формулируя закон постоянства количества движения 
в мире, отталкивается от идеи, что Бог — неизменная сущность, гарант всеобщего единства. Все изменения в субстанциях идут по постоянным, не изменяющимся законам природы, развитие, происходящее во времени в процессе центробежных вихревых движений, 
складывалось постепенно хаотически из перемещения «частиц материи путем перемены их местами в соответствии с законами 
механики»3.
Материалистическая позиция Т. Гоббса отразилась в отрицании 
врожденности идеи Бога как актуально бесконечного существа, это 
идея — только темная универсалия, образующаяся в результате нашей неспособности сосчитать бесконечное или положить предел 
увеличению или уменьшению чего-либо, так как все, что мы можем 
понять, мы понимаем лишь как конечное4. Т. Гоббс, исходя 
из принципов механики, объявляет Бога источником первоначального движения, а все последующие движения тел и явления происходят независимо от него. Он придерживается идеи «спонтанной 
организации социальных структур из стохастического разнообразия проявлений свободных воль как аналога соотношения порядка 
на макроуровне и хаоса на микроуровне. Т. Гоббс подчеркивал эгоистическую природу человека, стремление человека к самосохранению приближает его к животному миру, так как он испытывает 
страх, гнев, страсть и прочие животные аффекты, ищет уважения, 
действует ради пользы либо ради славы, т.е. из любви к себе, а не 
к ближнему»5, сложная игра человеческих интересов составляет 
одну из основ человеческой жизни. В человеческом обществе инди
1 
Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 2: пер. с англ. / Ф. Бэкон; Академия наук 
СССР; Институт философии; сост. А.Л. Субботин. — М.: Мысль, 1972. — 
С. 499, 509.
2 
Новожилова Е.О. Мировоззрение и устойчивость экосистем / Е.О. Новожилова // Исторические, философские, политические и юридические науки, 
культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2013. — 
№ 2–1 (28). — С. 142.
3 
Соколов В.В. Европейская философия ХV–ХVII веков: учебник для вузов. — 
3-е изд., испр. / В.В. Соколов. — М.: Высшая школа, 2003. — С. 241–242.
4 
Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т. 2: пер. с лат. и англ.  / Т. Гоббс; Академия наук 
СССР; Институт философии. — М.: Мысль, 1991. — С. 435.
5 
Там же. — С. 280, 286, 287.

видуальное первично, а общественно-государственное — вторично, 
так как каждый человек занят, прежде всего, собой, и только удовлетворив свои потребности, если останется время, люди обращаются к общественным делам. Различные соглашения граждан друг 
с другом, множество особенностей образа жизни представлены 
в личной свободе каждого. 
В отличие от Т. Гоббса Дж. Локк считал, что прогрессивно то 
общество, в жизни которого участвует большинство граждан: люди 
в естественном состоянии как свободные, равные и независимые1.
Новый шаг в становлении идеи развития внес Дж. Вико, разработавший теорию исторического круговорота, «осуществляющегося 
через смену исторических эпох, когда каждый цикл завершает общественный переворот, закрепляющий достигнутые перемены. Решающее значение в общественном развитии приобретают субъекты 
истории, поэтому рассматриваемые им исторические законы 
провиденциальные»2.
Б. Спиноза исключает возможность «развития из определений 
единой субстанции, ее атрибутов и модусов. Атрибут представляет 
собой ограничение или определение субстанции, которое приносится извне. Причина движения должна заключаться в самой 
сущности»3. 
Концепция «божественного первотолчка» И. Ньютона содержит 
осмысление идеи «движения как самодвижения, привнося в понимание движения понятие силы, “активных начал”, связь представлений об абсолютном пространстве и времени с фундаментальными понятиями механики Галилея. В классической картине мира 
направления изменения явления можно вычислить с определенной 
точностью, если знать начальные заданные условия, однако в его 
космологической теории движения учет и исследование устойчивости малых возмущений позволяет предсказывать пространственные параметры “неопределенностей — галактик” и время их 
становления из совершенно изотропного начального состояния вещества, что созвучно синергетическим идеям самоорганизации, 
описывающим образование пространственно-временного порядка 
из недифференцированного, гомогенного состояния среды»4. 

1 
Локк Д. Сочинения. В 3 т. Т. 3: пер. с англ. / Академия наук СССР; Институт философии. — М.: Мысль, 1988. — С. 317.
2 
Овчарова Т.Н. Философия. В 2 ч. Ч. 2: учебное пособие / Т.Н. Овчарова, 
В.В. Яшин. — Н. Новгород, 2009. — 300 с. — С. 91.
3 
Там же. С. 8, 15, 268.
4 
Там же. С. 15, 16, 26.

В работах Г.В. Лейбница идеи развития в природе базировалась 
на теории непрерывности и принципе континуализма применительно к пониманию индивидуального развития всех живых существ1. Системы имеют внутренние причины изменения, способны 
к самопроизвольному немеханическому движению за счет внутренней энергии. Он считал, что «высшие феномены развития 
не могут порождаться из низших форм. Появление нового возможно первоначально в акте божественного творения, за которым 
всегда следует лишь постоянное воспроизводство одной и той же 
сущности. Предзаданность эволюции обеспечивает поступательность развития, сохраняет достигнутые результаты. Таким образом, 
развитие выступает как некое приращение, оно необратимо»2.
Энциклопедисты также внесли существенный вклад в осмысление понятия «развитие». Идеи вечного круговорота природы затронуты в трудах Гельвеция, Н. де Кондорсе развивает идею исторического прогресса, обусловленного безграничностью возможностей 
самосовершенствования разума человеческого рода. Эволюционные идеи получают дальнейшее развитие в трудах Ж.О. Ламетри, 
Ж.Б. Робинэ, П.Ж. Кабаниса и других. П.Ж. Кабанис считал, что 
на эволюционное развитие человека влияет среда его обитания: 
климат, почва, пища. Ж. Бюффон в работе «Теория Земли» выдвинул гипотезу эволюции земного шара, стремился обосновать идею 
изменяемости видов под влиянием окружающей внешней среды. 
Ж.-Б. Ламарк считал, что «саморазвитие природы, которое обусловлено взаимодействием многообразных условий обитания и наследованием приобретаемых при жизни признаков, играет ключевую роль в прогрессивной эволюции органического мира»3.
Существенный вклад в формирование идеи самодвижения 
и развития внесли М.-Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симон, 
Б. Сен-Пьер, А.Р.Ж. Тюрго, И.Г. Гердер и другие, кто объяснял общественный прогресс эндогенными, антропологическими факторами. А. Смит, А. Фергюсон считали, что экономические факторы 
и экономическое устройство общества выступают детерминантой 
социального развития. 
И.Г. Гердер, разрабатывая идею самоорганизации и саморазвития человека как базовую причину общественного развития, объ
1 
Лейбниц Г.В. Сочинения. В 4 т. Т. 1: пер. с фр., нем., лат. / Академия наук 
СССР; Институт философии. — М.: Мысль, 1982. — С. 274.
2 
Там же. С. 385.
3 
Самсонов В.Б. Синергия науки: междисциплинарный опыт осмысления / 
В.Б. Самсонов, Г.И. Худяков, А.П. Камышев; под ред. В.Б. Самсонова. — 
Саратов: ЭМОС, 2006. — С. 203.

яснял его происхождение с материалистической стороны. «Человек — срединное между животными существо, самая разработанная форма, тончайшая квинтэссенция, соединяющая черты всех 
окружающих его видов. Путь развития человека — это постоянное 
совершенствование, человек никогда не становится завершенным 
в себе, он всегда процессуален»1. «Ядром человеческой сущности 
является дух: царство человека — система духовных сил, и поэтому 
задача его развития — усиление его духа, человек создан, чтобы усвоить дух гуманности и религии»2. Развитие человека в большей 
мере идет не через воспитание и образование, а через саморазвитие, 
самосозидание, общественное развитие неразрывно связано с развитием самого человека. 
Таким образом, в Новое время идея становления была вытеснена идеей развития, «синтез идеи эволюции с идеей самодвижения 
порождает ранние модели устойчивого развития, однако эти идеи 
отличались механицизмом и метафизичностью»3. В это время получает свое осмысление принцип инерции как первой формы самодвижения, вводятся понятия устойчивости, сохранения, непрерывности движения, необратимости, однако рассуждения в этот период носили слишком абстрактный характер.
Качественно новый этап в формировании идеи развития начинается вместе со становлением немецкой классической философии, 
где устойчивое развитие связано с идеями историцизма, системной 
организации сущего и связано с такими именами, как И. Кант, 
И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, А. Шопенгауэр, 
Л. Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс.
И. Кант выявил противоречие между принципом развития 
и принципом системности4. Синтез понятий свободы и системы 
формирует понятие самоорганизации, т.к. самоорганизованная 
сущность — это и есть система, поддерживаемая не внешними, 
а внутренними процессами. И. Кант понимал под самоорганизацией «такое взаимодействие частей, когда каждая часть обязана 
своим существованием действию остальных и существует ради ос
1 
Гердер И.Г. Идеи к философии истории развития человечества = Ideen zur 
Philosophie der Geschichte der Menschheit: пер. с нем. / И.Г. Гердер. — М.: 
Наука, 1977. — С. 298.
2 
Там же. С. 262.
3 
Сороко Э.М. Структурная гармония систем / Э.М. Сороко. — Минск: Наука 
и техника, 1984. — С. 154.
4 
Кант И. Сочинения. В 6 томах. Т. 3: пер. с нем. / И. Кант. — М.: Мысль, 
1982. — С. 422.