Ф.М. Бурлацкий (1927-2014): Жизнь и труды. Становление политической науки в СССР

ISBN 978-5-19-011402-7

C54
Соболев В.А.
Ф.М. Бурлацкий (1927–2014): Жизнь и труды. Становление 
политической науки в СССР. — М.: Издательство Московского 
университета, 2019. — 224 с.

ISBN 978-5-19-011402-7

Монография посвящена идейно-политическому наследию Федора 
Михайловича Бурлацкого (1927–2014), ученого и писателя, одного 
из основоположников современной российской политологии, первого 
почетного профессора факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Автором предпринята попытка обобщения и комплексного анализа методологических, 
теоретических и практических аспектов наследия Ф.М. Бурлацкого. 
В приложении публикуются избранные работы, документы из переданного факультету политологии МГУ имени М.В. Ломоносова личного 
архива Ф.М. Бурлацкого.
Издание адресовано студентам, аспирантам, преподавателям, всем, 
кто интересуется политической наукой.
Ключевые слова: Ф.М. Бурлацкий, политическая наука в СССР, 
история политической науки России, политическая элита, политическое лидерство, политические советники

УДК 32(091)
ББК 66.1

© Соболев В. А., 2019
© Факультет политологии МГУ
 
имени М.В. Ломоносова, 2019
© Издательство Московского университета, 2019

УДК 32(091)
ББК 66.1
 
C54

Издание осуществлено при финансовой поддержке 
Российского фонда фундаментальных исследований 
и Экспертного института социальных исследований 
по проекту № 19-011-34014, не подлежит продаже

Печатается по решению
Ученого совета факультета политологии
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Рецензенты:
В.А. Гуторов — доктор философских наук
И.И. Кузнецов — доктор политических наук

Оглавление

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
4

ВВЕДЕНИЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
15

Глава I. 
МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ  . . . . . . 
20

 
§ 1. Политика и власть . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
20

 
§ 2. Политическая система, режимы и партии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
33

 
§ 3. Международные отношения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
42

Глава II. ТЕОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
59

 
§ 1. Политическая культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
59

 
§ 2. Политическое сознание и поведение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
69

 
§ 3. Элита, политическое лидерство и эксперты . . . . . . . . . . . . . . . . . 
84

Глава III. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
98

 
§ 1. Социально-политические преобразования в Китае . . . . . . . . . . 
98

 
§ 2. Становление прав и свобод человека в России . . . . . . . . . . . . . . 108

 
§ 3. Перестройка в СССР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

ПРИЛОЖЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

 
Карибский кризис . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

 
Исток . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

 
Записка председателю КГБ Ю.В. Андропову . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

 
Записка секретарю ЦК КПСС М.В. Зимянину . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

 
О социально-экономической и политической системе КНР . . . . . . . 159

 
Записка члену Политбюро, секретарю ЦК КПСС А.Н. Яковлеву . . 176

 
В Верховном Совете СССР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

 
Поиск идей: демократы или либералы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

 
Кое-что о русском политическом уме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

ЛИТЕРАТУРА  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

Вместо предисловия

История политической мысли наряду с политической философией и политической социологией — важнейшая, конститутивная 
часть политической науки. Известно, что без истории нет теории. В известном смысле история политической мысли — это сама политология, 
политическая наука, представляющая собой, как и любая другая наука, 
массив непрерывно пополняемого и обновляемого научного наследия. 
С этой точки зрения совершенно справедливым будет следующее умозаключение: с одной стороны, представление о том, что такое история 
политологии, основано на определенном видении того, что такое политология, с другой — представление о том, что такое политология, 
определяется тем, как осмыслена ее история.
В свое время Г.Х. Шахназаров обратил внимание на то, что «по 
сути дела, девять десятых всех выдающихся мыслителей, которых 
принято называть философами, — были создателями политических 
учений, т. е., строго говоря, политологами. Ими были все утописты 
и создатели революционных теорий новейшего времени, включая, 
естественно, Маркса, Энгельса, Ленина, а также идеологи различных политических партий и социальных движений»1. По мнению 
Ф.М. Бурлацкого, «история политических учений, которая призвана 
изучать политическую науку в историческом плане»2 в качестве самостоятельной отрасли знания существует в СССР уже много лет. 
Это констатация не только полиморфности и полисемантичности 
того, что мы называем политологией, политической наукой, но и ее 
длительного исторического развития.
Будучи составной и неотъемлемой частью мировой политической 
науки, российская политология укоренена в отечественной традиции 
социально-политической мысли3. Русская социально-политическая 

1 Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. М.: Вагриус, 2001. С. 196.
2 Бурлацкий Ф.М. О политической науке // О политической науке: Избр. произв. / 
Ф.М. Бурлацкий. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2013. С. 18.
3 Подробнее об укоренении российской политологии в отечественной традиции 
социально-политической мысли см.: Ильин М.В. Отечественная политология: осмысление традиции // Политическая наука. 2001. № 1. С. 5–21; Пляйс Я.А. О генезисе, 
предмете и современном состоянии политической науки в России // Вестн. Моск. 
ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2005. № 1. С. 9–32; Он же. Политическая наука 

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

мысль восходит к XI в., когда было записано «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона1. И далее социально-политическая 
мысль России развивалась в интересных и оригинальных формах. 
Исследуемые политологические тексты трудно, а подчас невозможно разделить на сугубо «научные», «политологические» и «художественные», так как форма и содержание большинства источников, 
особенно ранних периодов, характерны скорее для художественных 
и публицистических произведений, чем для научных трактатов. 
Большинство политических идей того времени не имели четко выраженной концептуальной формы, а имплицитно содержались в образно-символических, аллегорических, легендарно-иносказательных 
и мифологических текстах. Вплоть до XIX в. (а в ряде случаев и XX 
и даже XXI вв.), до начала процесса институционализации политической науки в России, русские мыслители в своем творчестве предпочитали не только «ненаучные», художественные приемы (метафору, 
иронию и т. п.), но прежде всего дедуктивные, логико-философские 
и морально-аксиологические подходы к объяснению и оценке окружающей действительности и идеалов. Так, например, в 1804 г. в Императорском Московском университете было создано отделение (факультет) морально-политических наук2. Такое название отделения 
объясняется тем, что русская интеллигенция испытывала чувства 

в России: прошлое и настоящее // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. 2007. № 1. С. 5–17; Пивоваров Ю.С. Русская политическая мысль как 
предпосылка русской политической науки // Политическая наука. 2011. № 3. С. 50–
63; Политическая текстология как наука и учебная дисциплина: Материалы круглого стола // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2014. № 4. С. 110–136; 
Пивоваров Ю.С., Соловьев А.И. Политическая мысль и политическая наука в России: 
сложные переплетения, противоречивые традиции, прогноз будущего // История российской политической науки / Под ред. Ю.С. Пивоварова, А.И. Соловьева. М.: Аспект 
Пресс, 2015. С. 7–26.
1 Подробнее об истоках русской социально-политической мысли см.: Перевезенцев С.В. Русский выбор: очерки национального самосознания. М.: Русский мир, 2007. 
С. 24–29; Ирхин Ю.В. Российская политология: этапы генезиса и особенности институализации // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. № 1. С. 94–102; Он 
же. Российская политология: четверть века или 255 лет? // Социально-гуманитарные 
знания. 2011. № 2. С. 34–50; Он же. Истоки русской души: Обретение веры. X–XVII вв. 
М.: Изд-во «Э», 2015. С. 112–118; Он же. Родство по истории: Статьи. Очерки. Беседы. 
М.: ФИВ, 2015. С. 195–224.
2 Подробнее о появлении и развитии в Императорском Московском университете отделения морально-политических наук см.: Очерки истории политической науки 
в Московском университете (1755–1835) / Под ред. А.Ю. Шутова. М.: Аспект Пресс, 
2009; Нравственно-политический факультет Московского университета: 1804–1835 / 
Отв. ред. А.Ю. Шутов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2014; Ирхин Ю.В. Начала российской 
политологии: факультет нравственных и политических наук в Московском университете // Вопросы политологии. 2015. № 1. С. 32–44; Он же. Формирование факультетов 
нравственных и политических наук в университетах России // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. Т. 10. № 4. С. 56–64.

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

высочайшей гражданственности и ответственности перед отечеством 
и народом и не отделяла политику от морали1.
Предметная область исследования истории политологии в России 
включает в себя:
взаимодействия политической мысли (существующей в форме тех 
или иных учений, идей, школ, доктрин, концепций, теорий, наконец, в более общей форме направлений) с религиозной, философской, социологической, правовой и др. гуманитарной и естественнонаучной мыслью, с различными идеологическими формами;
влияние мифов, утопий (антиутопий) и идеологий на эволюцию 
политической мысли и их способы отображения мира политики;
протонаучные образы в становлении политической философии 
и науки;
процесс обновления понятийно-категориального аппарата политической философии и науки в различные периоды общественного развития;
основные этапы и особенности развития отдельных научных 
школ, направлений, политических учений;
политические идеи и проекты русских мыслителей;
общее (универсальное, повторяющееся) и специфичное (уникальное) в развитии отечественной социально-политической мысли 
в контексте мировой политологии;
роль направлений (течений мысли) и отдельных учений, идей, 
школ, доктрин, концепций и отраслевых теорий в развитии российской и мировой политической науки2.
Важно подчеркнуть, что в предметное поле истории российской политологии в обязательном порядке должна включаться и так называемая советская политология (советский период ее развития) и творчество советских ученых, усилиями которых развивалась в то время 
политическая наука.

1 Подробнее о политической культуре русской интеллигенции см.: Ширинянц А.А., 
Ширинянц С.А. Российская интеллигенция на рубеже веков: заметки о политической 
культуре. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997; Ширинянц А.А. Нигилизм или консерватизм? 
(Русская интеллигенция в истории политики и мысли.) М.: Изд-во Моск. ун-та, 2011; 
Он же. Интеллигенция в политической истории XIX в. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. 
Политические науки. 2012. № 4. С. 39–55; Гуторов В.А. Политика и образование: историческая традиция и современные трансформации // Полис. 2015. № 1. С. 9–29.
2 Политология как история идей: Материалы круглого стола // Вестн. Моск. ун-та. 
Сер. 12. Политические науки. 2009. № 4. С. 65–81; Гуторов В.А. О некоторых аспектах 
формирования политико-философского дискурса в современной России // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2016. Т. 12. № 1. С. 4–28; Актуальные вопросы истории 
социально-политических учений и политической текстологии: Материалы круглого 
стола // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2016. № 4. С. 91–127.

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Выбор того или иного мыслителя, ученого в качестве предмета исследования обуславливается множеством факторов, главными из которых представляются следующие.
Во-первых, влияние идей и концепций, теорий и доктрин мыслителя, его трудов на формирование национальной и этнокультурной 
специфики политических отношений в России.
Во-вторых, соответствие уровня теоретических построений ученого уровню развития европейской и мировой науки того времени, 
их включенность в то или иное парадигмальное русло развития этой 
науки, с одной стороны, с другой — новизна, оригинальность размышлений о политической организации и политической жизни общества, 
о проблемах внутренней и внешней политики; его представлений 
об идеальной политической системе общества и адекватной системе 
приемов, методов, форм, способов осуществления политической власти в обществе и т. д.
Этим критериям вполне отвечает творчество Федора Михайловича Бурлацкого (1927–2014)1, одного из основателей советской политологии.
Утверждения о том, что в советское время никакой политологии 
не существовало, несостоятельны, равно как и попытки редуцировать 
политическую науку России только к современному, постсоветскому 
этапу ее развития. В своем развитии российская политология переживала многочисленные структурные перестройки, периоды забвения и отрицания, но никогда развитие социально-политической мысли не прерывалось.

1 Федор Михайлович Бурлацкий родился в Киеве 4 января 1927 г. Окончил Ташкентский юридический институт (1945–1947), аспирантуру Института государства 
и права АН СССР (1950–1951), защитил диссертацию на соискание ученой степени 
кандидата юридических наук «Политические взгляды Н.А. Добролюбова» (1951). 
В 1952–1953 гг. работал в Президиуме АН СССР, в 1953–1960 гг. — в журнале «Коммунист». В 1960-х гг. входил в группу консультантов при Отделе ЦК по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран под руководством 
Ю.В. Андропова. В 1964 г. успешно защитил диссертацию «Государство и коммунизм», стал доктором философских наук. Работал политическим обозревателем газеты «Правда» (1965–1967), старшим научным сотрудником Института мировой 
экономики и международных отношений АН СССР (1968–1969), заместителем директора Института конкретных социальных исследований АН СССР (1969–1971), 
заведующим кафедрой марксистско-ленинской философии Института общественных 
наук при ЦК КПСС (1971–1989), политическим обозревателем (с 1982), главным редактором «Литературной газеты» (1990–1991). В конце 1980-х гг. Ф.М. Бурлацкий 
вернулся в политику, был избран в Верховный Совет СССР и возглавил подкомитет 
по международным делам (1989–1990). Как приглашенный профессор читал лекции 
в Колумбийском (1988), Гарвардском (1992), Оксфордском (1993) университетах. Последние годы жизни Ф.М. Бурлацкий служил профессором факультета политологии 
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (с 2011). Умер 
26 февраля 2014 г. в Москве.

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Как отмечает Л.В. Сморгунов, современная российская политология опирается на несколько традиций советского времени: марксистско-ленинскую 
социально-политическую 
теорию; 
критику 
буржуазной идеологии, политической науки и политики; изучение 
различных стран и регионов мира в академических институтах; изучение конституций различных стран; социологические исследования 
общественного сознания, поведения, культуры1.
Г.Х. Шахназаров был убежден, что «в качестве самостоятельной 
научной и учебной дисциплины политология начала возрождаться 
лишь в XX веке, а окончательно оформилась только после Второй 
мировой войны»2. По мнению А.А. Галкина, именно в 1960-х гг. было 
положено начало политической науке в СССР3. Тогда еще молодые 
ученые Ф.М. Бурлацкий, Г.Х. Шахназаров, Г.А. Арбатов, А.Е. Бовин, 
входившие в группу консультантов Отдела ЦК КПСС, выступили 
за легализацию политической науки в СССР4. Это было вызвано тем, 
что они остро ощущали потребность, даже нехватку, в социально-политической теории, способной объяснить политическое развитие 
и трансформации, происходившие тогда в СССР. Запрос на политическую науку шел от людей, тесно связанных с принятием государственных и политических решений и в целом с политической практикой.
Ф.М. Бурлацкий, вспоминая эти события, приводит следующие 
соображения: «В то время у нас была четкая цель — изменение политической системы нашей страны. Все, что мы делали, было порождено этой интенцией. Вы знаете, что тогда существовала группа советников-консультантов ЦК КПСС, в которую я вовлек и Шахназарова, 
и Александра Абрамовича, и Арбатова, и Сашу Бовина, и некоторых 
других. Именно там в те годы оказались сосредоточены люди, которые верили в возможность замены тоталитарной власти демократической и пытались воздействовать на политическую практику.
И первым шагом в этом направлении, первым прорывом был тезис 
о переходе от диктатуры пролетариата к общенародному государству, 
что должно было открыть дорогу для становления цивилизационного демократического общества. Для этого, собственно, и нужна была 
политическая наука, которая бы не просто заимствовала за рубежом 
какой-то понятийный аппарат, какие-то идеи, хотя это было абсолют
1 Подробнее замечания Л.В. Сморгунова см.: Сморгунов Л.В. Региональные политологические сообщества в советское время // Политическая наука. 2015. № 3. С. 125–137.
2 Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. М.: Вагриус, 2001. С. 196.
3 Галкин А.А. У истоков возрождения политической науки в России (1960–1985 гг.): 
субъективные заметки // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2010. № 3–4. С. 263.
4 Подробнее о развитии политологического сообщества во второй половине XX в. 
см.: Воробьев Д.М. Политология в СССР: формирование и развитие научного сообщества // Полис. 2004. № 4. С. 169–178.

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

но необходимо, а предлагала теорию и инструменты реконструкции 
нашего государства, нашей политической системы, создания демократии, многопартийной системы, парламента и т. д. И здесь огромную роль сыграл учебник под редакцией Куусинена, для которого 
я по предложению Отто Вильгельмовича написал соответствующую 
главу1. Это был первый шаг, а вовсе не создание Ассоциации, которой 
руководил Виктор Михайлович Чхиквадзе2 — …не имевший никакого отношения ни к подобного рода крамольным интенциям, ни к становлению науки.
А потом уже в наших кругах родилась идея формирования отечественной политической науки, конечно, тесно связанной с западной, 
но основанной на исследовании феномена нашей страны, нашего народа, нашей политической традиции, которая абсолютно не совпадает с западноевропейской. Тогда-то я и написал статью о политической науке, которая появилась в “Правде” в 1965 г.»3.
Статья Ф.М. Бурлацкого «О политической науке»4 была опубликована в газете «Правда» 10 января. В ней Ф.М. Бурлацкий разворачивает следующую аргументацию в пользу политологии: «Нам хотелось бы обратить внимание на необходимость разработки проблем 
политической науки. Речь идет о развитии отрасли знаний, насущно 
необходимых в настоящее время в связи с важными и сложными задачами, возникшими перед страной. Политическая наука призвана 
давать ответы на коренные вопросы совершенствования форм и методов руководства обществом с четким распределением функций, 
прав и обязанностей между всеми звеньями аппарата управления, 
проблемы выдвижения и обучения кадров.

1 Имеется в виду издание: Основы марксизма-ленинизма: Учебное пособие / Авт. 
О.В. Куусинен, Г.А. Арбатов, А.С. Беляков и др. М.: Госполитиздат, 1960.
2 Чхиквадзе Виктор Михайлович (1912–2006) — советский ученый и общественный деятель, доктор юридических наук (1947), профессор (1947), член-корреспондент 
АН СССР (1964, с 1991 года — РАН). Президент Международной ассоциации юридических наук (1968–1972); вице-президент Международной ассоциации политических 
наук (1968–1970). Одни считают его создателем и первым президентом Советской ассоциации политических наук, другие — милым и симпатичным человеком, далеким 
от проблем политической науки (Ф.М. Бурлацкий), третьи — властолюбивым директором Института государства и права АН, прибравшим к рукам ассоциацию (В.А. Туманов), но тем не менее все сходятся в том, что Чхиквадзе очень много сделал для 
развития советской политической науки. Данные оценки представлены в изд.: Политическая наука в России: вчера, сегодня, завтра: Материалы научного семинара // Полис. 2006. № 1. С. 141–156.
3 Политическая наука в России: вчера, сегодня, завтра: Материалы научного семинара // Полис. 2006. № 1. С. 143.
4 Однако с таким названием статья вышла только в выпуске газеты, который распространялся на периферии. В варианте для Москвы главный редактор изменил название на «Политика и наука».

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Эта наука возникает на стыке ряда наук, а именно научного коммунизма, теории государства и права, социологии, а также экономической науки. В сущности, это процесс углубления теории, все большего проникновения научного анализа во все клетки общественной 
жизни, отражения всего ее многообразия.
В исследовании не ставится задача очертить весь круг вопросов, 
относящихся к политической науке. Представляется, что главный 
объект исследования этой науки — политические отношения как 
в социалистическом, так и в капиталистическом обществе, отношения между государствами на международной арене. Если говорить 
более конкретно, то, на наш взгляд, эта наука должна заниматься 
изучением вопросов, связанных с устройством и деятельностью государства, политических партий, общественных организаций массовых движений, международных объединений и организаций, форм 
и методов дипломатической деятельности, общественного мнения, 
методов пропаганды и т. д. Нельзя сказать, что эти проблемы сегодня 
совсем не изучаются. Они изучаются, но преимущественно в рамках 
исторической науки либо правовой, а многие проблемы остаются вне 
поля зрения ученых.
Развитие политической науки в качестве самостоятельной отрасли 
обществоведения позволит изучать названные проблемы комплексно, 
а главное, в тесной связи с потребностями практической политики.
Разумеется, политическая наука не может полностью взять 
на себя изучение содержания политики государства. Это задача всех 
общественных наук в целом. Основная задача политической науки — 
изу чение механизма руководства обществом в динамике, т. е. изучение того, как оно функционирует, что необходимо для его совершенствования и развития»1.
Статья Ф.М. Бурлацкого вызвала большой общественный резонанс 
в стране и за рубежом. Газета «Нью-Йорк таймс» писала: «Ф. Бурлацкий и его “вундеркинды”, работающие, между прочим, в ЦК КПСС, 
предлагают заменить научный коммунизм политической наукой, уже 
завоевавшей себе призвание на Западе»2. Руководство КПСС ожидаемо негативно восприняло данную оценку. И к лету 1965 г. в «Правде» 
появляются призывы отказаться от названия «политическая наука», 
так как все марксистские науки — политические, и перевести дискуссию о политологии в плоскость создания учебной дисциплины.
Один из участников событий — А.Е. Бовин характеризовал сложившуюся тогда ситуацию так: «…Именно Феде принадлежит идея 

1 Бурлацкий Ф.М. О политической науке // О политической науке: Избр. произв. 
С. 17–18.
2 Там же. С. 294–295.