Русский символизм

Колобаева_Cover_Amirit.indd   1
26.07.2017   14:02:08

Pages_001-004_and_352.indd   1
Pages_001-004_and_352.indd   1
04.07.2017   15:23:12
04.07.2017   15:23:12

Pages_001-004_and_352.indd   2
Pages_001-004_and_352.indd   2
04.07.2017   15:23:12
04.07.2017   15:23:12

Pages_001-004_and_352.indd   3
Pages_001-004_and_352.indd   3
04.07.2017   15:23:12
04.07.2017   15:23:12

К61
Колобаева Л. А.
Русский символизм. — 2-е изд., доп. / Л. А. Колобаева.  — 
М.: Издательство Московского университета, 2017. — 352 c.

ISBN 978-5-19-010819-4

В монографии исследованы поэзия, проза и отчасти драматургия 
русских символистов в новой интерпретации их творчества. Автор 
рассматривает теорию символа и, шире, — образа в качестве модели «переживаемого содержания сознания», модели «вымысла» 
(А. Белый) в их отношении к реализму и модернизму; характеризует стилевые тенденции символизма, определяет роль мифологического начала, новые формы иронии в произведениях символистов, показывает новаторские приемы поэтики и об нов ле ние 
жанров в их творчестве.
Для специалистов-филологов, студентов, а также всех, кто интересуется русской художественной культурой и ее историей.
Ключевые слова: символ, антиномия, магия, двойничество, 
трагизм, дисгармония, ирония, метаморфоза, маска, синтез, роман.

УДК 82(091); 82.02
ББК 83.3(2 Рос-Рус)6

Kolobaeva L. A.
Russian Symbolism. — 2nd ed., enlarged / L. A. Kolobaeva. — 
Moscow: Moscow University Press, 2017. — 352 p.

Poetry, prose and partly dramatic art of Russian symbolists in the new 
interpretation of their creative work are analyzed in this monograph. 
The author considers the theory of a symbol and, wider, – of an image 
as a model of an experienced mental content, model of fi ction (A. Bely) 
in symbolists’ relation to realism and modernism; characterizes style 
tendencies of symbolism; defi nes the role of mythological aspect and 
new forms of irony in the works of symbolists; shows pioneer poetic 
and genre renewal approaches in their creative work.  
For specialists in philology, students as well as everyone interested 
in Russian artistic culture and its history.
Key words: symbolism, antinomy, magic, doubleness, tragic element, 
disharmony, irony, metamorphosis, mask, synthesis, novel.

© Издательство Московского университета, 2017

УДК 82(091); 82.02
ББК 83.3(2 Рос-Рус)6
 
 К61

Р:

доктор филологических наук С. Н. Бройтман,
доктор филологических наук С. И. Кормилов

ISBN 978-5-19-010819-4

Pages_001-004_and_352.indd   4
Pages_001-004_and_352.indd   4
04.07.2017   15:23:12
04.07.2017   15:23:12

Оглавление

Предисловие.........................................................................................  
6

Глава первая. Символ в понимании символистов ............................  11

Глава вторая. Начало. Религиозно-метафизические искания рус- 
 
ских символистов. Д. Мережковский и З. Гиппиус. Лирика ....  34

Глава третья. «Дионисийский тип» лирики. К. Бальмонт. И. Ко 
невский  ...........................................................................................  56

 
И.И. Коневской .............................................................................  56

 
К.Д. Бальмонт ................................................................................  68

Глава четвертая. Поэзия онтологического трагизма. Ф. Сологуб: 
от мировой скорби к мировой иронии. Виды и формы «реду 
цированного смеха» в творчестве символистов...........................  93

Глава пятая. Поиски художественного синтеза. В. Брюсов. 
 
И. Анненский .................................................................................  131

Глава шестая. Символы и творческая мифология поэтов. Лирика 
 
А. Блока и А. Белого......................................................................  191

Глава седьмая. Аполлон и Дионис — сквозные символы-мифы в 
художественном сознании символистов. Вяч. Иванов. М. Во 
лошин  ...........................................................................................  260

 
Аполлоническое начало в поэзии М. Волошина ........................  277

Глава восьмая. Исторический роман в творчестве символистов. 
 
Д. Мережковский. А. Белый .........................................................  287

 
Мережковский-романист ..............................................................  287

 
А. Белый-прозаик. Исторический роман о современности .......  309

 
Парадоксы замысла: «Москва» А. Белого как антиэпопея ........  324

Вместо заключения. Национальное своеобразие символизма в 
 
России  ...........................................................................................  344

Simvolism_1.indd   5
Simvolism_1.indd   5
28.08.2013   16:33:06
28.08.2013   16:33:06

Предисловие

С имволизм знаменателен уже тем, что он положил начало 
художественному движению, которое широчайшим потоком разлилось в 
культуре ХХ столетия и было названо модернизмом. Впрочем, «модернизмом» стали называть это движение сами его участники. Так, И. Анненский еще в начале века в связи с оценкой поэзии З. Гиппиус говорил 
о «пятнадцатилетней истории нашего лирического модернизма»1.
Модернизм возник на рубеже XIX—XX веков, в период смены если 
не типов культуры (на смену типа культуры уходит не одно столетие), 
то стиля культуры, ее форм. Новые формы живописи с ее тягой с беспредметности, театра с его тенденцией к театру условности и «абсурда», поэзии с ее движением к «авангарду», музыки с ее цветовыми и 
иными опытами в первой четверти века видны почти невооруженным 
глазом. И, что особенно примечательно, тогда же возникали новые 
формы быта и творческого поведения, окрашивавшиеся стилем «модерн». Стоит вспомнить странный, «безбытный» быт А. Добролюбова, или мифологизированную игру в кружке «аргонавтов» с участием 
А. Белого, или театральность поведения, свойственную А. Ремизову с 
его Вольной Обезьяньей палатой, включавшей немалый круг самых 
разных литераторов — от В. Розанова, Л. Шестова и Е. Замятина до 
М. Горького, или артистизм Вяч. Иванова и Л. Зиновьевой-Аннибал с 
их «башней», или поведенческую игру М. Волошина и обитателей его 
коктебельского дома, их стилизованные одежды, жесты и не всегда 
безобидные мистификации.
Модернизм рождался из осознания кризиса старых форм культуры — из разочарований в позитивизме, в возможностях науки, рационалистических знаний и разума, из кризиса христианской веры, из 
недовольства «упадком» литературы, — из оппозиции ко всяческой 
идеологической «ортодоксии». «О причинах упадка» литературы в 
России Д. Мережковский заговорил еще в 1892 году.
Но модернизм оказывался не только следствием «болезни», кризиса культуры, но и проявлением неистребимой внутренней ее потребности в самовозрождении, толкающей к поиску спасения, новых 
способов существования культуры.

1 Анненский И. О современном лиризме. З. Оне // Аполлон. 1909. № 3. 
С. 8.

Simvolism_1.indd   6
Simvolism_1.indd   6
28.08.2013   16:33:07
28.08.2013   16:33:07

Модернизмом мы называем художественные течения конца 
XIX—XX веков, адепты которых ставят своей целью создание нового, «большого стиля» в искусстве, лежащего за пределами ближайшей 
традиции, с установкой на осознанное экспериментаторство, исходят 
из убеждения в автономности искусства и ориентируются на творческую активность читателя (зрителя).
Модернизм — очень сложное явление европейского и мирового 
искусства, охватывающее весьма разнообразные художественные течения — такие, как символизм, акмеизм, футуризм, экспрессионизм, 
«новый роман», театр абсурда и др.
Пора признать модернизм сильнейшим обновляющим ферментом 
искусства и литературы в нашем столетии.
Модернизм в России формировался в процессе взаимодействия 
с реализмом. Взаимодействие реализма (в широком понимании, 
включающем реалистическую литературу не только ХХ столетия, но 
и прошлого) и модернизма — не борьба только, но взаимовлияние, 
отталкивание и притяжение, проникновение друг в друга и обоюдное обогащение — и становится движущим началом литературного 
процесса в эпоху серебряного века. Суть взаимоотношений реализма 
и модернизма в это время состоит в разностороннем взаимодействии 
двух художественных принципов искусства — принципа миметического, «подражательного» в аристотелевском смысле1, то есть отражающего, воспроизводящего реальность жизни, и антимиметического, продуцирующего, вымышляющего, усилиями фантазии творящего 
собственную эстетическую реальность. Первый преобладает (хотя и 
не исчерпывает его!) в реализме, второй — в модернизме. Подчеркнем при этом, что подобный взгляд отнюдь не означает возврата 
к теории литературного процесса как борьбы двух возможных направлений — реалистического и антиреалистического. И модернизм 
и реализм мыслятся как явления многосложные, за каждым из этих 
понятий стоит не одна литературная ветвь. Кроме того, ни одно из 
них, и реализм в том числе, нельзя считать монопольным обладателем 
художественной «правды». Модернизм, с нашей точки зрения, не исключает, а предполагает искание истины, но обретает ее на иных по 
сравнению с реализмом путях.
Охватить явление модернизма одним сколько-нибудь точным и 
всеобъемлющим определением затруднительно. Указание на его антимиметическую природу, которое подчеркивают ученые, например 
Р.Д. Клюге, верно, но недостаточно. Можно идти от теоретического 
самосознания самих деятелей модернизма. Так, мне представляется 
первостепенно важным определение художественного образа, данное символистом А. Белым. Образ, по его мнению, — это «модель 

1 См.: Клюге Р.Д. О русском авангарде, философии Ницше и социалистическом реализме (Беседа с Е. Ивановой) // Вопросы литературы. 1990. Сентябрь. 
С. 65.

Предисловие

Simvolism_1.indd   7
Simvolism_1.indd   7
28.08.2013   16:33:07
28.08.2013   16:33:07

сознания», точнее, «модель переживаемого содержания сознания»1. 
И еще: по словам А. Белого, новое искусство ориентируется на «образы вымысла»2.
Полагаю, что такое понимание образности возможно отнести к 
модернизму в целом: он, модернизм, оперирует образами как моделью 
сознания (или «переживания»), а не объективного мира как такового. 
И добавим: это модель сознания уединенного, отстраненного от предлежащей реальности, «отчужденного», понимая под этим отчуждение 
не только от общества, но и от целого мира. Последнее качество становится все очевиднее с развитием европейского модернизма, вплоть 
до «антиромана» и постмодернизма, включая и его русский вариант.
Если учесть, что термин «сознание» в ХХ веке под влиянием 
З. Фрейда стали понимать широко — как природу человеческой психики, включающей в себя не только разум, высшую форму, но и бессознательное как основополагающее свое начало, нам становится ясно, 
почему образ у модернистов — «модель сознания» и «вымысла» — 
в такой огромной степени ориентировался на сферу бессознательного — на стихию интуиции, памяти и воображения. Бессознательное, 
как открыли психологи ХХ века, таит в себе возможности «опережающего» постижения действительности. В этой связи мы приближаемся 
к пониманию того, почему такую исключительную, принципиально 
новую роль в модернизме (и шире: в искусстве ХХ века) начинает 
играть фантастическое начало. Еще О. Уайльд, например, видел свое 
назначение в том, чтобы возбудить воображение человечества. Фантастическое, смешиваясь с реальным, входит непременной и небывало весомой частью в состав образа в литературе нашего столетия — 
вспомним мифы, легенды, сказки, образы сновидений в ней.
И дело тут не только в количественной стороне — в весомости этих 
фантастических образов в литературе. И даже не просто в затушеванности границ между сверхъестественным, чудесным, фантастическим 
и реальным, естественным, сном и явью. Здесь есть нечто большее, о 
чем можно сказать словами Льва Шестова: «фантастическое реальнее 
естественного» (курсив мой. — Л. К.)3. Другими словами, воображаемое и фантастическое, которое пытается угадать скрытые сущности 
мира и очертания будущего, в ценностном плане может быть выше 
реально данного, видимого.
А стремление предвосхитить в искусстве, различить на горизонте 
знаки неведомого будущего на рубеже переломного ХХ века было 
как никогда сильным и, может быть, решающим побуждением к 
творчеству.

1 См.: Белый А. Литературный дневник. Об итогах развития нового русского 
искусства // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. Т. 2. М., 
1994. С. 236.
2 Там же. С. 237.
3 Шестов Л. На весах Иова (Странствование по душам). Paris, 1975. С. 77.

Предисловие

Simvolism_1.indd   8
Simvolism_1.indd   8
28.08.2013   16:33:07
28.08.2013   16:33:07

Фантастическое становится структурным элементом образасимвола. Сам символ современные ученые понимают как имя для 
новых ситуаций1. Наш ХХ век, с лавиной новых, неслыханных ситуаций, и вызывал к жизни символизм и, шире, колоссальную роль 
символики, условных образов в искусстве.
Однако фантастическое, гадая о неизвестном, может стать полнокровным и убеждающим в искусстве, если оно все-таки соотносит 
себя с реальностью и находит в ней какие-то надежные для себя опоры. Символическое и фантастическое в искусстве модернизма не случайно искало поддержки в самом большом пространстве и времени, 
в тысячелетнем художественном опыте человечества, начиная с самой 
далекой его древности. Так возникала установка на «магию слов», на 
возрождение аналогий древним магическим способам воздействия на 
человеческую душу. Отсюда идет на первый взгляд необъяснимое парадоксальное соединение, скрещение остросовременных словесных 
форм с архаизмами. Образцы такого рода соединения легко можно 
найти в лирике Вяч. Иванова или А. Белого. Например, в сборниках 
«Урна» или «Звезда» А. Белого в соседстве с неологизмами мы встречаем такие архаические формы слова: «зане взволнованные силы», 
«воскуренные небеса», «душа лиет святую благостыню» и другие, призванные создать высокий, на старинный лад, повелительно торжественный тон произведения.
И в символизме, и в акмеизме, и в футуризме, то есть в русском 
модернизме, мы встречаемся не только с фактом скрещения словесных форм, принадлежащих разному времени, но и со скрещиванием 
самих временны´х художественных форм — когда, скажем, в поэзии 
В. Брюсова, И. Анненского, Вяч. Иванова, А. Блока, О. Мандельштама и В. Хлебникова время давнопрошедшее, некий плюсквамперфект 
образно сочетается со временем будущим.
При этом возникает необходимость осознать особенности модернизма, да и всей русской литературы серебряного века, в связи с проблемой «ренессанса» русской культуры в ту эпоху. Как расшифровывается содержание самого понятия «русский ренессанс»? Разные 
деятели литературы, искусства и философии неоднозначно отвечали 
на этот вопрос. Одни видели возможный ренессанс в возвращении 
на новом витке развития к классическим, пушкинским традициям 
(многие поэты 1900–1910-х годов); другие под «ренессансом» имели 
в виду прежде всего возрождение идеализма и христианской религии, 
вечной питательной почвы культуры (В. Соловьев, авторы сборников «Проблемы идеализма», «Вехи», писатели круга «Новый путь» и 
т.д.); третьи полагали использовать неисчерпаемый «ресурс» грекоримской античности, как И. Анненский или Вяч. Иванов; четвертые настаивали на обращении к корням национального языка, к его 

1 См.: Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М., 1977. С. 90.

Предисловие

Simvolism_1.indd   9
Simvolism_1.indd   9
28.08.2013   16:33:07
28.08.2013   16:33:07