История философии XIX - начала XX века

Москва 
ВУЗОВСКИЙ УЧЕБНИК 
ИНФРА-М 
2017

ИСТОРИЯ  
ФИЛОСОФИИ 

XIX – НАЧАЛА XXI ВЕКА

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Г.И. ИКОННИКОВА, Н.И. ИКОННИКОВА

2020

Иконникова Г.И., Иконникова Н.И.
История философии XIX — начала ХХI века: учеб. пособие. — М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2017. — 304 с.

ISBN 978-5-9558-0201-5 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-004820-8 (ИНФРА-М)

Настоящее учебное пособие по истории философии XIX – начала 
XXI в. позволяет понять преемственность историко-философского процесса, его сложность, противоречивость и единство, те общечеловеческие ценности, к которым философская мысль обращалась на протяжении своего развития, а также специфику, определяемую развитием 
культуры и цивилизации. В пособии уделено внимание развитию отечественной философии, в том числе и ее современному этапу.
Авторы придерживались следующего дидактического изложения 
материала: изложение концепции философа или философской школы; 
фрагменты сочинений философов; контрольные вопросы и практические задания; литература.
Книга может стать полезной для всех изучающих философию – студентов вузов, аспирантов, учащихся гимназий, лицеев, а также всех, кто 
интересуется философией.

И42

УДК 1(091)(075.8)
ББК 87.3я73
 
И42

Подписано в печать 25.03.2011. Формат 60×90/16. Бумага офсетная  
Гарнитура Newton. Печать цифровая. Усл. печ. л. 19,0. Уч.-изд. л. 21,24  
Тираж 1000 экз. (2-й завод — 500 экз.)
Цена свободная

ТК  153700-9817-250311

Издательский Дом «Вузовский учебник»
127247, Москва, ул. С. Ковалевской, д. 1, стр. 52 
www.vuzbook.ru

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86.     Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru                 http://www.infra-m.ru

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86.     Факс: (495) 280-36-29

ISBN 978-5-9558-0201-5 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-004820-8 (ИНФРА-М)
© Вузовский учебник, 2011

ФЗ  
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п.1 ч.2 ст.1

УДК 1(091)(075.8)
ББК 87.3я73

Иконникова Г. И.
История философии XIX — начала XXI века : учебное пособие / 
Г.И. Иконникова, Н.И. Иконникова. — Москва : Вузовский учебник : ИНФРА-М, 2020. — 304 с.

И42

ПТ20.



Глава I. 
КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ

1.1. 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Классическая немецкая философия — это значительный этап в 

развитии философской мысли и культуры человечества.

Классическая немецкая философия представлена философским 

творчеством Имануила Канта (1724–1804), Иоганна Готлиба Фихте 
(1762–1814), Фридриха Вильгельма Шеллинга (1775–1854), Георга 
Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831), Людвига Андреаса Фейербаха (1804–1872).

Каждый из названных философов создал свою собственную философскую систему, отличающуюся богатством идей и концепций. 
Вместе с тем все они представляют единое духовное образование, 
которое характеризуется следующими общими чертами:

1. Понимание роли философии в истории человечества, в развитии 

мировой культуры. Классические немецкие философы полагали, что 
философия призвана быть критической совестью культуры, «конфронтирующим сознанием», «усмехающимся над действительностью», «душой» культуры.

2. Они исследовали не только человеческую историю, но и человечес
кую сущность. У Канта человек рассматривается как нравственное 
существо. Фихте подчеркивает активность, действенность сознания 
и самосознания человека, необходимость устройства человеческой 
жизни согласно требованиям разума. Шеллинг ставит задачу показать возникновение объективного из субъективного, тождество объекта и субъекта. Гегель расширяет границы активности самосознания 
и индивидуального сознания; самосознание соотносится уже не с 
внешними предметами, а с другими самосознаниями, из чего возникают различные общественные формы. И хотя Гегель выводит рабство из сознания людей, утверждая, что «самосознание, которое 
предпочитает жизнь свободе, вступает в отношения рабства», а искусство, религия, философия — высшие формы самосознания абсолютного духа, он глубоко исследует и само человеческое самосознание, 
различные ступени и формы его развития, а также различные формы 
общественного сознания. Фейербах создает новую форму материализма — антропологический материализм, в центре которого стоит 
реально существующий человек, который является субъектом для 
себя и объектом для другого человека. Для Фейербаха единственными объективными реальными вещами являются природа и человек 
как часть природы.



3. Все представители классической немецкой философии относились к философии как к специальной системе дисциплин, категорий, 
идей. Кант, например, выделяет в качестве философских дисциплин 
гносеологию и этику. Шеллинг — натурфилософию и онтологию. 
Фихте, считая философию «наукоучением», вместе с тем видел в ней 
такие разделы, как онтологический, гносеологический, социальнополитический. Гегель дал широкую систему философских знаний: 
философию природы, логику, философию истории, историю философии, философию права, философию морали, философию религии, 
философию государства, философию развития индивидуального сознания и др. Фейербах рассматривал онтологические, гносеологические, этические проблемы, философские проблемы истории и 
религии.

4. Классическая немецкая философия разрабатывает целостную 

концепцию диалектики.

Вся классическая немецкая философия дышит диалектикой. Кантовская диалектика — это диалектика границ и возможностей человеческого познания, чувства, рассудка и человеческого разума. Диалектика Фихте сводится к исследованию творческой активности «Я», 
к взаимодействию «Я» и «не­Я» как противоположностей, на основе 
борьбы которых происходит развитие самосознания человека. Шеллинг переносит на природу разработанные у Фихте принципы диалектического развития: она у него становящийся, т.е. развивающийся дух. Великим диалектиком являлся Гегель, который дал развернутую, всестороннюю теорию идеалистической диалектики. Он 
впервые представил весь естественный, исторический и духовный 
мир в виде процесса, т.е. исследовал его в беспрерывном движении, 
изменении, преобразовании и развитии, противоречиях, количественно­качественных и качественно­количественных изменениях, 
прерывах постепенности, борьбе нового со старым, направленном 
движении. В логике, философии природы, философии истории 
и т.д. Гегель стремился дать наиболее полную картину развития. 

Особо надо сказать о Фейербахе. В советской философии абсолютизировалась оценка, данная Ф. Энгельсом, отношения Фейербаха к диалектике Гегеля как отрицание Фейербахом всякой диалектики вообще. Говорилось о метафизическом материализме и «вершине» этого материализма — философии Фейербаха. Однако 
следует разделить этот вопрос на две части: первая — отношение 
Фейербаха не к диалектике, а к философии Гегеля. И вторая — 
Фейербах, действительно критикуя гегелевскую систему объективного идеализма, «выплеснул с водой и ребенка», т.е. не понял диалектики Гегеля, ее исторической роли. Однако сам Фейербах не 
избегает диалектики в своих философских исследованиях. Он рассматривает связи явлений, их взаимодействия и изменения, единство 



противоположностей в развитии явлений (дух и тело, сознание человека и материальная природа); им предпринята попытка, найти 
взаимосвязь индивидуального и социального как надындивидуального. Другими словами, диалектический подход при рассмотрении 
явлений не был ему полностью чужд, однако антропологический 
материализм его не выпускал из своих «объятий».

5. Классическая немецкая философия подчеркивала роль филосо
фии в разработке проблем гуманизма и предприняла попытки осмыслить 
человеческую жизнедеятельность в этом направлении. 
Так, И. Кант исследовал всю жизнедеятельность человека как 

субъекта нравственного сознания, его гражданской свободы, идеального состояния общества и реального общества с непрекращающимися антагонизмами между людьми. Фихте выдвинул идею первенства народа над государством, рассмотрел роль нравственного сознания в жизнедеятельности человека, социального мира как мира 
частной собственности, который охраняет государство. Гегель разрабатывал учение о гражданском обществе, правовом государстве, 
частной собственности. Шеллинг уповал на разум как средство реализации нравственной цели. Фейербах стремился создать религию 
любви и гуманистическую этику, а на их основе рассматривать все 
остальные общественные явления. Таково своеобразное единство 
гуманистических устремлений представителей классической немецкой философии.

Можно определенно сказать, что представители классической 

немецкой философии пошли вслед за просветителями XVIII в. (прежде всего французскими), провозгласив человека господином природы и духа, утверждая могущество разума, обратившись к идее закономерности исторического процесса. Одновременно они явились 
и выразителями той социально­экономической, политической и духовной атмосферы, которая их окружала непосредственно и выступала в качестве их собственного бытия. Эта атмосфера проявлялась 
в феодальной разобщенности Германии, отсутствии национального 
единства, в ориентации развивающейся буржуазии на различные 
компромиссы (после Великой французской революции она испытывала страх перед любым революционным развитием); в желании 
иметь сильную монархическую власть и военную мощь. Именно этот 
компромисс находит свое философское обоснование в работах Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха. 
Классическая немецкая философия — одно из важнейших выражений эпохальной духовной культуры XIX в. Далеко не полный перечень проблем, которые поставила эта философия, — преодоление 
лейбнице­вольфианской философии, обретение человеком средств 
и путей овладения «абсолютной истиной», постижение человеческой 
сущности как природного и нравственного существа, разработка 



диалектического способа мышления, философское осмысление фактически всех социальных и важнейших природных явлений. 

1.2. 
ФИЛОСОФИЯ И. КАНТА

«Докритический» период
Период в творческой деятельности Имануила Канта, начиная с 

окончания им Кёнигсбергского университета и до 1770 г., получил 
название в истории философии «докритический». Это название не 
означает, что в этот период Кант не обращается к критике какихлибо идей и взглядов. Напротив, он всегда стремился к критическому освоению самого различного мыслительного материала. Для него 
было характерно серьезное отношение к любому авторитету в науке 
и в философии. Так, в одной из его первых печатных работ — «Мысли об истинной оценке живых сил», написанной еще в студенческие 
годы, ставится вопрос о возможности критиковать великих ученых 
и философов. Например, можно ли судить о том, что сделано Декартом и Лейбницем? И Кант приходит к выводу, что можно, если у 
исследователя есть аргументы, достойные аргументов оппонента. 
Рассмотрев две формулы механического движения Декарта и Лейбница, выдвинувшего идею монад, чтобы сделать механическое движение как бы внутренне заряженным, Кант предложил рассмотреть 
новую, его собственную немеханическую картину мира. 

В 1755 г. в работе «Всеобщая естественная история и теория неба» 

он высказал предположение, что все тела во Вселенной состоят из 
материальных частиц — атомов, которые обладают внутренне им 
присущими силами притяжения и отталкивания. Эта идея была положена философом в основу его космогонической теории. В первоначальном состоянии, считал Кант, Вселенная представляла собой 
хаос рассеянных в мировом пространстве разнообразных материальных частиц. Под влиянием присущей им силы притяжения они движутся (без внешнего, божественного толчка!) по направлению друг 
к другу: рассеянные элементы с большей плотностью благодаря притяжению собирают вокруг себя всю материю с меньшим удельным 
весом, в свою очередь, устремляясь к более плотным «сгусткам». 
Действие же силы отталкивания приводит к тому, что некоторые 
материальные образования, стремящиеся к точкам притяжения, отклоняют друг друга в сторону прямолинейного движения, и вертикальное падение преобразуется в круговые движения около центра 
притяжения. Все частицы, благодаря приобретенным центробежным 
силам, несутся в одном направлении и по параллельным кругам, совершая свободные круговые движения вокруг центрального тела, 
которое составляют легкие, летучие частицы, быстро воспламеняющиеся и таким образом составляющие Солнце. 



Кант считал, что его гипотеза происхождения Вселенной и планет 

объясняет буквально все: и происхождение их, и положение орбит, 
и происхождение движений. Напоминая слова Декарта — «Дайте мне 
материю и движение, и я построю мир!», Кант считал, что ему лучше 
удалось осуществить замысел: «Дайте мне материю, и я построю из 
нее мир, т.е. дайте мне материю, и я покажу вам, как из нее должен 
возникнуть мир».

Эта космогоническая гипотеза Канта оказала огромное влияние 

как на развитие философской мысли, так и науки. Она пробила, говоря словами Энгельса, «брешь в старом метафизическом мышлении», обосновала учение об относительности покоя и движения, 
развив дальше идеи Декарта и Галилея; утверждала смелую для того 
времени проблему постоянного возникновения и уничтожения материи; Земля и Солнечная система предстали как развивающиеся во 
времени и пространстве.

Материалистические идеи его космогонической теории наталкивали самого Канта на критическое отношение к господствовавшей 
тогда формальной логике, которая не допускала противоречий, в то 
время как реальный мир во всех его проявлениях был полон ими. 
Одновременно перед Кантом стояла уже и в его «докритический период» деятельности проблема возможности познания и прежде всего 
научности познания. Поэтому он и перешел в 70­е гг. XVIII в. от натурфилософии преимущественно к вопросам теории познания.
Хотя И. Кант в XIX в. прожил всего четыре года, к нему относятся как к родоначальнику классической немецкой философии, особенно за его «критический период» творчества, поскольку его философия осветила весь дальнейший путь развития мировой философской мысли.

«Критический период»
В 1770 г. Кант опубликовал работу «О форме и принципах чувственного и умопостигаемого мира», ставшей своего рода прологом 
для его основных работ «критического периода»: «Критики чистого 
разума», «Критики практического разума», «Критики способности 
суждения». В первой из этих книг Кант изложил учение о познании, 
во второй — этику, в третьей — эстетику и учение о целесообразности в природе. Основу всех этих его трех работ составляет учение о 
«вещах в себе» и «явлениях».
Рассмотрение познания мира И. Кант связал с активностью человека, поставив принципиальные философские вопросы: 1) Что я 
могу знать? 2) Что я должен делать? 3) На что я могу надеяться? 
4) Что есть человек? Эти вопросы касаются исследования творческих 
возможностей и активности человека в процессе познания и жизненного освоения мира (в нравственности, праве, политике).



Согласно Канту, существует мир вещей, явлений (феноменов), 

независимый от человеческого сознания (от ощущений, мышления), 
он воздействует на органы чувств, вызывая в них ощущения. Такая 
трактовка мира свидетельствует о том, что Кант подошел к его рассмотрению как философ­материалист. Но как только он переходит 
к исследованию вопроса о границах и возможностях человеческого 
познания, его формах, то покидает материалистическую точку зрения и заявляет, что мир сущностей — это мир «вещей в себе» (ноуменов), т.е. непознаваемый посредством разума, а являющийся предметом веры (бог, душа, бессмертие). «Вещи в себе», таким образом, 
по Канту, трансцендентны, т.е. потусторонни, существуют вне времени и пространства. Отсюда его идеализм получил название трансцендентального идеализма.

Живое созерцание. Формы чувственности. Кант делил все знание 

на опытное (pastoriori) и доопытное (apriori). Способ образования 
этих знаний различен: первое выводится индуктивным путем, в нем 
возможны заблуждения, ошибки. Например, суждение — «Все лебеди белые» казалось истинным, пока в Австралии не увидели черного 
лебедя.

И хотя природа многих явлений основана на опыте, это не значит, 

что все знание можно получить лишь опытным путем. Уже то, что 
опыт никогда не заканчивается, означает, что всеобщее знание он не 
дает. Кант считал, что всякое всеобщее и необходимое знание является доопытным и внеопытным по своему принципу.

В свою очередь априорные суждения Кант делил на два типа: аналитические (когда предикат только поясняет субъект) и синтетические (когда предикат прибавляет новое знание о субъекте). Одним словом, синтетические суждения всегда дают новое знание.

Кант ставил вопрос: Как возможны синтетические априорные суж
дения (знания)? Этот вопрос, считал он, поможет ему ответить на 
такие вопросы: 

1. Как возможна математика? 
2. Как возможно естествознание? 
3. Как возможна метафизика (философия)?
Философ рассматривал три сферы познания: чувственность, рас
судок и разум. Посредством чувственности предметы нам даются; 
посредством рассудка они мыслятся; разум же направлен на рассудок 
и с опытом совсем не связан.

Чувственность, или живое созерцание, имеет свои формы существования и познания — пространство и время. Они не существуют 
объективно, не являются объективными характеристиками вещей, а 
являются способностью восприятия предметов. Математика, по Канту, возможна потому, что в ее основе лежат пространство и время как 
априорные формы нашей чувственности. Безусловная всеобщность 



и необходимость истин в математике относятся не к самим вещам, 
они имеют значимость только для нашего ума.

Формы рассудка. Вторая часть учения Канта о познавательных 
способностях человека — учение о рассудке. Рассудок — это формально­логическая способность мыслить предмет чувственного созерцания. Рассудок — это способность составлять суждения, следовать законам формальной логики: «тождества», «исключенного третьего», «не противоречия», «достаточного основания»1. 

Кант заявлял, что для того чтобы понять, что значит состояние 
«Я мыслю», надо поставить проблемы единства субъекта и объекта в 
познании, сознания и познания. Он писал: «Рассудок есть, вообще 
говоря, способность к знаниям». Кант разрабатывает систему категорий рассудка: 

1) количество: единство, множество, целокупность; 
2) качество: реальность, отрицание, ограничение; 
3) отношения: присущность, самостоятельность существования; 
4) модальность: возможность­невозможность, существованиенесуществование, необходимость­случайность.
Наряду с оперированием категориями, рассудок мыслит предметы и явления как подчиненные трем законам: 

1) закону сохранения субстанции; 
2) закону причинности; 
3) закону взаимодействия субстанций. 
Будучи всеобщими и необходимыми, эти законы принадлежат не 

только самой природе, но и человеческому рассудку. Для рассудка — они высшие априорные законы связи всего того, что рассудок 
может мыслить. Сознание человека само строит предмет не в том 
смысле, что порождает его, дает ему бытие, а в том смысле, что оно 
сообщает предмету ту форму, под которой он только может познаваться — форму всеобщего и необходимого знания. Многие исследователи философии Канта считали, что природа, как предмет необходимого и всеобщего знания, строится самим сознанием: «рассудок диктует законы природе». Однако Кант считал, что сознание 
ищет и находит предмет науки — общие и необходимые законы. Эти 
законы позволяют «упорядочивать» мир явлений, исследуя в нем 
причинность, связь, субстанциональность, необходимость и т.п.

Естествознание, по мнению Канта, осуществляет соединение живого созерцания с рассудочной деятельностью, опытное знание пространственно­временных форм пронизывается рассудочной деятельностью в нем. Получается, что природа для «критической» философии 
реальна только в «эмпирическом смысле», как мир явлений — фено
1 
Как известно, первые три закона были открыты Аристотелем, а четвертый — 
Г. Лейбницем.

менов. Понятие же «ноумен» — это то, что «не есть объект нашего чувственного созерцания», а есть «умопостигаемый предмет». Это понятие 
введено Кантом, чтобы подчеркнуть сложность и даже может быть 
невозможность познания «вещи в себе». «Вещь в себе» — это лишь 
представление о вещи, о которой мы не можем сказать ни то, что она 
возможна, ни то, что она невозможна.

Кант ставил перед собой задачу поднять с мели «корабль» юмовского скептицизма. В работе «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки» он писал: «Юм сумел только посадить свой корабль для безопасности на мель скептицизма, где и оставил его гнить, тогда как мое дело — дать этому 
кораблю кормчего, который с помощью достоверных начал мореплавательного искусства... мог бы безопасно привести корабль к цели». 
Однако вместо юмовского скептического агностицизма он невольно 
выработал другую форму агностицизма — дуалистическую: познание 
«мира явлений» безгранично, а «мира сущностей» — невозможно. 
Агностицизм несет в себе и размышления Канта об антиномиях разума.

Однако во втором издании «Критики чистого разума» Кант в разделе «Опровержение идеализма» провел мысль о том, что его «трансцендентальный идеализм» радикально отличается от идеализма Беркли, который он назвал «догматическим». Он подчеркивал реальность существования вещей, их независимость от человеческого 
сознания. И здесь философ прав, ибо идеализм Беркли как раз состоит в признании вещей лишь как комплексов ощущений человека. 
Кант же при рассмотрении мира феноменов стоял на позициях материализма. Однако учение Канта о мире ноуменов блокирует его 
материализм агностицизмом и «трансцендентальным идеализмом», 
хотя и оставляет своеобразный контакт с науками о природе (там, где 
дело касается «мира явлений»). Так, обрисованная Кантом в «Критике чистого разума» картина «мира явлений» включала в себя важнейшие естественно­научные обобщения, выдвинутые к 80­м гг. 
XVIII в., в том числе и материалистическое осмысление природы 
«докритического периода».
Третий раздел учения Канта — учение о разуме. Его он определил, 

как общечеловеческую способность опираться на универсалии, самое высокое обобщение, исследование противоречий, с которыми 
он сталкивается. Его предметом являются те, которых нет в опыте — бог, свобода, бессмертие души.

Разум. Антиномии. Именно исследование способностей разума и 

позволяет дать ответ на вопрос: Как возможна метафизика (философия)? Предметом метафизики, как и предметом разума, является — 
бог, свобода и бессмертие души. К ним обращаются соответственно — теология, космология, психология. Однако при попытках на11

учно­содержательного знания о боге, душе, свободе разум впадает в 
противоречия. Эти противоречия отличны по своей логической 
структуре, а особенно, по содержанию от обычных противоречий: 
возникает «двусторонняя видимость», т.е. не одно иллюзорное утверждение, а два противоположных утверждения, которые соотносятся как тезис и антитезис. Согласно Канту, и тезис и антитезис 
выглядят одинаково хорошо аргументированными. Если выслушивается только одна из сторон, то «победа» присуждается ей. Такого 
рода противоречия Кант назвал антиномиями (неразрешимыми противоречиями). Кант дал следующие четыре антиномии:

1 антиномия:
Тезис: Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. 

Антитезис: Мир не имеет начала во времени границ и в пространстве.

2 антиномия:
Тезис: Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых вещей, и, вообще, существует только простое или то, что сложено из 
простого.

Антитезис: Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых 

частей, и, вообще, в мире нет ничего простого.

3 антиномия:
Тезис: Причинность по законам природы есть не единственная 

причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для 
объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность (причинность через свободу).

Антитезис: Нет никакой свободы, все совершается в мире по законам природы. 

4 антиномия:
Тезис: К миру принадлежит или как часть или как его причина 

безусловно необходимая сущность.

Антитезис: Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности — ни в мире, ни вне его — как его причины. 

Противоречия эти для Канта неразрешимы. Однако он опроверг 

все существующие «теоретические» доказательства бытия бога: его 
существование можно доказать лишь опытом, хотя в существование 
бога надо верить, так как этой веры требует «практический разум», 
т.е. наше нравственное сознание. В германских университетах в то 
время преподавались все поставленные под сомнение Кантом теоретические философские науки — «наука о душе», «наука о мире» и 
«наука о боге», которые тогда называли метафизикой. И хотя он утверждал, что метафизика остается главной частью философии в качестве «критики» разума и установления перехода к «практическому 
разуму», он своими антиномиями сильно поколебал и эту уверенность.