Междисциплинарные исследования личности в социологии: сравнительный анализ

Москва
ИНФРА-М
2020

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ  
ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ  
В СОЦИОЛОГИИ  

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

К.К. Оганян 

МОНОГРАфИЯ

Оганян К.К.
О36 
 
Междисциплинарные исследования личности в социологии:

сравнительный анализ : монография / К.К. Оганян. —
Москва : ИНФРА-М, 2020. — 194 с. — (Научная мысль). —
www.dx.doi.org/ 10.12737/20783.
ISBN 978-5-16-012035-5 (print)
ISBN 978-5-16-104704-0 (online)

В монографии проводятся междисциплинарные исследования личности в

социологии, используя метод сравнительного анализа. Предложен авторский подход к разработке методологии сравнительного анализа личности
в междисциплинарных исследованиях. 
Выявлена специфика применения сравнительного метода к исследованию личности в истории российской социологии; определена роль
сравнительного метода в  социально-психологическом анализе  личности;
представлены результаты использования сравнительного анализа как инструмента исследования эффективного управления организацией. 
Книга предназначена для студентов, аспирантов и научных работников,

в том числе интересующихся социологией и психологией управления,
историей российской социологии.
УДК 316(075.4)
ББК 60.55

УДК 316(075.4)
ББК 60.55
 
О36

©  Оганян К.К., 2016

ISBN 978-5-16-012035-5 (print)
ISBN 978-5-16-104704-0 (online)

Р е ц е н з е н т ы: 
профессор кафедры философии, психологии и социологии Санкт-Петербургского университета экономики и управления, д-р социол. наук,
проф. Н.Н. Покровская; 
профессор кафедры социологии и социальной работы Санкт-Петербургского государственного экономического университета, д-р социол.
наук, проф. Я.А. Маргулян

Подписано в печать 15.08.2016. 
Формат 60×90/16. Печать цифровая. Бумага офсетная. 
Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 12,13. ППТ30. Заказ  № 00000

ТК 632923-753384-280716

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86.     Факс: (495) 280-36-29.
E-mail: books@infra-m.ru                 http: //www.infra-m.ru

ФЗ 
№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

СОДЕРЖАНИЕ 
 
Введение ........................................................................................................5 
Глава 1. Роль сравнительного метода в социально- 
психологическом анализе личности ......................................................13 
1.1. Общая характеристика качественных и количественных  
методов социологического исследования .................................................14 
1.2. Сравнение психоаналитического, гуманистического  
и деятельностного подхода к личности в психологии..............................21 
1.3. Сравнительный анализ некоторых концепций личности  
в западной социологии................................................................................35 
1.4. Сходства и различия социологических и психологических  
концепций личности....................................................................................37 
Глава 2. Специфика применения сравнительного метода  
к исследованию личности в истории российской социологии..........41 
2.1. Историко-социологический анализ нравственной личности  
в концепции Н.И. Кареева и А.И. Стронина .............................................41 
2.2. Формула прогресса в концепциях российских социологов  
конца XIX – начала XX в. ...........................................................................48 
2.3. Сравнительный анализ концепции личности П.Л. Лаврова  
и Н.К. Михайловского.................................................................................52 
2.4. Сравнительный анализ концепции личности П.Л. Лаврова,  
Н.К. Михайловского и А.И. Стронина.......................................................59 
2.5. Взаимоотношения личности и общества в социологических  
концепциях Н.И. Кареева и П.Ф. Лилиенфельда......................................61 
2.6. Личность в социально-психологической концепции  
А.С. Звоницкой и ранняя американская социологическая мысль ..........70 
2.7. Анализ некоторых подходов к личности в российской  
социологии: П.А. Сорокин и П.Б. Струве..................................................74 
2.8. Концепции личности в российской социологии  
конца XIX – начала XX в.: идейные пересечения ....................................84 
2.9. Социологический анализ монографии Ю. Геккера  
«Русская социология» ................................................................................91 
Глава 3. Сравнительный анализ как инструмент  
исследования эффективного управления организацией  
в современных условиях.........................................................................120 
3.1. Сравнительный анализ понятия «организационная культура»  
в западных и отечественных управленческих концепциях....................120 
3.2. Генезис взглядов на феномен лидерства в западной  
и отечественной социологии ...................................................................130 
3.3. Лидерство как объект социологического анализа ..........................145 
3.4. Факторы, влияющие на формирование лидерства  
в условиях трансформации российского общества ...............................154 

3.5. Построение трехкомпонентной модели по формированию  
лидерских качеств будущих руководителей ..........................................163 
3.5.1. Анализ взаимодействия стилей управления и типов  
организационной культуры как факторов формирования  
лидерских качеств .....................................................................................164 
3.5.2. Влияние типа личности лидера на стиль управления ..................168 
3.5.3. Взаимоотношения типа личности руководителя  
с типом организационной культуры .......................................................175 
Заключение ..............................................................................................178 
Список литературы.................................................................................180 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Монография посвящается моему сыну Мартину 
 
ВВЕДЕНИЕ 

Данная монография является результатом многолетней научно-исследовательской работы автора. В частности, основные идеи монографии были апробированы на многих всероссийских и международных 
научных конференциях, форумах, симпозиумах. 
С 2009 по 2011 г. автором были выиграны гранты по проблематике 
монографии: тема «Социологический анализ концепций личности 
в субъективной школе российской социологии» (Грант для студентов, 
аспирантов вузов и академических институтов вузов и академических 
институтов, расположенных на территории Санкт-Петербурга за 2011 
г., Диплом, серия ПСП № 11401); тема «Теоретико-методологический 
анализ междисциплинарной модели личности в русской социологии 
(конец XIX – начало XX в.)» (Ученый совет университета за 2010 г.); 
тема «Сравнительный анализ социологических и психологических 
концепций личности» (Постановление № 9 от 27 февраля 2009 г. Министерства образования и науки РФ) – диплом звания «Лауреат Всероссийского открытого конкурса научно-исследовательских, изобретательских и творческих работ обучающихся “Национальное достояние 
России” (ДИПЛОМ, серия НДР, № 006130); тема «Социологический 
анализ теории личности Стронина А.И. (по материалам рукописи)» 
(Постановление № 1 от 1 марта 2013 г. Министерства образования 
и науки РФ) – диплом звания «Лауреат Всероссийского открытого заочного конкурса достижений талантливой молодежи «Национальное 
достояние России» (ДИПЛОМ, серия НДР VII, № 009789); победитель конкурса премий Правительства Санкт-Петербурга в области научно-педагогической деятельности за 2013 год за представленное 
учебное пособие – История российской социологии (ДИПЛОМ, серия 
НПР № 13030). 
Автор награждена специальным дипломом экспертного совета конкурса публикаций Российского общества социологов (РОС) 2011 года за 
монографию: Оганян К.К. Методологический анализ социальных технологий формирования профессиональных лидеров / К.К. Оганян; под науч. ред. К.М. Оганяна. – СПб.: СПбГИЭУ, 2011.  
Монография состоит из трех глав. Первая глава посвящена формированию методологии сравнительного анализа личности в социологии 
и психологии. В главе 1 дана общая характеристика качественных и количественных методов социологического исследования; рассмотрено 
сравнение психоаналитического, гуманистического и деятельностного 
подхода к личности в психологии; проведен сравнительный анализ не

которых концепций личности в западной социологии; выявлены сходства и различия социологических и психологических концепций личности. 
В главе 2 представлена реализация сравнительного метода к исследованию личности в истории российской социологии: проведен историко-социологический 
анализ 
нравственной 
личности 
в концепции 
Н.И. Кареева и А.И. Стронина; раскрыта формула прогресса в концепциях российских социологов конца XIX – начала XX в.; проведен сравнительный анализ концепции личности П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского и Стронина А.И.; определены взаимоотношения личности и общества в социологических концепциях Н.И. Кареева и П.Ф. Лилиенфельда; 
проанализирована личность в социально-психологической концепции 
А.С. Звоницкой и ранняя американская социологическая мысль; рассмотрены некоторые подходы к личности в российской социологии: 
П.А. Сорокин и П.Б. Струве; выявлены идейные пересечения концепции 
личности в российской социологии конца XIX–XXI вв.; показана специфика рассмотрения личности в различных школах российской социологии по монографии Ю. Геккера. 
Глава 3 посвящена междисциплинарному исследованию формирования модели лидерских качеств руководителей в контексте сравнительного анализа. 
В главе 3: проведен сравнительный анализ понятия «организационная культура» в западных и отечественных социально-управленческих 
концепциях; генезис взглядов на феномен лидерства в западной и отечественной социологии; рассмотрено лидерство как объект социологического анализа; выявлены факторы, влияющие на формирование лидерства в условиях трансформации российского общества; разработана 
трехкомпонентная модель по формированию лидерских качеств будущих руководителей. 
В условиях кризиса современного общества усиливается роль междисциплинарных научных исследований в качестве одного из факторов 
эффективной интеграции российской науки в мировое пространство. 
Применение междисциплинарного подхода в исследовании социальных, 
политических, экономических, психологических процессов является одной из ключевых тенденций развития современного социального знания. Эта тенденция обусловлена целым рядом факторов: процессами 
трансформации в социуме; изменениями в институциональных структурах управления социальными процессами; усложнением адаптационных 
механизмов человека, его ценностно-мотивационной сферы. 
Постинформационное общество, с массовой культурой, переходом 
на рыночную экономику, определило появление различных проблем, 
в первую очередь социально-психологического характера, образующих 

целый комплекс новообразований в развитии личности и общества. 
К ним относятся: деинтеллектуализация и деградация нравственно-духовной сферы молодежи, порождающая девиантные формы массового 
поведения и формализацию массового сознания; рост преступности как 
в мегаполисах, так и на региональном уровне; повышение числа самоубийств как социально-психологического феномена. 
В этих условиях важное значение приобретает переосмысление ценностно-нравственной составляющей личности с целью формирования 
будущих поколений, опирающихся на свою историю и развития традиций отечественной науки. 
В настоящее время отечественная социологическая наука испытывает острую потребность переоценки и выхода на новый уровень теоретико-методологического видения и понимания личности на междисциплинарном уровне в социологических теориях российской социологии 
в конце XIX – начале XX в. в контексте современности. 
Сравнительный анализ социологических и психологических концепций личности, рассмотрение личности в рамках истории российской со-
циологии позволит расширить понимание ее специфики и разработать 
трехкомпонентную модель по формированию лидерских качеств у будущих руководителей в современных условиях. 
Впервые сравнительный метод приобретает широкую популярность 
в общественных науках в XIX в. С началом нынешнего столетия внимание к нему, по крайней мере в некоторых отраслях обществознания, ослабевает, но уже начиная с 1950-х гг. как в советской, так и в зарубежной литературе наблюдается неуклонный рост интереса к сравнительным исследованиям1. 
Во многих науках (истории, филологии, экономике2, юриспруденции, философии, социологии3 политологии1 и др.) сравнительный метод 

                                                 
1 Мелконян Э.Л. Проблемы сравнительного метода в историческом знании. 
Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1981. 
2 Воронцовский А.В. Сравнительный анализ современных концепций развития рынка капитала // Рабочие тетради по компаративистике. Вып. 2: Сравнительные исследования в политических и социальных науках / под ред. Л.А. Вербицкой, В.В. Козловского и др. СПб.: Соц. общество им. М.М. Ковалевского. 
С. 99–103; Сутырин С.Ф., Лисицын Н.Е. Россия и Финляндия как субъекты международной торговли // Там же. С. 103–105.  
3 Овсянников В.Г. Сравнение как метод анализа // Рабочие тетради по компаративистике. Вып. 2: Сравнительные исследования в политических и социальных науках / под ред. Л.А. Вербицкой, В.В. Козловского и др. СПб.: Соц. общество им. М.М. Ковалевского. С. 5–8; Ятина Л.И. Методика сравнительного анализа стилей жизни // Там же. С. 47–50; Дамберг С.В., Семенков В.Е. О возможности сравнения профессиональных практик интеллектуальных сообществ // 
Там же. С. 31–33.  

используется как методологический инструмент в решении теоретических и практических проблем. 
Работа Нила Смелзера «Сравнительные методы в социальных науках» была первой в современной литературе попыткой детального осмысления концептуальных проблем сравнительного социального анализа2. Она состоит из двух частей. В первой части Смелзер Н. анализирует 
труды крупнейших представителей сравнительной макросоциологии (к 
которым он относит А. де Токвиля, Дюркгейма Э. и Вебера М.), во второй – рассматривает работы современных ему авторов. 
Последующее поколение авторов, в отличие от Смелзера Н., менее 
склонно трактовать сравнительную социологию как единый проект. 
Наиболее распространенным является выделение двух стратегий сравнения, которые обычно возводят к Веберу М. и Дюркгейму Э.: ориентированной на кейсы и ориентированной на переменные, которые также 
носят названия количественной и качественной стратегий. 
Первая стратегия (ориентированная на переменные) обязана своим 
происхождением Дюркгейму Э.3 Дюркгейм полагал, что сравнение возможно лишь внутри социальных классов, которые выделяются на основе принципа соединения и свойств их частей. 
Ориентированная на кейсы стратегия, основоположником которой 
является Вебер М., отлична от первой4. Прежде всего, здесь отсутствует 
резкое различие между объектом и предметом анализа. В фокусе внимания исследователя находятся конкретные исторические процессы 
и структуры, а исходным объектом служит действие, имеющее смысл. 
Анализируя данные стратегии, Рагин Ч. и Зареет Д. в статье «Теория 
и метод в сравнительных исследованиях: две стратегии» делают интересный вывод. Выбор той или иной стратегии сравнения зависит от на
                                                                                                         
1 Ачкасова В.А. Сравнительный анализ интересов политических региональных элит // Рабочие тетради по компаративистике. Вып. 2: Сравнительные исследования в политических и социальных науках / под ред. Л.А. Веробицкой, 
В.В. Козловского и др. СПб.: Соц. общество им. М.М. Ковалевского. С. 61–64; 
Корносенко С.Г. Массмедиа в социально-политическом пространстве (Россия 
и скандинавские страны) // Там же. С. 87–91.  
2 Интервью с профессором Нилом Смелзером // Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. Т. XV. № 1 (60). С. 5–21. 
3 Дюркгейм Э. Метод социологии // Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: 
Канон, 1995 
4 Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания. М.: Прогресс, 1990. 

учных интересов и ориентаций исследователя, от того, каким он полагает объект исследования и возможные способы его анализа1. 
Важно также то, что эти западные социологи видят возможность совместного использования, взаимного дополнения и усиления этих стратегий. Например, в качественной стратегии при конструировании идеального типа для подкрепления постулируемых связей может использоваться корреляция, а в количественной стратегии идеальные типы можно использовать для обоснования объектов анализа и для объяснения 
связей, установленных с помощью сопутствующего изменения. 
Американский социолог Новак С., рассматривая взаимозависимость 
сравнительных исследований и социальной теории, утверждал, что существует разрыв между тем, что мы определяем в социологии термином 
«теория» и эмпирическими социальными исследованиями. Либо социальная теория не стимулирует собственные «проверочные» исследования, подтверждающие ее положения, либо же сами эти исследования не 
способствуют в достаточной степени подтверждению правильности теории2. 
Новак С. Рассматривает некоторые из причин существования такого 
разрыва и предлагает пути его устранения или уменьшения. 
Современные исследования, рассматривающие сравнительный анализ в социологии можно разделить на две группы. Первая группа исследователей рассматривает методологические аспекты сравнительного метода: Кокорин А.А.3, Резаев А.В.4, Кученкова А.В.5, Овсянников В.Г.6 
и др. 

                                                 
 1 Ragin C., Zaret D. Theory and Method in Comparative Research: Two 
Strategies // Social Forces. 1983. Vol. 61. No. 3 (March). 
2 Новак С. Взаимозависимость сравнительных исследований и социальной 
теории // Сравнительная социология. Избранные переводы. М.: Academia, 1995. 
С. 45–61.  
3 Кокорин А.А. Сравнительный анализ / А.А. Кокорин ; Моск. гос. обл. ун-т. 
М., 2007. 
4 Резаев А.В. Сравнительный анализ в социологии: уровни применения 
и концептуальные проблемы / А.В. Резаев, Н.Д. Трегубова // Журнал социологии и социал. антропологии. 2012. Т. 15, № 4. С. 44–62; Резаев А.В. Сравнительная социология: общая характеристика и перспективы развития / А.В. Резаев, 
В.С. Стариков, Н.Д. Трегубова // Социол. журнал. 2014. № 2. С. 89–113.  
5 Кученкова А.В. О методе качественного сравнительного анализа с использованием нечетких множеств // Вестн. РГГУ. 2014. № 4 : Социологические науки. – С. 42–54.  
6 Овсянников В.Г. Сравнительная методология в прикладной социологии // 
Рабочие тетради по компаративистике. СПб., 2002. Вып. 4. С. 11–13.  

Вторая группа – делает акцент на применении сравнительного метода в различных отраслях социологического знания: Грызунова Е.А.1, Лазарева О.А.2, Максимова Л.Н.3, Здравомыслов А.Г.4, Веселов Ю.В.5, 
Красовицкая Н.В.6 и др. 
В работе Кокорина А.А. системно представлены основы сравнительного анализа7: рассмотрены теоретические, методологические и методические основы сравнительного анализа; предпринята попытка преодоления упрощений, в понимании его сути, и предложены рекомендации по 
использованию метода сравнения явлений на практике. 
Резаев А.В. и Трегубова Н.Д. рассматривают8 специфику сравнения 
в социологии в естественных и социальных науках, применение сравнительного анализа в социальных науках, особенности использования 
сравнительного анализа в классической социологической традиции и в 
работах современных социологов. 
В работе «Сравнительная социология: общая характеристика и перспективы развития» рассматриваются вопросы, характеризующие историю и современное состояние развития сравнительной социологии как 
науки и учебной дисциплины. По мнению авторов9, анализ необходимости, возможности и действительности сравнительной социологии играет 

                                                 
1 Грызунова Е.А. Сравнительный анализ современных социологических подходов к кризисам окружающей среды // Вестник МГИМО-Университета. Москва, 2012. № 5 (26). С. 270–276. 

2 Лазарева О.А. краткий сравнительный анализ социологии и социальной 

психологии // Организация работы с молодежью. 2013. № 10; URL: www.es.rae. 
ru/ovv/224–1005 (дата обращения: 26.11.2015). 

3 Максимова Л.Н. Сравнительный анализ организационной и профессио
нальной культуры // Вестник Поволжского института управления. 2015. № 2 
(47). С. 76–81.  

4 Здравомыслов А Г. Сравнительный анализ национальных социологических 

школ в их отношении к национальным культурам // Вестник Института социологии. 2010. № 1. C. 179–202.  
5 Веселов Ю.В. Сравнительные исследования в экономической социологии // 
Рабочие тетради по компаративистике. СПб., 2001. Вып. 1. С. 39–40.  
6 Красовицкая Н.В. О некоторых социальных последствиях использования 
сравнительного метода в социологии международных отношений // Рабочие тетради по компаративистике. СПб., 2002. Вып. 4. С. 37–39.  
7 Кокорин А.А. Сравнительный анализ / А.А. Кокорин ; Моск. гос. обл. ун-т. 
М., 2007. 
8 Резаев А.В. Сравнительный анализ в социологии: уровни применения 
и концептуальные проблемы / А.В. Резаев, Н.Д. Трегубова // Журнал социологии и социал. антропологии. 2012. Т. 15, № 4. С. 44–62.  
9 Резаев А.В., Стариков В.С., Н.Д. Трегубова Н.Д. Сравнительная социология: 
общая характеристика и перспективы развития // Социологический журнал. 
2014. № 2. С. 89–113.