Трактат об очищении интеллекта. Жизнеописания Спинозы

Москва

ИНФРА-М

2020

ТРАКТАТ 

ОБ ОЧИЩЕНИИ 
ИНТЕЛЛЕКТА 

ЖИЗНЕОПИСАНИЯ 

СПИНОЗЫ

Автор-составитель  А.Д. Майданский

Трактат об очищении интеллекта. Жизнеописания Спинозы / авт.
сост. А.Д. Майданский. — М. : ИНФРА-М, 2020. – 338 с. – (Научная мысль). — www.dx.doi.org/10.12737/18957.

ISBN 978-5-16-011646-4 (print)
ISBN 978-5-16-104079-9 (online)

Книга включает в себя трактат Спинозы о методе познания, руко
водство по изучению спинозовской философии от переводчицы трактата 
В.Н. Половцовой и современный анализ проделанной ею работы. В приложении помещены два письма, отсутствовавшие в русских изданиях, 
и все пять биографий Спинозы, написанные современниками философа 
(две из них на русском языке публикуются впервые).

УДК 1(091)
ББК 87.3(0)

УДК 1(091)
ББК 87.3(0)
 
Т65

© Майданский А.Д., 2016

ISBN 978-5-16-011646-4 (print)
ISBN 978-5-16-104079-9 (online)

Т65

Подписано в печать 15.04.2016.

Формат 60×90/16. Печать цифровая. Бумага офсетная.

Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 21,13. ПТ15.

ТК 475800-538394-150416

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86.     Факс: (495) 280-36-29.
E-mail: books@infra-m.ru                 http://www.infra-m.ru

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

Бенедикт Спиноза 
ТРАКТАТ ОБ ОЧИЩЕНИИ ИНТЕЛЛЕКТА

(Перевод с латинского, предисловие 
и комментарии В.Н. Половцовой)*

ПРЕдИСЛОвИЕ К РуССКОму ИздАНИю

Предлагаемый здесь перевод Трактата de intellectus emendatione является одним из результатов моего специального исследования философии Спинозы. Основные результаты этого 
исследования должны появиться особым изданием.
При издании перевода мною руководила, во-первых, уверенность в том, что данный Трактат является необходимым 
введением в философию Спинозы и, с этой точки зрения, заслуживает особенного внимания, а во-вторых — то, что предварительное специальное исследование учения данного автора 
дает в особенности право на перевод его произведений, с надеждой на действительно точную передачу его мыслей. На 
самом деле, всякое словесное выражение, без исключения, 
само по себе допускает несколько толкований, а следовательно, несколько способов его передачи на другой язык, 
причем все такие переводы могут быть объективно вполне точными переводами данного словесного выражения. Восприятие 
словесных комплексов аналогично в этом смысле восприятию 
того, что психологи исследуют под названием восприятий «реверсибельных», или обращаемых, фигур: если дан, например, 
рисунок куба, то мы легко можем воспроизвести себе куб по 
этому рисунку так, что то одна, то другая из его сторон будет 
казаться нам выступающей, а противоположная ей — уходящею вглубь; между тем, рисунок при этом останется неизменным. В этих случаях часто не существенно, какое именно 
толкование мы даем перспективе данного рисунка, между тем, 
по отношению к словесным выражениям определенных мыслей некоторых авторов, от такого, а не другого перевода зависит все понимание дальнейшего. Таким образом, по существу дела, всякому научному переводу должно предшествовать специальное изучение автора, так как только оно дает 
возможность видеть в данных словесных выражениях именно 
то, что видел в них этот последний.

3

4

* 
Ссылки в примечаниях и комментариях даются на страницы первоиздания: Спиноза Б. Трактат об очищении интеллекта. М.: Товарищество Кушнерев и К°, 1914. Нумерация страниц указана на полях. 
(Прим. — А.М.)

Переводы философских сочинений представляют в этом 
смысле особые трудности, так как даже и самые философские 
оригиналы находятся в отношении к языку в особенно неблагоприятных условиях. Философский язык, за самыми ничтожными исключениями, должен заимствовать свои выражения 
из языка обычного словоупотребления, т.е. философия вообще 
вынуждена пользоваться для новых мыслей старыми обозначениями. Между тем, если и всегда нужны интенсивные 
усилия ума, чтобы уметь отвлечься от привычных содержаний, 
разрушить давние ассоциации и перейти через старые обозначения к чему-либо новому, то тем более велика должна быть 
работа изучения и понимания, необходимая в тех случаях, 
когда это новое представляет собой сложные и выходящие за 
пределы всех обычных ассоциаций философские содержания.
Философия Спинозы, в частности, находится по отношению 
к терминологии в исключительно неблагоприятных условиях: 
непосредственно следуя за схоластической философией, она, 
так же как и философия Декарта, представляет в то же время 
переход к новым содержаниям, оставаясь, между тем, поневоле в атмосфере средневековой философской речи.
Правда, как Декарт, так и Спиноза неоднократно указывают 
на вытекающие отсюда затруднения, и предостерегают читателя, оговаривая, что хотя они берут выражения ut vulgo dicitur, 
но вкладывают в них содержания совершенно иного рода, чем 
те, какие до сих пор в них вкладывались; они разъясняют, что 
вынуждены это делать только потому, что не имеют под рукой 
новых соответствующих терминов. Однако их предостережения не достаточны, чтобы всюду предупредить недоразумения, а для переводов, которым не предшествует специальное 
изучение авторов, их указания, можно сказать, пропадают 
и вовсе бесследно. Это показывают на деле некоторые переводы Спинозы, наполняющие его философию рядом словесных 
противоречий, которые затем постепенно переходят в приписываемые автору противоречия по содержанию, и создают 
«привычки» к неправильному пониманию, ведущие даже 
в наиболее строго научных исследованиях к прямо противоположным точкам зрения на одни и те же вопросы.
Все это вместе взятое, как и многое другое, на чем сейчас 
нет места останавливаться1, требует того, чтобы переводам фи
1 
О терминологии Спинозы и недоразумениях, связанных с недостаточно осторожным отношением к ней, см. мою статью: К методологии изучения философии Спинозы / Вопросы философии и психологии, 1913, с. 317–398 (Отдельное издание цитируется в скобках: 
с. 3–84).

5

6

лософского произведения предшествовало предварительное 
изучение не только этого самого произведения, но и вообще 
философских воззрений того автора, сочинения которого 
должны быть переведены на чуждый для него язык. Кроме 
того, необходимо, чтобы самый перевод был снабжен данными, которые облегчали бы читателю правильную точку 
зрения на словесные выражения, и, что особенно важно, подготовляли возможность непосредственного перехода от перевода 
к оригиналу. Последнее потому особенно важно, что при всех 
усилиях в указанном направлении перевод, все-таки, никогда 
не будет в состоянии, особенно в философии, служить полной 
заменой для оригинала. Для достижения последней указанной 
цели я даю особые разъяснения некоторых наиболее важных 
терминов Трактата, поскольку их возможно дать для лиц, еще 
незнакомых со всей философией Спинозы. Кроме того, в самом 
переводе, рядом с русскими терминами и выражениями, 
я привожу наиболее характерные выражения и термины оригинала. Наконец, перевод снабжен моими примечаниями, 
цель которых разъяснить и сопоставить те места Трактата, которые могут взаимно облегчить понимание одно другого, и которые, кроме того, во всяком случае должны останавливать 
читателя в стремлении идти от слов по линии наименьшего 
сопротивления к наиболее привычным, но в данном случае не 
имеющимся в виду значениям. Содержание Трактата конденсируется к концу Трактата, в связи с чем соответственно увеличивается и число необходимых примечаний.
Чтобы закончить эти замечания общего характера, отмечу, 
что мне представляется принципиально отрицательным в переводе философских произведений ставить как самостоятельную цель литературность изложения, в смысле красоты 
оборотов и обхода иностранных терминов. Ввиду общей бедности философского языка вообще и русского философского 
языка в частности, для философских сочинений и переводов 
пока на первом плане должна стоять единственная задача, 
а именно — облегчение истинного понимания, и «литературность» только с этой точки зрения может играть ту или другую, 
и, во всяком случае, второстепенную роль. Для русских ученых 
и читателей, которым приходится искать всю основную литературу по философским вопросам на чужих языках, введение 
национальных оборотов и русификация терминов может служить лишь камнем преткновения для изучения и развития 
философии в России. С другой стороны, однако, я считаю, что 
передача, например, латинских терминов только одними латинизированными словами была бы равносильна предостав
7

8

лению свободы своеволию неподготовленного читателя, которое наполняло бы вполне чуждые ему звуки самым разнообразным содержанием. Поэтому, если по тем или другим 
основаниям желательно удержать в переводе, в том или другом 
случае, латинизированный термин, то путем примечаний или 
особых разъяснений автор перевода обязан наполнить его для 
читателя тем содержанием, которого требует истинное понимание оригинала.
Переходя к более специальным данным, отмечаю прежде 
всего, что предлагаемый перевод сделан с латинского издания 
Van Vloten’а, которое в настоящее время считается наиболее 
точным изданием сочинений Спинозы1.
Некоторые различия по сравнению с латинским текстом 
заключает в себе первое голландское издание сочинений Спинозы, появившееся в 1677 году, т.е. одновременно с первым 
латинским изданием посмертных сочинений Спинозы. В этих 
обоих изданиях Трактат de intellectus emendatione был опубликован впервые. Для некоторых справок относительно отличий 
голландского издания может служить книга Leopold’а2.
Из переводов Трактата на иностранные языки я укажу 
только некоторые из современных переводов. Чрезвычайно 
распространенным и наиболее употребительным в философских семинариях германских университетов является немецкий перевод Gebhardt’а3; он допускает, однако, нередко 
совершенно сбивчивую передачу наиболее существенных терминов, главным образом, в результате недостаточно строгого 
разграничения специфически различных областей познания, 
устанавливаемых Спинозой4.
Из французских переводов новейшим является перевод 
Appuhn’а5 в полном собрании сочинений Спинозы, снабженный 
многими примечаниями; он носит, однако, местами характер 
вольного перевода, и вообще недостаточно точен по сравнению с теми требованиями, которые должны быть предъявлены к переводу не литературного, но философского сочинения.

1 
Benedicti de Spinoza opera quotquot reperta sunt. Recognoverunt 
J. Van Vloten et J.P.N. Land. Ed. altera, t. I. Hagae comitum, apud 
Martinum Nijhoff, MDCCCVC.
2 
Dr. J.H. Leopold. Ad Spinozae Opera posthuma. Hagae comitis, Nijhoff, 
MCMII.
3 
Baruch de Spinoza. Abhandlung über die Verbesserung des Verstandes. 
Leipzig, Dürr, 1907.
4 
См. мою статью, с. 323 (9) сл. и ниже с. 39.
5 
Spinoza. Oeuvres, t. I. Paris, Garnier, 1907. (Пока появился только 
том I).

9

Как на безусловно лучший из современных переводов 
я укажу на английский перевод Трактата, сделанный W. Hale 
White’ом, под редакцией мисс Amelia Hutchinson Stirling,  
M.A.1 Этот перевод снабжен хорошим введением и отличается 
чрезвычайно тщательной обработкой текста. Кстати, можно 
заметить, что этим же авторам принадлежит и один из лучших 
современных переводов «Этики» Спинозы2.
Что касается издания Трактата на русском языке, то 
справки с моей стороны относительно существования русского 
перевода, вследствие крайней неорганизованности печатного 
дела в России, долгое время давали отрицательные результаты. 
Уже только после окончания мною перевода удалось, наконец, 
установить, что, во всяком случае, один русский перевод существует, а именно, перевод Г. Полинковского, изданный 
в Одессе, и в настоящее время давно распроданный3.
Перевод этот сделан весьма тщательно, с латинского издания сочинений Спинозы Bruder’а4. Однако автор перевода не 
ставил себе целью более глубокое проникновение в содержание текста. Переводу предпослана глава из истории философии Куно Фишера, воззрения которого на учение Спинозы 
вообще и на содержание Трактата, в частности, не могут считаться в настоящее время способствующими его пониманию.
В заключение еще несколько частных указаний более формального характера.
Издания во времена Спинозы не отличались большим количеством красных строк. Например, как первое, так и второе 
издание «Размышлений» Декарта, вышедшие при его жизни, 
были напечатаны без одного перерыва5. Такой способ печатания имеет, может быть, ту положительную сторону, что требует неослабного внимания, не располагая к остановкам и отвлечениям. Поэтому, хотя я и ввожу еще несколько красных 
строк, по сравнению с изданием Van Vloten’а, считаясь с современным способом печатания, но не так много, как это нередко 
делается в современных изданиях и переводах Спинозы.
Примечания к тексту, сделанные самим Спинозой, обозначены звездочками «*». Мои собственные примечания обозначены цифрами, идущими в последовательном порядке.

1 
Spinoza. Tractatus de intellectus emendatione. London, Duckworth, 1899.
2 
Ethic. From the Latin of Benedict de Spinoza, 4‑th ed. London etc. 
Frowde, Oxford University Press, 1910.
3 
Бенедикт Спиноза. Трактат об усовершенствовании разума. Одесса, 
Фесенко, 1893.
4 
В. de Spinoza opera quae supersunt omnia etc., 3 vols. Lips., 1843‑46.
5 
Ср. Oeuvres de Descartes, publ. par Ch. Adam et P. Tannery, t. VII. 
Avertissement XV, 1904.

10

11

В круглых скобках () в тексте перевода даны вводные слова 
оригинала и латинские термины; угловые скобки [ ] заключают 
в себе мои добавления в тех случаях, где таковые являлись желательными для попутного краткого пояснения сказанного.
Наконец, для облегчения общей ориентировки в содержании Трактата мною даны в краткой формулировке, на 
полях, основные мысли, характеризующие соответствующие 
части его изложения.

В.Н.П.

12

ввЕдЕНИЕ К РуССКОму ИздАНИю

Трактат de intellectus emendatione имеет вполне самостоятельную ценность, и его содержание является необходимым 
введением для понимания всей философии Спинозы. Ввиду 
этого он должен занимать важное место в исследовании 
учения Спинозы, и во всяком случае более важное, чем то, 
какое он, вследствие некоторых более или менее второстепенных обстоятельств, занимал до сих пор. Правда, редкие 
голоса уже давно указывали на выдающееся значение Трактата, 
как в его собственном содержании, так и по отношению 
к «Этике» Спинозы. Но эти указания не получали дальнейшего 
развития. Между тем, незаконченность Трактата, обыкновенно 
переоценивавшаяся слишком далеко в отрицательном смысле, 
затем утверждаемая без достаточных оснований незрелость 
содержания этого произведения, а также то преимущественное 
внимание, которое привлекала и привлекает к себе система 
положительных данных «Этики», и, наконец, что особенно 
важно отметить, недоразумения, господствовавшие по отношению к вопросу о методе и к вопросу о теории познания 
Спинозы, причем вопрос о теории познания смешивался с вопросом о методе, а вопрос о методе исследования с вопросом 
о способе изложения1, все это являлось значительной помехой 
к надлежащей оценке Трактата.
Малое внимание к этому Трактату выразилось, между 
прочим, и в исчезающе ничтожном количестве специальных 
исследований по его поводу, сравнительно с подавляющим количеством специальных исследований в виде обширных монографий, диссертаций и журнальных статей по поводу «Этики» 
и философии Спинозы вообще. Из огромной литературы о Спинозе последнего времени, не считая переводов, только две  
небольшие работы берут Трактат de intellectus emendatione специальной темой своего исследования, а именно, работы Ismar 
Elbogen’а2 и Carl Gebhardt’а3.
Кроме того, конечно, некоторое место отводится ему во 
всех общих исследованиях учения Спинозы, как в трудах, специально посвященных Спинозе (см. в особенности: Sigwart, 
Trendelenburg, Freudenthal, Meinsma, Pollock, Martineau, Caird, 

1 
См. ниже с. 24 и сл.
2 
Ismar Elbogen. Der Tractatus de intellectus emendatione und seine Stellung 
in der Philosophie Spinozas. Ein Beitrag zur Entwicklungsgeschichte 
Spinozas. Breslau, Preuss und Jünger, 1898.
3 
Carl Gebhardt. Spinozas Abhandlung über die Verbesserung des Verstandes. 
Eine entwicklungsgeschichtliche Untersuchung. Heidelberg, Winter, 1905.

13

14

Brunschvicg, Couchoud и др.), так и в основных трудах по истории 
философии (см. Buhle, Tennemann, Ritter, J. Ed. Erdmann, Kuno 
Fischer, Ueberweg и др.1). В этих сочинениях можно найти более 
или менее точное воспроизведение некоторых мыслей Трактата и несколько более или менее обоснованных критических 
замечаний по поводу этих мыслей, но наибольшее внимание 
отводится при этом обыкновенно не содержанию самого Трактата, но сравнению его с содержанием «Этики» и предшествовавших ему сочинений Спинозы, главным образом так называемого «Короткого Трактата» (Tractatus de Deo etc.); причем как 
замечания, так и сравнения, которым не предпосылается специальное исследование Трактата как такового, сводятся в конце 
концов к тому, чтобы установить «историю развития» взглядов 
Спинозы и определить «время появления» Трактата, а не выяснить внутреннее положительное значение последнего. В этом 
последнем отношении данные чрезвычайно скудны, причем 
даже и две указанные выше специальные работы не ставят себе 
этой задачи в ее обособленности, но и в них на первом плане 
стоят рассуждения историко-сравнительного характера, на что 
указывают уже и самые заглавия этих работ.
Ценные мысли, касающиеся содержания и значения Трактата как такового, встречаются только разрозненно, почти затерянными среди других данных. Если ограничиться некоторыми примерами, то в этом отношении заслуживают особого 
внимания исследования Pollock’а2 и касающееся теории познания малоизвестное исследование норвежского ученого 
Vold’а3. Из философских статей интересные мысли в указанном направлении заключает в себе статья Kühnemann’а4, 
которая особенно подчеркивает самостоятельную ценность 
Трактата; эта работа, представляя в общем серьезное и интересное исследование, впадает, однако, в тяжелую по послед
1 
Более или менее полные данные для литературы о Спинозе заключают в себе следующие справочные издания: A. Van der Linde. 
Bibliographie. 1871, ’s Gravenhage, Nijhoff; Katalog № 29 книжной торговли Max Weg’а, 1893. Leipzig; I.M. Baldwin. Ph.D. etc. Dictionary of 
Philosophy and Psychology, vol. III. London, 1905; последнее издание 
истории философии Ueberweg’а; а также недавно появившийся 
в Берлине Katalog № 598, книгопродавца I. Baer’а, вышедший под 
заглавием: Spinoza. Katalog einer Sammlung seiner Werke, der Schriften 
Anhänger und Schüler Literatur über ihn. Это каталог библиотеки в 647 
номеров, которая теперь продана в одни руки и должна была быть открыта для пользования лиц, специально интересующихся Спинозой.
2 
Sir Frederic Pollock. Spinoza, his Life and Philosophy, 2‑nd ed. London, 
Duckworth, 1899.
3 
J. Mourly Vold. Spinozas erkjendelsestheorie i dens indre sammenhaeng og 
i dens forhold til Spinozas metafysic. Kristiania, Dybwads, 1888.
4 
Eug. Kühnemann. Ueber die Grundlagen der Lehre des Spinoza. S. Abdr. 
aus d. Phil. Abh. für Rud. Haym. Halle, S. Niemeyer, 1902.

15

16