Справедливая стоимость как фактор повышения достоверности финансовой отчетности

Москва
ИНФРА-М
2019

СПРАВЕДЛИВАЯ СТОИМОСТЬ 
КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ 
ДОСТОВЕРНОСТИ 
ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

 Ì.Á. ÀÐ×ÀÊÎÂÀ

МОНОГРАФИЯ

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Арчакова М.Б.
Справедливая стоимость как фактор повышения достоверности финансовой отчетности : монография / М.Б. Арчакова. — 
М. : ИНФРА-М, 2019. – 142 с. — (Научная мысль). — www.dx.doi.
org/10.12737/6701.
ISBN 978-5-16-010556-7 (print)
ISBN 978-5-16-102575-8 (online)
Монография посвящена исследованию экономической категории справедливой стоимости и ее места в общей системе оценок, применяемых в национальной и международной системах учета, анализу состояния и перспектив 
использования справедливой стоимости в бухгалтерском учете нефинансовых 
компаний. В работе исследована специфика применения справедливой стоимости в условиях кризиса, оценено ключевое значение справедливой стоимости в процессе подготовки прозрачной и достоверной финансовой отчетности 
компании. 
Предназначена для магистрантов, аспирантов, студентов, преподавателей, 
экспертов в области бухгалтерского учета и финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с российскими и международными стандартами. 

УДК 658.14(075.4)
ББК 65.053

УДК 658.14(075.4)
ББК 65.053
 
А88

©  Арчакова М.Б., 2014
ISBN 978-5-16-010556-7 (print)
ISBN 978-5-16-102575-8 (online)

А88

Подписано в печать 25.09.2014.
Формат 6090/16. Печать офсетная. Бумага офсетная.
Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 9,0. Уч.изд. л. 10,8.
ПТ10.

ТК 484650-501618-250914

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86.     Факс: (495) 280-36-29.
E-mail: books@infra-m.ru                 http://www.infra-m.ru

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

А в т о р:
Милана Башировна Арчакова – канд. экон. наук, доцент кафедры «Бухгалтерский 
учет в коммерческих организациях» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет 
при Правительстве Российской Федерации»
Р е ц е н з е н т ы: 
О.А. Миронова – д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой «Бухгалтерский учет 
и аудит» ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический 
университет»;  Л.В. Попова – д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой 
«Бухгалтерский учет и налоги» ФГБОУ ВПО «Государственный университет – 
учебно-научно-производственный комплекс»;  М.С. Седякин – главный бухгалтер 
ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы»

ПРЕДИСЛОВИЕ 

В одном из сочинений французского философа начала XX в. Эммануэля Мунье сказано: «Как собранное вместе отчаяние многих людей не 
приведет к надежде, так и совокупность мнимых ценностей не обернется 
истинной ценностью». Проблема мнимых ценностей существовала всегда. С тех самых пор, как появилось понятие «собственность», человека 
стал интересовать вопрос об истинной ценности того, чем он владеет. 
Этому вопросу посвящена целая наука, однако однозначный ответ на него 
не получен до сих пор. 
На сегодняшний день ни одну модель оценки нельзя назвать объективной. Наиболее комплексно проблему природы оценки исследовал  
А. Дамодаран – профессор Нью-йоркского университета, признанный в 
мировой практике исследователь теории стоимости и процесса оценки. 
Так, в одном из своих трудов1 А. Дамодаран критикует бытующее мнение 
о том, что оценка объективна, поскольку для ее проведения используются 
количественные модели. Он считает, что «используемые при оценке модели, возможно, и относятся к количественным, однако входные данные 
оставляют много простора для субъективных суждений. Соответственно, 
итоговая ценность, полученная при помощи определенной модели, будет 
отмечена влиянием привнесенных в процесс оценки предубеждений. При 
современном уровне доступа к внешней информации, аналитическим 
исследованиям и суждениям о фирме, едва ли удастся избежать определенной степени предвзятости в полученных оценках»2. 
Еще один миф, который не оставил без внимания А. Дамодаран, это 
мнение, что «качественно проведенная оценка позволяет точно определить ценность». А. Дамодаран замечает, что даже по завершении чрезвычайно скрупулезной и детальной оценки останется неопределенность по 
поводу заключительных величин стоимости, поскольку они будут окрашены предположениями относительно будущего компании и экономики в 
целом. Многие инвесторы и аналитики оправдывают не вполне обоснованные оценки неопределенностью будущего или указывают на отсутствие информации. Но в действительности выигрыш, который можно 
получить при обоснованной оценке, оказывается наибольшим именно в 
тех фирмах, где проведение оценки является наиболее трудной задачей. 
Поэтому единственной разумной целью оценщика при определении 
ценности того или иного актива может являться лишь стоимость, наиболее приближенная (с определенной степенью погрешности) к реальной. 
Причем, основной мотив инвестора при покупке актива – это прогнозируемые финансовые потоки от его использования, т.е., соответственно, 
определение ценности должно быть основано на реальных условиях, которые имеют место на текущий момент. Но ценность, определяемая в 

1 Дамодаран А. Инвестиционная оценка: инструменты и техника оценки любых активов / 
А. Дамодаран. – М., 2010. – С. 24. 
2 Дамодаран А. Инвестиционная оценка: инструменты и техника оценки любых активов / 
А. Дамодаран. – М., 2010. – С. 16. 

процессе оценки, зависит от множества факторов, как внешних – общерыночных, так и внутрифирменных, которые могут повлиять на нее и в 
сторону увеличения, и в сторону уменьшения. Поэтому для эффективного 
управления активами недостаточно единовременно определить их стоимость, необходимо также знать о факторах, способных оказать влияние на 
эти активы, и быть в состоянии своевременно получать обновленные 
данные об оценках. 
Первые упоминания об оценке как элементе метода бухгалтерского 
учета и рекомендации по его применению при учете в продажных ценах и 
по себестоимости появились еще в XVI в. в трудах основоположников 
бухгалтерского учета Л. Пачоли1 и А. ди Пиетро. В XIX в. началось формирование научных концепций бухгалтерского учета в трудах ученых, 
наметились первые шаги в регламентации бухгалтерского учета на основе 
законодательных актов, началось развитие национальной практики оценки отдельных объектов разными способами. К середине прошлого столетия начался процесс регламентации оценки различных активов и обязательств, а к концу XX в. процесс стандартизации бухгалтерского учета 
охватил весь мир. 
Несмотря на актуальность проблемы, оптимальная модель оценки 
элементов финансовой отчетности так и не определена. Даже при детальном изучении всех факторов, влияющих на ценность актива, однозначную оценку провести невозможно, так как каждой модели свойственны 
определенные субъективные допущения, которые в той или иной мере 
искажают выходные данные. Поэтому классический вопрос о том, какая 
оценка лучше, существует в течение ряда лет, и однозначный ответ на 
него получить до сих пор не удалось и вряд ли удастся. Ведь каждый из 
возможных методов оценки фактов хозяйственной деятельности учитывает определенные характеристики объекта оценки, отвечает тем или 
иным целям анализа финансовой отчетности, но при этом какие-либо характеристики ускользают, остаются за границей изучения. 
В течение длительного времени элементы финансовой отчетности 
оценивались по исторической стоимости. За последние десятилетия ситуация начала стремительно меняться, что было вызвано появлением новых 
более сложных форм финансовых инструментов и источников финансирования компаний. Стало ясно, что стоимость оцениваемого объекта 
определяется, прежде всего, ожидаемой экономической выгодой от его 
использования. То есть цена, которую готов уплатить покупатель за объект сегодня, зависит от финансовых потоков, которые он рассчитывает 
получить от него в будущем. Подобные процессы определили разнообразие используемых в современных системах учета видов оценок. Среди 
них в последнее время специалисты особенно выделяют справедливую 
стоимость.  
Существует мнение, что оценка элементов финансовой отчетности по 
справедливой стоимости – положительный момент для экономики в целом, так как ее применение обеспечивает более достоверную информа
1 Пачоли Л. Трактат о счетах и записях / Подг. Я.В. Соколовым. М.,1983. 

цию в финансовой отчетности организации, а также позволяет приблизить национальные стандарты нашей страны к международным стандартам финансовой отчетности (далее – МСФО). Однако вопрос реальности 
внедрения оценки по справедливой стоимости в России, особенно сегодня, в период реформирования системы бухгалтерского учета, на стадии 
ее адаптации к МСФО, все еще требует углубленного изучения. 
Исследованию этого и других вопросов посвящено данное издание. 

DOI: 10.12737/6701.1 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОДЕЛЕЙ 
ОЦЕНКИ В СОВРЕМЕННЫХ СИСТЕМАХ УЧЕТА 

1.1. СИСТЕМА ОЦЕНОК, ИСПОЛЬЗУЕМАЯ  
В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ УЧЕТНОЙ ПРАКТИКЕ 

На данный момент принцип денежной оценки закреплен юридически 
в пункте 1 ст. 8 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому «бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организаций ведется в валюте Российской Федерации – в рублях». Благодаря этому основополагающему 
принципу обеспечивается сопоставимость активов и обязательств компании в ее финансовой отчетности.  
В отечественной научной мысли существует множество взглядов на 
понятие и классификацию оценок, применяемых в современном российском учете. В трудах В.Ф. Палия оценка определяется как «способ выразить кругооборот капитала в единой валюте, что позволяет контролировать сохранность капитала во всех фазах его кругооборота, получать информацию о себестоимости и прибыли компании, стоимости ее активов, 
обязательств, величине капитала»1. При этом В.Ф. Палий подчеркивает, 
что это наиболее важный фактор, обеспечивающий достоверность бухгалтерского учета и отчетности, и выделяет следующие виды оценки, 
применяемые в учете: 
• фактическая себестоимость; 
• восстановительная стоимость; 
• первоначальная стоимость; 
• рыночная стоимость (текущая рыночная стоимость, текущая стоимость); 
• остаточная стоимость; 
• погашаемая стоимость продаж; 
• справедливая стоимость; 
• дисконтированная стоимость2. 
Я.В. Соколов же предлагает более объемлющую трактовку понятия 
оценки, определяя ее как «основу концептуальной реконструкции фактов 
хозяйственной жизни во времени»3. При этом он предлагает следующую 
классификацию оценок: 
• первоначальная оценка; 
• восстановительная оценка; 
• реализационная оценка; 

1 Палий В.Ф. Теория бухгалтерского учета: современные проблемы. – М., Бухгалтерский 
учет, 2007. 
2 Палий В.Ф. Оценка в бухгалтерском учете / В.Ф. Палий // Бухгалтерский учет. 2007. № 3. 
С. 57. 
3 Соколов Я.В. Бухгалтерский учет как сумма фактов хозяйственной жизни. – М., Магистр; ИНФРА-М, 2010. 

• условная оценка; 
• неизменная (сопоставимая) оценка; 
• оценка замещения; 
• капитализированная (рентная) оценка: 
• экспертная оценка1. 
М.И. Кутер, определявший оценку как «Процесс определения денежных сумм, по которым элементы финансовой отчетности должны признаваться и вноситься в бухгалтерский баланс и в отчет о прибылях и убытках», помимо перечисленных, выделяет также следующие виды оценок2: 
• учетная (бухгалтерская) стоимость; 
• эксплуатационная стоимость; 
• амортизируемая стоимость; 
• балансовая (остаточная) стоимость; 
• фактическая стоимость приобретения; 
• текущая рыночная стоимость; 
• ликвидационная стоимость; 
• возможная стоимость реализации; 
• дисконтированная стоимость; 
• pro memorie (для памяти); 
• переоцененная стоимость; 
• справедливая (достоверная, реальная) стоимость. 
Очевидно, что взгляды ученых на классификацию видов стоимости 
находят отражение в оценках, активно используемых в процессе подготовки финансовой отчетности в соответствии с национальными и международными стандартами. 
Рассмотрим классические виды оценок, регламентированные нормативными актами, регулирующими вопросы российского бухгалтерского 
учета. 
Оценка по исторической стоимости – оценка, соответствующая идеям теории динамического баланса. Этому методу в основном отдается 
предпочтение в российском бухгалтерском учете. Пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» гласит, что «оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку; имущества, 
полученного безвозмездно, – по рыночной стоимости на дату оприходования; имущества, произведенного в самой организации, – по стоимости 
его изготовления».  
Историческая стоимость представляет собой сумму денежных 
средств, в которую актив обошелся компании. Сторонниками оценки 
объектов учета по исторической стоимости были Л. Пачоли, И. Фишер, 
А. Гильбо, В. Осбор, О. Мэй, А.П. Рудановский и др. Одним из несомненных плюсов оценки по исторической стоимости является то, что она 
опирается на реальный документ, а также, по мнению консерваторов, 
наиболее точно отражает, какая сумма должна быть уплачена за объект.  

1 Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000.  
С. 202. 
2 Кутер М.И. Теория бухгалтерского учета: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002.  

Учет по исторической стоимости основан на оценке по себестоимости 
в валюте, имеющей равную покупательную способность. Часть немонетарных статей переоценивается для отражения изменений в общей покупательной способности валюты с момента приобретения отдельного актива или возникновения обязательства. По монетарным статьям возникает прибыль или убыток в результате владения ими в течение периода, за 
который произошло изменение общей покупательной способности. 
Этот метод оценки позволяет провести точный анализ динамики рентабельности, при определении которой сопоставляются полученные доходы и расходы, понесенные в процессе их получения.  
Сторонники данной концепции оценки полагают, что себестоимость 
как нельзя лучше отражает сумму расходов на формирование конкретного актива. Задача бухгалтера, по их мнению, сводится к регистрации 
свершившихся хозяйственных фактов. Именно такой учет позволит определить наиболее объективный финансовый результат деятельности организации. В то же время некоторые эксперты считают, что именно оценка 
по себестоимости стала причиной Великой депрессии конца 20-х гг.  
XX в.1.  
В современных условиях хозяйствования целесообразность применения оценки по себестоимости сомнительна. Несмотря на бесспорное достоинство в вопросе формирования финансового результата для целей 
анализа рентабельности, историческая стоимость недостаточно презентабельна для оценки платежеспособности фирмы. Ведь активы компании 
для целей определения уровня финансовой устойчивости рассматриваются, прежде всего, в качестве обеспечения заемного капитала фирмы. То 
есть с этой точки зрения они должны учитывать текущую рыночную ситуацию, а не ретроспективную картину. Оценка по исторической стоимости, представляющей собой исходящие денежные потоки прошлых периодов, неспособна учесть текущие факторы. Стоимостные оценки активов 
при использовании данного метода оценки зачастую сильно искажены 
как в сторону завышения, так и в сторону занижения из-за неадекватного 
отражения стоимости, не отражающего изменения рыночной стоимости 
аналогичного актива.  
Историческая стоимость теоретически препятствует завышению стоимости имущества. Это справедливо в том случае, если в компании налажены механизмы тестирования активов на обесценение. Однако в российском учете процедура проверки на обесценение активов, в особенности нефинансовых, зачастую носит формальный характер. В итоге большинство активов на обесценение не тестируется даже при наличии явных 
признаков, сигнализирующих о риске снижения стоимости. В результате 
это может привести к неправомерному завышению активов, подлежащих 
списанию с баланса или обесценению до текущей стоимости.  
Оценка по исторической стоимости противоречит принципу достоверного представления данных в отчетности компании по той причине, что на 
стоимость актива со временем влияют различные факторы, такие, как инфляция, моральный износ и прочее. Ценность актива может как уменьшаться, так и увеличиваться под влиянием изменения ценности активов
1 Соколов Я.В. История бухгалтерского учета. – М.: Финансы и статистика, 2003. С. 170. 

субститутов и т.д. Да и в качестве первоначальной оценки историческая 
стоимость не всегда отвечает критериям достоверности. В случае если 
сделка носит характер нерыночной, сумму сделки, не отражающую условий рынка, вряд ли можно признать в качестве достоверной оценки.  
При представлении данных об активах и обязательствах в финансовой 
отчетности не стоит также забывать о временной составляющей. Применение одинаковых моделей в разные периоды искажает информацию, 
делает ее несопоставимой. По этой причине компании необходимо переоценивать статьи своей финансовой отчетности каждый отчетный период 
для целей анализа и определения платежеспособности фирмы. Искажение 
величины актива завышением или занижением его стоимости привело к 
необходимости искать альтернативу оценке по исторической стоимости. 
Основные достоинства и недостатки исторической стоимости сгруппированы в табл. 1.1. 
Таблица 1.1 
Критический анализ оценки по исторической стоимости 

Сущность оценки
Достоинства
Недостатки

а) оценка по себестоимости в валюте, имеющей 
равную покупательную способность 
б) производится 
переоценка для 
отражения изменения покупательной способности валюты 
(индексирование 
на уровень инфляции) 

а) наилучшее отражение суммы 
средств, затраченных на формирование актива 
б) позволяет провести наиболее 
точный анализ 
рентабельности 
хозяйственной 
единицы в силу 
отсутствия влияния нереализуемых (безденежных) прибылей и 
убытков 

а) недостаточная презентабельность для целей оценки платежеспособности 
б) данный вид оценки не учитывает текущей рыночной ситуации, представляя собой денежные 
потоки прошлых периодов 
в) оценка может быть искажена 
на сумму необъективной (чаще 
завышенной) переоценки по причине изменения покупательной 
способности валюты сделки 
г) не всегда отвечает принципу 
достоверности представляемой 
информации при первоначальном 
учете (например, при сделке, 
носящей характер нерыночной) 
д) противоречит принципу достоверности представленной в отчетности информации при последующей оценке, так как не учитывает текущую рыночную картину 
е) вследствие наличия разницы 
между балансовой и рыночной 
ценами способствует образованию скрытых резервов, что препятствует объективному отражению информации 

 
В основном, активы и обязательства в российском учете оцениваются 
по исторической стоимости. Есть ряд исключений, когда они подвергаются переоценке. Как правило, это касается основных средств, нематериальных активов и котируемых ценных бумаг. Оценка других элементов 

финансовой отчетности, согласно требованиям российских стандартов 
бухгалтерского учета, в дальнейшем не пересматривается. Такие монетарные инструменты, как дебиторская и кредиторская задолженность, 
отражаются, как правило, по номинальной стоимости, которая представляет собой сумму, изначально указанную в договоре. Впервые категория 
номинальной стоимости упоминается в качестве самостоятельного вида 
оценки в трудах Л.И. Гомберга, который предложил одну из первых классификаций видов стоимости: 1) первоначальная; 2) рыночная; 3) восстановительная; 4) номинальная; 5) экспертная (страховая, залоговая); 6) pro 
memoria – для памяти; 7) остаточная (экономическая, финансовая);  
8) правовая – для активных статей: по капитализированному доходу и по 
биржевой цене облигаций1. Применение номинальной стоимости не подразумевает корректировку суммы актива или обязательства на эффект от 
инфляции, либо приведения ее к текущей стоимости в случае долгосрочного характера сделки.  
В табл. 1.2 представлены основные достоинства и недостатки применения оценки по номинальной стоимости, выявленные в ходе исследования. Приоритет юридической формы над экономическим содержанием, 
по-прежнему характерный для системы российского учета, приводит к 
существенному искажению представляемых в отчетности данных, что 
влияет на оценку платежеспособности предприятия, для определения которой необходима реальная картина деятельности, а не ретроспективные 
данные. Наиболее существенным недостатком в таком порядке учета является тот факт, что финансовая отчетность не отражает изменения временной стоимости денег.  
Таблица 1.2 
Критический анализ оценки по номинальной стоимости 

Сущность оценки
Достоинства
Недостатки

а) стоимость объекта 
оценивается в размере 
суммы, указанной  
в договоре 
б) корректировка на 
инфляцию и другие 
составляющие изменения покупательной 
способности не производится 

а) упрощенный вариант 
оценки, не требующий 
дополнительных расчетов 
б) применение модели 
облегчает процесс учета и сверки расчетов с 
контрагентами  
в) многими практиками 
считается оптимальным вариантом оценки 
активов, сводящим к 
минимуму искажение 
оценки в силу субъективности мнения 

а) непригодность для 
целей оценки платежеспособности 
  
б) данный вид оценки 
не учитывает текущей 
рыночной ситуации, 
представляя собой денежные потоки прошлых периодов – касается в первую очередь 
долгосрочных объектов 
учета  
в) в случае сделки с 
нерыночными условиями не отражает объективную стоимость актива 

1 Гомберг Л.И. Счетоводство и его научная система // Бюллетени Московского Общества 
Бухгалтеров. 1909. № 4. С. 20.