Циклы и общество

НАУЧНАЯ 
МЫСЛЬ

СЕРИЯ 
О С Н О ВА Н А 
В 2008 
ГОДУ

В.В. АФАНАСЬЕВ

ЦИКЛЫ 

И ОБЩЕСТВО

монография

Э л е к т р о н н о 
znanium .com

Москва

ИНФРА-М

2019

УДК 316(075.4) 
ББК 60.5 
А94

ФЗ
Издание не подлежит маркировке

№ 436-ФЗ
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Р е ц е н з е н т
Староверов В.И., доктор философских наук, профессор

Афанасьев В.В.

А94 
Циклы и общество : монография /  В.В. Афанасьев. — М. : 
ИНФРА-М, 2019. — 238 с. — (Научная мысль).

ISBN 978-5-16-010648-9 (print)
ISBN 978-5-16-102657-1 (online)

В данной монографии рассмотрены авторы, внесшие важный вклад в разработку культурно-цивилизационного подхода в социологии. Монография 
представляет собой основу спецкурса, предложенного для студентов очной 
и заочной формы обучения социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Данный спецкурс является 
продолжением учебного курса «История социологии». В нем обосновывается 
правомерность выделения исторической социологии как самостоятельного 
направления в социальной науке.

Книга предназначена для широкого круга читателей, интересующихся 
проблемами социологии, политологии, истории и социальной философии.

УДК 316(075.4) 
ББК 60.5

ISBN 978-5-16-010648-9 (print)
ISBN 978-5-16-102657-1 (online) 
© Афанасьев В.В., 2009, 2016

Подписано в печать 19.08.2016.

Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать цифровая.

Усл. печ. л. 14,88. ПТ20.

ТК 333900-753744-250815

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. 
Факс: (495) 280-36-29

E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ВВЕДЕНИЕ

Циклические теории развития общества постулируют 
дискретность всемирной истории. Эти теории отрицают 
единый прогресс эволюции человечества и рассматривают 
всемирную историю как совокупность отдельных национально-государственных 
и 
культурно-цивилизационных 
образований. Изучением циклических теорий общественного развития призвана заниматься историческая социология, которая берет свое начало в философии истории, стремящейся объяснить ход истории, выработать логическую 
схему, объясняющую исторические процессы. Важную 
роль при этом играет периодизация истории. Проблема периодизации истории является важной проблемой историче­
ской социологии1.

В качестве начала исторической социологии следует 
рассматривать 
теорию 
культурно-исторических 
типов 
Н.Я. Данилевского. Именно в этой теории представлена 
основная идея исторической социологии -  идея дискретности исторического развития. Возникнув во второй половине XIX в., идеи Н.Я. Данилевского, хотя оставались малоизвестны, тем не менее, нашли своих последователей. 
В России -  это К.Н. Леонтьев, в Европе -  Освальд Шпенглер. Кроме названных авторов, важный вклад в развитие 
исторической социологии внесла теория культурных суперсистем Питирима Сорокина и концепция суперэтносов 
Л.Н. Гумилева.

1 Периодизации истории встречаются, например, в работах Огюста 
Конта, Карла Маркса, Даниела Белла, Элвина Тоффлера и других социологов.

3

ЦИКЛЫ И ОБЩЕСТВО

Н.Я. Данилевский впервые предложил циклическую 
концепцию истории. Он сформулировал основные положения исторической социологии. В исторической социологии 
важную роль играют единицы исторического анализа (монады) -  «культурно-исторические типы» (Данилевский), 
«высокие культуры» (Шпенглер), «локальные цивилизации» (Тойнби), «культурные суперсистемы» (Сорокин), 
«суперэтносы» (Гумилев). История человечества представляется в виде ряда макроисторических единств. При этом 
почти все существующие в социологии периодизации истории, от контовской до тоффлеровской, не теряют своего 
значения, но должны прилагаться не к истории всего человечества, а к одной культуре или цивилизации.

В циклических теориях исторического прогресса мы 
встречаем в ходе развития две фазы: фазу подъема и фазу 
упадка. Поэтому для иллюстрации теорий исторической 
социологии всегда можно использовать график: кривая, 
идущая по восходящей, затем некоторый пик и нисходящая 
траектория. Общие черты рассматриваемых концепций 
видны не только в характеристике культурных фаз или типов культурных систем, но и в самом порядке этих фаз, 
причем часто после фазы разложения одной культуры наступает фаза роста другой культуры.

По мнению Н.Я. Данилевского, современный период 
исторического развития характеризуется переходом от старой культуры, которая имела своим центром Западную Европу к новой культуре, носителем которой будут славянские народы, и центр ее будет расположен в Евразии. Пи- 
тирим Сорокин полагает, что центром новой культуры 
станет Тихий океан, а участвовать в ней будут народы 
Америки, Индии, Китая, Японии и России. По мнению Пи- 
тирима Сорокина, на месте старой европейской чувствен4

Введение

ной культурной суперсистемы развивается новая умозрительная культурная суперсистема1.

Циклические теории общества подготовили почву для 
культурно-цивилизационного подхода. Сегодня этот подход начинает занимать центральное место в социологии, 
значительно потеснив формационный подход, получивший 
развитие в рамках марксистской социологии.

Тема исторических судеб России является важной темой многих современных циклических теорий общественного развития. Она же является одновременно пробным 
камнем для этих теорий, ибо конкретные исторические события способны вносить коррективы во все теоретические 
представления и являются доказательством истинности 
многих положений. Именно события последнего времени 
подтверждают справедливость и практическую применимость культурно-цивилизационного подхода, способного 
дать правильные ориентиры для решения конкретных социально-политических задач, стоящих сегодня не только 
перед Россией, но и перед всем миром.

Проблема соотношения социологии и истории активно 
обсуждалась в немецкой социологии. Начиная с XIX в., там 
встал вопрос о соотношении естественных и гуманитарных 
наук. Представители неокантианства, в частности Генрих 
Риккрет, выступал за обособленность истории и социологии, как наук о культуре и культурных ценностях, где нет 
прямого детерминизма естественных наук. Такая точка 
зрения противоречила классификации наук, предложенной 
Огюстом Контом. Немецкое неокантианство активно выступало и за развитие философии истории, которая, по их 
мнению, должна отличаться от исторической науки. Именно неокантианская позиция легла в основу последующего

1 
См.: Sorokin 
Р.А. Social philosophies of an Age of Crisis. Boston, 
1951; Sorokin P.A. Modern historical and social philosophies. N. Y., 1963.

5

ЦИКЛЫ И ОБЩЕСТВО

развития немецкой социологии, о чем свидетельствуют работы не только Фердинанда Тенниса, но и Макса Вебера, 
Альфреда Вебера, Макса Шелера, Освальда Шпенглера 
и других немецких социологов.

Так, по мнению Фердинанда Тенниса, чистая социология это и есть философия истории. Несколько иную позицию в этом вопросе занимает Вернер Зомбарт, который 
критикуя Макса Шелера и других современных ему социологов, пытается уйти от философии истории, называя ее 
«философской социологией», к так называемой «научной» 
социологии. По мнению Зомбарта, последняя, в отличие от 
истории, должна заниматься, не единичными историческими событиями, а повторяющимися процессами. Он пишет: 
«Наряду с историей необходимо основать опытную науку 
о человеческом совместном существовании -  научную социологию. Ее объектом должно быть то же самое, что и 
объект истории, но она должна отличаться от истории другим способом анализа объекта»1.

Таким образом, историческая социология не только новая наука на пересечении истории и социологии, но она 
может стать для социологии ее методологической основой, 
которая создает рамки для различных социологических исследований, то есть является социологией в узком смысле слова.

Несмотря на отмеченное выше единство объекта исследования с историей, историческую социологию не следует 
сводить к анализу статистических данных, содержащихся в 
исторической литературе. Стремясь понять смысл истории 
историческая социология должна сохранять достаточно 
высокий уровень абстрактности, теоретичности и иметь 
связь с практикой, чтобы не стать мифологией и частью 
исторической литературы, а давать основу для социального 
прогнозирования.

1 Sombart W. Soziologie. Berlin, 1924. S. 7.

6

ЦИКЛИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ 
Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) является 
одной из наиболее значительных фигур в плеяде оригинальных русских мыслителей позапрошлого века. Его идеи 
нашли признание не только в России, но и за рубежом. Несмотря на то, что не все считают концепцию чисто социологической, в его творчестве мы находим многие проблемы, которые сегодня изучает социология политики, этно- 
социология, социология знания и т.д.

В своих исследованиях Н.Я. Данилевский опирается на 
широкий исторический материал, что делает его суждения 
по социально-политической проблематике взвешенными и 
убедительными. Его теоретические выкладки носят общенаучный характер представляют интерес для многих наук.

Важный вклад Н.Я. Данилевского в развитие циклических теорий отмечали многие ученые. Особое внимание 
его циклической теории уделял Питирим Сорокин, считавший Н.Я. Данилевского одним из основателей культурно-цивилизационного подхода.

Концепция Н.Я. Данилевского вызвала интерес со стороны зарубежных исследователей и на сегодняшний день 
самая объемная работа, анализирующая его творчество 
принадлежит английскому ученому1. Сегодня, когда про
1 MacMaster R. Danilevsky: A Russian Totalitarian Philosopher. Cambridge, Massachusetts, 1967.

7

ЦИКЛЫ И ОБЩЕСТВО

шло более ста лет, после выхода в свет его главной работы1, многие из сформулированных им идей остаются актуальными и вызывают все новые научные дискуссии. Взгляды Н.Я. Данилевского представляют систему внутренне 
взаимосвязанных и логически обоснованных положений. 
Эта логическая связь прослеживается, начиная с самых 
общих вопросов исторического развития государств, и заканчивая конкретными проблемами современных ему политических событий. Несмотря на оригинальность воззрений Н.Я. Данилевского, можно назвать ряд авторов, оказавших на него влияние. Это прежде всего, ранние 
славянофилы и, в частности, Алексей Степанович Хомяков, который оставил после себя великолепный очерк всемирной истории, где он попытался выяснить основную 
идею всемирной истории.

«Естественная система» истории

Н.Я. Данилевский рассматривает всеобщую историю человечества как ряд культурно-исторических типов. По своей 
значимости для истории теория культурно-исторических типов может сравниться только с таблицей Д.И. Менделеева 
для химии. Это открытие представляет собой определенный переворот в исторической науке, который не остался 
незамеченным на Западе и повлиял на взгляды таких крупных представителей западной социологии, как Освальд 
Шпенглер, Арнольд Тойнби, Альфред Вебер и др.

Прежде чем перейти к исторической науке, Н.Я. Данилевский пытается выделить закономерности развития наук

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 
1871 (1889, 1895).

8

Циклическая теория Н.Я. Данилевского

и здесь он приходит к открытию, которое, по его мнению, 
касается не только истории, но и любой науки. Речь идет о 
понятии «система науки», то есть о внутренней структуре 
строения науки, принципе, который лежит в основе ее. 
Этот принцип построения науки может отражать реальные 
связи в объекте данной науки или же просто служить временным средством для организации знаний и сведений: «Я 
говорю о внутренней системе наук, то есть о расположении, группировке предметов или явлений, принадлежащих 
к кругу известной науки, сообразно их взаимному сродству 
и действительным отношениям друг к другу»1. Понятие 
« естественной системы 
науки» как раз и отражает то состояние, когда наука, находящаяся на достаточно высоком 
уровне своего развития, становится способной наиболее 
адекватно отражать связи в изучаемых ею явлениях действительности. Русский ученый выделяет три основных требования для естественной системы науки:

1. Принцип деления должен обнимать собою всю сферу 
делимого, входя в нее как наисущественнейший признак.

2. Все предметы или явления одной группы должны 
иметь между собою большую степень сходства или сродства, чем с явлениями или с предметами, оттесненными к 
другой группе.

3. Группы должны быть однородны, то есть степень 
сродства, соединяющая их членов, должна быть одинакова 
в одноименных группах1 2.

Период естественной системы в науке не является завершающим, за ним следует период частных эмпирических 
законов и общего рационального закона. Эти этапы в развитии науки Н.Я. Данилевский подробно рассматривает на

1 Там же. С. 76.
2 Там же. С. 78.

9

ЦИКЛЫ И ОБЩЕСТВО

примере астрономии1. Анализируя наличие этих периодов 
в исторической науке, ученый констатирует, что такое деление на древнюю, среднюю и новую историю не удовлетворяет требованиям естественной системы. Н.Я. Данилевский вводит недостающее понятие типа исторического развития: «Деление истории на древнюю, среднюю и новую, 
хотя бы и с прибавлением древнейшей и новейшей, или 
вообще деление по степеням развития -  не исчерпывает 
всего богатого содержания ее. Формы исторической жизни 
человечества, как формы растительного и животного мира, 
как формы человеческого искусства (стили архитектуры, 
школы живописи), как формы языков (односложные, приставочные, сгибающиеся), как проявление самого духа, 
стремящегося осуществить принципы добра, истины и красоты (которые вполне самостоятельны и не могут же подчиняться один развитию другого), не только не изменяются 
и совершенствуются повозрастно, но еще и разнообразятся 
по культурно-историческим типам. Поэтому, собственно 
говоря, внутри одного и того же типа, или, как говорится, 
цивилизации, и можно отличать те формы исторического 
движения, которые обозначаются словами: древняя, средняя и новая история. Это деление есть только подчиненное, 
главное же должно состоять в отличении культурноисторических типов, так сказать самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, 
одним словом, исторического развития»1 2.

Н.Я. Данилевский приходит к теории культур но-исторических типов через введение новой схемы всемирной 
истории. Вместо искусственной схемы «древний мир 
1 Там же. С. 145.
2 Там же. С. 85.

10