Управленческий дискурс как социальная коммуникативная технология в системе отношений государства и социума

А.Г. КИСЕЛЁВ
С.А. ШИЛИНА
УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ДИСКУРС 
КАК СОЦИАЛЬНАЯ 
КОММУНИКАТИВНАЯ 
ТЕХНОЛОГИЯ 
В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ 
ГОСУДАРСТВА И СОЦИУМА 
МОНОГРАФИЯ
Москва
ИНФРА-М
2020

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
УДК 316.3(075.4)
ББК 71.4(2)
 
К44
Р е ц е н з е н т ы: 
П.Н. Киричёк — доктор социологических наук, профессор кафедры 
государственного и муниципального управления факультета экономики 
и управления Международного университета природы, общества и человека «Дубна»;
И.А. Королёва — доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка и методики его преподавания Смоленского государственного 
университета
Киселёв А.Г.
К44 
 
Управленческий дискурс как социальная коммуникативная 
технология в системе отношений государства и социума : монография / А.Г. Киселёв, С.А. Шилина. — Москва : ИНФРА-М, 2020. 
— 120 с. — (Научная мысль). — www
.dx.doi.org/10.12737/22345.
ISBN 978-5-16-012422-3 (print)
ISBN 978-5-16-105450-5 (online)
Монография направлена на освещение вопросов эффективности взаимодействия государства и общества в процессе коммуникации. В монографии рассматриваются проблемы управленческого дискурса, интерпретируемого как социальная коммуникативная технология, призванная 
усовершенствовать взаимопонимание участников коммуникативного 
взаимодействия в системе «государство — социум».
Издание предназначено для студентов, аспирантов, специалистов.
УДК 316.3(075.4)
ББК 71.4(2)
ISBN 978-5-16-012422-3 (print)
ISBN 978-5-16-105450-5 (online)
©  Киселёв А.Г., 
     Шилина С.А., 2016
Подписано в печать 15.05.2017.
Формат 6090/16. Печать цифровая. Бумага офсетная.
Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 7,5. ПТ6. 
ТК 645761-774244-251016
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86.     Факс: (495) 280-36-29.
E-mail: books@infra-m.ru                 http: //www.infra-m.ru
Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ВВЕДЕНИЕ
Демократическое общество предопределяет соответствующий порядок социального управления, характерной чертой которого выступают
специфические отношения между субъектами управления, построенные
на активном их участии в управленческой деятельности. Это предполагает как наличие обратной связи, так и широкое информирование всех слоев населения обо всех сторонах этой деятельности. Такой тип связан с поиском оптимальных и эффективных средств и методов социального
управления и требует особых социальных технологий
1, адекватных сложившимся условиям и способствующих оперативному распространению
информации, идей, мнений, относящихся к области управленческих компетенций, а также связан с поиском оптимальных и эффективных средств
и методов управления. 
При освещении той или иной реперной точки социума большое значение имеет доступность и достоверность информации. П.Н. Киричёк справедливо отмечает: «Виды человека на информацию – оперативную, достоверную, разнообразную – возникают и мутируют в настоящее время
с необычайной для социальной формы движения скоростью. Они, в конечном счете, означают свершающийся на глазах переход цивилизации
в новую фазу развития – информационное общество, в котором главными
продуктами производства становятся информация и знания, а основной
чертой – быстрый рост доли информационных коммуникаций, продуктов
и услуг в валовом внутреннем продукте»
2. 
В системе отношений «государство–социум» технологии управленческого дискурса приобретают особое значение. Они позволяют влиять на
развитие социальных процессов, относящихся к компетенции государства, своевременно проводить коррекцию управленческих решений, в том
числе и устраняющих общественное напряжение, поддерживать доверие
общества к государству, а также создавать реальные условия для влияния
граждан на принятие социально значимых решений. Интерпретация социального управления в таком контексте акцентирует его коммуникативную
природу, выводя на первый план способность государства взаимодействовать с обществом, используя технологии, которые могут в совокупности
быть названы «управленческим дискурсом». 
                                                
1 Щербина В.В. Социальные технологии: история появления термина, трансформация содержания, современное состояние // Социологические исследования. 
2014. № 7; Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М.: Икар, 
1999. 
2 Киричёк П.Н. Современная информационная политика: императивно-модусная трансформация // Социологические исследования. 2007. № 10. С. 86–96. С. 86. 
3

Понятие дискурса, приобретшее в последнее время особую популярность, трактуется в данном случае как специфический строй или порядок
речи, существующий в конкретной области или социальной ситуации: это
значение, укрепившееся в науке, – производное от более всеобъемлющего
понимания, предложенного М. Фуко
1. В его работах была обозначена теоретическая основа взаимосвязи субъектов управления и дискурса, а модель власти как коммуникации была обоснована Н. Луманом
2 и Ю. Хабермасом
3, чьи труды и предопределили теоретико-методологический
подход к управленческому дискурсу как технологии коммуникации в системе отношений государства и социума. 
Управленческий дискурс – это социальная коммуникативная технология взаимодействия различных социальных групп, которое пронизывает
все сферы и уровни в системе отношений социума и государства. Его изучение социологическими средствами необходимо, поскольку способствует более углубленному пониманию специфики коммуникации в сфере государственного управления и, соответственно, его оптимизации. Неадекватность современному развитию социума используемых коммуникативных технологий социального управления свидетельствует об актуальности дальнейшей теоретической и практической разработки данной проблемы. 
В нашей монографии рассматривается специфика управленческого
дискурса как технологии коммуникации в системе отношений государства и социума, определяющие дискурс атрибуты и выполняемые им функции. 
Нами исследованы Послания Президента РФ как субъекта власти. Они
рассмотрены нами на предмет выявления коммуникативно значимых стилистических особенностей, что обусловлено актуальностью задач по решению социальных проблем, зависящих от конкретных социально-политических ситуаций, которые существуют в обществе, и возможностей использования инструментов власти, которые реализуются в коммуникации. Внимание к идиостилю с точки зрения особенностей кодирования
актуальных смыслов оправдано еще и тем, что язык все в большей мере
обслуживает генерализованную коммуникативную систему – власть. 
                                                
1 Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П. Визгина, Н.С. Автономовой. СПб.: А-cad., 1994. 
2 Луман Н. Власть / Пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001; Луман
Н. Медиакоммуникации / Пер. с нем. А. Глухов, О. Никифоров. М.: Издательство
«Логос», 2005; Луман Н. Общество как социальная система / Пер. с нем. А. Антоновский. М.: Издательство «Логос», 2004. 
3 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. 
Д.В. Скляднева, послесл. Б.В. Маркова. СПб.: Наука, 2000. 
4

В трудах Никласа Лумана рассматривается генезисно-функциональная
эволюция взаимосвязи власти, языка и письма. Эта эволюция в развитых
обществах проявляется в том, что осуществляется функциональная дифференциация коммуникативного кода, а также формируются в дополнение к нему совершенно новые средства коммуникации, в их числе
и власть, специально обуславливающая и регулирующая мотивацию принятия селективных предложений. Однако такая ситуация создала условия
для взаимного усиления потенциала как согласия, так и конфликта, тенденции которых проанализированы в ряде работ таких российских авторов, как В.Д. Попов
1, П.Н. Киричёк
2, А.Г. Киселев и С.В. Коновченко
3, 
Н.С. Данакин
4, Ф.И. Шарков
5 и др. Одновременно увеличилась и возможность самого выбора и его диапазон на базе более разнообразных и адекватных содержательных потенциалов, чем предлагает лежащая на поверхности, «ближайшая» семантика слова, которая соотнесена только с конкретными «конструкциями реальности» и ограничена житейским опытом
и авторитетом короткой темпоральной проверки. В связи с этим развитие
контекста коммуникации, «дальнейшего» значения и полисемии – для
разрешения противоречия, которое существует между безграничностью
познания бытия и ограниченностью оперативной памяти коммуницирующего индивида, приводит к нивелированию коммуникативной монопольности, а языковой знак теряет коммуникативную «сакральность». Язык
                                                
1 Попов В.Д. Коммуникативные коды имиджа власти. М., 2004; Попов В.Д. 
Информациология и информационная политика. М., 2001, 2003, 2005; Попов В.Д. 
Полет птицы Феникс (историко-коммуникативный анализ системы власти). М.: 
Реклайн, 2007. 252 с.; Попов В.Д. Тайны информационной политики (социокоммуникативный психоанализ информационных процессов). Изд-е 2-е, доп. и перераб. М., 2006; Попов В.Д. Информационные технологии в управлении: гуманитарный дискурс. М.: Издательство «Перо», 2016. 154 с. 
2 Киричёк П.Н. Информационная культура общества: Монография. М.: Изд-во
РАГС, 2009; Киричёк П.Н. Современная информационная политика: императивно-модусная трансформация // Социологические исследования. 2007. № 10. 
3 Киселев А.Г. Авторитет и сила власти // Менеджмент в России и за рубежом. 
2000. № 2; Киселев А.Г. Использование информационных технологий – залог эффективности управленческих решений / Информационные технологии в производстве и проектировании. М., 2001. № 2; Коновченко С.В., Киселев А.Г. Информационная политика в России. Монография. М.: РАГС, 2004. 528 с. 
4 Данакин Н.С. Смысл и профессиональные особенности социальной работы // 
Российский журнал социальной работы. 1995 № 1. С. 30; Данакин Н.С. Теория
и методика социальной работы. М., 1991. 
5 Шарков Ф.И. Современные маркетинговые коммуникации. Словарь-справочник. М.: Альфа-Пресс, 2006. 352 с.; Шарков Ф.И. Стратегия социального развития
РФ // Материалы заседания круглого стола Академии труда и социальных отношений. М., 2000. С. 23–27. 
5

все в большей мере обслуживает более совершенную коммуникативную
систему – власть. Исследование идиостиля субъекта власти подтверждает
тенденцию развития управленческого дискурса как «генерализирующего
средства коммуникации» (Н. Луман). А «…уровень развития и динамизм
инновационной сферы – науки, новых технологий, наукоёмких отраслей
и компаний – обеспечивает основу стабильного… роста общества, определяет значимость и положение государства в системе международных
отношений»
1, что способствует разрешению многих социальных вопросов жизнедеятельности социума. 
                                                
1 Shkvarya L., Grigorenko O., Strygin A., Rusakovich V., Shilina S. The impact of 
the global economic crisis on Asian technology markets (India and China) // Central 
Asia and the Caucasus. 2016. Т. 17. № 2. С. 103–113. 
6

Глава 1. ДИСКУРС КАК СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНАЯ
ТЕХНОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ И АСПЕКТЫ
РАССМОТРЕНИЯ
В современных условиях заявленной модернизации страны центральным становится вопрос о роли управления в системе отношений «социум – государство», что требует ориентации на новые технологии управления. Социологическое представление о социальном управлении исходит
из трех основных принципов: наличие целеполагания; наличие процесса
передачи, обработки и хранения информации; обратная связь для корректировки действий по достижению целей. 
Управление в обществе предполагает управление человеческим сознанием. В связи с этим социальное управление обладает коммуникативным
свойством, когда механизм перевода индивидуального восприятия информации преобразуется в социально значимый процесс персонального
и массового воздействия на общество и его составные компоненты. Этот
механизм заложен в речевой деятельности людей. Именно в ней реализуются социально обусловленные правила и нормы общения и общественная практика управления. К разновидности речевой коммуникации относится дискурс, который в социологии рассматривается как коммуникативная управленческая технология. 
Хотя понятие дискурс давно вошло в научное употребление и прочно
закрепилось в терминологической системе социально-гуманитарных наук, однозначной трактовки данного понятия нет. То же следует отнести
и к понятию управленческий дискурс. Трудности с определением данных
понятий во многом обусловлены сложностью самого определяемого феномена. 
Понятие «дискурс» так же сложно поддается однозначному и исчерпывающему определению, как и многие другие фундаментальные понятия, например такие как «язык», «коммуникация», «сознание», «общество», «власть». В зависимости от того, какой аспект находится в центре
внимания исследователя, дискурс определяют то как «использование языка», то как «форму коммуникации», то как «форму социального взаимодействия», то как «речевой акт», то как «текст», то как «диалог» и так далее. С лингвистической точки зрения (она хронологически является одной
из первых) «дискурс – это связная последовательность письменных предложений или устных высказываний, выраженных в определенной коммуникативной ситуации с целью передачи информации или выполнения
других социальных действий»
1. Данное определение понятия «дискурс», 
                                                
1 Тён ван Дейк: О трендах в дискурсном подавлении, европейском национализме и гуманитарной ядерной бомбе (Интервью брали Я. Тяжлов и Е. Кожемякин) [Электронный ресурс] // Современный дискурс-анализ. 2013. Вып. 9. (Элек7

предложенное известным зарубежным представителем критического дискурс-анализа Т. ван Дейком, модифицируется в многообразных интерпретациях. 
Отдельными исследователями под дискурсом понимаются следующие
когнитивные конструкты: 1) «сложное коммуникативное явление, включающее, кроме текста, еще и экстралингвистические факторы (знания
о мире, мнения, установки, цели адресата), необходимые для понимания
текста»
1; 2) «произвольный фрагмент текста, состоящий более чем из одного предложения или независимой части предложения. Он часто, но не
всегда, концентрируется вокруг некоторого опорного концепта; создает
общий контекст, описывающий действующие лица, объекты, обстоятельства, времена, поступки и т.п., определяясь не столько последовательностью предложений, сколько тем общим для создающего дискурс и его интерпретатора миром, который “строится” по ходу развертывания дискурса»
2; 3) «вид речевой коммуникации, ориентированный на обсуждение
и обоснование любых значимых аспектов действий, мнений и высказываний ее участников»
3; 4) «логически стройное, обоснованное суждение
(в отличие от чувственного и интуитивного); текст в собственном аспекте – понятие, особенно популярное в постструктурализме и коммуникативной философии»
4; 5) «регламентируемая определенными историческими и социокультурными кодами (традициями) смыслообразующая
и воспроизводящая деятельность, рецепция которой формирует или изменяет картину мира и модели опыта человека»
5; 6) «термин, несущий в себе печать не одной, а целого ряда социальных и гуманитарных наук – философии, лингвистики, психологии, социологии, этнографии, культурологи, политологии, коммуникативистики, – словом, тех наук, которые изу                                                                                                        
тронный журнал: www/discourse analysis.org). С. 4–5 [дата последнего обращения
02.09.2014]. 
1 Караулов Ю.Н., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории
дискурса // ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / Пер. с англ. М., 1989. 
С. 8. 
2 Демьянков В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста. Вып. 2. Методы анализа текста // Всесоюзный
центр переводов. Тетради новых терминов. 39. М., 1982. С. 7. 
3 Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб., 1999. 
С. 115. 
4 Современный словарь по общественным наукам / Под общ.ред. О.Г. Данильяна, Н.И. Панова. М., 2005. С. 98. 
5 Кожемякин Е.А. Концептуально-методологическое обоснование дискурсной
формы бытия культуры. Автореф. дис. … д-ра филос. наук. Белгород, 2009. С. 14. 
8

чают речь, ее содержательный потенциал и реализацию этого потенциала»
1; 7) «текст+социальный контекст»
2 и др. 
Отмеченное выше многообразие существующих интерпретаций общенаучного понятия «дискурс» обусловило наличие столь же пестрой картины в отношении содержания тех определений концепта «управленческий
дискурс», которые представлены в научной литературе, посвященной изучению данного вида дискурса. В качестве примера обратимся к сравнительно недавним исследованиям. Так, в монографии Т.А. Ширяевой данный концепт описывается следующим образом: управленческий дискурс – это сложная структура, обладающая рядом институциональных
и когнитивно-лингвистических особенностей, отличающих его от всех
других типов дискурса. Управленческий дискурс – это процесс творческого следования норме, которая диктуется и познается через сложную
и многомерную «профессиональную» картину мира, актуализированную
через базисные понятия управленческой культуры, профессионально направленные идеи и концепты, нормы институционального и межличностного поведения, детерминирующие деловое общение, ценностные ориентации; схемы, фреймы стереотипных ситуаций, формулы; специальный
тезаурус. Все это знания, которые вербализуются в текстах профессиональной направленности на лингвокогнитивном уровне
3. 
С другой стороны, в исследовании О.Л. Юдиной управленческий дискурс «понимается как жанровый корпус текстов, который развернут
в пространстве и времени, а также как способ передачи когнитивного содержания, вкладываемого адресантом адресату через текст в его языковой
реализации и заложенных в нем определенных стратегий подачи информации»
4. Кроме того, по мнению О.Л. Юдиной, «управленческий дискурс
представляет собой специфический образ мышления»
5. 
Наконец, Ю.В. Данюшиной применительно к современным интернеттехнологиям «под управленческим интернет-дискурсом… понимается общение топ-менеджеров в профильных блогах, на специализированных
                                                
1 Ухванова-Шмыгова И. Прошлое и будущее понятия «дискурс» // LaTableRonde: сборник материалов. Вып. 1. Дискурс в академическом пространстве: 
Материалы Международного круглого стола (3–5 апреля 2009 г., Минск, Беларусь). Мн., 2010. С. 12–13.  
2 Савич Е. Дискурс – контекст // LaTableRonde: сборник материалов. Вып. 1. 
Дискурс в академическом пространстве: Материалы Международного круглого
стола (3–5 апреля 2009 г., Минск, Беларусь). Мн., 2010. С. 18. 
3 См.: Ширяева Т.А. Когнитивная модель делового дискурса: монография. Пятигорск, 2006. С. 49–55. 
4 Юдина О.Л. Метафоры и метафорические модели в российском и англо-американском управленческом дискурсе: параллели и взаимодействие. Автореф. дис. 
… канд. филол. наук. Екатеринбург, 2012. С. 9. 
5 Там же. С. 22. 
9

сайтах и форумах (в конкретном случае в качестве материала был использован англоязычный дискурс, формируемый в сети преимущественно
американскими и британскими бизнес-лидерами и управленцами)»
1. 
Таким образом, даже из анализа приведенных выше немногочисленных определений концепта «управленческий дискурс» можно сделать вывод о том, что дать единую, унифицированную интерпретацию данному
концепту вряд ли возможно по следующим причинам: 1) исследователи
указанного вида дискурса по-разному понимают сам концепт управленческий дискурс; 2) в зависимости от сферы применения данного концепта
(политическая сфера, социальная сфера, деловая сфера, медиасфера и т.д.) 
выделяются разные типы управленческого дискурса, довольно заметно
отличающиеся между собой по своему понятийному содержанию. Кроме
того, весьма существенное влияние на содержание того или иного типа
управленческого дискурса оказывают его взаимосвязи с другими видами
дискурсов (деловым, научным, медийным и прочими). 
В научной литературе, посвященной изучению управленческого дискурса, выделяется целый ряд его типов. К примеру, Н.В. Даржаевой описываются отличия между следующими типами управленческого дискурса: «УД является типом институционального статусно-ориентированного
дискурса. При исследовании дискурса в сфере организационной коммуникации выделяются бизнес-дискурс, деловой дискурс, групповой профессиональный дискурс корпоративного типа, дискурс бизнес-плана, дискурс переговоров. Если бизнес-дискурс и деловой дискурс охватывают
все категории организационной коммуникации, дискурс бизнес-плана относится к письменным текстам, а переговоров – к устным, то УД реализуется как в тех, так и в других. Корпоративный дискурс отличается от УД
тем, что реализуется в такой категории организационной коммуникации, 
как межличностное общение»
2. 
В свою очередь, такой исследователь, как Ю.В. Данюшина, считает, 
что «с началом острой стадии глобального финансово-экономического
кризиса (примерно с лета 2008 г.) западные аксиологические доминанты
при обсуждении деловых управленческих проблем начали претерпевать
изменения. Все чаще (особенно в демократическом Интернете) стали говорить о неспособности свободного рынка к эффективной саморегуляции
и о злоупотреблениях “жирных финансовых котов” в отсутствии жестко                                                
1 Данюшина Ю.В. Идеология и аксиология управленческого дискурса в интернете как проявление коммуникативного идеологического менеджмента // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Гуманитарные
науки». 2011. № 1. С.  1. 
2 Даржаева Н.В. Управленческий дискурс в жанре интервью менеджера: функционально-прагматический аспект (на материале английского языка). Автореф. 
дис. … канд. филол. наук. Улан-Удэ, 2009. С. 5. 
10