Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, 2013, № 4. Часть 1

Министерство  образования  и  науки  Российской  Федерации

Федеральное  государственное  бюджетное

образовательное  учреждение

высшего  профессионального  образования
«Тульский  государственный  университет»

ISSN 2071-6184

ИЗВЕСТИЯ

ТУЛЬСКОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО

УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

И  ЮРИДИЧЕСКИЕ  НАУКИ

Выпуск  4

Часть  I

Тула

Издательство  ТулГУ

2013

УДК 33-336

Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 4. Ч. I. − 
Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. − 212 с.

Представлены результаты экономических исследований в области 

инновационной, инвестиционной и финансовой деятельности организаций, 
налоговой, тарифной и кадровой политики предприятий и регионов. Выявлены закономерности и основные тенденции развития мировых и региональных рынков, а также хозяйствующих субъектов различных форм собственности. Предложены методологические подходы для осуществления 
стратегического планирования и управления социально-экономическим 
развитием муниципальных образований.

Сборник адресован специалистам в области экономики, управления 

и финансов, научным работникам, преподавателям и студентам.

Редакционный совет

М.В. ГРЯЗЕВ − председатель,  В.Д. КУХАРЬ − зам. председателя,

А.А. МАЛИКОВ − отв. секретарь,  В.В. ПРЕЙС − главный редактор,
И.А. БАТАНИНА,  Е.В. БЕЛЫХ,  О.И. БОРИСКИН,  Л.А. ВАСИН,

А.Ю. ГОЛОВИН,  В.И. ИВАНОВ,  Н.М. КАЧУРИН, А.К. ТАЛАЛАЕВ, 

В.А. АЛФЕРОВ, В.С. КАРПОВ,  Р.А. КОВАЛЕВ, А.Н. ЧУКОВ

Редакционная коллегия

Л.А. Васин  −  отв. редактор,   Э.В. Хлынин  −  отв. секретарь, 

Е.А. Федорова,   В.И. Белоцерковский,   Н.Ю. Сорокина,   С.Е. Шишлова

Подписной индекс 27854

по Объединенному каталогу «Пресса России»

«Известия ТулГУ» входят в перечень веду
щих научных журналов и изданий, выпускаемых в 
Российской Федерации, в которых должны быть 
опубликованы научные результаты диссертаций на 
соискание ученых степеней

© Авторы научных статей, 2013

© Издательство ТулГУ, 2013

УДК 330.3

МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНЕ

Е.В. Ерохина

Статья посвящена анализу и оценке эффективности инновационной деятель
ности (ИД) в регионе. В статье была поставлена цель, исследовать существующие 
методики эффективности и оценить их результативность. Уделено внимание базису 
и надстройки в ИД, назван коренной порок, несовместимый с культурой инновационного управления: кланово-корпоративный принцип кадровой политики на всех уровнях 
властной иерархии. Показано, что от качества управления мезо- региональной системой, зависит ее эффективность. В работе представлены авторские формулы расчета 
и структурные составляющие оценки эффективности ИД в различных сферах региона. Обоснован вывод о необходимости разработки комплексной методики оценки эффективности ИД в регионе, с учетом стартовых условий, инновационного потенциала 
и инновационной активности субъектов.

Ключевые слова: оценка эффективности, методология, инновационная дея
тельность и активность, региональная система ИД, синергетический эффект ИД.   

В экономической теории, как и в других науках, методологию при
нято определять как совокупность научных принципов, которая обеспечивает исследовательский процесс необходимым набором методов и приемов, 
посредством которых выясняется сущность рассматриваемого экономического явления или процесса, его движущие силы и вектор развития, способность достигать поставленные цели с наилучшими результатами при оптимальных 
(лучше 
наименьших) 
затратах. 
В
широком 
понимании, 

методология анализа, представляет собой логическую схему управленческой деятельности, предполагающую взаимосвязанное понимание целей, 
ориентиров, средств и способов их достижения. Содержание методологии 
управления характеризуют разные компоненты, в том числе: подходы, парадигмы, проблемы, приоритеты, ориентиры, критерии, альтернативы, процедуры выбора, средства и методы управления, ограничения. 

Оценивая эффективность производственно-хозяйственной деятель
ности субъектов различных уровней нельзя не назвать имена известных 
ученых, которые внесли заметный вклад в развитие данного научного 
направления. В работах У. Петти (1623 – 1687), Ф. Кенэ (1694 - 1774), Д. 
Риккардо (1772 – 1823), Ф.Тейлора (1856 - 1915), Г. Эмерсон (1853-1931) и 
многих других исследователей, термину «эффективность» было уделено 
определенное внимание.

В ходе эволюции экономической и управленческой мысли, это поня
тие претерпело изменения и обогатилось по своему содержанию. В любой 
деятельности можно выделить определенный результат, последствия которого человек всегда стремится оценить. Эффективность – это отношение ре

зультата к затратам или ресурсам, связанным с получением данного результата [1]. Такая трактовка эффективности применима к различным социальноэкономическим системам. Это может быть предприятие, государственное 
учреждение, некоммерческая организация, относительно обособленная деятельность: управление проектами, инновационная деятельность, реструктуризация региональной экономики, внешнеэкономическая деятельность и др., 
а также регион, город, народнохозяйственный комплекс в целом. 

По мнению ряда авторов [2] в общем случае эффективность это ка
тегория, выражающая соотношение результатов и затрат того или иного 
процесса, целям и интересам его участников, включая государство и население. С методологической точки зрения следует рассматривать две концепции оценки эффективности: затратную и ресурсную. Следовательно 
необходимо разделить понятия «затраты» и «ресурсы». Ресурсы – это занятые в процессе выполнения определенных действий люди (человеческие 
ресурсы), капитал, основные фонды, оборотные средства, технологии и 
информационные ресурсы. Затраты – это перенесенная на продукцию стоимость в виде затрат на сырье и материалы, амортизационных отчислений 
и затраченного труда в виде заработной платы и затрат на получение необходимой информации и знаний [3].

Затраты (3) и результаты (Р) могут сопоставляться между собой раз
ными способами, при этом получаемые показатели имеют определенный 
смысл, акцентируя ту или иную сторону категории «эффективность» (таблица 11).

Таблица 1

Показатели эффективности, рассматриваемые по соотношению

результатов и затрат

Показатель
Характеристика

Показатель вида Р/3
Характеризует результат, получаемый с единицы 
затрат.

Отношение 3/Р
Означает удельную величину затрат, приходящихся 
на единицу достигаемого результата.

Разница (Р - 3)
Характеризует абсолютную величину превышения 
результатов над затратами.

Соотношение вида (Р - 3)/3
Дает оптимальную величину эффекта.

Показатель (Р - 3)/Р
Отражает удельную величину эффекта, приходящуюся на единицу получаемого результата.

В современных условиях развития региональной экономики, ры
ночных отношений, когда к затратам вынуждены относить и загрязнение 

1 Таблица составлена автором. 

водных и воздушных бассейнов Земли, и невосполнимое потребление природных ресурсов, и ускоренный износ организма человека в условиях интенсификации производства, трансакционные затраты и потери, и многие 
другие ранее не входящие в рассмотрение факторы, то в качестве исходной 
и основной категории общественного производства стали рассматривать 
социально-экономическую эффективность. Такой выход за узко экономические рамки содержания понятия «эффективность» потребовал введения 
новой критериальной основы, при определении которой до сих пор не 
наблюдается какого-либо единства.

Таким образом, проведенный анализ семантики категории «эффек
тивность» позволяет сделать вывод о неоднозначности и сложности трактовки данной дефиниции в науке и практической деятельности, применительно к разным сферам жизнедеятельности человека, и перейти к анализу 
и оценке эффективности инновационной деятельности (ИД) в регионе.

Мы считаем, что основой для оценки эффективности инновацион
ной деятельности в регионе могут служить следующие основные критерии, 
от которых будет зависеть общая эффективность ИД: 


рост объемов инновационной продукции в стоимостном и 

натуральном выражении (руб., шт.);


диверсификация инноваций;


рост доли инновационного продукта в ВРП, %;


количество запатентованных инновационных технологий, про
данных за пределы данного региона и в зарубежные страны (шт., руб.).

Названные критерии оказывают непосредственное влияние на объ
ем валового регионального продукта (ВРП) и динамику качества жизни 
населения региона. На рис.12 представлена схема региональной системы, в 
рамках которой осуществляется инновационная деятельность. 

Рис. 1. Региональная система инновационной деятельности

2 Схема составлена автором. 

Анализируя эффективности ИД, следует отметить, что вход в систе
му характеризуется следующими ключевыми элементами: структурой, системной стратегией, кадровым обеспечением и потенциалом, а также
уровнем доверия к власти и культурой, а также внешней и внутренней составляющей, что обеспечивает связь двух сред с процессом разработки инновационной стратегии региона. Рассмотрим ключевые элементы системы 
и их связь с инновационной деятельностью.

Структура определяет полномочия и коммуникации, а также меха
низмы реализации организационных инновационных задач и программ. К 
важным характеристикам структуры следует отнести централизацию и децентрализацию региональной системы. Централизованная система дает 
возможность достичь максимального эффекта масштаба и синергетического эффекта внутри системы. Децентрализованная система обеспечивает 
неразрывную связь стратегий и рынка, инновационность и развитие культуры и субкультуры. Западноевропейский опыт показывает, что решающее 
воздействие на формирование инновационной системы оказывают те макроэкономические параметры, которые в наибольшей мере содействуют 
привлечению инвестиций. Это, прежде всего: 


сравнительно низкий и устойчивый уровень учетной ставки, 

содействующий расширению возможностей привлечения заемного капитала, в том числе и иностранного;


низкий уровень инфляции, обеспечивающий предсказуемость 

достижения рубежей окупаемости инновационных проектов и принятие 
благоприятных решений по их первоначальному инвестированию;


стабильные и высокие темпы роста спроса, вселяющие опти
мизм в отношении перспектив развития рынков, но не приводящие к перегреву общехозяйственной конъюнктуры;


благоприятный налоговый режим;


возможности кредитно-финансовой сферы осуществлять фи
нансовое обеспечение процессов формирования инфраструктуры инновационной системы, создания новаторских фирм и предприятий, базирующихся на новых технологиях [4].

В условиях современной России, базисом в развитии инновацион
ной деятельности региона, является политико-экономическая составляющая государства. Именно от политики государства, качества управления и 
настроя чиновников, во многом зависят возможности инновационного развития регионов. Базисом в инновационной деятельности региона является 
система власти и основы политического устройства, а надстройкой выступают институциональные единицы региона, занятые реализацией политики 
правительства и вырабатывающие механизмы воздействия на субъектов 
хозяйства с целью увеличить инновационную активность. Однако, экономическая программа правительства, которая строится исходя из цен на 
нефть, не может быть инновационной.

Среди основных причин, препятствующих росту инновационной 

активности и эффективному использованию интеллектуального потенциала регионов страны можно выделить следующие:


низкая мотивация субъектов инновационной деятельности к 

созданию новшеств;


непроработанность законодательной базы в инновационной 

сфере, во многом определяющая слабость связей между сферами разработки, производственного использования и коммерческой реализации наукоемких технологий, неэффективность механизмов введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности; 


бюрократизация управления, высокий уровень коррупции;


административные барьеры на пути распространения новых 

технологий, 


невосприимчивость бизнеса к инновациям технологического 

характера;


непрофессиональное применение и произвольное толкование

норм технического и налогового регулирования, экспортного и таможенного контроля. Выстроенная в России система управления, при которой экономикой управляет политическая элита.

Что касается кадрового обеспечения потребностей региона, то оче
видным является факт взаимозависимости между уровнем конкурентоспособности современной инновационной экономики и качеством профессиональных кадров, уровнем их социализации и кооперационности [5]. Россия 
не сможет поддерживать конкурентные позиции в мировой экономике за 
счет дешевизны рабочей силы и экономии на развитии образования и здравоохранения. И это очень серьезные внутренние барьеры развития, не преодолевая которые страна начинает деградировать как держава. 

Новая региональная экономическая система характеризуется сме
ной основных конкурентных преимуществ, позволяющих хозяйствующим 
субъектам выживать и развиваться во внешней среде. Это проявляется, 
прежде всего, в усилении роли нематериальных активов, расширенном инвестировании в человека, в интеллектуальный капитал. В современной 
конкурентной борьбе идет состязание не столько за обладание капитальными ресурсами, материальными ценностями, сколько за способность к 
разработке и внедрению инноваций.

Так в индустриальную эпоху развития формулу производства мож
но было определить как:

ПРОИЗВОДСТВО = КАПИТАЛ + ТРУД

По нашему мнению в эпоху перехода экономики на инновационный 

путь развития формулу общественного производства следует рассматри

вать с позиции приоритетной роли следующих ключевых факторов3:

ПРОИЗВОДСТВО = ИНТЕЛЕКТ + КАПИТАЛ + НИОКР

Данная формула показывает актуализацию и усиление роли науч
ных знаний как стратегического ресурса и возрастающее влияние технологических инноваций как ключевых факторов успеха. Вышесказанное приводит к тому, что сегодня в мире экономический рост определяется той 
долей продукции и оборудования, которая содержит прогрессивные знания 
и современные решения. В связи с этим в концепции инновационной политики РФ особо подчеркивается, что в ХХI веке положение страны в геополитической конкуренции наряду с образованием и здоровьем населения 
будет определять развитие науки и ключевых производственных систем 
новейшего технологического уклада, возможности информационной среды, а также способность хозяйственного механизма генерировать высокую 
инновационную активность. 

Одной из самых острых проблем, связанных с реализацией перехода 

России на инновационный путь развития, может стать кадровая проблема. 
Эффективное использование человеческого капитала, в особенности его 
интеллектуальной составляющей, является важной задачей управления 
научно - технической сферой. Проведение эффективной инновационной 
стратегии предполагает повышение требований к управленческим кадрам, 
введение жестких механизмов ответственности за достижение целевых показателей, и ясных критериев его мотивации.

Следует признать, что неэффективность сформировавшейся в Рос
сии системы управления хозяйством и коррумпированность бюрократии 
несовместимы с требованиями инновационной экономики. Переходу на 
инновационный путь развития препятствуют, в первую очередь сама сложившаяся за 20 лет экономическая система, включающая в себя непреодолимые административные барьеры на пути распространения новых технологий, основанные на непрофессиональном применении и произвольном 
толковании норм технического и налогового регулирования, экспортного и 
таможенного контроля. Выстроенная в России система управления, при которой бюрократия управляет экономикой, не соответствует современным 
требованиям. Ее коренной порок, несовместимый с культурой инновационного управления, - кланово-корпоративный принцип кадровой политики 
на всех уровнях властной иерархии [6].

По нашему мнению проблема мотивации, рост инновационной ак
тивности хозяйствующих субъектов неразрывно связаны с уровнем доверия населения к власти. Проводя системный анализ факторов, влияющих
на инновационную деятельность в регионе, автором отмечено [7]., что 
успех «самореализации» конкретного общества зависит не от рыночных 

3 Речь идет о ключевых, приоритетных факторах. При этом в инновационной экономике знаний, традиционные факторы производства (труд, земля, капитал и предпринимательская способность) используются, но не являются приоритетными.

принципов и не от приверженности традициям, но от «одного, распространившегося повсюду элемента культуры – уровня доверия, существующего 
в обществе». 

Ведение инновационной деятельности в регионе осуществляется 

экономическими агентами. Управление и выполнение действий по решению поставленных задач создает определенную специфику. Высококвалифицированный персонал предопределяет более эффективное рабочее взаимодействие, но и требует больших затрат, не только материальных, но и 
психологических. 

Особое внимание в ходе оценки эффективности ИД в регионе сле
дует уделять системе коммуникаций. Практический подход к коммуникациям как к управленческому феномену предполагает рассмотрение процесса обмена результатами деятельности, талантами, умениями и 
навыками, что способствует повышению конкурентоспособности, имиджа 
и репутации региона. Коммуникации являются одновременно и формирующим, и управляющим фактором деловой репутации региона – приобретенной экономическим субъектом общественной оценки его качеств, достоинств, недостатков. Деловая репутация субъекта формируется только в 
процессе коммуникаций. Формулу деловой репутации региона можно 
представить следующим образом:

РЕПУТАЦИЯ = ДЕЙСТВИЯ + КОММУНИКАЦИИ

В ходе установления связей, поиска партнеров, поставщиков, нала
живания и развития коммуникаций возникают трансакционные издержки –
операционные издержки сверх основных затрат на производство и обращение; косвенные сопряженные затраты, расходы, связанные с организацией дела, получением информации, ведением переговоров, поиском поставщиков, обеспечением юридической защиты [3]. Трансакционные
издержки коммуникационного процесса особенно велики, когда существует неравенство в знаниях, т.е. непонимание между партнерами. Эффективный коммуникационный процесс позволяет решать проблемы вертикального и горизонтального взаимодействия как внутри региона, так и между 
экономическими агентами на межрегиональном уровне, помогает выстроить оптимальный организационный механизм инновационного развития. 

Укреплять статусные позиции региона, расширять его влияние в 

федеральном округе, государстве и за его пределами, создавать благоприятные условия для ведения бизнеса, привлекать новых надежных партнеров в регион, заниматься постоянным оздоровлением инвестиционного 
климате и инновационной активности – вот задачи деловой репутации властей региона и его хозяйствующих субъектов. 

Для проведения оценки эффективности инновационной деятельно
сти в регионе необходимо использовать комплексный подход. В таблице 2 
представлены показатели, характеризующие ИД на входе в систему и выходе из нее. 

Таблица 2

Система показателей, характеризующих инновационную 

деятельность региона

Показатели на входе 

в систему:

- численность научно-технического 
персонала региона;
- численность административно –
управленческого персонала предприятий региона, занятого НИОКР;
- половозрастная структура, уровень квалификации занятых 
НИОКР;
- объем финансирования ИД;
- источники финансирования ИД;
- доля расходов на НИОКР в ВРП;
- расходы на НИОКР на душу 
населения региона;
- численность специалистов, занятых 
в науке и научном обслуживании (в 
том числе и относительно численности населения данного региона);
- материально-техническое обеспечении НИОКР на предприятиях и в 
учреждениях региона;
- доля обучающихся в национальных исследовательских университетах (НИУ) по приоритетным 
направлениям развития региона 
(ПНР);
- количество аспирантов и докторантов по ПНР НИУ, в расчете на 
одного научно-педагогического 
работника (НПР);
- количество зарегистрированных и 
поставленных на бухгалтерский 
учет объектов ИС по ПНР региона;
- количество научных лабораторий 
по ПНР региона, оснащенных высокотехнологичным оборудованием;
- доля НПР и инженернотехнического персонала возрастных категорий от 30 до 49 лет;
- доля НПР и инженернотехнического персонала, имеющих 
ученую степень доктора наук или 
кандидата наук;
- степень соответствия интеллектуального капитала (ИК) региона целям и стратегии развития региона.

Внутренние показатели –

характеристики 

институциональной 
системы региона:

- показатели регулирования, 
характеризующие 
степень 

правовой защищенности интеллектуальной 
собственно
сти (ИС) субъектов региона;
- организационное и институциональное обеспечение ИД в 
регионе;
- время и затраты, потраченные субъектами ИД региона 
на оценку и защиту ИС (патентование, авторское право, 
лицензирование и др.);
- инвестиционные возможности региона;
- конкурентоспособность человеческих ресурсов региона 
на рынке труда;
- проведение (отсутствие) в 
регионе политики по подготовке, обучению и переобучению кадрового потенциала, 
исходя из потребностей экономики региона;
- уровень и качество регулирования 
(дерегулирования) 

рынков товаров, услуг, труда;
- создание в регионе научнопроизводственного комплекса 
(НПК);
- роль регионального менеджмента в развитии ИД;
- качество инновационного 
климата региона, способность 
к адаптации;

Показатели на выходе 

из системы:

- инновационный имидж и репутация региона в стране и за рубежом;
- число научных открытий за исследуемый период в регионе;
- число зарегистрированных патентов и изобретений;
- число научных публикаций по 
актуальным проблемам инновационного развития;
- использование и предложение 
новых 
видов 
продукции 
для 

предприятий региона либо рынка;
- динамика экспорта технологий: 
межрегиональная и международная;
- доля высокотехнологичной продукции в составе ВРП (динамика); 
- период использования объектов 
интеллектуального капитала (ИК);
индекс цитирования (частота 

ссылок в научных трудах на работы исследователей из данного 
региона);
- доля наукоемкой продукции в 
ВРП и промышленной продукции 
региона; 
- доля интеллектуального продукта в ВРП; 
- доля данного региона на рынке 
высоких технологий РФ, в ЦФО;
- доля профильных обучающихся 
НИУ, трудоустроенных по окончании обучения по специальности;
- количество публикаций по ПНР 
НИУ в научной периодике, всего 
и в расчете на одного НПР;
- отношение доходов от реализации научно-технической продукции организаций региона по ПНР, 
включая права на результаты интеллектуальной деятельности, к 
расходам федерального и регионального бюджетов на НИОКР и 
инновационные разработки;
- эффект накопленного опыта в 
управлении ИК.

По мнению О.Г. Голиченко [8] пока нет даже необходимой теорети
ческой основы, способной обеспечить операбельность оценки эффективности инновационной деятельности в условиях действия инновационной системы. Это касается таких основных компонент, как оценка доступности, 
качества и полноты использования ресурсов; эффективность создания инно