Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, 2015, № 3. Часть 2

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего образования

«Тульский государственный университет»

16+
ISSN 2071-6184

ИЗВЕСТИЯ 

ТУЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО 

УНИВЕРСИТЕТА 

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ 

И ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Выпуск 3

Часть II

Тула

Издательство ТулГУ

2015

УДК 33-336

Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 3. Ч. II. 
Юридические науки. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2015. – 268 с.

Рассматриваются проблемы совершенствования корпоративного 

управления, 
анализируются 
системы 
формирования 
и 
реализации 

федеральных целевых программ, современные маркетинговые подходы по 
управлению 
модернизационными 
процессами 
в 
России, 
пути 

формирования системы рационального хозяйствования. 

Представлены научные публикации по различным направлениям 

юридических 
наук, 
отраслям 
законодательства, 
проблемам 

правоохранительной практики.

Материалы
выпуска могут представлять интерес для научных 

работников, 
профессорско-преподавательского 
состава, 
аспирантов, 

студентов 
юридических 
высших 
учебных 
заведений, 
работников 

правоохранительных органов.

Редакционный совет

М.В.ГРЯЗЕВ – председатель, В.Д.КУХАРЬ – зам. председателя,

В.В.ПРЕЙС – главный редактор, А.А.МАЛИКОВ – отв. секретарь,
И.А.БАТАНИНА, О.И.БОРИСКИН, М.А.БЕРЕСТНЕВ, В.Н.ЕГОРОВ,
В.И.ИВАНОВ, Н.М.КАЧУРИН, В.М.ПЕТРОВИЧЕВ

Редакционная коллегия 

М.А. 
Берестнев
(отв. 
редактор), 
А.Ю. 
Головин, 
В.И. 

Белоцерковский, Л.А. Васин, Е.С. Дубоносов, Т.В. Толстухина, Е.А. 
Федорова, Э.В. Хлынин, С.Н. Ковалев, А.А. Спиридонов, В.Н. 
Харьков, Ю.Л. Дяблова (отв. секретарь)

Подписной индекс 27854 по Объединенному

каталогу «Пресса России»

Сборник зарегистрирован в Федеральной службе по 
надзору в сфере связи, информационных технологий и 
массовых 
коммуникаций 
(Роскомнадзор). 

ПИ № ФС77-61107 от 19 марта 2015 г. 

«Известия ТулГУ» входят в перечень ведущих научных 
журналов и изданий, выпускаемых в Российской 
Федерации, в которых должны быть опубликованы 
научные результаты диссертаций на соискание ученой 
степени доктора наук

© Авторы научных статей, 2015
© Издательство ТулГУ, 2015

12.00.00. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 343 

НАСИЛИЕ И УГРОЗА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ КАК СПОСОБ 

СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ 

НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ

А.В. Варданян 

Рассматриваются вопросы правовой оценки насилия и угрозы его применения как 

способа совершения преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы 
личности. Автор полагает, что угроза применить насилие в будущем не может 
рассматриваться в качестве средства подавления сопротивления потерпевшей, поскольку 
она имеет возможность обратиться за помощью в правоохранительные органы или к 
другим лицам, либо скрыться от возможных противоправных действий.

Ключевые слова: насилие, угроза применения насилия, насилие, не опасное для жизни 

или здоровья, насилие, опасное для жизни или здоровья, изнасилование, насильственные 
действия сексуального характера.

Под квалификацией преступлений в теории и практике уголовного права 

понимается процесс установления соответствия данного конкретного деяния 
признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным 
законом [1, с. 4]. Квалификация преступлений является центральным звеном 
применения уголовного закона в следственно-судебной практике. Однако 
квалификация преступления является важнейшей, но не единственной 
составляющей применения нормы права [2]. Квалификация преступлений 
может рассматриваться и как познание, соединенное с оценкой социально

правовой характеристики общественно-опасных деяний уголовным законом [3, 
с. 52]. 

Правовой основой квалификации преступлений является уголовный 

закон. В то же время квалификация преступления – это процесс и результат 
применения 
уголовного 
закона, 
решения 
вопроса 
о 
преступности 
и 

наказуемости содеянного. Правильная квалификация преступлений имеет 
важное социально-политическое и правовое значение, является реализацией 
уголовной политики государства.

О большом значении для социально-политической и юридической оценки 

совершенного общественно опасного деяния и лица, его совершившего, 
говорит тот факт, что к настоящему времени опубликованы крупные работы и 
отдельные 
статьи 
юристов-ученых 
по 
общей 
теории 
квалификации 

преступлений, а также квалификации отдельных видов преступлений [4; 5; 6; 7; 
8; 9; 10; 11; 12].

Правовая оценка насилия при квалификации преступлений против 

половой неприкосновенности и половой свободы личности играет главную 
роль в связи с конструкцией составов преступлений, предусмотренных ст. 131 и 
132 УК РФ. Поэтому при правовой оценке насилия необходимо выработать в 
теории и на практике единый подход, что продиктовано общей юридической 
природой составов преступлений, в которых в качестве конструктивного или 
квалифицирующего признака выступает применение насилия [13, с. 76].

Насилие или угроза его применения в составах преступлений, 

предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ, является конструктивным признаком 
объективной стороны – способом совершения общественно опасного деяния. 
Так, объективная сторона изнасилования состоит из двух последовательных 
действий: физического насилия или угрозы его применения со стороны лица 
мужского пола к потерпевшей и последующего полового сношения в, как это 
раньше определяли, естественной форме. Изнасилование с использованием 
беспомощного состояния, как правило, совершается без предварительного 
физического или психического насилия над потерпевшей [14, с. 80-82].

В теории и на практике возникает вопрос о содержании понятия насилия, 

о его элементах. Рассмотрению понятия насилия, его классификации и 
квалификации в уголовном праве уделяется определенное внимание, о чем 
свидетельствуют опубликованные работы [13; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23]. 
Тем не менее, вопросы правовой оценки насилия остаются актуальными по 
настоящее время, о чем свидетельствуют ошибки, допускаемые при 
применении норм, в которых установлена уголовная ответственность за 
насильственные преступления [24, с. 35-38].

Под 
насилием 
в 
уголовном 
праве 
понимается 
умышленное 

противоправное физическое воздействие на другое лицо, посягающее на его 
телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь, ограничивающее или 
исключающее его свободу, а равно умышленное противоправное воздействие 
на психику другого лица с целью подавления его воли, либо к принуждению к 
определенным 
действиям 
или 
бездействию, 
а 
также 
действия, 

характеризующиеся реальной возможностью причинения вреда охраняемым 

законом
интересам, 
сопровождаемые 
психическим 
воздействием 
на 

потерпевшего [18, с. 24 - 26]. В законе используется термин «насилие» в 
смысле физического воздействия. Угроза же имеет иной смысл: либо как 
психическое воздействие (не именуемое насилием), либо как реальная 
опасность причинения вреда [21, с. 72 – 75]. А.В. Наумов вполне справедливо 
считает, что применение насилия к гражданам возможно в виде как 
физического 
(причинение 
вреда 
здоровью, 
истязания, 
изнасилования, 

совершения насильственных действий сексуального характера, незаконное 
лишение свободы, лишение жизни), так и психического воздействия на 
потерпевших 
(угрозы 
физическим 
насилием, 
подстрекательство 
к 

самоубийству) [25, с. 148]. 

Данный вопрос явился предметом и некоторых международных 

документов. Так, в ст. 1 Резолюции 48/104 Генеральной Ассамблеи ООН 
«Декларация об искоренении насилия в отношении женщин» (принята 20 
декабря 1993 г. на 85-м пленарном заседании 48-й сессии Генеральной 
Ассамблеи ООН) под термином «насилие в отношении женщин» понимается 
любой акт насилия, совершенный на основании полового признака, который 
причиняет или может причинить физический, половой или психологический 
ущерб или страдания женщинам, включая угрозы совершения таких актов, 
принуждение или произвольное лишение свободы, будь то в общественной или 
в личной жизни [19, с. 35 – 38].

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях 
против половой неприкосновенности и половой свободы личности» указано: 
«Под насилием в статьях 131 и 132 УК РФ следует понимать как опасное, так и 
неопасное для жизни или здоровья насилие, включая побои или совершение 
иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему лицу 
физической боли либо с ограничением его свободы. Если при изнасиловании 
или 
совершении 
насильственных 
действий 
сексуального 
характера 

потерпевшему лицу был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, 
содеянное охватывается диспозициями статей 131 и 132 УК РФ; умышленное 
причинение 
тяжкого 
вреда 
его 
здоровью 
требует 
дополнительной 

квалификации по соответствующей части статьи 111 УК РФ» [26]. Справедливо 
замечает А.И. Рарог, что причинение легкого или средней тяжести вреда 
здоровью в результате применения насилия при изнасиловании представляет 
менее опасные преступления, чем само изнасилование, они не выходят за рамки 
посягательства на его дополнительный объект, поэтому охватываются частью 
первой ст. 131 УК РФ и не нуждаются в самостоятельной квалификации [22, с. 
85 – 86]. 

Согласно рекомендациям, сформулированным в п. 21 Постановления 

Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной 
практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для 
жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных 
насильственных 
действий, 
связанных 
с 
причинением 
потерпевшему 

физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, 

применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). В свою 
очередь под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать 
такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда 
здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, 
вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную 
стойкую утрату общей трудоспособности. Также Пленум указал, что признак 
применения насилия, опасного для жизни или здоровья, вменяется и тогда, 
когда такое насилие не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в 
момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья 
[27].

Общепринятым 
является 
положение, 
согласно которому 
насилие 

подразделяется на физическое и психическое, которое в уголовном законе 
обозначено как угроза применения насилия. Угроза применения насилия 
выражается в запугивании, устрашении другого человека с целью вызвать у 
жертвы состояние опасения, страха, чувство тревоги, беспокойства за свою 
безопасность. Угроза применения насилия может выражаться в устной, 
письменной форме либо путем конклюдентных действий. Она может состоять 
либо в высказывании, в котором выражалось намерение немедленного 
применения 
физического 
насилия, 
либо 
в 
совершении 
каких-либо 

устрашающих телодвижений, запугивающих действий (демонстрация оружия 
или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия), либо, 
наконец, 
может 
характеризоваться 
сочетанием 
соответствующих 

высказываний, 
сопровождающихся 
угрожающими 
жестами. 
Исходя 
из 

вышеизложенного, под угрозой применения насилия следует понимать 
запугивание потерпевшего нарушением его физической неприкосновенности, 
причинением вреда его здоровью или жизни [17, C. 11 – 18].

Полагаем, что признаками угрозы применения насилия являются его 

наличность, 
реальность 
и 
непосредственность. 
Считаем, 
что 
угроза, 

применяемая при изнасиловании, должна быть непосредственной, то есть 
способом немедленного преодоления сопротивления для вступления в половые 
отношения. Из чего вытекает вопрос: может ли угрозой признаваться угроза 
применения насилия в будущем?

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской 

Федерации от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о 
преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы 
личности» 
«Ответственность 
за 
изнасилование 
или 
совершение 

насильственных действий сексуального характера с угрозой применения 
насилия наступает лишь в случаях, если такая угроза явилась средством 
преодоления сопротивления потерпевшего лица и у него имелись основания 
опасаться 
осуществления 
этой 
угрозы. 
Под 
угрозой 
убийством 
или 

причинением тяжкого вреда здоровью (пункт «б» части 2 статьи 131 и пункт 
«б» части 2 статьи 132 УК РФ) следует понимать не только прямые 
высказывания, в которых выражалось намерение применения физического 
насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие 

действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, 
которые могут быть использованы в качестве оружия» [26].

В 
литературе 
высказывается 
мнение, 
согласно которому 
угроза 

применения 
насилия 
в 
будущем 
должна 
расцениваться 
как 
элемент 

объективной стороны изнасилования. Так, в частности, Е.А. Котельникова и 
В.Г. Шумихин считают, что «в психологическом аспекте восприятие угрозы 
насилием в будущем как реальной вызывает те же эмоции страха, испуга и 
ужаса, которые способны не только подавить волю потерпевшей, но и 
причинить психическую травму» [28].

Некоторые авторы занимают промежуточную позицию, согласно которой 

угроза применения насилия может быть чревата опасностью только в 
настоящем или может быть обращена в будущее. В первом случае угроза 
представляет собой действия или высказывания, которые выражают намерение 
немедленного нарушения прав и интересов потерпевшего, его близких или 
других лиц, так сказать, применения физической силы безотлагательно, сейчас 
же и тут же (в частности, ст. 131, 132, 161, 162 УК). Во втором же случае угроза 
заключается в запугивании предстоящими неблагоприятными последствиями, 
причинением вреда в будущем и принимает более «мягкую» форму 
противоправного понуждения (например, ст. 133, 163, 179 УК) [17, с. 11-18].

Мы же полагаем, что угроза применить насилие в будущем не может 

рассматриваться в качестве средства подавления сопротивления потерпевшей, 
поскольку 
она 
имеет 
возможность 
обратиться 
за 
помощью 
в 

правоохранительные органы или к другим лицам, либо скрыться от возможных 
противоправных действий. Более того, при обращенной в будущее угрозе 
применения насилия необходимо установление не только ее наличия, но и 
реальности реализации [19, с. 35-38], что с практической точки зрения 
представляется весьма затруднительным.

Список литературы

1. Герцензон А.А. Квалификация преступления. М., 1947. 
2. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: 

учебное пособие / под ред. А.И. Рарога. М., 2007.

3. Пути укрепления законности в практике квалификации преступлений // 

Советское государство и право. 1985. № 1. 

4. Сабитов Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний. Челябинск, 

1998; Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

5. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория и практика. 

М., 2001.

6. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного 

толкования: Теория и практика. М., 2003.

7. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. 

М., 2004.

8. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по 

спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007.

9. 
Нафиев 
С.Х., 
Пикуров 
Н.И. 
Квалификация 
преступлений 
с 

бланкетными признаками состава. М, 2009.

10. Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: 

законодательство, теория, судебная практика: Монография. М., 2014.

11. 
Зацепин 
А.М. 
Дополнительная 
квалификация 
преступлений: 

монография. М., 2014.

12. Мурашов Н.Ф. Квалификация преступлений: науч.-практ. пособие. М., 

2014.

13. Наумов А. Совокупность в составных насильственных преступлениях: 

когда она есть и когда отсутствует // Уголовное право. 2014. № 5. 

14. Новиков В. Насилие или угроза его применения как способ 

совершения преступлений против половой неприкосновенности и половой 
свободы личности // Уголовное право. 2014. № 5.

15. Шарапов Р.Д. Преступное насилие. М., 2009.
16. Багмет А.М., Розовская Т.И. Насилие как конструктивный признак 

объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ // 
Российский следователь. 2014. № 24.

17. Безверхов А. Понятие и виды насилия в уголовном праве России: 

вопросы правотворчества и правоприменения // Уголовное право. 2014. № 4.

18. Безручко Е.В. Использование термина «насилие» в уголовном 

законодательстве России // Уголовное право. 2014. № 5.

19. Бриллиантов А. Насилие и угроза применения насилия при 

совершении изнасилования // Уголовное право. 2014. № 5.

20. Гаухман Л. Проблемы квалификации насильственных преступлений // 

Уголовное право. 2014. № 5.

21. Кругликов Л.Л. О понятии и уголовно-правовой оценке насилия // 

Уголовное право. 2015. № 1.

22. Рарог А. Обозначение насилия в Особенной части УК
РФ 

характеризуется чрезвычайной терминологической пестротой // Уголовное 
право. 2014. № 5.

23. Сердюк Л. Угроза как вид насилия // Уголовное право. 2014. № 3.
24. Голубов И.И. Юридическая оценка применения насилия при 

совершении преступлений против правосудия // Российская юстиция. 2014. 

№ 11. 
25. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 3. 

Особенная часть (главы XI – XXI). М., 2007.

26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 

декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против 
половой неприкосновенности и половой свободы личности» // СПС 
«КонсультантПлюс».

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. 

№ 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС 
«КонсультантПлюс».

28. Котельникова Е.А., Шумихин В.Г. Разграничение насильственных и 

ненасильственных 
преступлений 
против 
половой 
свободы 
и 
половой 

неприкосновенности // Известия вузов. Правоведение. 2008. № 5.

Варданян Акоп Вараздатович,  д-р юрид. наук, проф., полковник полиции, начальник 

кафедры криминалистики, тел. 8-863-207-86-24, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский 
юридический институт МВД.

VIOLENCE AND THREAT OF ITS APPLICATION AS A WAY OF COMMISSION OF 

CRIMES AGAINST SEXUAL INVIOLABILITY AND A SEXUAL PERSONAL FREEDOM.

A.V. Vardanyan 

In article questions of a legal assessment of violence and threat of its application as way of 

commission of crimes against sexual inviolability and a sexual personal freedom are considered. 
The author believes that threat to apply violence in the future can't be considered as means of 
suppression of resistance of the victim as it has opportunity to ask for the help in law enforcement 
agencies or other persons, or to disappear from possible illegal actions.

Keywords: violence, threat of application of violence, violence, not life-threatening or 

health, violence, life-threatening or health, rape, violent acts of sexual character.

Vardanyan Akob Varazdatovich, Dr. jurid. Sciences, prof., colonel of police, head of the 

department of criminology, tel. 8-863-207-86-24, Russia, Rostov-on-Don, Rostov legal institute of 
the Ministry of Interior.

УДК 343

К ВОПРОСУ О НЕОДНОЗНАЧНОЙ ОЦЕНКЕ БЕСПОМОЩНОГО 

СОСТОЯНИЯ В ПРАКТИКЕ ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

А.В. Варданян, Е.В. Безручко

Рассматриваются 
вопросы 
правовой 
оценки 
Верховным 
Судом 
Российской 

Федерации беспомощного состояния в деяниях, где таковое выступает в качестве 
конструктивного либо квалифицирующего признака. Авторы полагают, что неоднозначная 
диаметральная трактовка Верховным Судом Российской Федерации беспомощного 
состояния применительно к убийству и изнасилованию требует законодательного 
разрешения.

Ключевые слова: беспомощное состояние, убийство, изнасилование, насильственные 

действия сексуального характера, состояние сна, состояние опьянения.

В российском уголовном законодательстве беспомощное состояние 

потерпевшего выступает в качестве конструктивного признака в таких 
преступлениях, как ст. 125 УК РФ, ст. 131 УК РФ, ст. 132 УК РФ, а также в 

качестве квалифицирующего признака в таких деяниях, как п. «в» ч. 2 ст. 105 
УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 117 
УК РФ, ч. 2 ст. 120 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ. В качестве 
обстоятельства, отягчающего наказание, законодатель в п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ 
признает совершение преступления в отношении малолетнего, другого 
беззащитного или беспомощного лица.

Общее понятие беспомощности дается в толковом словаре русского 

языка: беспомощный – это тот, который нуждается в поддержке (помощи), 
слабый (неспособен сам сделать что-нибудь для себя) [1, с. 129]. 

Рассматривая 
исторический 
аспект 
возникновения
данного 

конструктивного и квалифицирующего признака, следует указать, что еще по 
Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. в п. 4 ст. 1526 
предусматривалась уголовная ответственность за «совершение изнасилования 
над лицом, приведенным в состояние беспамятства или неестественного сна 
самим насильником или по его распоряжению» [2, с. 894]. Уложение о 
наказаниях уголовных и исправительных 1903 г. указывало на: детей до 3летнего возраста (ст. 1513); детей от 3 до 7 лет (ст. 1514); малолетних старше 7 
лет, но не достигших еще того возраста, в котором они могут собственными 
силами снискать себе пропитание (ст. 1516). [3, с.854 – 856] УК РСФСР 1922 г. 
под беспомощностью понимал малолетних, дряхлость, болезнь или иное 
беспомощное состояние [4, с.226]. Так, в п. «е» ст. 142 УК РСФСР 1922 г. 
предусматривалась уголовная ответственность за убийство с использованием 
беспомощного положения потерпевшего. Статья 169 УК РСФСР 1922 г. 
предусматривала уголовную ответственность за изнасилование, т.е. половое 
сношение с применением физического или психического насилия или путем 
использования беспомощного состояния потерпевшего лица. В УК РСФСР 
1926 г. также предусматривалась уголовная ответственность за убийство с 
использованием беспомощного положения потерпевшего, под которым 
понимались «особо беспомощное по возрасту или иным условиям состояние». 
[5, с. 51] Уголовный кодекс 1960 г. не выделял такого квалифицирующего 
признака, но ввел признак особой жестокости, в связи с чем отдельные случаи 
убийства 
лица, 
находящегося 
в 
беспомощном 
состоянии, 
стали 

квалифицироваться по п. «г» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР (убийство с особой 
жестокостью). [6]

Краткий исторический анализ показывает, что российский законодатель 

на протяжении довольно длительного периода уделял внимание правовой 
оценке деяний, совершенных с использованием беспомощного состояния 
потерпевшего. Однако до настоящего времени в теории уголовного права и 
практике 
применения 
уголовного 
закона 
существует 
неоднозначность 

трактовки 
беспомощного 
состояния, 
нередко 
возникают 
проблемы 

квалификационного 
характера 
в 
отношении 
деяний, 
совершенных 
с 

использованием беспомощного состояния потерпевшего лица.

Юридическую трактовку беспомощного состояния дает Верховный Суд 

Российской Федерации. Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда 
Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по