Современный университет в пространстве противоречий: проблемы и пути их решения

Москва
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»
2020

Б. П. Елисеев

СОВРЕМЕННЫЙ 
УНИВЕРСИТЕТ 
В ПРОСТРАНСТВЕ 
ПРОТИВОРЕЧИЙ

Проблемы и пути их решения

Монография

3-е издание

УДК 378
ББК 74.58
Е51

Елисеев Б. П.
Современный университет в пространстве противоречий. Проблемы и пути их решения: Монография / 
Б. П. Елисеев. — 3-е изд. — М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и К°», 2020. — 274 с.

ISBN 978-5-394-03806-8

На основе анализа современных условий функционирования вуза обсуждаются некоторые узловые моменты, тормозящие 
развитие образования. Вскрываются объективно существующие 
противоречия элементов системы «государство — вуз», приводящие к ряду парадоксов, возникающих при достижении целей 
и задач вуза, а также тенденция возникновения эффекта «удушения» учебного процесса предпринимательской деятельностью.
Формулируются три возможные стратегии государства в 
области образования, взаимно связывающие между собой время 
и стоимость обучения с качеством подготовки специалиста, что 
дает возможность рассматривать эти стратегии как оптимизационные задачи при различных критериях и обосновать «уравнение обучения». 
Представлено решение проблемы по оценке уровня знаний на основе тестовых испытаний, рассматриваемой как задача на проверку статистических гипотез. Проводится оптимизация оценки качества знаний при альтернативном и многоальтернативном выборе. 
Книга представляет интерес для руководителей высших 
учебных заведений, а также работников органов исполнительной 
власти, занимающихся вопросами образования в высшей школе.

Е51

ISBN 978-5-394-03806-8 
© Елисеев Б. П., 2017
 
© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2017

Автор:
Б. П. Елисеев — доктор юридических наук, профессор, почетный 
работник высшего профессионального образования РФ.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1. ПРОТИВОРЕЧИЯ И ПАРАДОКСЫ СОВРЕМЕННОГО 
ОБРАЗОВАНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

1.1. Образование и национальная безопасность страны . . . . . . 10

1.2. Противоречия в целях системы “государство — вуз”  . . . . 25

1.3. Некоторые противоречия и парадоксы 
образовательной деятельности, возможные пути 
их разрешения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

1.3.1. Отсутствие заинтересованности в решении задач 
образования и варианты ее стимулирования. . . . . . . . . . . . . . 29
1.3.2. Парадоксы современной практики приема в вузы  . . . 36

1.4. Общие принципы и особенности управления 
транспортным университетом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

1.5. Студент в культурно-воспитательном пространстве 
вуза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

2. ВНУТРИВУЗОВСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ, 
ОБУСЛОВЛЕННЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

2.1. Противоречия между государственными задачами 
высшего учебного заведения и интересами 
его работников. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

2.1.1. Вуз и дефицит бюджетных средств  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

2.1.2. Новые тенденции развития высшей школы . . . . . . . . . 67

2.2. Предпринимательская деятельность вуза 
как причина двойственности его характера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

2.2.1. Влияние предпринимательской деятельности 
на реализацию интересов работников вуза. . . . . . . . . . . . . . . . 69
2.2.2. Причины обострения противоречий между 
основной и предпринимательской видами 
деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

2.4. Доминантная роль учебного процесса 
и вытекающие из этого внутривузовские противоречия . . . . . 82

2.5. Особенности функций ректора в ситуации обострения 
противоречий в системе “вуз — государство”. . . . . . . . . . . . . . . . . 90

2.5.1. Основные принципы управления вузом   . . . . . . . . . . . . . 90
2.5.2. Варианты видов работ и видов деятельности 
для выплат надбавок и доплат. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

2.6. О месте и задачах вузовской науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

2.7. Управленческое решение как источник рисков . . . . . . . . . .114

2.8. Краткие итоги  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121

3. ЗАДАЧИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
КАК ОПТИМИЗАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . .129

3.1. Стратегии государства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129

3.1.1. Формулирование стратегий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129
3.1.2. Первая оптимизационная задача . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130
3.1.3. Вторая оптимизационная задача  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131
3.1.4. Третья оптимизационная задача  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132

3.2. Модели образовательного процесса при различных 
стратегиях государства в области образования . . . . . . . . . . . . . .134

3.3. Принципы построения математических моделей 
образовательного процесса при различных стратегиях 
государства в области образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137

3.3.1. Основные требования к моделям “стратегий 
обучения”  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137
3.3.2. Основные постулаты моделей обучения  . . . . . . . . . . . .139
3.3.3. Уравнение обучения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140

3.4. Математическая модель стратегии образования 
при требовании максимизации уровня подготовки 
студентов (первая оптимизационная задача 
высшей школы). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146

3.5. Математическая модель стратегии образования 
при требовании минимизации стоимости обучения 
(вторая оптимизационная задача высшей школы). . . . . . . . . . .153

3.6. Экономико-математическая модель стратегии 
образования при требовании минимизации времени 
обучения (третья оптимизационная задача 
высшей школы). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156

3.7. Целевая функция вуза как оптимизационная задача  . . .161

4. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПРОЦЕССА 
ОБУЧЕНИЯ В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ  . . . .164

4.1. Постановка задачи  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164

4.2. Статистические модели процесса при пассивном 
и активном режимах обучения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167

4.2.1. Пассивный режим обучения 
(случай однотипности обучаемых)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167
4.2.2. Пассивный режим обучения 
(случай разнотипности обучаемых) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170
4.2.3. Активный режим обучения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172

4.3. Прогнозирование успеваемости. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .176

4.4. О влиянии объема финансирования 
на качество подготовки специалистов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .181

4.5. Краткие итоги  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186

5. ОЦЕНКА УРОВНЯ ЗНАНИЙ НА ОСНОВЕ 
ТЕСТОВЫХ ИСПЫТАНИЙ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

5.1. Единый государственный экзамен 
и тестовые испытания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

5.2. Тестовые испытания как задача на проверку 
статистических гипотез  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

5.3. Оптимизация оценки качества знаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

5.3.1. Альтернативный выбор  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
5.3.2. Многоальтернативный выбор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

5.4. Статистические модели тестовых испытаний   . . . . . . . . . . 225

5.4.1. Отсутствие вариантов ответов на задаваемые 
вопросы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
5.4.2. Наличие вариантов ответов 
на задаваемые вопросы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236

5.5. Рекомендации по выбору числа вопросов 
при тестовых испытаниях  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254

5.6. Краткие итоги  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268

ЛИТЕРАТУРА   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270

ВВЕДЕНИЕ

Образование всегда было и остается универсальным и мощным 
средством воздействия на все стороны жизни общества и государства. Именно образование в середине прошлого века стало тем фундаментом, на котором произошло превращение России “лапотной” в 
мировую державу, выстоявшую и одержавшую историческую победу во Второй мировой войне. Оно вывело нашу страну в космос 
и создало надежный ядерный щит от внешних недоброжелателей. 
Расцвет науки, культуры и экономики удивительным образом приходится как раз на те годы, когда образование являлось доминирующим фактором политики государства. Аналогичная картина наблюдается в Китае, Японии, Германии, да и во многих странах мира. 
Стремление повысить значимость образования при постоянном уменьшении направляемых на него средств привело к появлению многочисленных непрерывно изменяющихся, отменяющихся и часто просто противоречащих друг другу указующих документов и инструкций, за которыми теряется даже смысл и роль, 
которые образованию надлежит играть в государстве и обществе. 
Следствием такого процесса является то, что современное высшее 
учебное заведение оказалось в клубке противоречий и порождаемых ими парадоксов, при этом их оказалось столь много, что сегодня есть все основания говорить уже о пространстве противоречий. 
Автор, опираясь на свой десятилетний опыт работы ректором 
ведущего вуза гражданской авиации, попытался дать анализ ситуации, в которой сегодня находится современный университет, и 
сформулировать узловые, по его мнению, наиболее “болезненные” 
точки, мешающие естественному развитию образования и тормозящие его прогрессивное развитие. В настоящей работе автор, прежде 
всего, исходит из того, что образование — это важнейший элемент 
национальной безопасности страны в широком смысле этого слова, 
стратегический резерв государства. Опираясь на такой подход, в 
работе вскрываются расхождения в целях и задачах, которые ста

вят перед собой все партнеры системы “государство — вуз”, и показывается их объективная неизбежность. Проводится анализ таких 
противоречий, имеющих место между государственными задачами 
высшего учебного заведения и интересами его работников, приводящих к отсутствию личной мотивации работников вуза в успешном 
решении общих задач образования, оставляющих серьезный отпечаток на тенденциях в развитии высшей школы. Следствием этого (на что в книге обращается серьезное внимание) является то, что 
практически большинство работников вуза объективно не заинтересовано в качестве подготавливаемого специалиста.
Предпринимательская деятельность, которой занимается вуз, 
придает ему двойственный характер и порождает целый комплекс 
достаточно серьезных и в чем-то узловых противоречий. Рассматривается ее влияние на реализацию интересов работников вуза. 
При этом подчеркивается доминантная роль учебного процесса. 
Проводится анализ причин обострения разногласий между основной и предпринимательской деятельностью вуза, приводящих к 
проявлению “эффекта удушения” учебного процесса предпринимательской деятельностью. Разбираются различные варианты смягчения и разрешения противоречий. 
В книге также рассматривается ряд принципиальных изменений в функциях ректора, который, с одной стороны, является 
назначенным представителем государства, а с другой — избранным представителем коллектива вуза. Анализируются особенности функций ректора в ситуации обострения противоречий в системе “вуз — государство”. Предлагаются некоторые новые подходы к управлению вузом, вытекающие из того, что управленческое решение рассматривается как источник рисков.
Значительное место в работе отводится вузовской науке. Источником узловых противоречий между интересами государства 
и вуза в этом вопросе, по мнению автора, является факт серьезного недоиспользования государством мощного научного потенциала, сосредоточенного в вузах страны, где работают свыше трех 
четвертей докторов и кандидатов наук и где именно через вузовскую аспирантуру идет пополнение корпуса ученых. Подчеркивается, что реальный путь поднять “КПД” использования ученых 
вуза лежит в изменении отношения государства к фундаментальным наукам и обязательном привлечении к выполнению этих работ вузовских ученых. Дискутируется вопрос: кто такой ученый 

вуза — педагог, занимающийся в свободное время научной деятельностью, или ученый, в свободное время занимающийся педагогической деятельностью? От ответа на эти вопросы во многом 
зависит в конечном счете судьба образования и науки в стране.
Проводится рассмотрение стратегий государства в области 
образования. С формальных позиций образование описывается 
тремя характеристиками: стоимостью и временем обучения, а также качеством подготовки специалиста. Это объективно порождает три равноправные, независимые между собой стратегии: “При 
заданных времени и стоимости обучения обеспечить наивысшее 
качество подготовки специалиста”, “При заданных качестве и времени обучения минимизировать его стоимость” и “При заданных 
стоимости и качестве обучения минимизировать время обучения”. 
Государство должно четко определиться с выбором той или иной 
стратегии, ибо от этого зависят принимаемые решения. Предлагаются аналитические модели этих стратегий на основе введенного “уравнения обучения”, а каждая из стратегий рассматривается как классическая оптимизационная задача.
Предлагаются статистические модели процесса обучения, дающие возможность подхода к решению задач о статистических 
оценках прогноза успеваемости и о влиянии объема финансирования на качество подготовки специалистов.
Проводится строгое решение задачи об оценке уровня знаний 
на основе тестовых испытаний, которые рассматриваются как задача на проверку статистических гипотез.
Проблемы образования, затронутые в книге, являются предметом рассмотрения и анализа, обсуждаемым в большом количестве разнообразных литературных источников: от небольших 
статей в средствах массовой информации до серьезных монографий и книг. В настоящей работе автор изложил свою личную точку зрения на ряд проблем образования, не вступая в какую-либо 
дискуссию по затронутым им вопросам. Именно это объясняет 
факт наличия в списке литературы только авторских публикаций.
Автор понимает, что не все сделанные им выводы и заключения будут иметь со стороны читателей однозначную оценку, 
однако, в чем он не сомневается, все затронутые в книге вопросы 
достойны самого серьезного обсуждения. Автор с благодарностью 
примет все замечания по работе.

1. ПРОТИВОРЕЧИЯ И ПАРАДОКСЫ 

СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Образование и национальная безопасность страны

Интерес общества к проблемам образования обусловлен кардинальными социальными преобразованиями, требующими новых 
подходов к формированию личности, обладающей широким кругозором, профессиональными знаниями, умением применять их 
для решения задач, поставленных инновационным развитием. Образование сегодня может и должно сыграть ключевую роль в перспективном развитии социальных институтов, общества в целом. 
Законодательное провозглашение приоритетности сферы образования в социальной системе ставит ряд серьезных вопросов: чему 
и как учить; кто должен это делать и как оценивать качество образовательного процесса; как долго надо обучать и сколько средств 
надо выделять на образование; каково должно быть материальнотехническое обеспечение учебных заведений и материальное 
обеспечение студентов; как связать российское образование с международными стандартами и как обеспечить доступность непрерывного повышения квалификации. Перечисленные вопросы взаимосвязаны, поэтому придание большей значимости одному или 
нескольким из них требует перевода других в разряд второстепенных. От того, как быстро и как успешно они будут решаться, 
зависит судьба образования и перспективы развития российского общества в целом. При этом одним из центральных является 
вопрос о роли государства, включающий следующие аспекты: где 
начинаются и чем заканчиваются государственные обязательства 
по отношению к образованию; каковы права государства и критерии государственной оценки состояния образования в целом и образовательных учреждений в частности.