Журнал юридических исследований, 2019, № 4

ISSN 2500-333X 
 
ЖУРНАЛ ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 4 
■ 
Выпуск 4 
■ 
2019 
 
Выходит 4 раза в год   
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2016 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-61320 от 07.04.2015г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Пешкова Х.В. – д-р юрид. наук, доцент, 
профессор кафедры государственно-правовых 
дисциплин Центрального филиала ФГБОУ ВО 
«Российский государственный университет 
правосудия» (г. Воронеж) 
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
© ИНФРА-М, 2019 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка зрения редакции может не совпадать 
с мнением авторов публикуемых материалов.  
Редакция 
оставляет 
за 
собой 
право 
самостоятельно 
подбирать 
к 
авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую 
стилистическую 
правку 
без 
согласования 
с 
авторами. 
Поступившие 
в редакцию материалы будут свидетельствовать 
о 
согласии 
авторов 
принять 
требования 
редакции.  
Перепечатка 
материалов 
допускается 
с письменного разрешения редакции.  
При цитировании ссылка на журнал «Журнал 
юридических исследований» обязательна.  
Редакция 
не 
несет 
ответственности 
за 
содержание рекламных материалов.  
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
Колонка главного редактора

Белогорцева (Пешкова) Х.В. 
Колонка 
главного 
редактора: 
новый 
выпуск 
научного журнала 
 
Теория и история права и государства. История 
учений о праве и государстве
 
Алонцева Д.В., Зайцева И.А. 
Концепция государственно-церковных отношений 
К.П. Победоносцева 
 
Конституционное право. Муниципальное право. 
Конституционный судебный процесс
 
Шитова Н.Б. 
Понятие «образовательная миграция»: отражение 
государственно-правового 
взгляда 
в 
актах 
стратегического планирования 
 
 
Финансовое право. Налоговое право. Бюджетное 
право.
 
Гуров Д.А., Коростов А.А.,  
Белогорцева (Пешкова) Х.В. 
Налоговый 
контроль 
и 
его 
значение 
для 
стабилизации 
социально-экономической 
обстановки в стране 
 
Кудряшова Е.В. 
Анализ 
рисков 
как 
стадия 
риск-управления: 
значение для финансового права 
 
 
Гражданское право. Предпринимательское право. 
Семейное право. Международное частное право
 
Хамрокулов Б.М. 
Понятие 
морального 
вреда 
согласно 
законодательству Республики Узбекистан 
 
 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 

Пешкова Х.В. – д-р юрид. наук, заведующий кафедрой гражданскоправовых 
дисциплин 
Центрального 
филиала 
Российского 
государственного университета правосудия, г. Воронеж 
Антонян Е.А. – д-р юрид. наук, профессор, профессор кафедры 
криминологии 
и 
уголовно-исполнительного 
права, 
ФГБОУ 
ВО 
«Московский государственный юридический университет имени О.Е. 
Кутафина», г. Москва 
Баев М.О. – д-р юрид. наук, профессор, заведующему кафедрой 
криминалистики, 
ФГБОУ 
ВО 
«Воронежский 
государственный 
университет», г. Воронеж 
Баулин О.В. – д-р юрид. наук, профессор, профессор кафедры 
гражданского 
права 
и 
процесса, 
ФГБОУ 
ВО 
«Воронежский 
государственный университет», г. Воронеж 
Гриценко В.В. – д-р юрид. наук, профессор, профессор кафедры 
административного и муниципального права, ФГБОУ ВО «Воронежский 
государственный университет», г. Воронеж 
Дворянсков И.В. – д-р юрид. наук, профессор, главный научный 
сотрудник, ФКУ НИИ ФСИН России, г. Москва 
Дикарев И.С. – д-р юрид. наук, доцент, заведующий кафедрой 
уголовного 
процесса, 
ФГКВОУ 
ВО 
«Военный 
университет» 
Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва 
Запольский С.В. – д-р юрид. наук, профессор, главный научный 
сотрудник, ФГБУН «Институт государства и права Российской академии 
наук», г. Москва 
Зражевская Т.Д. – д-р юрид. наук, профессор, профессор кафедры 
конституционного 
и 
муниципального 
права, 
Федеральное 
государственное бюджетное образовательное учреждение высшего 
образования «Воронежский государственный университет», г. Воронеж 
Иванников И.А. – д-р юрид. наук, д-р полит. наук, профессор, 
профессор, Сочинский институт (филиал) ФГАОУ ВО «Российский 
университет дружбы народов», г. Сочи 
Иванова Е.В. – д-р юрид. наук, доцент, заведующий кафедрой 
криминалистики и уголовного процесса, ГУ ВО МО «Государственный 
социальный университет», г. Москва 
Иванчин А.В. – д-р юрид. наук, доцент, заведующий кафедрой 
уголовного права и криминологии, ФГБОУ ВО «Ярославский 
государственный университет им. П.Г. Демидова», г. Ярославль 
Исаков В.Б. – д-р юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой теории 
и истории права, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский 
университет «Высшая школа экономики», г. Москва 
Карцов А.С. – д-р юрид. наук, канд. полит. наук, канд. филос. наук, канд. 
ист. наук, доцент, Советник Конституционного Суда Российской 
Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации; профессор, 
Северо-Западный 
институт 
управления 
(филиал) 
ФГБОУ 
ВО 
"Российская академия народного хозяйства и государственной службы 
при президенте Российской Федерации при Президенте РФ; профессор, 
ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая 
школа экономики», г. Санкт-Петербург 
Комягин Д.Л. – д-р юрид. наук, доцент, профессор, ФГАОУ ВО 
«Национальный 
исследовательский 
университет 
«Высшая 
школа 
экономики», г. Москва 
Мирошник С.В. – д-р юрид. наук, доцент, профессор кафедры теории 
права, государства и судебной власти, ФГБОУ ВО «Российский 
государственный университет правосудия», г. Москва 
Михеева И.В. – д-р юрид. наук, доцент, профессор, заведующий 
кафедрой конституционного и административного права, ФГАОУ ВО 
«Национальный 
исследовательский 
университет 
«Высшая 
школа 
экономики», г. Нижний Новгород 
Покачалова Е.В. – д-р юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой 
финансового, банковского и таможенного права, профессор, ФГБОУ ВО 
«Саратовская государственная юридическая академия», г. Саратов 
Россинский С.Б. – д-р юрид. наук, доцент, профессор кафедры уголовнопроцессуального права, ФГБОУ ВО «Московский государственный 
юридический университет имени О.Е. Кутафина», г. Москва 
Саттарова Н.А. – д-р юрид. наук, профессор, заведующая кафедрой 
финансового и экологического права, ФГБОУ ВО «Башкирский 
государственный университет», г. Уфа 
Соловьева Т.В. – д-р юрид. наук, доцент, профессор кафедры 
гражданского процесса, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная 
юридическая академия», г. Саратов 
Шохин С.О. – действительный член Российской академии естественных 
наук, д-р юрид. наук, канд. ист. наук, профессор, профессор кафедры 
административного 
и 
финансового 
права, 
профессор 
кафедры 
международного частного и 
гражданского права, ФГАОУ ВО 
«Московский государственный институт международных отношений 
(университет) МИД России», г. Москва 
Щукина Т.В. – д-р юрид. наук, доцент, заведующая кафедрой 
административного и финансового права, Липецкий филиал ФГБОУ ВО 
"Российская академия народного хозяйства и государственной службы 
при президенте Российской Федерации при Президенте РФ, г. Москва

Гражданский процесс. Арбитражный процесс
 
Марданова Г.А. 
Роль справочных правовых систем в работе юриста: 
аспекты судопроизводства 
 
 
Уголовное право и криминология. Уголовноисполнительное право
Алтиев Р.С. 
История 
развития 
законодательных 
актов, 
предусматривающих уголовную ответственность за 
мошенничество в уголовном законодательстве 
Республики Узбекистан (ретроспективный анализ) 
 
Расулев А.К. 
Противодействие 
преступлениям 
в 
сфере 
информационных технологий и безопасности в 
Республике Узбекистан на современном этапе 
 
Шиенкова А.С.  
Об 
эффективности 
работы 
по 
выявлению, 
постановке на учет и разобщению подростковых 
групп антиобщественной направленности 
 
 

Колонка главного редактора: новый выпуск 
научного журнала 
 
Уважаемые читатели и коллеги! 
Перед Вами четвертый номер журнала под названием «Журнал юридических 
исследований» за 2019 год. Мы планируем в рамках заявленных рубрик настоящего 
выпуска охватить, по возможности, большее количество отраслей юридического 
регулирования и сфер государственной и общественной деятельности: от сферы 
миграции, финансов, православия до государственной деятельности в форме уголовного 
преследования. В условиях усиливающейся дифференциации российской системы права 
на отрасли, подотрасли, комплексные правовые институты нужно идти в ногу со 
временем, дабы быть полезными специалистам различных отраслей юридических знаний. 
Редколлегия журнала стремится заинтересовать Вас в этом издании, заинтересовать в 
чтении и оценке представленных в нем публикаций и, возможно, подвигнуть Вас на 
опубликование Ваших работ – научных статей, рецензий, резюме, тезисов докладов.  
Конечно же, в настоящий период непросто найти темы, которые еще не освещались 
на страницах научных изданий, как периодических, так и монографических. Тем не менее 
острота юридической тематики не снижается, оставляя на пике актуальности ранее уже 
анализируемые проблемы. В условиях обновления законодательства открывается 
огромное поле для исследований представителей юридической науки, выработке 
предложений специалистами-практиками. 
В представленных в настоящем журнале статьях и аналитических обзорах 
планируется рассматривать фундаментальные проблемы юридической науки, наиболее 
актуальные в современный период. Не будут оставлены без внимания и прикладные 
проблемы различных областей применения юридических знаний – а именно проблемы 
оформления 
отраслевого 
законодательства 
в 
России, 
развитие 
практики 
совершенствования закрепляемых им правовых норм, а также правоприменительной 
практики непосредственно. В публикуемых работах планируется обращаться и к обзорам 
практики судов, рассматривающих спорные вопросы фактического применения правовых 
институтов. В свою очередь, это знаменует попытки авторов научных и научнопрактических статей сформулировать дельные предложения по совершенствованию 
теоретико-правовых и правоприменительных подходов к фундаментальным правовым 
институтам 
в 
рамках 
конкретных 
отраслей 
права 
России, 
предложения 
по 
совершенствованию положений законодательных и иных нормативных правовых актов. 
Применительно к отдельным вопросам планируется анализировать теоретико-правовые и 
практические моменты законодательства зарубежных государств, что, в свою очередь, 
позволит провести сравнительное изучение самими исследователями и читателями 
специфики соответствующих правовых институтов. 
Итак, предлагаемое читателям периодическое издание под названием «Журнал 
юридических исследований» – это территория серьезного научного поиска и попыток 
представить 
на 
обсуждение 
и 
оценку 
уже 
апробированные 
результаты 
правоприменительной практики. Предлагается переосмыслить и углубить сложившиеся 
теоретико-правовые 
положения, 
наполнившиеся 
новым 
звучанием 
в 
условиях 
обновленной обстановки как в юриспруденции непосредственно, так и в социальноэкономической и иных сферах политической и общественной жизни. 
 
Пешкова (Белогорцева) Христина Вячеславовна 
 главный редактор журнала «Журнал юридических исследований» 
д-р юрид. наук, профессор кафедры социально-гуманитарных и финансово-правовых 
дисциплин юридического факультета ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» 
 

Концепция государственно‐церковных 
отношений К.П. Победоносцева 
 
The Concept of State‐Church Relations  
of K.P. Pobedonostseva 
 
Алонцева Д.В. 
Канд. юрид. наук, доцент, заведующий кафедрой теории и истории государства  
и права ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина»,  
г. Елец 
e-mail: dina.alontseva@mail.ru 
 
Alontseva D.V.  
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Theory 
and History of State and Law, Bunin Yelets State University, Yelets 
e-mail: dina.alontseva@mail.ru 
 
Зайцева И.А. 
Канд. полит. наук, доцент, заведующий кафедрой философии и социальных наук 
ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина», г. Елец 
e-mail: zaycevairin@mail.ru 
 
Zaitseva I.A. 
Candidate of Political Sciences, Associate Professor, Head of the Department of 
Philosophy and Social Sciences, Bunin Yelets State University, Yelets 
e-mail: zaycevairin@mail.ru 
 
 
Аннотация 
Статья посвящена рассмотрению взглядов государственных деятелей на 
государственно-церковные отношения. Критическое осмысление сложившейся 
системы повлияло на разработку новых концепций взаимоотношений институтов 
власти и религии. Сделан акцент на роль религиозной традиции в истории. 
Показана значимость высказываемых идей и предложений выдающихся 
государственных деятелей в развитии государства. 
Ключевые 
слова: 
государственно-церковные 
отношения, 
осмысление, 
религиозные ценности. 
 
Abstract 
The article is devoted to the consideration of the views of statesmen on Church-state 
relations. Critical understanding of the current system influenced the development of 
new concepts of the relationship between the institutions of power and religion. 
Emphasis is placed on the role of religious tradition in history. The importance of the 
expressed ideas and proposals of outstanding statesmen in the development of the state 
is shown. 
Keywords: church-state relations, thinking, religious values. 
 
Государственно-церковные отношения на всем протяжении развития 
Российской государственности были предметом споров и дискуссий как среди 
представителей политико-правовой мысли, так и среди государственных 

деятелей. 
Начало 
ХХ 
в. 
характеризуется 
острой 
полемикой 
среди 
государственных деятелей в вопросах религиозных ценностей и роли церкви в 
структуре механизма государства.  12 декабря 1904 г. был принят Указ «О 
предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка», за ним 
последовало приятие Манифеста об усовершенствовании государственного 
порядка от 17 октября 1905 г. Принятию данных актов предшествовала острая 
полемика между двумя государственными деятелями К.П. Победоносцевым и 
С.Ю. Витте, поскольку у каждого из них было свое видение государственного 
развития и место религиозных ценностей в нем. 
Константин Петрович Победоносцев (1827–1907 гг.) – русский правовед, 
государственный чиновник, обер-прокурор Священного синода (1880–1095 гг.), 
знаменитый 
общественный 
деятель, 
автор 
множества 
научных 
трудов, 
затронувший в своем творчестве проблему взаимоотношения государства и 
церкви. В своем известном труде «Церковь и государство» (1901 г.)  К.П. 
Победоносцев рассмотрел проблему, названную им борьба церковных начал с 
государственными. Правовед выступал за неразрывную связь государства с 
церковью в России, называя эту связь «опорою» и полагая, что «распадение этой 
связи всегда считалось гибельным и для Церкви и для государства» [1, с. 3].  По 
мнению ученого, в обществе происходила борьба двух начал: религиозного и 
государственного. К.П. Победоносцев был на стороне последнего. Понятие 
церкви в миропонимании государственного чиновника двояко, с одной стороны – 
это учреждение духовно-политическое, с другой – союз христиан, объединенных 
общим верованием [1, c. 3]. К.П. Победоносцев был сторонником концепции 
доминирования государственного управления над институтом религии. Не стоит 
подходить к мировоззренческой позиции государственного чиновника критично, 
поскольку 
его 
мировоззренческая 
позиция 
находила 
в 
себе 
отпечаток 
государственных  реформ и преобразований. В статье «Церковь и государство» 
правовед очень четко обрисовывает роль религии в жизни государства, говоря 
«государство безверное есть не что иное как утопия <…> ибо безверие есть 
прямое отрицание государства» [1, c. 18]. Более того, если судить по тем 
положениям, которые изложены в указанном труде, К.П. Победоносцев говорит о 
концепции «свободной церкви в свободном государстве», предполагая наделение 
института религии статусом политической организации и возложением на него 
ответственности 
за 
духовно-нравственные 
ценности. 
К 
существовавшим 
государственно-церковным отношениям правовед относился критично, называя 
их «ненормальными», которое должно привести  к более «действительному 
преобладанию церкви над преобладающим, по-видимому, государством, или к 
революции» [1, c. 23]. Как показывает наш исторический опыт, слова К.П. 
Победоносцева стали роковыми в истории государства Российского, поскольку 
революционные 
события 
стали 
переломными 
не 
только 
в 
системе 
государственно-церковных отношений, но и в судьбе нашего государства. 
Сергей Юльевич Витте (1849–1915 гг.) – выдающийся русский деятель, 
государственный чиновник, министр путей сообщения (1892 г.), министр 
финансов (1892–1903 гг.), председатель Комитета министров (1903–1906 гг.), 
председатель Совета министров (1905–1906 гг.).  
Концепция 
государственно-церковных 
отношений 
государственного 
деятеля строилась на анализе существовавшего положения русской православной 
церкви в государстве. Его мировоззренческая позиция строилась на критическом 
анализе существующей системы взаимоотношения института власти и с 
институтом религии. С.Ю. Витте   исследовал хронологию исторических событий, 
повлекших 
за 
собой 
развитие 
системы 
государственно-церковных 
взаимоотношений, акцентировав внимание на эпохе правления Петра I. По 

мнению С.Ю. Витте, церковь в сложившейся системе виновата сама, поскольку ее 
деятели не отстаивали своих прав, им было гораздо удобнее выполнять те 
функции, которые им предписывало государство, забывая свое основное 
предназначение – реализацию догматических норм, занявшись «полицейскосыскным делом» [2, c. 47]. Такая система государственно-церковных отношений 
продолжалась на протяжении нескольких столетий.  «Не пора ли, наконец, узнать, 
что скажет сама Церковь о современном укладе церковной жизни»,  – писал С.Ю. 
Витте [2, c. 50]. Таким образом, С.Ю. Витте критиковал сложившуюся 
доминационную модель государственного управления Церковью, полагая, что 
данные отношения требуют изменений, предлагая идею автономии института 
религии. «Церковь должна быть освобождена от государственной и политической 
деятельности»,   – говорил он [2, c. 50]. Преодоление доминационной концепции 
С.Ю. 
Витте 
видел 
в 
 
создании 
общественного 
религиозного 
союза, 
определяющего 
самостоятельность 
и 
относительную 
независимость 
конфессиональных учреждений. 
Таким образом, существовавшая модель государственного преобладания 
над институтом религии  рассматривалась представителями государственного 
механизма с позиции критики. Разрабатываемые концепции носили схожий 
характер, касавшийся изменения статуса церкви в государстве. 
 

Литература 
1. Победоносцев К.П. Церковь и государство/ К.П. Победоносцев. –  М: 
Синодальная типография, 1901.  –  333 с. 
2. Полиевктов С.П. Цезарепапизм и православная церковь. Вып. 1. Участие 
государственной власти в церковных делах в современной России сравнительно с 
Византий / свящ. С. П. Полиевктов. – М. : Рус. печатня, 1912. –  С. 46–61. 
 
 
 
 
 

Понятие «образовательная миграция»: 
отражение государственно‐правового взгляда  
в актах стратегического планирования 
 
Concept "Educational Migration": Reflection  
of the State‐Legal View in Strategic Planning Acts 
 
Шитова Н.Б. 
старший преподаватель кафедры конституционного и административного права 
Нижегородского филиала ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский 
университет "Высшая школа экономики", г. Нижний Новгород 
e-mail: nshitova@hse.ru  
 
Shitova N.B.  
Senior Lecturer, Department of Constitutional and Administrative Law, Faculty of Law, 
National Research University Higher School of Economics, City of Nizhny Novgorod 
e-mail: nshitova@hse.ru 
 
Аннотация 
Статья посвящена осмыслению понятия «образовательная миграция», его 
содержания. Учитывая важность привлечения иностранных граждан в РФ в целях 
образования, что обосновывается, в частности, их оценкой как потенциальных 
граждан РФ, анализу подлежит отражение в актах стратегического планирования 
однозначного понимания сущности образовательной миграции. Авторские 
выводы строятся на основе рассмотрения теоретических подходов исследователей 
образовательной миграции к данному понятию, анализа их соотношения с 
положениями актов стратегического планирования. Автором делается вывод о 
разночтении доктринального определения исследуемого понятия и подхода 
правотворца к наименованию явления, содержательно представляющего собой 
образовательную миграцию и смежные либо схожие с ней процессы. Автором 
акцентируется внимание на важности точного определения понятий при 
выработке государственной политики в сфере образовательной миграции. 
Ключевые слова: образовательная миграция, миграция, миграционная политика, 
иностранные студенты, учебная миграция. 
 
Abstract 
The article focuses on the concept of "educational migration”. It is important to attract 
foreign nationals for the purpose of education, because they can potentially become 
Russian Federation citizens. That’s why the strategic planning acts should reflect 
analysis of the essence of the educational migration.  
The author’s conclusions are based on the research of the educational migration 
researcher’s theoretical approaches to describe the concept, and analysis of the 
correlation of these approaches with provisions of the strategic planning acts.   
The author draws a conclusion that there is a discrepancy between the doctrinal 
determination of the studied concept and the law-makers approach to naming the 
phenomenon representing educational migration and processes adjacent or similar to it. 
The author focuses on the importance of precise definition of the concepts to develop 
the state policies in educational migration.  

Keywords: educational migration; migration; migrant policy; international student; 
study migration.  
 
Миграция, 
оказывая 
существенное 
влияние 
на 
экономическую, 
политическую системы, общественный строй как стран-импортеров мигрантов, 
так и стран, их экспортирующих, является фактором развития общества и 
государства. Статистические данные подтверждают, что иностранные граждане 
ежегодно въезжают в РФ. При этом въезжающими преследуются различные цели, 
среди них – образовательная. В РФ за 2018 г. было поставлено на миграционный 
учет 536 518 иностранных граждан, въехавших в страну с целью учебы, что в 
сравнении с 2017 г. больше на почти 90 тыс. чел. [19; 17]. Тренд поддерживается 
и в 2019 г.: за январь – июнь 2019 г. было поставлено на учет 234 143 
иностранных граждан, въехавших в страну с целью учебы, что по отношению к 
аналогичному периоду 2018 г. больше почти на 47 тыс. чел. [20; 18]. В итоге 
можно усмотреть развитие направления так называемой образовательной 
миграции.  
Привлечение иностранных граждан в Россию для получения образования 
(а также с возможной скрытой целью – потенциальной натурализацией) 
становится государственной целью в сфере миграционной политики, что 
предполагает фиксацию этой цели в актах стратегического планирования с 
последующей 
реализацией 
в 
законодательстве. 
Правовое 
оформление 
стратегических приоритетов, государственных целей и задач сопряжено с 
выбором надлежащих понятий. Отметим, что в сфере миграции и ее правового 
регулирования было не раз отмечено наличие проблем относительно понятий 
«миграция» и его производных [16; 21], что является препятствием на пути 
совершенствования законодательства. В сфере именно образовательной миграции 
также наличествует сложность в определении базовых понятий. Учитывая 
стратегический характер исследуемой сферы, стоит уделить внимание вопросу 
восприятия тренда на привлечение иностранных граждан в РФ с образовательной 
целью актами стратегического планирования, призванных быть основой для 
развития российского миграционного законодательства, а также оценить 
однозначность понимания содержания понятия «образовательная миграция» в 
данном контексте. Ясность стратегических ориентиров способствовала бы также 
и решению правоприменительных проблем в сфере образовательной миграции. В 
частности, предметом судебных разбирательств не раз становились противоречия 
при определении надлежащего исполнения обязанностей принимающей стороной 
(образовательной организацией) при сопровождении иностранного студента (в 
том числе при осуществлении миграционного учета [15; 14]), соблюдение 
миграционных правил при осуществлении иностранным студентом трудовой 
деятельности в РФ [11; 12]. 
Миграционные процессы характеризуются разнообразием. В особенности 
выделяют международную (внешнюю) и внутреннюю миграцию. Наблюдаются и 
иные классификации с учетом различных критериев (в ряду значимых – срок, на 
который происходит миграция, а также цель, преследуемая мигрантом и т.п.). По 
критерию цели можно выделить в качестве одного из видов – учебную или 
образовательную миграцию. Именно вопрос синонимичности или различия 
между этими двумя понятиями и является предметом научных дискуссий. Стоит 
признать целесообразным разграничение учебной и образовательной миграции 
как частного и общего в целях учета особенностей участников данных процессов 
при правовом регулировании. Значимость цели как потенциального критерия 
разграничения также подтверждается и судебной практикой. Например, в 
Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 № 

01АП-8960/2017 по делу № А43-27777/2017 отмечена важность указанной при 
оформлении документов цели въезда, неточность данных может быть 
квалифицирована как предоставление приглашающей стороной заведомо ложных 
сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина 
или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую 
Федерацию [13]. 
Разграничить учебную и образовательную миграцию представляется 
возможным исходя из уточненной цели: учебную миграцию осуществляют с 
целью получить, как правило, высшее образование, образовательную – с целью 
получить образование в различных вариантах [22, с. 8]. Разграничение 
образовательной и учебной миграции проводится и по другому критерию – срок, 
на который происходит перемещение. Предполагается, что учебная миграция 
относится к долгосрочной миграции, а образовательная в большинстве случаев 
означает краткосрочную миграцию. На основе уточнения цели и срока 
перемещения 
учебную 
миграцию 
можно 
признать 
одним 
из 
видов 
образовательной миграции.  
В актах стратегического планирования Российское государство признает 
иностранных граждан, получающих или желающих получать образование в РФ, в 
качестве приоритетной для развития государства и общества группы мигрантов. 
На сегодняшний момент действует Концепция государственной миграционной 
политики РФ на 2019 – 2025 гг., утвержденная Указом Президента РФ от 
31.10.2018 г. № 622 [1], из положений которой можно сделать вывод о внимании 
государства при определении миграционной политики к перемещению в РФ с 
образовательной целью именно иностранных граждан, т.е. к образовательной 
иммиграции. 
В действующей Концепции не используется понятие образовательной 
миграции, ее видов, а также иных понятий, отражающих суть процесса, несмотря 
на то, что предшествующая ей Концепция государственной миграционной 
политики Российской Федерации на период до 2025 г. [10] признавала 
«образовательную (учебную) миграцию».  
В иных действующих правовых актах стратегического планирования также 
идет речь об определении правовых основ перемещения иностранных лиц в РФ с 
образовательными целями.  
Некоторые акты отражают государственный приоритет привлечения 
молодежи из иностранных государств для обучения и стажировок в РФ и ее 
стимулирования для дальнейшего постоянного проживания и трудоустройства в 
РФ. 
Этот 
вывод 
можно 
сделать 
исходя 
из 
положений 
Концепции 
демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г., 
утвержденной Указом Президента РФ от 09.10.2007 г. № 1351 [2], и Концепции 
долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на 
период до 2020 г., утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 
г. № 1662-р [3]. В обеих концепциях значится необходимость привлечения 
иностранных граждан для обучения и стажировок, а в дальнейшем по выпуску из 
высшего учебного заведения для постоянного проживания и трудоустройства в 
РФ. При этом Концепция демографической политики РФ сужает круг странэкспортеров мигрантов: желательными оказываются граждане государств – 
участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, 
Литовской 
Республики 
и 
Эстонской 
Республики. 
Прогноз 
социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2036 г., 
разработанный Минэкономразвития России, также подтверждает вывод о 
приоритетности образовательных иммигрантов в качестве потенциальных 

жителей РФ или ее граждан, особенно с учетом желательности дальнейшего роста 
численности населения РФ [8, с. 17]. 
Таким образом, мы видим, что акты предусматривают перемещение 
иностранных граждан в РФ с целью получения высшего образования, а также 
стажировок, что подпадает под определение образовательной иммиграции с 
превалированием ее вида – учебной иммиграции. 
Ряд актов стратегического планирования указывают на необходимость 
повысить интенсивность образовательной иммиграции. Способами решения 
этой задачи оказываются повышение доступности образования и его качества, а 
также увеличение числа иностранных студентов (эффектами от которого 
признают доход от обучения иностранных студентов, позиционирование России 
как одного из лидеров в области экспорта образовательных услуг и как следствие 
стимулирование иностранных граждан к перемещению в РФ на постоянное место 
жительства 
и 
потенциальное 
гражданство). 
В 
частности, 
Концепция 
демографической политики РФ предполагает решить первую часть этой задачи с 
помощью участия РФ в международных сопоставительных исследованиях путем 
создания, в частности, условий для привлечения иностранных студентов в 
российские образовательные учреждения, а увеличение числа иностранных 
студентов должно привести в 2020 г. к увеличению дохода от их обучения в 
российских вузах. Таким образом, выраженным является ориентир на учебную 
иммиграцию в Россию. 
Перемещение в РФ с образовательной целью также отражено в актах как 
форма международного сотрудничества, проявляющаяся в академических 
обменах и взаимных стажировках. Такой вывод можно сделать исходя из 
положений Концепции демографической политики РФ, где обращается внимание 
на развитие и поддержку программ академического обмена и стажировок 
российских студентов и преподавателей за рубежом и иностранных – в России, в 
сфере 
же 
внешнеэкономической 
политики 
особо 
важным 
признается 
стимулирование иностранных граждан к обучению в российских вузах и 
интенсификация академических обменов для налаживания экономических связей 
с государствами – участниками совместных образовательных программ. 
Существование выявленных приоритетов можно усмотреть и при 
планировании развития отдельных территорий РФ. Среди территорий, при 
развитии которых особо выделяется важность образовательной иммиграции, 
значатся Дальний Восток и Байкальский регион, о чем свидетельствуют 
положения Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и 
Байкальского региона на период до 2025 г., утвержденной Распоряжением 
Правительства РФ от 28.12.2009 г. № 2094-р [4], и Концепции демографической 
политики Дальнего Востока на период до 2025 г., утвержденной Распоряжением 
Правительства РФ от 20.06.2017 г. № 1298-р [5]. В указанных актах проявляются 
общие идеи – это приоритет привлечения к обучению в РФ иностранных 
студентов (речь идет о студентах из Японии и Китая, при этом обучение 
предполагается реализовать в рамках образовательных программ для стран 
Азиатско-Тихоокеанского региона) и поддержки академического обмена и 
стажировок (в контексте важности взаимодействия приграничных районов РФ с 
Китаем, Монголией и иными странами Северо-Восточной Азии). 
Стоит отметить, что в Концепции демографической политики Дальнего 
Востока применяется понятие образовательной миграции, но избирательно, лишь 
в отношении соотечественников, проживающих за рубежом, для переселения 
которых на постоянное место жительства на Дальний Восток необходимо 
оказывать содействие образовательной миграции и осуществлять поддержку 

мобильности соотечественникам, проживающим за рубежом, при переезде на 
Дальний Восток.  
Понятие «образовательная миграция» применяется и в Стратегии развития 
системы подготовки рабочих кадров и формирования прикладных квалификаций 
в Российской Федерации на период до 2020 г., одобренной Коллегией 
Минобрнауки 
России 
[7], 
где 
определяется 
комплекс 
мер 
содействия 
образовательной (учебной) миграции и академической мобильности, включая 
«увеличение контингента студентов в профессиональных образовательных 
организациях из числа иностранных граждан». Совет Федерации ФС РФ в своем 
Постановлении от 28.03.2012 г. № 62-СФ «О состоянии миграционной политики в 
Российской Федерации и путях ее совершенствования» [6] также подтвердил 
приоритет образовательных иммигрантов и необходимость создания для их 
привлечения благоприятных условий (упрощение процедуры получения вида на 
жительство и гражданства Российской Федерации).  
В актах регионального значения также есть упоминания. К примеру, в 
Стратегии социально-экономического развития Нижегородской области до 2035 
г., утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 
21.12.2018 г. № 889 [9], для выполнения задачи создания условий для сохранения 
и притяжения человеческого капитала требуется развитие образовательной 
иммиграции 
посредством 
формирования 
передовой 
высокоэффективной 
образовательной системы. 
Непосредственное использование понятия «образовательная миграция» в 
данных актах можно было бы оправдать датой их издания, чаще всего 
приходящейся на период действия утратившей силу Концепции государственной 
миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 г., однако не 
стоит делать такого вывода, т.к. прежде всего дата совпадает не в каждом случае, 
а использование понятия лишь подчеркивает важность рассматриваемых 
процессов и устойчивость понятия. 
Таким образом, мы видим, что, несмотря на обновление Концепции 
миграционной политики, акты стратегического планирования (а) все же иногда 
используют понятие «образовательная миграция», (б) задействуют иные понятия, 
применяемые к процессам, аналогичным или сопутствующим перемещению 
иностранных лиц в РФ с образовательной целью; (в) описывают приоритетные 
процессы без формулирования конкретного понятия.  
По итогам можно определить, что в сфере перемещения иностранных 
граждан в РФ с образовательной целью (с учетом направления перемещения  в РФ 
и 
пересечения 
ее 
государственной 
границы) 
в 
содержание 
понятия 
«образовательная иммиграция», исходя из приоритетов, отраженных в актах 
стратегического планирования, включены: (1) учебная иммиграция (как 
перемещение в РФ иностранных граждан для получения высшего образования); 
(2) академический обмен и стажировки; (3) академическая мобильность. 
Отметим, что перечисленные элементы не полностью раскрывают 
сущность образовательной миграции, т.к. не затронуты различные уровни, формы 
образования (например, в актах стратегического планирования нет указания на 
уровень общего образования, аспирантуры или повышения квалификации). 
Неполнота охвата видов образовательной иммиграции, зафиксированных в актах 
стратегического планирования, делает затруднительным точное понимание 
государственной цели и развитие недостающих элементов в дальнейшем в 
миграционном законодательстве РФ, что как минимум может привести к 
бессистемному правовому регулированию анализируемой сферы отношений. 
Учитывая итоговые выводы, важно отметить необходимость учета при 
совершенствовании миграционного законодательства выявленных разночтений в 

актах стратегического планирования, а также подтвердить важность унификации 
понятийного аппарата с целью конкретизации государственных целей в сфере 
миграционной политики (в особенности, политики в сфере образовательной 
миграции) и, соответственно, реформирования действующего миграционного 
законодательства РФ. В особенности, признаем необходимым ввести в оборот 
понятия «образовательная миграция», «учебная миграция», их видов с учетом 
направления перемещения и пересечения государственной границы РФ. 
Литература 
1. О 
Концепции 
государственной 
миграционной 
политики 
Российской 
Федерации на 2019 - 2025 годы: указ Президента РФ от 31.10.2018 г. № 622 // 
Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 
- 31.10.2018; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 05.11.2018. - № 45. - 
Ст. 6917. 
2. Об 
утверждении 
Концепции 
демографической 
политики 
Российской 
Федерации на период до 2025 года: указ Президента РФ от 09.10.2007 г. № 
1351 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 15.10.2007. - № 42. - Ст. 
5009. С изм., внесенными Указом Президента РФ от 01.07.2014 г. № 483, 
вступили в силу с 1 июля 2014 года. 
3. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской 
Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 
17.11.2008 г. № 1662-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 24.11.2008. 
- № 47. - Ст. 5489. С изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 
28.09.2018 г. № 1151. 
4. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Дальнего 
Востока и Байкальского региона на период до 2025 года: распоряжение 
Правительства РФ от 28.12.2009 г. № 2094-р // Собр. законодательства Рос. 
Федерации. - 25.01.2010. - № 4. - Ст. 421. 
5. Об утверждении Концепции демографической политики Дальнего Востока на 
период до 2025 года: распоряжение Правительства РФ от 20.06.2017 г. № 
1298-р 
// 
Официальный 
интернет-портал 
правовой 
информации 
http://www.pravo.gov.ru. - 28.06.2017; Собр. законодательства Рос. Федерации. 
- 03.07.2017. - № 27. - Ст. 4062. С изм., внесенные распоряжением 
Правительства РФ от 30.11.2017 г. № 2679-р. 
6. О состоянии миграционной политики в Российской Федерации и путях ее 
совершенствования: постановление СФ ФС РФ от 28.03.2012 г. № 62-СФ // 
Собр. законодательства Рос. Федерации. - 02.04.2012. - № 14. - Ст. 1574. 
7. Стратегия развития системы подготовки рабочих кадров и формирования 
прикладных квалификаций в Российской Федерации на период до 2020 года: 
одобрено Коллегией Минобрнауки России, протокол от 18.06.2013 г. № ПК5вн; документ опубликован в журнале «Образование в документах», август 
2016, № 8. Официально опубликован не был. 
8. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 
период 
до 
2036 
года, 
разработанный 
Минэкономразвития 
России 
[Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства экономического 
развития Российской Федерации: Департамент макроэкономического анализа 
и 
прогнозирования. 
URL: 
http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depmacro/201828113 (дата доступа: 
14.05.2019) 
9. Об 
утверждении 
Стратегии 
социально-экономического 
развития 
Нижегородской области до 2035 года: постановление Правительства 
Нижегородской области от 21.12.2018 г. № 889 // Официальный интернетпортал правовой информации www.pravo.gov.ru. - 25.12.2018.