Уголовно-правовая политика

Федеральное казенное образовательное учреждение

высшего образования «Кузбасский институт

Федеральной службы исполнения наказаний»

А. В. Шеслер

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА

учебное пособие

издание 2-е, исправленное и дополненное

Новокузнецк, 2018

УДК 343
ББК 67.408

Ш 51

Рецензенты:

зав. кафедрой уголовного права и криминологии Кемеровского государственного университета,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Т. Г. Черненко;
зав. кафедрой уголовного права Национального исследовательского Томского 

государственного университета, доктор юридических наук, профессор С. А. Елисеев;

начальник факультета правоохранительной деятельности ФКОУ ВО Кузбасский 
институт ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент С. П. Брыляков

Шеслер А. В.

Ш 51 
Уголовно-правовая политика : учебное пособие / д-р юрид. наук,

проф. А. В. Шеслер. — Изд. 2-е, испр. и доп. — Новокузнецк: ФКОУ 
ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2018. — 78 с.

ISBN 978-5-91246-098-2

В учебном пособии представлены понятие, содержание, формы и методы 

уголовно-правовой политики. Особое внимание уделено
месту уголовно
правовой политики в политике противодействия преступности, основным тенденциям уголовно-правовой политики, а также проблемам криминализации и 
декриминализации деяний. Основано на действующих нормативно-правовых актах, судебной практике и практике деятельности ФСИН России, а также трудах
ведущих отечественных ученых. Вопросы уголовно-правовой политики рассматриваются во взаимосвязи с уголовно-исполнительной политикой.

Второе издание учебного пособия подготовлено с учетом изменений зако
нодательства, поручений Президента РФ, постановлений Верховного суда РФ, 
статистических данных МВД России и Судебного департамента при Верховном 
суде РФ 2017–2018 гг., а также опубликованных в этот период научных работ, 
посвященных вопросам уголовно-правовой политики.

Издание предназначено для курсантов и слушателей образовательных 

учреждений ФСИН России и других учебных заведений правоохранительных 
органов. Оно может быть использовано студентами, адъюнктами, аспирантами, 
преподавателями, научными сотрудниками, занимающимися проблемами противодействия преступности, а также сотрудниками правоохранительных органов.

УДК 343

ББК 67.408

Рекомендовано к изданию решением

Совета по научной и редакционно-издательской деятельности

ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России

от 5 октября 2018 г., протокол № 8

ISBN 978-5-91246-098-2
© ФКОУ ВО Кузбасский институт

ФСИН России, 2018

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................................4

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ 

ПОЛИТИКИ .................................................................................................8

1.1. Понятие, содержание и формы реализации  уголовно-правовой 

политики.......................................................................................................8

2.2. Методы реализации уголовно-правовой политики.................................24

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ 

ПОЛИТИКИ  НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.........................................44

2.1. Основные тенденции уголовно-правовой политики  в законодательной 

сфере ...........................................................................................................44

2.2. Основные тенденции уголовно-правовой политики в  

правоприменительной сфере и в сфере толкования уголовного 
закона ..........................................................................................................54

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................................66

ЛИТЕРАТУРА.....................................................................................................68

ВВЕДЕНИЕ

Позитивные изменения, происходящие в экономической, политиче
ской, социальной сферах жизни российского общества с начала 2000-х гг., 
несмотря на начавшийся мировой экономический кризис, обусловили с 
2007 г. устойчивое ежегодное снижение регистрируемой преступности в 
стране. Так, в 2007 г. в России было зарегистрировано 3 582 514 преступлений (снижение по сравнению с 2006 г. составило 7,1 %), а в 2014 г. —
2 190 578 преступлений (снижение по сравнению с 2007 г. составило 
38,9 %). Однако все же мировой экономический кризис, усугубленный для 
России внешним давлением в связи с присоединением в 2014 г. к Российской Федерации Крыма и последовательным отстаиванием нашей страной 
своих геополитических интересов в последние годы1, привел к росту зарегистрированной преступности в 2015 г. до 2 388 476 преступлений 
(+ 8,6 %) и проявлению крайне опасных ее тенденций (росту преступлений 
террористического характера на 35,8 %, преступлений экстремистской 
направленности на 27,7 %, преступлений против личности на 3,8 %, преступлений против собственности на 10,7 %)2. В 2016 г. социальная ситуация в связи с усилиями российского государства в стране стабилизировалась. Это сказалось на улучшении показателей зарегистрированной преступности. Общее количество зарегистрированных преступлений по сравнению с 2015 г. снизилось на 9,6 % и составило 2 160 063. Произошло также снижение количества зарегистрированных преступлений против личности на 15,2 %, и преступлений против собственности на 11,8 %, их количество составило соответственно 347 322 преступления и 1 232 421 преступление. Однако возросло количество преступлений террористического характера на 44,8 % (всего 2 227 преступлений), а также преступлений экстремистской направленности на 9,1 % (всего 1 450 преступлений). В целом 
эта тенденция сохранилась и в 2017 г.: общее количество зарегистрированных преступлений по сравнению с 2016 г. снизилось на 4,7 % и составило 
2 058 476; снизилось количество зарегистрированных преступлений против личности на 15 % и преступлений против собственности на 5,8 %, их 
количество составило соответственно 295 212 преступления и 1 161 241 
преступление. Отрадно отметить меньший прирост в 2017 г. преступлений 
экстремистской направленности (он составил 4,1 %, всего зарегистрировано 1 450 преступлений), а также значительное снижение преступлений 

1 См.: Дугин, А. Г. Война континентов. М., 2014; Фурсов, А. И. Вперед к победе! Рус
ский успех в ретроспективе и перспективе. М., 2014; Стариков, Н., Беляев, Д. Россия. Крым. 
История. СПб., 2016; Фурсов, А. И. Россия между революцией и контрреволюцией. Холодный 
восточный ветер 3. М., 2017.

2 Преступность и правонарушения (2006–2010) : статистический сборник. М., 2011; Со
стояние преступности в России за январь–декабрь 2011 года. М., 2012; Состояние преступности 
в России за январь–декабрь 2012 года. М., 2013; Состояние преступности в России за январь–
декабрь 2013 года. М., 2014; Состояние преступности в России за январь–декабрь 2014 года. 
М., 2015; Состояние преступности в России за январь–декабрь 2015 года. М., 2016; Состояние 
преступности в России за январь–декабрь 2016 года. М., 2017.

террористического характера — на 16 % (всего зарегистрировано 1 871
преступление)1.

Сложившаяся ситуация означает, что действующая в стране система 

противодействия преступности становится эффективнее. Вместе с тем, она 
оказалась не в полной мере готова к новым угрозам, которые несет в себе 
преступность в современный период. В связи с тем, что переход российского общества к рыночной модели жизнедеятельности существенно снизил антикриминогенный потенциал основных институтов социализации 
личности (прежде всего семьи, учебных заведений, общественной и производственной сферы), значительно возросла роль специальных мер воздействия на преступность, связанных с реализацией наказания и иных мер 
уголовно-правового воздействия. Однако положительный эффект от этих 
мер возможен только тогда, когда их законодательное закрепление и практическое применение носят не случайный характер, а представляют собой 
конструктивную уголовно-правовую политику.

В ряде случаев все происходит иначе. Достаточно в этом плане со
слаться на избыточную криминализацию мошенничества, которая осуществлена введением в УК РФ Федеральным законом РФ от 29.11.2012
ст. 1591–1596 УК РФ. Практика применения этих статей повлекла за собой
появление целого ряда новых проблем, связанных с реализацией уголовноправовых норм о мошенничестве. Среди них следует выделить прежде всего проблемы конкуренции уголовно-правовых норм, содержащих составы 
различных видов мошенничества (специальных составов мошенничества с 
общим составом мошенничества, предусмотренным ст. 159 УК РФ, специальных видов мошенничества, предусмотренных ст. 1591–1596 УК РФ, 
между собой), отграничения мошенничества от смежных составов преступлений (предусмотренных ст. 165, 176 УК РФ и др.) и ряд других)2. 
Кроме того, непонятно, почему преступление, предусмотренное ст. 1596,
УК РФ законодатель назвал мошенничеством, не указав в качестве способов его совершения обман или злоупотребление доверием? Описанные в 
этой статье способы хищения в большей степени характеризуют кражу, а 
не мошенничество. Возникшие проблемы побудили законодателя к изменению подхода к криминализации мошенничества, прежде всего в части 
исключения из УК РФ ст. 1594, предусматривавшей ответственность за 
мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Вместо этого 
в ст. 159 УК РФ были введены части 5, 6, 7, предусматривающие ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности и причинением значительного ущерба либо в крупном или особо 
крупном размерах.

1 Антонян, Ю. М. [и др.] Комплексный анализ состояния преступности в Российской 

Федерации и расчетные варианты ее развития. М., 2018.

2 См. подр.: Шеслер, А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новел

// Уголовное право. 2013. № 2. С. 67–71.

Нестабильность уголовного закона отразилась на практике его при
менения. Действовавшее постановление Пленума Верховного суда РФ от 
27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»1 было заменено постановлением Пленума Верховного 
суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»2. Последнее не смогло ответить на многие 
вопросы применения ст. 159–1596 УК РФ (в частности, на вопрос о том, 
почему преступление, предусмотренное ст. 1596 УК РФ, относится к мошенничеству, если оно не совершается путем обмана или злоупотребления 
доверием), а в отношении ряда вопросов выразило изменившуюся позицию Верховного суда РФ. В частности, моментом окончания хищения безналичных денежных средств стал считаться момент их изъятия с банковского счета их владельца (п. 5 постановления Пленума Верховного суда 
РФ от 30.11.2017 № 48), а не момент их зачисления на счет виновного или 
других лиц, как это было раньше (п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 № 51). Изменение момента окончания мошенничества в практике применения уголовного закона повлекло изменение 
наказуемости деяния. В период действия постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» изъятие безналичных денежных средств 
с банковского счета их владельца квалифицировалось как покушение на 
мошенничество, и в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за него не могли превышать срока или размера наиболее строго вида 
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части 
УК РФ. После принятия постановления Пленума Верховного суда РФ от 
30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, 
присвоении и растрате» такие действия стали наказуемы как оконченное 
преступление.

На усилении эффективности уголовно-правового предупреждения 

мошенничества эти изменения не сказались. Об этом красноречиво свидетельствуют статистические данные последних лет, прошедших с момента 
введения ст. 1591–1596 в УК РФ. Так, в 2013 г. в России зарегистрировано
164 629 (+ 1,6 %) фактов уголовно наказуемого мошенничества, в 2014 г.
— 160 2014 г. (– 2,7 %), в 2015 г. — 200 598 (+ 25,2 %), в 2016 г. — 208 926 
(+ 4,2 %), в 2017 г. — 222 772 (+ 6, 6)3. Причем такая тенденция роста обозначилась на фоне декриминализации мошенничества в сфере предпринимательской деятельности на сумму хищения до 10 тыс. руб.

1 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановле
ние Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 № 51 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2008. 
№ 2.

2 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановле
ние Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 48 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2018. 
№ 2.

3 Состояние преступности в России за январь–декабрь 2013 года; Состояние преступно
сти в России за январь–декабрь 2014 года; Состояние преступности в России за январь–декабрь 
2015 года; Состояние преступности в России за январь–декабрь 2016 года.

Состояние уголовно-правовой политики во многом предопределяет со
стояние уголовно-исполнительной политики, так как последняя представляет 
собой политику исполнения уголовных наказаний, содержание которых определяется уголовным законом. Данное положение будет развернуто в настоящей работе. Во введении ограничимся лишь примером, взятым из Концепции 
федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017–2025 годы)», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 
23.12.2016 № 2808-р1. В ней отмечается, что Федеральными законами от 
01.03.2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные 
акты Российской Федерации» и от 23.07.2013 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» увеличены сроки наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, 
и сроки погашения судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. На первый взгляд, это разумно и вполне соответствует такой задаче уголовно-правовой политики, как обеспечение адекватности уголовного 
законодательства актуальным криминальным угрозам и ведущим тенденциям 
в развитии преступности, которая закреплена в Концепции уголовноправовой политики Российской Федерации. Однако такие изменения в законодательстве привели к росту численности осужденных в исправительных 
учреждениях (прежде всего строгого режима и лечебных исправительных 
учреждениях, в исправительных учреждениях для осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы). В этой связи в Концепции федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы 
(2017–2025 годы)» отмечается, что в настоящее время система исправительных учреждений и их территориальное расположение не позволяют в полном 
объеме осуществить законодательно закрепленный принцип отбывания осужденными наказания в исправительных учреждениях в пределах территории 
субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 УИК РФ). Кроме того, рост численности осужденных в исправительных учреждениях может привести к ухудшению условий отбывания 
наказания, нарушению прав, свобод и законных интересов осужденных. Эти 
последствия пришли в противоречие с такими задачами, закрепленными в 
Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 
№ 1772-р (в ред. от 23.09.2015 № 1877)2, как развитие системы наказаний, 
альтернативных лишению свободы, а также гуманизация условий содержания 
лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность и практиче
скую значимость рассмотрения вопросов уголовно-правовой политики на современном этапе, которым посвящена настоящая работа.

1 Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие уголовно
исполнительной системы (2017–2025 годы)»: распоряжение Правительства РФ от 23.12.2016 
№ 2808-р // Собрание законодательства РФ. 2017. № 2. Ч. II. Ст. 413.

2 О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 

года: распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р (ред. от 23.09.2015) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 43. Ст. 5544; Собрание законодательства РФ. 2015. № 40. Ст. 5581.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

1.1. Понятие, содержание и формы реализации 

уголовно-правовой политики

Уголовно-правовая политика является одним из элементов политики 

Российского государства в сфере противодействия преступности, которая 
представлена такими ее разновидностями, как общесоциальная, криминологическая и уголовная политика. Поэтому необходимо обратиться к анализу соотношения этих понятий между собой.

В юридической литературе можно выделить четыре основных пози
ции по поводу соотношения этих понятий. Сторонники одной позиции 
утверждают, что уголовная политика — это вся политика борьбы с преступностью. В соответствии с этой позицией в сферу уголовной политики 
входит реализация не только мер, непосредственно направленных на борьбу с преступностью (уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминологических и др.), но и реализация мер общесоциального характера, 
которые объективно оказывают положительное влияние на условия жизнедеятельности людей1. Данная позиция обосновывается тем, что исключение таких мер из политики борьбы с преступностью сведет уголовную политику только к деятельности органов уголовной юстиции, так как не будут учитываться стратегические пути и средства борьбы с преступностью 
(подъем материального и культурного уровня населения, его сознательности и т. д.)2.

В этой связи в литературе справедливо отмечается, что не следует 

отождествлять уголовную политику со всей политикой борьбы с преступностью3. Общесоциальные меры, безусловно, воздействуют на преступность и ее причины. Однако это воздействие не целенаправленное, оно носит характер «побочного положительного эффекта» и является объективным следствием успешного решения общесоциальных (политических, экономических, воспитательных и т. д.) задач. Общесоциальные меры направлены на улучшение условий жизнедеятельности людей, снятие социальной 
напряженности в обществе, локализацию и нейтрализацию других, 
помимо преступности, негативных явлений (алкоголизма, наркомании, 
проституции, суицида и т. д.), создание объективных предпосылок для 
успешной реализации мер, непосредственно направленных на борьбу с 

1 См.: Герцензон, А. А. Уголовное право и социология. М., 1970. С. 178–179; Галь
перин, И. М., Курляндский, В. И. Предмет уголовной политики и основные направления ее 
изучения // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С. 12; Ковалев, М. И. 
Соотношение уголовной политики и уголовного права // Сов. государство и право. 1979. № 12. 
С. 67, 70; Владимиров, В. А., Ляпунов, Ю. И. Советская уголовная политика и ее отражение в 
действующем законодательстве. М., 1979. С 34; Ковалев, М. И., Воронин, Ю. А. Криминология 
и уголовная политика. Свердловск, 1980. С. 8.

2 См.: Наумов, А. В. Реализация уголовного права. Волгоград, 1983. С. 54–56.
3 Коробеев, А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и 

пенализации. Владивосток, 1987. С. 45–46; Панченко, П. Н. Советская уголовная политика. 
Томск, 1988. С. 76–79; Российское уголовное право : курс лекций. Т. 1. Преступление / под ред. 
проф. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 54–55.