Преюдиция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Преюдиция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации:
реализация или преодоление

С. А. Лопатин

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2020

Преюдиция в уголовном
судопроизводстве
Российской Федерации:
реализация или преодоление

Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
Л. Н. Масленниковой

УДК 343.14
ББК 67.411
Л77

Об авторе
Лопатин Сергей Александрович — кандидат юридических наук, помощник начальника управления МВД России по правовой работе,
представитель Правительства РФ и МВД России в судах.

Рецензенты:
Григорьев Виктор Николаевич — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры противодействия незаконному обороту
наркотиков Международного межведомственного центра подготовки сотрудников оперативных подразделений имени А. Н. Сергеева
ФГКОУ ДПО «Всероссийский институт повышения квалификации
сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации»;
Зотов Денис Валентинович — кандидат юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой организации судебной власти и правоохранительной деятельности ФГБОУ ВО «Воронежский государственный
университет».

Лопатин С. А.
Л77
Преюдиция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации:реализацияилипреодоление:монография/С.А.Лопатин ; под ред. Л. Н. Масленниковой. — Москва : Норма :
ИНФРАМ, 2020. — 208 с.

ISBN 9785917686103 (Норма)
ISBN 9785160153742 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161074244 (ИНФРАМ, online)

В работе освещаются актуальные вопросы, связанные с правовой природой
преюдиции как правила доказывания в уголовном судопроизводстве и в иных видах судопроизводства, предусматривающих доказывание, а также теоретические
и практические аспекты реализации (применения) или преодоления (неприменения) преюдиции.
Книга предназначена для судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов, а также преподавателей, аспирантов и студентов (курсантов) юридических вузов.
УДК 343.14
ББК 67.411

ISBN 9785917686103 (Норма)
ISBN 9785160153742 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161074244 (ИНФРАМ, online)
© Лопатин С. А., 2019

Введение

В уголовном судопроизводстве Российской Федерации преюдиция, предусмотренная ст. 90 УПК РФ, применяется как правило доказывания для установления обстоятельств рассматриваемого уголовного дела. Суть этого правила заключается в обязательности признания фактических обстоятельств, если ранее они уже установлены
вступившим в законную силу окончательным судебным актом, разрешившим дело по существу в том же или ином виде судопроизводства, без дополнительной проверки.
Актуальность темы представленной монографии обусловлена существованием острой дискуссии о сущности преюдиции. Споры ведутся о том, предусматривает ли преюдиция правовую возможность
не доказывать повторно обстоятельства, которые ранее установлены
вступившим в законную силу окончательным судебным актом, или
это правило содержит запрет опровержения ранее установленных
обстоятельств. Нет однозначного мнения по вопросам, всегда ли
преюдиция применима или существуют процессуальные ситуации,
позволяющие это правило не применять; допустима ли дополнительная проверка установленных ранее судом обстоятельств по другому
делу и каковы правовые основания для ее проведения; преюдиция
позволяет устанавливать любые обстоятельства (подлежащие доказыванию и иные имеющие значение для дела) или только подлежащие доказыванию, и тогда как быть с обязательностью признания
такого обстоятельства, подлежащего доказыванию, как виновность
лица в совершении преступления.
С момента принятия УПК РФ (в 2001 г.) и до настоящего времени
ст. 90 неоднократно подвергалась изменениям и дополнениям.
С 2001 г. ст. 90 УПК РФ (в редакции Федерального закона от
18 декабря 2001 г. № 174ФЗ) позволяла признавать доказательством
по уголовному делу только вступивший в законную силу приговор,
если установленные им обстоятельства не вызывают у суда сомнений.
Однако впоследствии это правило претерпело существенные изменения, расширившие пределы применения преюдиции, несмотря
на разнообразные правила доказывания и принятия судом решений
в различных видах судопроизводства. Так, Федеральным законом от
29 декабря 2009 г. № 383ФЗ в ст. 90 УПК РФ внесено изменение, согласно которому без дополнительной проверки признаются судом,
прокурором, следователем, дознавателем обстоятельства, установленные не только вступившим в законную силу приговором, но и
иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства1.
При этом была исключена правовая возможность суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств,
т. е., по сути, был нарушен принцип свободы оценки доказательств
субъектами доказывания по своему внутреннему убеждению, предусмотренный ст. 17 УПК РФ. В правоприменительной деятельности возникла следующая ситуация: суд обязан был признавать доказательством судебные решения несмотря на то, что они принимались в отдельных судебных процедурах без установления судом
фактических обстоятельств.
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433ФЗ в УПК РФ
введена гл. 451, которой предусмотрен апелляционный порядок проверки судебных актов судов первой инстанции взамен ранее существовавшего кассационного порядка. В связи с этим суд апелляционной инстанции наряду с определением и постановлением получил
право постановления апелляционного приговора по правилам суда
первой инстанции (гл. 39 УПК РФ), что предопределяет необходимость изменения (дополнения) содержания и ст. 90 УПК РФ в части
апелляционного приговора.
Последующий анализ законодательного регулирования преюдиции как правила доказывания позволил сделать вывод о том, что существует ряд процессуальных ситуаций, в которых применение судом
преюдиции уменьшает объем предоставленных УПК РФ заинтересованным участникам процессуальных гарантий. Частично эта ситуация была поправлена Федеральным законом от 29 июня 2015 г.
№ 191ФЗ, которым ст. 90 УПК РФ была изменена путем прямого исключения из преюдиции приговоров, постановленных при сокращенном дознании и в особом порядке (ст. 2269, 316 и 3177 УПК РФ).
В то же время в ст. 90 УПК РФ осталось указание на иные судебные акты, разрешившие дело по существу, использование в доказы6
Введение

1 Под административным судопроизводством в монографии понимается судопроизводство, осуществляемое по правилам КАС РФ и АПК РФ (ст. 118 Конституции РФ). Производство по делам об административных правонарушениях по правилам КоАП РФ к виду судопроизводства не отнесено, поэтому соответствующие судебные акты, вступившие в законную силу, в уголовном судопроизводстве в целях
доказывания с применением преюдиции использовать недопустимо.

вании по уголовному делу которых может повлечь нарушение права
участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное
разбирательство.
К таким судебным актам следует отнести: приговоры, постановленныесудомвотсутствиеподсудимого(опреступлениинебольшойи
средней тяжести, когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении
уголовного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК РФ), о тяжком и особотяжкомпреступлениивотсутствиеподсудимого,которыйнаходится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд (ч. 5
ст.247УПКРФ)),вусложненномпорядкесудебногоразбирательствас
участием присяжных заседателей (ст. 351 УПК РФ), поскольку в этом
случае обстоятельства оцениваются только присяжными заседателями при вынесении вердикта и судом не устанавливаются; в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве —
решение суда, вынесенное заочно (ст. 234 ГПК РФ), в упрощенном
производстве без составления мотивированного решения (ст. 2324
ГПКРФ,ст.229АПКРФ,ст.292КАСРФ),мировымсудьейбезсоставлениямотивированногорешениясуда(ч.3—5ст.199ГПКРФ),атакже
судебныйприказ(ст.126ГПКРФ,ст.2295АПКРФ,ст.1235КАСРФ).
В период с 2009 по 2016 г. в Российской Федерации количество
приговоров, постановленных судами первой инстанции с применением преюдиции (ст. 90 УПК РФ)1, в среднем составило 0,01—0,02%
от общего количества рассмотренных судами уголовных дел с постановлением приговора2.
В период действия соответствующей редакции ст. 90 УПК РФ судами в 2009 г. постановлено 311 приговоров с общей тенденцией к
уменьшению в последующий период (с 70 приговоров в 2010 г. до 229 в
2015 г. и 143 в 2016 г.). При этом в период с 2010 по 2015 г. из 1178 приговоров (апелляционных приговоров) судом преюдиция применена в
929 (78,9%), а преодолена в 249 (21,1%) случаях, в 2016 г. из 143 приговоров — в 67 (46,9%) и 76 (53,1%) случаях соответственно.

Введение
7

1 В этот период рассмотрено 1321 уголовное дело (постановлен приговор): в
2010 г. — 70, в 2011 г. — 216, в 2012 г. — 204, в 2013 г. — 221, в 2014 г. — 238, в 2015 г. —
229, в 2016 г. — 143, из числа которых рассмотрены в апелляционном, кассационном
или надзорном порядке Верховным Судом РФ (далее — ВС РФ): в 2010 г. — 13
(18,57%), в 2011 г. — 15 (6,94%), в 2012 г. — 16 (7,84%), в 2013 г. — 11 (4,98%),
в 2014 г. — 11 (4,62%), в 2015 г. — 11 (4,8%), в 2016 — 11 (7,69%). Данные получены из
опубликованных сведений, содержащихся в Государственной автоматизированной
системе Российской Федерации «Правосудие» (далее — ГАС РФ «Правосудие»).
2 Количество оконченных производством уголовных дел составило: в 2010 г. —
1 073 513, в 2011 г. — 997 334, в 2012 г. — 941 954, в 2013 г. — 943 939, в 2014 г. — 931 658,
в 2015 г. — 962 936, в 2016 г. — 963 930 (Судебный департамент при ВС РФ. URL:
http://http://ou.stat.cdep.ru).

В то же время в отношении указанных выше апелляционных приговоров наблюдается общая тенденция к увеличению (в 1,1—1,6
раза) количества уголовных дел, рассмотренных апелляционной,
кассационной и надзорной инстанцией ВС РФ в указанный период:
с 10 в 2009 г. и от 11 до 16 уголовных дел в 2010—2016 гг.
Тенденция к уменьшению ежегодного количества приговоров,
постановленных судами с применением преюдиции (в 2009 г. по
сравнению с ежегодным количеством приговоров данной категории
в период с 2010 по 2016 г.), при одновременном увеличении количества их проверки и пересмотра судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций свидетельствует о том, что закрепленный в УПК РФ в 2009 г. межотраслевой неопровержимый характер преюдиции усложнил ее практическое применение.
Следует отметить еще одну тенденцию: в период действия редакции ст. 90 УПК РФ 2009 г. судом преюдиция реализовывалась значительно чаще, чем преодолевалась (рис. 1).
Существующее в ст. 90 УПК РФ нормативное регулирование преюдиции не позволяет судам однозначно воспринимать ее сущность.
Данное обстоятельство подтверждает обширная судебная и прокурорскоследственная практика1: 204 уголовных дела, 1321 приговор
(в том числе апелляционный)2, 20 117 определений и постановлений
апелляционной инстанции судов общей юрисдикции всех субъектов РФ3 за период с 2010 по 2016 г. (из которых свыше 75,3%

8
Введение

1 В целях анализа правоприменения ст. 90 УПК РФ использованы также результаты деятельности органов государственной власти, опубликованные на официальном
интернетсайте Конституционного Суда РФ (URL: http://www.ksrf.ru), официальном
интернетсайте Верховного Суда РФ (URL: http://www.vsrf.ru; URL: http://www.
supcourt.ru; URL: https://my.arbitr.ru), в ГАС РФ «Правосудие» (интернетпортал и входящие в ее состав интернетсайты судов общей юрисдикции — URL: https://sudrf.ru),
Государственной системе правовой информации «Официальный интернетпортал
правовой информации» (URL: http://pravo.gov.ru); Банке данных судебной статистики
Судебного департамента при Верховном Суде РФ (URL: http://ou.stat.cdep.ru), Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (URL: http://asozd2.duma.
gov.ru), на официальном интернетсайте Генеральной прокуратуры РФ (URL:
http://genproc.gov.ru), официальном интернетсайте Следственного комитета РФ
(URL: http://sledcom.ru); официальном интернетсайте МВД России (URL: https://
mvd.ru (https://мвд.рф)), в СПС «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс», «Право.ru»,
а также интернетсайте ЕСПЧ (URL: http://www.echr.coe.int).
2 Официальной статистики применения судами ст. 90 УПК РФ на электронных
ресурсах Судебного департамента при ВС РФ в сети Интернет нет. Данные приведены
на основании изучения выборки опубликованных приговоров (апелляционных приговоров), содержащихся в ГАС РФ «Правосудие».
3 Изучение данной категории судебных актов позволило систематизировать сложности применения судами ст. 90 УПК РФ, имеющей межотраслевое регулирование,

(15 141 судебный акт) постановлены судами общей юрисдикции
г. Москвы и Московской области), а также 91 судебный акт ВС РФ,
93 постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации (далее — КС РФ), а также 53 постановления Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ).
Все эти обстоятельства, безусловно, требуют уточнения законодательного регулирования преюдиции как правила доказывания, основанного как на понимании его сущности, так и на истории его развития в уголовном судопроизводстве России.
Объективная необходимость изучения преюдиции как феномена
уголовнопроцессуального доказывания и вопросов ее реализации
или преодоления обусловлена также многочисленными законодательными инициативами1 и научными дискуссиями, касающимися
сущности преюдиции, условий ее применения (реализации), правовых возможностей (оснований) неприменения (преодоления).

Введение
9

2009 20 0
1
2011 2012 2013 2014 2015 2016 Год
0
50
100
150
200
250
300
350

Динамика
постановленных приговоров с применением
преюдиции в период с 2009 по 2016 г.

Динамика
количества уголовных дел, в которых применена
преюдиция (ст. 90 УПК РФ), рассмотренных судами
апелляционной, кассационной и надзорной инстанций
в период с 2009 по 2016 г.

Общее количество

Общее количество
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

2009 20 0
1
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Год

Рис. 1. Тенденции применения преюдиции (ст. 90 УПК РФ)
в уголовном судопроизводстве РФ (на основе сведений,
опубликованных в ГАС РФ «Правосудие»)

в разных судопроизводствах. Данные приведены на основании изучения выборки определений и постановлений апелляционной инстанции судов общей юрисдикции
всех субъектов РФ, опубликованных на ресурсах СПС «КонсультантПлюс».
1 См. законопроект № 977002362 «Уголовнопроцессуальный кодекс Российской
Федерации»; законопроект № 2245495 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (об изменении условий привлечения к уголовной ответственности за
налоговые правонарушения)»; законопроект № 5253115 «О внесении изменения в
статью 90 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (о преюдиции в
уголовном судопроизводстве)»; законопроект № 4908336 «О внесении изменения в
статью 90 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (в части преюдиции)».

В досоветский период преюдиция была предметом исследования
Н. А. Буцковского, С. И. Викторского, А. А. Квачевского, В. К. Случевского, И. Я. Фойницкого, А. К. ФонРезона, И. Г. Щегловитова
и др.
В советский период различные вопросы, связанные с преюдицией
в уголовном судопроизводстве, нашли отражение в трудах В. К. Бабаева, П. А. Лупинской, Я. О. Мотовиловкера, И. Л. Петрухина,
Г. М. Резника, М. С. Строговича, Ф. Н. Фаткуллина, М. А. Чельцова,
У. М. Юсубовой и др.
Вопросы применения преюдиции в уголовном судопроизводстве РФ неоднократно освещались в работах А. С. Александрова,
В. П. Божьева, Л. А. Воскобитовой, Л. В. Головко, Ю. М. Грошевого,
З. З. Зинатуллина, А. С. Кобликова, Н. А. Колоколова, В. Н. Махова,
И. Б. Михайловской, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина, Т. Г. Понятовской, П. А. Скобликова, С. А. Шейфера, С. П. Щербы и др.
Исследованию преюдиции в уголовном судопроизводстве посвящены:
— в период действия УПК РСФСР (1960 г.) — диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук У. М. Юсубовой «Преюдиция в советском уголовном процессе» (1979 г.) и
О. В. Левченко «Общеизвестные, преюдициально установленные и
законом презюмируемые факты и особенности их использования в
уголовнопроцессуальном доказывании» (1994 г.);
— в период действия ст. 90 УПК РФ в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 174ФЗ — диссертация на соискание
ученой степени доктора юридических наук О. В. Левченко «Система
средств познавательной деятельности по уголовным делам» (2004 г.),
а также диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук А. В. Карданца «Преюдиции в российском праве: проблемы теории и практики» (2002 г.) и А. С. Березина «Преюдиции в
отечественном уголовном судопроизводстве» (2006 г.);
— в период действия ст. 90 УПК РФ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 г. № 383ФЗ — диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических наук А. Г. Гореликовой
«Преюдиция
в
уголовном
процессе
Российской
Федерации»
(2010 г.), С. В. Фидельского «Преюдиция в уголовнопроцессуальном
праве: нормативное закрепление и порядок реализации» (2011 г.),
И. В. Чащиной «Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран: сравнительноправовое исследование» (2011 г.),
Л. С. Заржицкой «Место и роль преюдиций в уголовнопроцессуальном доказывании» (2013 г.), Ю. Е. Салеевой «Преюдиция в современном уголовном процессе» (2014 г.), Д. М. Нурбаева «Внутреннее

10
Введение

убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве (по материалам проверки и уголовным делам о преступлениях в сфере экономики)» (2014 г.);
— в период действия ст. 90 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 191ФЗ) — диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Б. Р. Бурганова «Институт
преюдиции в современном российском уголовном процессе»
(2016 г.).
В диссертационных исследованиях преюдиция рассматривалась
как отраслевая или межотраслевая, опровержимая или неопровержимая. Однако, например, в диссертационном исследовании
Б. Р. Бурганова не учтены важные разъяснения в части доказывания
в уголовном судопроизводстве, в том числе с применением преюдиции, которые изложены в постановлениях Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», КС РФ от 10 февраля
2017 г. № 2П «По делу о проверке конституционности положений
статьи 2121 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. И. Дадина» и ЕСПЧ от 20 сентября 2016 г.
по делу «Карелин против России» (Karelin v. Russia, application
no. 926/08).
В настоящей монографии на основе правовых подходов ВС РФ,
КС РФ и ЕСПЧ предпринята попытка системного осмысления правовой природы преюдиции, сущности и условий ее применения
(реализации), сущности и оснований для ее неприменения (преодоления) в уголовном судопроизводстве РФ.
По теме монографии научный интерес также представляют работы А. С. Александрова, С. В. Власовой, Л. В. Головко, В. Н. Григорьева, И. С. Дикарева, Е. А. Зайцевой, Д. В. Зотова, С. В. Петракова,
М. П. Полякова, М. С. Строговича, А. Р. Султанова, В. Т. Томина,
А. А. Юнусова, коллективная монография Л. В. Головко, Л. С. Заржицкой, Н. А. Колоколова «Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции» 2012 г., книга «Уголовнопроцессуальный кодекс
Российской Федерации. Главы 1—32.1. Постатейный научнопрактический комментарий» (под ред. Л. А. Воскобитовой, 2015 г.), монография «Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве» (отв. ред. Л. Н. Масленникова, 2017 г.) и др.
В представленной монографии во многом поновому комплексно
исследованы теоретические и научнопрактические вопросы применения преюдиции в уголовнопроцессуальном доказывании как правила доказывания. Научный интерес представляют сформулированное авторское понятие «преюдиция», определение ее сущности; авВведение
11