Вестник гражданского процесса, 2019, том 9, № 2
научный журнал
Покупка
Тематика:
Гражданский и арбитражный процесс
Издательство:
Издательский дом В. Ема
Наименование: Вестник гражданского процесса
Год издания: 2019
Кол-во страниц: 290
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
В Е С Т Н И К Г Р А Ж Д А Н С К О Г О П Р О Ц Е С С А № 2 2019 Том 9 Главный редактор Д.Х. ВалееВ (Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия) Зам. главного редактора М.В. ФетюХин (Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия) Ответственный секретарь М.Р. ЗагиДуллин (Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия) Редакционный cовет т.е. абоВа (институт государства и права Ран, Россия); а.т. боннеР (Московский государственный юридический университет, Россия); е.а. боРисоВа (Московский государственный университет им. М.В. ломоносова, Россия); е.В. ВеРшинина (Московский государственный институт международных отношений (университет), Россия); н.а. гРоМошина (Московский государственный юридический университет, Россия); о.В. исаенКоВа (саратовская государственная юридическая академия, Россия); л. КаДье (университет Париж 1 Пaнтеонсорбонна, Франция); П.В. КРашенинниКоВ (государственная Дума РФ, Россия); е.В. КуДРяВцеВа (Московский государственный университет им. М.В. ломоносова, Россия); Д.я. Малешин (Московский государственный университет им. М.В. ломоносова, Россия); е.и. носыРеВа (Воронежский государственный университет, Россия); М. оРтеллс РаМос (университет Валенсии, испания); ю.а. ПоПоВа (Кубанский государственный университет, Россия); К.Х. Ван Рее (университет Маастрихта, голландия); и.В. РешетниКоВа (уральский государственный юридический университет, Россия); т.В. саХноВа (сибирский федеральный университет, Россия); Э. сильВестРи (университет Павии, италия); ю.В. таЙ (Московский государственный институт международных отношений (университет), Россия); М.К. тРеушниКоВ (Московский государственный университет им. М.В. ломоносова, Россия); я. туРлуКоВсКи (Варшавский университет, Польша); а. уЗелац (Загребский университет, Хорватия); В.М. шеРстюК (Московский государственный университет им. М.В. ломоносова, Россия); М. штюРнеР (университет Констанца, германия); н. ЭнДРюс (Кэмбриджский университет, Великобритания); В.Ф. яКоВлеВ (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Россия); В.В. яРКоВ (уральский государственный юридический университет, Россия) издатель: ооо «издательский дом В. ема» 119454, г. Москва, ул. лобачевского, д. 92, корп. 2. тел.: +7 (495) 649 18 06; www.civpro.org Редакционная коллегия с.Ф. аФанасьеВ (саратовская государственная юридическая академия, Россия); н.с. бочаРоВа (Московский государственный университет им. М.В. ломоносова, Россия); В.г. голубцоВ (Пермский государственный национальный исследовательский университет, Россия); Д.н. гоРшуноВ (Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия); с.л. ДегтяРеВ (уральский государственный юридический университет, Россия); М.о. ДолоВа (институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Россия); с.К. ЗагаЙноВа (уральский государственный юридический университет, Россия); о.В. ЗаЙцеВ (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Россия); а.н. КуЗбагаРоВ (санкт-Петербургский университет МВД, Россия); а.а. ПаВлушина (самарский государственный экономический университет, Россия); е.г. стРельцоВа (Московский государственный юридический университет, Россия); а.Р. султаноВ (оао «нижнекамскнефтехим», Россия); л.а. теРеХоВа (омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, Россия); Р.В. шаКиРьяноВ (Верховный суд Республики татарстан, Россия); а.В. юДин (самарский государственный университет, Россия) Помощник главного редактора е.В. базилевских Выпускающий редактор о.В. Виноградова Переводчик е.В. базилевских Дизайн и верстка: иП Резниченко а.с. интернет-поддержка: иП труфанов е.а. отдел подписки: mvgp@mvgp.org Журнал «Вестник гражданского процесса» выходит три раза в полугодие. «Вестник гражданского процесса» зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Рег. № Фс77-47144 от 03 ноября 2011 г. ISSN 2226-0781 Журнал «Вестник гражданского процесса» индексируется в Российском индексе национального цитирования (Россия), Ulrich’s periodicals directory (нью-Джерси, сша), а также в RSCI Web of Science (нью-Йорк, сша). Перепечатка материалов из журнала «Вестник гражданского процесса» допускается только с согласия издателя. ссылка на источник опубликования обязательна. издатель или Редакция не дают справок и консультаций и не вступают в переписку. Рукописи не возвращаются. учредитель, издатель не несут ответственности за содержание рекламы и объявлений. Мнения, высказываемые в публикациях авторов, не обязательно отражают официальную точку зрения организаций, которые они представляют. Журнал «Вестник гражданского процесса» включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук.
Editor-in-Chief ValeeV, D.Kh. Kazan (Volga region) federal University, Russia) Deputy Editor-in-Chief fetyUKhIN, M.V. (Kazan (Volga region) federal University, Russia) Executive Secretary ZagIDUllIN, M.R. (Kazan (Volga region) federal University, Russia) Editorial Council aboVa, t.e. (Institute of State and law of RaS, Russia); boNNeR, a.t. (lomonosov Moscow State University); aNDReWS, N. (Cambridge University, UK); boRISoVa, e.a. (lomonosov Moscow State University, Russia); CaDIet, l. (University of Paris 1 PantheonSorbonne, france); gRoMoShINa, N.a. (Kutafin Moscow State law University, Russia); ISaeNKoVa, o.V. (Saratov State law academy, Russia); KRaSheNINNIKoV, P.V. (State Duma of the Russian federation, Russia); KUDRyaVtSeVa, e.V. (lomonosov Moscow State University, Russia); MaleShIN, D.ya. (lomonosov Moscow State University, Russia); NoSyReVa, e.I. (Voronezh State University, Russia); oRtellS-RaMoS, M. (University оf Valencia, Spain); PoPoVa, yu.a. (Kuban State University, Russia); ReShetNIKoVa, I.V. (Ural State law University, Russia); Rhee, C.h. VaN (Maastricht University, the Netherlands); SaKhNoVa, t.V. (Siberian federal University, Russia); SheRStyUK, V.M. (lomonosov Moscow State University, Russia); SIlVeStRI, e. (University оf Pavia, Italy); StüRNeR, M. (University Konstanz, germany); taI yu.V. (Moscow State Institute of International Relations (University), Russia); tReUShNIKoV, M.K. (lomonosov Moscow State University, Russia); tURlUKoVSKI ya. (University of Warsaw, Poland); UZelaC, a. (Zagreb University, Croatia); VeRShININa, e.V. (Moscow State Institute of International Relations (University), Russia); yaKoVleV, V.f. (Russian Presidential academy of National economy and Public administration, Russia); yaRKoV, V.V. (Ural State law University, Russia) opinions expressed in the contributions are those of the authors and do not necessarily reflect the official view of the organizations they are affiliated with or this publication. Editorial Вoard afaNaSIeV, S.f. (Saratov State law academy, Russia); boChaRoVa, N.S. (lomonosov Moscow State University, Russia); DegtyaReV, S.l. (Ural State law University, Russia); DoloVa, M.o. (Institute of legislation and Comparative law under the government of the Russian federation, Russia); golUbtZoV, V.g. (Perm State National Research University, Russia); goRShUNoV, D.N. (Kazan (Volga region) federal University, Russia); KUZbagaRoV, a.N. (St. Petersburg University of Ministry of Internal affairs, Russia); PaVlUShINa, a.a. (Samara State economic University, Russia); ShaKIRyaNoV, R.V. (Supreme Court of the Republic of tatarstan, Russia); StReltSoVa, е.g. (Kutafin Moscow State law University, Russia); SUltaNoV, a.R. (oJSC «Nizhnekamskneftekhim», Russia); teReKhoVa, l.a. (omsk State University by f.M. Dostoevsky, Russia); yUDIN, a.V. (Samara State University, Russia); ZagaINoVa, S.K. (Ural State law University, Russia); ZaItSeV, o.V. (Russian Presidential academy of National economy and Public administration, Russia) assistant to the editor-in-Chief: bazilevskikh, e.V. Managing editor: Vinogradova, o.V. translator: bazilevskikh, e.V. Design and layout: Reznichenko, a.S. Internet Support: trufanov, e.a. Subscription Department: mvgp@mvgp.org the journal «herald of Civil Procedure» is published three times in a half of the year. «herald of Civil Procedure» registered by the federal service for supervision of legislation in mass communications and cultural heritage protection. Reg. No. fS77-47144 from 03 November 2011 ISSN 2226-0781 Publisher: llC «V. ем Publishing house» 119454, Moscow, lobachevskogo st., 92, building 2. Phone: +7 (495) 649 18 06; www.civpro.org the journal «herald of Civil Procedure» is indexed in the Russian national index of citing (Russia), Ulrich's periodicals directory (New Jersey, USa), and RSCI Web of Science (Ny, USa). the reprint of materials of the journal «herald of Civil Procedure» is allowed only with the consent of the Publisher. link to the source publication is obligatory. the Publisher or the editor's office does not render information and consultations and does not inreaching in correspondence. Manuscripts are not returned. the founder, the Publisher is not responsible for the content of advertisements and announcements. the Civil law Review Journal is included into the official governmental list of leading peer-reviewed scientific periodicals (Russia) H e r a l d o f C i v i l P r o C e d u r e No 2 2019 Volume 9
Вступительное слоВо Дорогие читатели! Представляю Вам второй в 2019 г. номер журнала «Вестник гражданского процесса». Данный выпуск, частично, является продолжением традиционного специального выпуска журнала «Вестник гражданского процесса», посвященного прошедшему Симпозиуму. Номер открывает статья доктора юридических наук, профессора, заведующей кафедрой гражданского процесса Сибирского федерального университета Т.В. Сахновой на тему «О судебной экспертизе как инструментарии справедливого процесса». В работе рассматривается доктрина в обозначенной области, судебная экспертиза анализируется как явление с различных сторон. Автор выделяет ее процессуальный концепт как инструментарий осуществления справедливого процесса, также останавливается подробнее на психологической экспертизе и ее особенностях. Продолжает номер статья кандидата юридических наук, доцента кафедры предпринимательского права Северо-Западного института Всероссийского государственного университета юстиции Е.А. Наховой на тему «Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебных актов в цивилистическом и административном судопроизводстве». Автором рассматриваются процессуальная доктрина и судебная практика, анализируется проблематика материально-правовых юридических фактов как объектов доказывания и познания в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве. Далее следует статья кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского процессуального права Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия Н.В. Самсонова. В исследовании на тему «Некоторые вопросы оценки электронных доказательств в цивилистическом процессе» делается вывод о том, что закрепленные в процессуальном законодательстве нормы недостаточно полно регулируют «электронное правосудие», которое во многом регламентируется актами, не признаваемыми законодателем источниками процессуального права. В связи с этим в целях устранения конфликта между процессуальным законом и существующей правовой реальностью выдвигается и обосновывается необходимость включения в состав источников российского процессуального права новых актов, вносятся предложения, направленные на определение порядка их принятия, а также на закрепление круга регулируемых ими вопросов.
ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА № 2 2019 ТОМ 9 4 Помимо этого в разделе «Проблемы гражданского процесса» представлены статьи кандидата юридических наук, декана социально-гуманитарного факультета Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» А.И. Гройсберг на тему «Электронные доказательства в системе правосудия по гражданским делам», кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского процесса МГУ им. М.В. Ломоносова В.В. Аргунова и кандидата юридических наук, старшего научного сотрудника отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ М.О. Доловой на тему «О так называемых стандартах доказывания применительно к отечественному судопроизводству» и доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой медицинского права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина А.А. Мохова на тему «Дела о предупреждении причинения вреда в будущем (на примере геномных исследований и внедрения их результатов в практику)». Продолжает номер традиционный раздел «История гражданского процесса», в котором представлена статья кандидата юридических наук, доцента Казанского (Приволжского) федерального университета М.Р. Загидуллина на тему «Институт юридической ответственности в гражданском процессе РСФСР в период развитого социализма». В статье осуществлен анализ положений законодательства РСФСР, регулирующих осуществление правосудия по гражданским делам и применение мер юридической ответственности за процессуальные правонарушения. Раздел «Иностранный гражданский процесс» представлен статьей турецкого коллеги, юриста из Caglayan & Yalcin Attorneys-at-Law Нуреттин Эмре Билгиноглу на тему «Исполнение иностранных арбитражных решений в Турции». Данная работа предназначена для объяснения признания и исполнения иностранных арбитражных решений в Турции, начиная с краткого объяснения арбитражных и иностранных арбитражных решений. Автором рассмотрены турецкое постановление о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и Нью-Йоркская конвенция 1958 г. Раздел «Судебная власть и практика» представлен полной стенограммой прошедшего осенью 2018 г. V юбилейного Симпозиума Журнала. Кроме того, в настоящем номере вновь появился раздел «Критика и рецензии», созданный вместе с первыми выпусками Журнала. В данном разделе представлена рецензия на новый учебник по международному коммерческому арбитражу, автором которой выступил кандидат юридических наук, член Президиума и Комитета по назначениям арбитража международных коммерческих споров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС), заслуженный юрист РФ А.Н. Жильцов.
ВСТуПИТЕльНОЕ СлОВО 5 Завершает выпуск раздел Personalia, в котором традиционно отмечаются памятные события и даты. В этот раз это: – 180 лет со дня рождения Василия Лаврентьевича Исаченко; – 130 лет со дня рождения профессора Александра Филипповича Клейнмана; – 130 лет со дня рождения профессора Ивана Сергеевича Перетерского; – 95 лет со дня рождения профессора Виктора Михайловича Горшенева; – 80 лет со дня рождения профессора Валерия Абрамовича Мусина; – 60-летний юбилей профессора Ирины Валентиновны Решетниковой. С наилучшими пожеланиями, главный редактор Дамир Валеев
содержание проблемы гражданского процесса О судебной экспертизе как инструментарии справедливого процесса Т.В. Сахнова 12 Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебных актов в цивилистическом и административном судопроизводстве Е.А. Нахова 27 Некоторые вопросы оценки электронных доказательств в цивилистическом процессе Н.В. Самсонов 40 Электронные доказательства в системе правосудия по гражданским делам А.И. Гройсберг 55 О так называемых стандартах доказывания применительно к отечественному судопроизводству В.В. Аргунов, М.О. Долова 76 Дела о предупреждении причинения вреда в будущем (на примере геномных исследований и внедрения их результатов в практику) А.А. Мохов 105
СОДЕРЖАНИЕ 7 история гражданского процесса Институт юридической ответственности в гражданском процессе РСФСР в период развитого социализма М.Р. Загидуллин 121 иностранный гражданский процесс Исполнение иностранных арбитражных решений в Турции Нуреттин Эмре Билгиноглу 138 трибуна молодого ученого Цифровизация как современная угроза праву П.Д. Константинов 149 Исполнительная надпись нотариуса как эффективный инструмент защиты прав и интересов граждан и организаций В.К. Корсик 157 судебная Власть и практика Стенограмма V Ежегодного симпозиума журнала «Вестник гражданского процесса» «2018 – Доказательственное право в цивилистическом процессе: современное состояние и перспективы развития» 170
ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА № 2 2019 ТОМ 9 8 критика и реценЗии Рецензия на новый учебник по международному коммерческому арбитражу А.Н. Жильцов 273 Personalia 180 лет со дня рождения сенатора Василия Лаврентьевича Исаченко 278 130 лет со дня рождения профессора, доктора юридических наук Александра Филипповича Клейнмана 279 130 лет со дня рождения профессора, доктора юридических наук Ивана Сергеевича Перетерского 281 95 лет со дня рождения профессора, доктора юридических наук Виктора Михайловича Горшенева 283 80 лет со дня рождения профессора, доктора юридических наук Валерия Абрамовича Мусина 285 60-летний юбилей профессора, доктора юридических наук Ирины Валентиновны Решетниковой 287
Table of conTenTs ProbleMs of ciVil ProcedUre On Judicial Examination as a Tool of a Fair Procedure T.V. Sakhnova 13 Incorrect Definition of Circumstances Relevant to the Case as a Basis for the Abolition of Judicial Acts in Civil and Administrative Proceedings E.A. Nakhova 28 Some Issues of Evaluation of Digital Evidences in Civil Procedure N.V. Samsonov 41 Electronic Evidence in the System of Civil Law Proceedings А.I. Groysberg 56 On the So-Called Standards of Proof in the Context of the Domestic Judicial Procedure V.V. Argunov, M.O. Dolova 77 Cases on Prevention of Harm in the Future (on the Example of Genomic Researches and Implementation of Their Results in Practice) A.A. Mokhov 106
ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА № 2 2019 ТОМ 9 10 HisTorY of ciVil ProcedUre Institute of Legal Responsibility in Civil Procedure of the RSFSR in the Period of Developed Socialism M.R. Zagidullin 122 foreiGn ciVil ProcedUre Enforcement of Foreign Arbitral Awards in Turkey Nurettin Emre Bilginoğlu 139 TribUne of а YoUnG scienTisT Digitalization as a Modern Threat to Justice P.D. Konstantinov 150 Executive Subscription of the Notary as an Effective Tool of Protecting the Rights and Interests of Citizens and Organizations V.K. Korsik 158 JUdicial aUTHoriTY and PracTice Shorthand Report of the V Annual Symposium of the Journal “Herald of Civil Procedure” “2018 – Evidential Law in Civil Procedure: Current State and the Prospects for Development” 170
Table of coNTeNTs 11 criTics and reVieWs Review of a New Textbook on International Commercial Arbitration А.N. Zhiltsov 273 Personalia 180 Years from the Birth of Senator Vasily Lavrentyevich Isachenko 278 130 Years from the Birth of Professor, Doctor of Legal Sciences Alexander Filippovich Kleinman 279 130 Years from the Birth of Professor, Doctor of Legal Sciences Ivan Sergeevich Peretersky 281 95 Years from the Birth of Professor, Doctor of Legal Sciences Viktor Mikhaylovich Gorshenev 283 80 Years from the Birth of Professor, Doctor of Legal Sciences Valery Abramovich Musin 285 60 Years Anniversary of Professor, Doctor of Legal Sciences Irina Valentinovna Reshetnikova 287
проблемы гражданского процесса О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ КАК ИНСТРУМЕНТАРИИ СПРАВЕДЛИВОГО ПРОЦЕССА Т.В. САХНОВА, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса Сибирского федерального университета DOI: 10.24031/2226-0781-2019-9-2-12-26 Традиционно проблемы судебной экспертизы исследовались в контексте судебного доказывания и доказательств, однако в современных условиях материализации цивилистического процесса судебная экспертиза и ее законодательный концепт могут быть осмыслены с точки зрения справедливого судебного процесса. Автором статьи рассматривается доктрина в области данного вопроса, судебная экспертиза анализируется как явление с различных сторон. Автор выделяет ее процессуальный концепт как инструментарий осуществления справедливого процесса, также останавливается подробнее на психологической экспертизе и ее особенностях. По мнению автора статьи, «справедливая экспертиза как способ осуществления справедливого процесса» наталкивается на ряд традиционных, но по-прежнему не решенных проблем, в том числе разночтения категорий психологии в юриспруденции, наполнение их иным смыслом. В статье поднимается вопрос формулировок норм, имеющихся в кодексах Российской Федерации, формирующих общую юридическую предпосылку использования судебной экспертизы. Как считает автор, при внешнем сходстве формулировок концепт в кодексы заложен разный, что порождает собой различные практические трудности. Автор обозначает области, требующие доработки в отечественной юриспруденции, и высказывает свое мнение о том концепте проведения судебной экспертизы, который бы отвечал идее справедливого процесса. Ключевые слова: судебная экспертиза; справедливость; гражданский процесс; доказывание; волеизъявление.
ПРОблЕМы ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА 13 ON JUDICIAL EXAMINATION AS A TOOL OF A FAIR PROCEDURE T.V. SAKHNOVA, Doctor of Legal Sciences, Professor, Head of the Department of Civil Procedure of the Siberian Federal University Traditionally, the problems of judicial examination were investigated in the context of judicial evidence, however, in modern conditions of the materialization of civil procedure, judicial examination and its legislative concept can be understood within a fair trial term. The author of the article considers the doctrine in the field of this issue, the judicial examination is analyzed as a phenomenon from various sides. The author highlights its procedural concept, – as a tool for the implementation of a fair procedure, it also dwells more on psychological expertise and its features. “Fair expertise as a way to implement a fair proceedings” comes up against a number of traditional, but still unsolved problems, including discrepancies in the categories of psychology in jurisprudence, filling them with a different meaning. The article raises the question of the wording of the norms contained in the codes of the Russian Federation, which form the general legal prerequisite for the use of forensic examination. With the external similarity of formulations, the concept is different in the codes, which gives rise to various practical difficulties. The author identifies areas that need to be improved in domestic jurisprudence, and expresses her opinion on the concept of conducting a judicial examination, which would respond to the idea of a fair procedure. Keywords: judicial examination; fairness; civil procedure; evidence; willigness. Традиционно проблемы судебной экспертизы и иных форм специальных знаний исследовались в контексте судебного доказывания и доказательств, а их значение обычно определялось через функцию содействия правосудию. Это очевидный взгляд, столь же очевидно произрастающий из прикладных причин вовлечения специальных знаний в орбиту правосудия. Однако в современных условиях материализации цивилистического процесса судебная экспертиза и ее законодательный концепт могут быть осмыслены в ином, более высоком аспекте – с точки зрения справедливого судебного процесса. Впервые это было замечено во французской доктрине (Ф. Фассио, М. Бишу, Д. Дюпре1), что неудивительно, имея в виду процедурный тип цивилистическо 1 См. об этом подробнее: Сахнова Т.В. О современном развитии форм специальных знаний в цивилистическом процессе России // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях», посвященной памяти заслуженного юриста РФ, д.ю.н., проф. Ю.К. Орлова (г. Москва, 19–20 января 2017 г.). М., 2017. С. 391.
ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА № 2 2019 ТОМ 9 14 го процесса Франции и развитие французского концепта теории процессуальных соглашений. Справедливая судебная экспертиза, проводимая в разумные сроки, рассматривается как элемент права на справедливый судебный процесс (в контексте ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), как самостоятельное и важное явление (а не приложение к процессу и его целям), в частности в качестве процедурного способа судебного примирения (и даже альтернативной процедуры примирения). Последнее обусловлено как общим принципом примирительных процедур (ст. 21 ГПК Франции), так и особенностями законодательного (процессуального) регулирования проведения судебной экспертизы по ГПК Франции. Сама процедура проведения экспертизы рассматривается как важнейший процессуальный способ достижения примирения, а эксперт имеет обязанность сообщать суду о достижении сторонами согласия относительно тех или иных фактов в ходе проведения судебной экспертизы; это может стать поводом к назначению судом примирительной процедуры в судебном заседании. Такой концепт совершенно необычен для институционального процесса (Германии и России), в доктрине которого преобладает взгляд о невозможности процессуального регулирования проведения экспертизы, понимаемого исключительно как течение специального исследования, обусловленное закономерностями применения специального (не правового) знания. Материализация цивилистического процесса имманентно влечет изменение его методологии, и самое в этом направлении очевидное – развитие примирительных процедур. Правда, законодатель зачастую идет на ощупь в этом деле, предлагая порой способы, которые к примирительным процедурам онтологически не могут быть относимы (сверка расчетов, претензия). В то же время упускается из виду тот континентальный опыт, который – в силу исторического родства – мог бы быть полезен. Процессуальный концепт судебной экспертизы мы бы назвали здесь в первую очередь. Кроме общего, «примирительного», потенциала у судебной экспертизы есть еще одна ипостась, связанная, с одной стороны, с выявлением объективной потребности и оснований ее назначения, с другой стороны, с вовлечением в норму материального права, предположительно подлежащую применению по делу и предположительно квалифицирующую предположительное существование спорного правоотношения-предмета судебного процесса, так называемых специальных элементов. Именно и в первую очередь в этом могут быть отыскиваемы те причины, которые позволяют определить роль судебной экспертизы как инструментария осуществления справедливого процесса. Особое значение здесь обретает психологическая экспертиза – в силу общности базовой категории «поведение», но раскрываемой по-разному и для разных целей. Рассмотрим подробнее. В юриспруденции категория «поведение» персонифицируется и обретает юридическое значение через действия, волеизъявление и выражаема вовне в правоотношении; важнейшим критерием их юридической значимости является беспороч
ПРОблЕМы ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА 15 ность, которую обычно законодатель связывает с полнотой осознания действий и их последствий и способностью осознанно осуществлять волевое управление действиями. Вне этого нет юридически полноценного поведения, которое может быть квалифицировано в юридических категориях. В этом же и истоки дееспособности, вины, добросовестности. С психологической точки зрения любой поведенческий акт (рассматриваемый в психологии как событие) может быть описан последовательностью сменяющих друг друга стадий1: 1) афферентный синтез (формирование ведущего возбуждения – через взаимодействие памяти, обстановочной афферентации, мотивации, пусковой афферентации); 2) принятие решения (выбор одной линии поведения и формирование цели к действию); 3) акцептор результатов действия (предвидение будущего результата, удовлетворяющего доминирующую потребность); 4) эфферентный синтез (формирование модели действия как центральный процесс); 5) формирование самого действия (выбор средств и способов реализации программы действия); 6) обратная афферентация (оценка достигнутого результата с параметрами модели на стадии акцептора результата действия)2. Очевидно, что вина, ответственность, мотив, мотивация, цель действия в праве и психологии не совпадают; одна из застарелых болезней юриспруденции – достаточно произвольное, оторванное от психологической науки использование психологических категорий, некая «самодельная» психологизация юридических понятий, не имеющая ничего общего с научным анализом3. В этих условиях трудно увидеть то общее поле, в котором действительно способно взаимодействовать юридическое и психологическое, в том числе в контексте реализации справедливого судебного процесса, несмотря на то, что, по нашему мнению, потенциал именно психологической экспертизы в этой сфере очевидно высок. Сложность еще и в том, что реализация тезиса «справедливая экспертиза как способ осуществления справедливого процесса» наталкивается на ряд традиционных, но по-прежнему не решенных проблем, связанных с выявлением критериев, предпосылок и оснований назначения судебной экспертизы, выявлением предмета правового регулирования проведения специального исследования. Психологическая экспертиза здесь не исключение, а скорее концентрированная демонстрация этих трудностей. Общепринято специальный критерий использования судебной экспертизы связывают с развитием соответствующей области специальных знаний, их обо 1 См. об этом: Системные механизмы поведения / Под ред. К.В. Судакова, М. Баича. М.: Медицина, 1990. 2 Системно описано П.К. Анохиным. См., например: Анохин П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности. М.: Наука, 1979. Для целей юриспруденции впервые проанализировано Т.В. Сахновой, см.: Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. М.: Юристъ, 1997. С. 73–81 и др. 3 Анализ этого давался автором в работах, посвященных судебно-психологической экспертизе.
ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА № 2 2019 ТОМ 9 16 соблением в научную отрасль знаний и, что не менее важно, практической адаптацией их достижений, т.е. выработкой прикладных методов и методик, обладающих свойством проверяемости. Нагляден пример становления судебно-психологической экспертизы – хорошо известны взлеты и падения психологической экспертизы в начале XX в. (исследования А. Бине и У. Штерна относительно возможности установления достоверности свидетельских показаний1, попытки К. Марбе, Ж. Варендонка определить возможности участия в судебном процессе психолога-эксперта2). Драматичность конституализации психологической экспертизы как специального исследования и как судебной экспертизы была обусловлена несколькими факторами. С одной стороны, юриспруденция не была готова к конструктивному использованию специальных психологических знаний (в частности, отсутствовали юридические критерии определения вменяемости, вины, достоверности). С другой стороны, существовала проблема несоразмерности специальных задач и прикладных методов их решения (психолог брал на себя больше, чем возможно). С третьей стороны, не были решены важные методологические вопросы, проблемы герменевтики, соотношения юридического и психологического понятийного аппарата. Например, юриспруденция нередко оперировала – и оперирует – категориями, заимствованными из психологии, но наполняет их иным смыслом, что мы оцениваем как ошибку квалификации, вызванную непониманием психологического механизма поведения. Классические примеры – вина, мотив, мотивация, достоверность3. Не все проблемы из названных решены и сегодня. Сейчас скорее можно говорить об обратном: психологи готовы решать гораздо более сложные задачи, в том числе в рамках судебно-психологической экспертизы. Вопрос – насколько это позволяют сделать юридические критерии и как они определяются. Ответ на последний вопрос следует искать в нормах как процессуального, так и материального права, однако их квалифицирующее значение различно. (I) Роль общей предпосылки выполняют нормы процессуального права (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ), закрепляющие возможность использования результатов специального исследования в виде судебного доказательства и соответственно предусматривающие легальные процедуры их получения. В гражданском процессе это прежде всего ст. 55 «Доказательства» ГПК РФ, ч. 2 которой в числе судебных доказательств называет заключения экспертов (но не консультации специалистов!); аналогичное правило отражено в ч. 2 ст. 59 1 Анализ дан в работе: Елистратов А.И., Завадский А.В. К вопросу о достоверности свидетельских показаний (опыты А. Бинэ и В. Штерна). Казань: Типо-литография Императорского Университета, 1903. 2 См. анализ в кн.: Брусиловский А.Е. Судебно-психологическая экспертиза. Ее предмет, методика и пределы. Харьков: Юридическое издательство Украины, 1929. 3 См. об этом: Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. М.: Юристъ, 1997. С. 6, 73–77 и сл.