Вестник гражданского процесса, 2018, том 8, № 4
научный журнал
Покупка
Тематика:
Гражданский и арбитражный процесс
Издательство:
Издательский дом В. Ема
Наименование: Вестник гражданского процесса
Год издания: 2018
Кол-во страниц: 312
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
В Е С Т Н И К Г Р А Ж Д А Н С К О Г О П Р О Ц Е С С А № 4 2018 Том 8 Главный редактор Д.Х. ВалееВ (Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия) Зам. главного редактора М.В. ФетюХин (Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия) Ответственный секретарь М.Р. ЗагиДуллин (Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия) Редакционный cовет т.е. абоВа (институт государства и права Ран, Россия); а.т. боннеР (Московский государственный юридический университет, Россия); е.а. боРисоВа (Московский государственный университет им. М.В. ломоносова, Россия); е.В. ВеРшинина (Московский государственный институт международных отношений (университет), Россия); н.а. гРоМошина (Московский государственный юридический университет, Россия); о.В. исаенКоВа (саратовская государственная юридическая академия, Россия); л. КаДье (университет Париж 1 Пaнтеонсорбонна, Франция); П.В. КРашенинниКоВ (государственная Дума РФ, Россия); е.В. КуДРяВцеВа (Московский государственный университет им. М.В. ломоносова, Россия); Д.я. Малешин (Московский государственный университет им. М.В. ломоносова, Россия); е.и. носыРеВа (Воронежский государственный университет, Россия); М. оРтеллс РаМос (университет Валенсии, испания); ю.а. ПоПоВа (Кубанский государственный университет, Россия); К.Х. Ван Рее (университет Маастрихта, голландия); и.В. РешетниКоВа (уральский государственный юридический университет, Россия); т.В. саХноВа (сибирский федеральный университет, Россия); Э. сильВестРи (университет Павии, италия); ю.В. таЙ (Московский государственный институт международных отношений (университет), Россия); М.К. тРеушниКоВ (Московский государственный университет им. М.В. ломоносова, Россия); я. туРлуКоВсКи (Варшавский университет, Польша); а. уЗелац (Загребский университет, Хорватия); В.М. шеРстюК (Московский государственный университет им. М.В. ломоносова, Россия); М. штюРнеР (университет Констанца, германия); н. ЭнДРюс (Кэмбриджский университет, Великобритания); В.Ф. яКоВлеВ (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Россия); В.В. яРКоВ (уральский государственный юридический университет, Россия) издатель: ооо «издательский дом В. ема» 119454, г. Москва, ул. лобачевского, д. 92, корп. 2. тел.: +7 (495) 649 18 06; www.civpro.org Редакционная коллегия с.Ф. аФанасьеВ (саратовская государственная юридическая академия, Россия); н.с. бочаРоВа (Московский государственный университет им. М.В. ломоносова, Россия); В.г. голубцоВ (Пермский государственный национальный исследовательский университет, Россия); Д.н. гоРшуноВ (Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия); с.л. ДегтяРеВ (уральский государственный юридический университет, Россия); М.о. ДолоВа (институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Россия); с.К. ЗагаЙноВа (уральский государственный юридический университет, Россия); о.В. ЗаЙцеВ (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Россия); а.н. КуЗбагаРоВ (санкт-Петербургский университет МВД, Россия); а.а. ПаВлушина (самарский государственный экономический университет, Россия); е.г. стРельцоВа (Московский государственный юридический университет, Россия); а.Р. султаноВ (оао «нижнекамскнефтехим», Россия); Р.В. шаКиРьяноВ (Верховный суд Республики татарстан, Россия); а.В. юДин (самарский государственный университет, Россия) Помощник главного редактора е.В. базилевских Выпускающий редактор о.В. Виноградова Переводчик е.В. базилевских Дизайн и верстка: иП Резниченко а.с. интернет-поддержка: иП е.а. труфанов отдел подписки: vgpr@vgpr.ru Журнал «Вестник гражданского процесса» выходит три раза в полугодие. «Вестник гражданского процесса» зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Рег. № Фс77-47144 от 03 ноября 2011 г. ISSN 2226-0781 Журнал «Вестник гражданского процесса» индексируется в Российском индексе национального цитирования (Россия), Ulrich’s periodicals directory (нью-Джерси, сша), а также в RSCI Web of Science (нью-Йорк, сша). Перепечатка материалов из журнала «Вестник гражданского процесса» допускается только с согласия издателя. ссылка на источник опубликования обязательна. издатель или Редакция не дают справок и консультаций и не вступают в переписку. Рукописи не возвращаются. учредитель, издатель не несут ответственности за содержание рекламы и объявлений. Мнения, высказываемые в публикациях авторов, не обязательно отражают официальную точку зрения организаций, которые они представляют. Журнал «Вестник гражданского процесса» включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук.
Editor-in-Chief ValeeV, D.Kh. Kazan (Volga region) federal University, Russia) Deputy Editor-in-Chief fetyUKhIN, M.V. (Kazan (Volga region) federal University, Russia) Executive Secretary ZagIDUllIN, M.R. (Kazan (Volga region) federal University, Russia) Editorial Council aboVa, t.e. (Institute of State and law of RaS, Russia); boNNeR, a.t. (lomonosov Moscow State University); aNDReWS, N. (Cambridge University, UK); boRISoVa, e.a. (lomonosov Moscow State University, Russia); CaDIet, l. (University of Paris 1 PantheonSorbonne, france); gRoMoShINa, N.a. (Kutafin Moscow State law University, Russia); ISaeNKoVa, o.V. (Saratov State law academy, Russia); KRaSheNINNIKoV, P.V. (State Duma of the Russian federation, Russia); KUDRyaVtSeVa, e.V. (lomonosov Moscow State University, Russia); MaleShIN, D.ya. (lomonosov Moscow State University, Russia); NoSyReVa, e.I. (Voronezh State University, Russia); oRtellS-RaMoS, M. (University оf Valencia, Spain); PoPoVa, yu.a. (Kuban State University, Russia); ReShetNIKoVa, I.V. (Ural State law University, Russia); Rhee, C.h. VaN (Maastricht University, the Netherlands); SaKhNoVa, t.V. (Siberian federal University, Russia); SheRStyUK, V.M. (lomonosov Moscow State University, Russia); SIlVeStRI, e. (University оf Pavia, Italy); StüRNeR, M. (University Konstanz, germany); taI yu.V. (Moscow State Institute of International Relations (University), Russia); tReUShNIKoV, M.K. (lomonosov Moscow State University, Russia); tURlUKoVSKI ya. (University of Warsaw, Poland); UZelaC, a. (Zagreb University, Croatia); VeRShININa, e.V. (Moscow State Institute of International Relations (University), Russia); yaKoVleV, V.f. (Russian Presidential academy of National economy and Public administration, Russia); yaRKoV, V.V. (Ural State law University, Russia) opinions expressed in the contributions are those of the authors and do not necessarily reflect the official view of the organizations they are affiliated with or this publication. Editorial Вoard afaNaSIeV, S.f. (Saratov State law academy, Russia); boChaRoVa, N.S. (lomonosov Moscow State University, Russia); DegtyaReV, S.l. (Ural State law University, Russia); DoloVa, M.o. (Institute of legislation and Comparative law under the government of the Russian federation, Russia); golUbtZoV, V.g. (Perm State National Research University, Russia); goRShUNoV, D.N. (Kazan (Volga region) federal University, Russia); KUZbagaRoV, a.N. (St. Petersburg University of Ministry of Internal affairs, Russia); PaVlUShINa, a.a. (Samara State economic University, Russia); ShaKIRyaNoV, R.V. (Supreme Court of the Republic of tatarstan, Russia); StReltSoVa, е.g. (Kutafin Moscow State law University, Russia); SUltaNoV, a.R. (oJSC «Nizhnekamskneftekhim», Russia); yUDIN, a.V. (Samara State University, Russia); ZagaINoVa, S.K. (Ural State law University, Russia); ZaItSeV, o.V. (Russian Presidential academy of National economy and Public administration, Russia) assistant to the editor-in-Chief: bazilevskikh, e.V. Managing editor: Vinogradova, o.V. translator: bazilevskikh, e.V. Design and layout: Reznichenko, a.S. Internet Support: trufanov, e.a. Subscription Department: vgpr@vgpr.ru the journal «herald of Civil Procedure» is published three times in a half of the year. «herald of Civil Procedure» registered by the federal service for supervision of legislation in mass communications and cultural heritage protection. Reg. No. fS77-47144 from 03 November 2011 ISSN 2226-0781 Publisher: llC «V. ем Publishing house» 119454, Moscow, lobachevskogo st., 92, building 2. Phone: +7 (495) 649 18 06; www.civpro.org the journal «herald of Civil Procedure» is indexed in the Russian national index of citing (Russia), Ulrich's periodicals directory (New Jersey, USa), and RSCI Web of Science (Ny, USa). the reprint of materials of the journal «herald of Civil Procedure» is allowed only with the consent of the Publisher. link to the source publication is obligatory. the Publisher or the editor's office does not render information and consultations and does not inreaching in correspondence. Manuscripts are not returned. the founder, the Publisher is not responsible for the content of advertisements and announcements. the Civil law Review Journal is included into the official governmental list of leading peer-reviewed scientific periodicals (Russia) H e r a l d o f C i v i l P r o C e d u r e No 4 2018 Volume 8
Вступительное слоВо Дорогие читатели! Представляю Вам четвертый номер журнала «Вестник гражданского процесса» в 2018 г. Выпуск журнала открывает статья доктора юридических наук, профессора, заведующей кафедрой гражданского процесса Сибирского федерального университета Т.В. Сахновой на тему «Процессуализация КАС РФ как зеркало процессуальной эволюции». В статье автор обосновывает тезис о том, что КАС РФ стал отражением концептуальных вызовов, которые необходимо решить в первую очередь для определения законодательного вектора будущего цивилистического процесса, а именно: (1) выстраивание единой цивилистической процессуальной формы, корреспондирующей единой судебной форме защиты, при одновременном (2) развитии судебных процессуальных процедур как главного прикладного инструментария не только дифференциации процессуальной формы и цивилистического процесса, но и его внутреннего единства, (3) усиление частноправовых начал в методах цивилистического процесса как наиболее отвечающих его онтологии, современному предметно-объектному развитию и историческому назначению «творения справедливости», (4) развитие процедурных гарантий правосудия и его доступности. Продолжает номер статья председателя Владимирского областного суда, доцента кафедры «Судебная деятельность» Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, кандидата юридических наук А.В. Малышкина на тему «Правовые и неправовые социальные санкции: вопросы взаимодействия и интеграции». В ней автор анализирует формы взаимодействия и интегрирования правовых и неправовых социальных санкций. В частности, правовые и неправовые санкции взаимодействуют по следующим направлениям: наступление нескольких социальных санкций за одно нарушение (интегрирование санкций); наступление неправовых социальных санкций за нарушение правовых норм, в которых отсутствует юридическая санкция; установление правовых санкций за нарушение этических норм; установление правовых санкций за нарушение религиозных чувств, посягательство на свободу совести. Мы благодарим и остальных авторов, представивших свои интересные статьи, вошедшие в данный номер. Традиционно журнал наполнен рубриками «Гражданский процесс в комментариях», «История гражданского процесса», «Иностранный гражданский процесс», «Трибуна молодого ученого», «Судебная власть и практика».
ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА № 4 2018 ТОМ 8 4 В разделе «Personalia» по традиции отмечаются памятные события и даты, в этот раз это: – 95 лет со дня рождения профессора, доктора юридических наук Дмитрия Михайловича Чечота; – 95 лет со дня рождения профессора, доктора юридических наук Владимира Филипповича Тараненко; – 90 лет со дня рождения профессора, доктора юридических наук Рафаэля Егишевича Гукасяна; – 80 лет профессору, доктору юридических наук Петру Мартыновичу Филиппову; – 70 лет профессору, доктору юридических наук Сергею Михайловичу Амосову. Также редакция журнала с прискорбием публикует некролог, посвященный выдающемуся государственному деятелю и правоведу Вениамину Федоровичу Яковлеву. С наилучшими пожеланиями, главный редактор Дамир Валеев
содержание проблемы гражданского процесса Процессуализация КАС РФ как зеркало процессуальной эволюции Т.В. Сахнова 11 Правовые и неправовые социальные санкции: вопросы взаимодействия и интеграции А.В. Малышкин 25 Виды эстоппеля в зарубежной доктрине и возможности их применения в различных отраслях права Ж.И. Седова 41 Примирительные процедуры и мировое соглашение по экологическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений С.Ф. Афанасьев, И.Ю. Захарьящева 62 Судебная защита прав участников земельных отношений в системе управления земельными ресурсами Т.В. Волкова 74 Доктринальный и практический аспекты применения категории «процессуальный риск» в сфере электронного правосудия С.В. Василькова 87
ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА № 4 2018 ТОМ 8 6 гражданский процесс В комментариях Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации О.А. Рузакова, Р.З. Гайфутдинова 96 история гражданского процесса М.И. Малинин, «Труды по гражданскому процессу»: Убеждение судьи в гражданском процессе в производстве до судебного заседания (предисловие) 158 иностранный гражданский процесс Злоупотребление процессуальными правами сторонами исполнительного производства: теоретические и практические аспекты С.А. Кравцов 174 Реализация нормоконтроля как института административного судопроизводства в странах Латинской Америки А.А. Соловьёв 206 трибуна молодого ученого Некоторые вопросы практики применения оговорки о публичном порядке при рассмотрении государственными судами заявлений об отмене (выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение) состоявшихся арбитражных решений А.В. Бруцкий 229
СОДЕРЖАНИЕ 7 судебная Власть и практика Оспаривание нормативных актов – средство для защиты нарушенных прав или…? А.Р. Султанов 247 Принцип эффективной интерпретации третейского соглашения М.Н. Зарубина, С.Ю. Катукова 267 О необходимости мотивированного решения суда по гражданскому делу Е.Г. Потапенко 279 Пределы преюдиции судебных актов, принятых в отношении самовольных построек: процессуальный аспект защиты гражданских прав владельцев самовольных построек Д.Н. Латыпов 290 Personalia 95 лет со дня рождения профессора, доктора юридических наук Дмитрия Михайловича Чечота 298 95 лет со дня рождения профессора, доктора юридических наук Владимира Филипповича Тараненко 300 90 лет со дня рождения профессора, доктора юридических наук Рафаэля Егишевича Гукасяна 302 80 лет профессору, доктору юридических наук Петру Мартыновичу Филиппову 303 70 лет профессору, доктору юридических наук Сергею Михайловичу Амосову 305 Вениамин Федорович Яковлев (12.02.1932 – 24.07.2018) – некролог 307
Table of conTenTs ProbleMs of ciVil ProcedUre Processualization of the Code of Administrative Proceedings of the Russian Federation as a Mirror of Procedural Evolution T.V. Sakhnova 12 Legal and Non-Legal Social Sanctions: Issues of Interaction and Integration A.V. Malyshkin 26 Kinds of Estoppel in the Foreign Doctrine and the Possibility of Their Application in Various Branches of Law Zh.I. Sedova 42 Conciliatory Procedures and the Settlement Agreement on the Ecological Disputes Arising from Civil Legal Relationship S.F. Afanasyev, I.Yu. Zakharyashcheva 63 judicial Defense of Subjects of Land Relations’ Rights in the System of Land Resources’ Management T.V. Volkova 75 Doctrinal and Practical Aspects of Applying the Category of “Procedural Risk” in the Field of E-justice S.V. Vasilkova 88
Table of coNTeNTs 9 ciVil ProcedUre in coMMenT Article-by-Article Commentary to the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation O.A. Ruzakova, R.Z. Gayfutdinova 97 HisTorY of ciVil ProcedUre M.I. Malinin, “Writings on Civil Procedure”: Conviction of a judge in Civil Procedure on the Stage of Proceedings Before the judicial Session (introductory note) 158 foreiGn ciVil ProcedUre Abuse of Procedural Rights of the Parties of Enforcement Proceedings: Theoretical and Practical Aspects S.A. Kravtsov 175 Implementing Compliance Assessment as Institution of Administrative Proceedings in the Latin America Countries A.A. Solovyev 207 TribUne of а YoUnG scienTisT Some Issues of the Practice of the Application of Public Policy Clause by the State Courts in the Procedure Dedicated to Cancellation (Enforcement) of Arbitral Awards A.V. Brutskiy 230
ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА № 4 2018 ТОМ 8 10 JUdicial aUTHoriTY and PracTice Is the Contestation of Normative Acts a Means for the Protection of Violated Rights Or...? A.R. Sultanov 248 The Guidelines for Effective Interpretation of the Arbitration Agreement M.N. Zarubina, S.Yu. Katukova 268 On the Necessity of a Motivated Court Decision in Civil Cases E.G. Potapenko 280 Limits of the Prejudice of judicial Acts Adopted in Relation to Unauthorized Buildings: The Procedural Aspect of the Protection of Civil Rights of Owners of Unauthorized Buildings D.N. Latypov 291 Personalia 95 Years from the Birth of Professor, Doctor of Legal Sciences Dmitry Mikhaylovich Chechot 298 95 Years from the Birth of Professor, Doctor of Legal Sciences Vladimir Filippovich Taranenko 300 90 Years from the Birth of Professor, Doctor of Legal Sciences Rafael Egishevich Gukasyan 302 80 Years Anniversary to Professor, Doctor of Legal Sciences Pyotr Martynovich Filippov 303 70 Years Anniversary to the Professor, Doctor of Legal Sciences Sergey Mikhaylovich Amosov 305 Veniamin Fyodorovich Yakovlev (12.02.1932 – 24.07.2018) – Obituary 307
проблемы гражданского процесса ПРОЦЕССУАЛИЗАЦИЯ КАС РФ КАК ЗЕРКАЛО ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ* Т.В. САХНОВА, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса Сибирского федерального университета DOI: 10.24031/2226-0781-2018-8-4-11-24 Вступивший в силу в 2015 г. КАС РФ уже успел претерпеть многочисленные новации. По мнению автора, столь активное реформирование, однако, обусловлено не частной задачей совершенствования, а более глобальными процессами – процессуализацией Кодекса, встраиванием его в развивающуюся и единую цивилистическую процессуальную форму, чтобы «дать шанс стать приемлемым членом «процессуальной семьи»». Это будет возможно, если судебные процедуры рассмотрения дел будут соотнесены с общими принципами и закономерностями цивилистической процессуальной формы. Кодекс административного судопроизводства РФ явился процессуальной калькой ГПК РФ не только по форме, но и по содержанию судебных процедур рассмотрения дел. С одной стороны, это свидетельство универсальности процессуальной формы, воплощенной в ГПК РФ. С другой стороны, некоторые буквальные заимствования элементов общего концепта процессуальной формы вне собственного законодательного концепта порождают «разрыв смыслов». Автором рассматриваются развитие КАС РФ и концептуальные вызовы, которые необходимо решить для определения законодательного вектора будущего цивилистического процесса. В статье обозначен ряд существующих проблем, а также предложены методы их решения, необходимые для развития будущего процессуального правотворчества. Ключевые слова: КАС РФ; процессуализация; реформирование; процессуальная эволюция; гражданский процесс. * В статье использованы материалы доклада автора, подготовленного для конференции по обсуждению КАС РФ, проведенной под эгидой Верховного Суда РФ в октябре 2016 г.
ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА № 4 2018 ТОМ 8 12 PROCESSUALIZATION OF THE CODE OF ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS OF THE RUSSIAN FEDERATION AS A MIRROR OF PROCEDURAL EVOLUTION T.V. SAKHNOVA, Doctor of Legal Sciences, Professor, Head of the Department of Civil Procedure of the Siberian Federal University The Code of Administrative Proceedings of the Russian Federation, which came into force in 2015, has already got numerous novations. In the author’s opinion, such an active reform, however, is not a private task of improvement, but more global process of processualization and the incorporation of the Code into a developing and unified civil procedural form, “a chance to become an acceptable member of the ‘procedural family’”. It will be possible when the judicial procedures for dealing with cases will be correlated with the general principles and rules of the civil procedural form. The Code of Administrative Proceedings of the Russian Federation is a procedural copy of the Civil Procedure Code of the Russian Federation not only in form but also in the content of judicial procedures for the consideration of cases. On the one hand, this is evidence of the universality of the procedural form, embodied in the Civil Procedure Code. On the other hand, some literal borrowings of the elements of the general concept of procedural form outside their own legislative concept give rise to a “rupture of meanings”. The author examines the development of the Code of Administrative Proceedings and the conceptual challenges that need to be addressed to determine the legislative vector of the future civil procedure. The article presents a number of existing problems, as well as methods for their solution, which are necessary for the development of future legislation in the sphere of civil procedure. Keywords: Code of Administrative Proceedings of the Russian Federation; reforming; procedural evolution; civil procedure. Став совсем недавно, в 2015 г., правовой реальностью, КАС РФ уже успел претерпеть многочисленные новации (по подсчету Верховного Суда РФ, более 400), и накал стремления к его законодательной «оптимизации» не снижается – показательны законопроект ВС РФ 2016 г. «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты (об оптимизации административного судопроизводства)», уже частью анализированные нами законодательные инициативы ВС РФ, сформулированные в постановлении Пленума ВС РФ от 3 октября 2017 г. № 30 «О вне
ПРОблЕМы ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА 13 сении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»», проекты постановлений Пленума ВС РФ января 2018 г. относительно примирительных процедур1. По нашей оценке, столь активное реформирование едва успевшего вступить в действие КАС РФ обусловлено не частной задачей совершенствования отдельных его норм, но более глобальными процессами – процессуализацией КАС РФ, встраиванием его в развивающуюся и единую цивилистическую процессуальную форму, закономерностями развития процессуальной формы в общем контексте горизонтальной (не вертикальной) гармонизации цивилистического процесса. В известном смысле именно КАС РФ стал отражением концептуальных вызовов, которые необходимо решить в первую очередь для определения законодательного вектора будущего цивилистического процесса. Среди них мы бы выделили следующие: (1) выстраивание единой цивилистической процессуальной формы, корреспондирующей единой судебной форме защиты, при одновременном (2) развитии судебных процессуальных процедур как главного прикладного инструментария не только дифференциации процессуальной формы и цивилистического процесса, но и его внутреннего единства, (3) усиление частноправовых начал в методах цивилистического процесса как наиболее отвечаю- щих его онтологии, современному предметно-объектному развитию и историческому назначению «творения справедливости», (4) развитие процедурных гарантий правосудия и его доступности. Все эти проблемы и необходимость их доктринального и законодательного решения с наглядностью проявляются при анализе КАС РФ и законодательных инициативах относительно его реформирования. С самого начала мы были убеждены, что КАС РФ не имеет иной перспективы юридического бытия, кроме как быть вписанным в единую цивилистическую процессуальную форму – в качестве частных процедур судебного рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений2. Думаем, современные законодательные устремления подтверждают этот тезис. 1 См., например: Сахнова Т.В. О процессуальных новеллах в законопроектах Верховного Суда РФ (октябрь 2017 – январь 2018) // Вестник гражданского процесса. 2018. № 2. С. 279–292. 2 См., например: Сахнова Т.В. Достижимо ли единство цивилистического процесса? (в контексте концепции единого ГПК РФ и Кодекса административного судопроизводства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 4. С. 3–10; Она же. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 9. С. 35–40; № 10. С. 45–48.
ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА № 4 2018 ТОМ 8 14 Яркое свидетельство – обсужденный в мае и октябре 2016 г. законопроект ВС РФ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты (об оптимизации административного судопроизводства)». Главную причину и суть предлагаемых новелл мы видим в процессуализации КАС РФ, в том, чтобы дать ему шанс стать приемлемым членом «процессуальной семьи». Это возможно только в случае, если судебные процедуры рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, будут соотнесены с общими принципами и закономерностями цивилистической процессуальной формы, которая сама есть порождение не субъективной воли законодателя, но развития цивилистического процесса как социального феномена на протяжении более двух тысячелетий. Генетические и онтологические корни процессуальной формы и ее основные постулаты, на которых она зиждется, внеидеологичны и сохраняют свою актуальность de lege lata et de lege ferenda начиная с римского процесса, несмотря на все богатство форм и типов процесса и его конкретных процедур в разных странах. И поводом к такому переосмыслению стала проблема допустимости процедурного взаимодействия и сосуществования «административного искового заявления» и гражданского иска о возмещении вреда, причиненного публично-правовым фактом, в одном процессуальном поле. Ее юридическое решение предполагает выработку ответов на концептуальные вопросы, которые не были даны при разработке КАС РФ. Известно, что КАС РФ явился процессуальной калькой ГПК РФ не только по форме, но и – в значительной мере – по содержанию судебных процедур рассмотрения дел. С одной стороны, это, бесспорно, плюс и свидетельство неисчерпаемости и универсальности выработанной веками и воплощенной в ГПК РФ процессуальной формы. С другой стороны, некоторые буквальные заимствования элементов общего концепта процессуальной формы (соотносимой с категорией «форма защиты») вне собственного законодательного концепта порождают «разрыв смыслов»; наиболее очевидное – попытка, изначально не имевшая шансов на успех, придать административному судопроизводству значение самостоятельной формы защиты. Nota bene: распространенное заблуждение, когда природа судебных процедур определяется как производное от их предмета – онтологическое эхо цивилистической немецкой парадигмы XIX в.: ius-actio. Отсюда – наиболее частым аргументом в пользу законодательного обособления судебных процедур рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, и, более того, с претензией на самостоятельность формы судебной защиты (например, п. 1 ч. 1 ст. 128 и ч. 1 ст. 194 КАС РФ) является отсыл к предмету процесса: раз предметом являются правоотношения не частные (гражданские), а публично-правовые, то и судебные процедуры обретают тот же публично-правовой характер, отличный от цивилистической процессуальной формы, и поэтому же и форма судебной защиты
ПРОблЕМы ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА 15 особая. На наш взгляд, здесь очевидны подмена понятий и непонимание сущности процессуальной формы. Предмет процесса не определяет процессуальной формы и сущности судебных процедур. Это различные правовые явления, имеющие собственную гносеологию и онтологию и не связанные причинно-следственной связью, что доказано в ходе дискуссий в русской и немецкой доктрине во второй половине XIX в. Взаимная – подчеркнем особо – функциональная (но не причинно-следственная) связь материально-правового и процессуального выявляема через притязание (Anspruch), что впервые убедительно было показано Б. Виндшайдом в середине XIX в. при анализе римского понимания actio1. Не субъективное право, не интерес и не наличное материальное правоотношение (безотносительно к его природе) и его спорность составляют объективную предпосылку к процессу, но предположение об этом заинтересованного лица (не суда и не нормы объективного права) – тезис, доказанный в русской доктрине Е.А. Нефедьевым в 1895 г.2 С исторической точки зрения явление, сегодня обозначаемое категорией «субъективное право», родилось под влиянием процессуальной формы, но не наоборот (достаточно обратиться к Дигестам; это очевидный для романистов постулат). Не ius рождал actio, но actio – ius, и поэтому: actio habere – ius habere. Иными словами, юридическая персонификация предмета процесса (в предмет судебного решения) и объекта процесса происходит посредством процесса и вследствие него. Вне процесса его предмет – предполагаемое заинтересованным лицом правоотношение и правовое благо в виде права или интереса юридически не «овеществлен». Более того, возможно, и не существует. Функциональная связь с возможным будущим объектом процесса может быть выявлена через реальность притязания как требования о судебной преследуемости (по терминологии Б. Виндшайда). Характер притязания может быть связан с характером процедуры, через которую оно (притязание) в процессе осуществляемо, но так же и сущность процессуальной формы влияет – посредством методов – на формирование объекта процесса. Частноправовое и публично-правовое в процессе – это проблема не предмета процесса, но его методов, тех преимущественных процессуальных средств и способов, которые предопределены принципами, признаками и закономерностями процессуальной формы. Типичное прикладное выражение частноправового начала в цивилистическом процессе – процессуальные соглашения сторон и суда, влияние процессуального волеизъявления стороны (сторон) на выбор судебной процедуры – в соотношении с осознаваемым стороной интересом как объектом защиты. Несмотря на доктринальное изменение парадигмы процес 1 Windscheid B. Die Actio des römischen Civilrechts, vom Standpunkte des heutigen Rechts. Düsseldorf: Buddeus, 1856. 2 См., например: Нефедьев Е.А. Учение об иске. Казань: Типо-литография Императорского университета, 1895.
ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА № 4 2018 ТОМ 8 16 са, произошедшее в середине XIX в. (с actio-ius на ius-actio), которое и сегодня нередко довлеет над доктриной, внутренняя жизнь и саморазвитие процесса, по нашей оценке, подчинены парадигме actio habere – ius habere. Не случайно выработанные римским процессом постулаты и аксиомы, несмотря на смену веков, идеологий, социального бытия, ментальности, остаются действенными и актуальными для современного процесса – начиная от конкретных правил и институтов и заканчивая пониманием судебной защиты и правосудия как справедливости, а ведь вместе с тем они рождены парадигмой actio-ius. Горизонтальная дифференциация цивилистического процесса и процессуальной формы (известная нашему законодательству с 1964 г. в виде феномена «виды производств») объективно обусловлена, по нашему убеждению, не особенностями предмета процесса (хотя ГПК РСФСР таким подходом и вдохновлялся; этот тезис в доктрине устойчив и по сей день), а внутренними закономерностями развития самой процессуальной формы. Рожденная исковым процессом и вобравшая в себя его основные ценности, процессуальная форма сделала их универсальными и квалифицирующими для определения самого феномена цивилистического процесса, что демонстрируется историческим опытом развития процесса и судебных процедур. Унификация процессуальной формы при дифференциации судебных процедур – важнейшая двуединая закономерность современного процесса. В таком контексте частноправовое в методах процесса – это не только реализация распорядительных прав сторон (и особенно примирительных процедур) при взаимодействии с судом, но в первую очередь процессуальные соглашения суда и сторон как средство развития процесса «здесь и сейчас», процессуальное волеизъявление заинтересованного лица относительно выбора судебной процедуры (как общее правило). Именно в таком, методологическом для процессуальной формы, контексте мы видим приоритетную значимость потенциала процессуальных соглашений. Законодательно – но под другим концептуальным углом зрения1 – это опробовано в романском процессе (Франция, Бельгия). В отечественном процессе потенциал процессуальных соглашений остается пока совершенно не раскрытым. Именно романский процесс – как процедурный по типу – в наибольшей степени объективно демонстрирует выгоды частноправовых методов не только при осуществлении судебной защиты, но и во взаимодействии различных форм 1 Заметим, что для французской доктрины характерно иное понимание прикладного значения процессуальных соглашений – как инструментария контрактуализации разрешения споров, что имеет истоки в особом взгляде на litis contestatio как предтечу договорных начал в цивилистическом процессе. См., например: Кадье Л. Соглашения относительно процесса во французском праве (о контрактуализации разрешения споров) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 6. 2007. СПб., 2008. С. 167–183. На наш взгляд, на такое понимание оказало влияние и развитие законодательного концепта «судебной мировой сделки» – как института, имеющего не только в предмете, но и в содержании элементы материально-правовые (ср., например, ст. 2052, 2053 ГК Франции). См. об этом у автора, например: Сахнова Т.В. Процедурность цивилистического процесса: методология будущего // Вестник гражданского процесса. 2012. № 1. С. 16–17 и др.