Вестник гражданского процесса, 2018, том 8, № 5

В
Е
С
Т
Н
И
К
Г Р А Ж Д А Н С К О Г О
П Р О Ц Е С С А

№ 5    2018    Том 8

Главный редактор 
Д.Х. ВалееВ 
(Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия)
Зам. главного редактора
М.В. ФетюХин 
(Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия)
Ответственный секретарь
М.Р. ЗагиДуллин 
(Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия)

Редакционный cовет
т.е. абоВа (институт государства и права Ран, Россия);  
а.т. боннеР (Московский государственный юридический 
университет, Россия); е.а. боРисоВа (Московский 
государственный университет им. М.В. ломоносова, 
Россия); е.В. ВеРшинина (Московский государственный 
институт международных отношений (университет), 
Россия); н.а. гРоМошина (Московский государственный 
юридический университет, Россия); о.В. исаенКоВа 
(саратовская государственная юридическая академия, 
Россия); л. КаДье (университет Париж 1 Пaнтеонсорбонна, Франция); П.В. КРашенинниКоВ 
(государственная Дума РФ, Россия); е.В. КуДРяВцеВа 
(Московский государственный университет  
им. М.В. ломоносова, Россия); Д.я. Малешин (Московский 
государственный университет им. М.В. ломоносова, 
Россия); е.и. носыРеВа (Воронежский государственный 
университет, Россия); М. оРтеллс РаМос (университет 
Валенсии, испания); ю.а. ПоПоВа (Кубанский 
государственный университет, Россия); К.Х. Ван Рее 
(университет Маастрихта, голландия); и.В. РешетниКоВа 
(уральский государственный юридический университет, 
Россия); т.В. саХноВа (сибирский федеральный 
университет, Россия); Э. сильВестРи (университет 
Павии, италия); ю.В. таЙ (Московский государственный 
институт международных отношений (университет), 
Россия); М.К. тРеушниКоВ (Московский государственный 
университет им. М.В. ломоносова, Россия);  
я. туРлуКоВсКи (Варшавский университет, Польша);  
а. уЗелац (Загребский университет, Хорватия);  
В.М. шеРстюК (Московский государственный университет 
им. М.В. ломоносова, Россия); М. штюРнеР (университет  
Констанца, германия); н. ЭнДРюс (Кэмбриджский 
университет, Великобритания); В.Ф. яКоВлеВ (Российская 
академия народного хозяйства и государственной 
службы при Президенте РФ, Россия);  
В.В. яРКоВ (уральский государственный юридический 
университет, Россия)
издатель: ооо «издательский дом В. ема»
119454, г. Москва, ул. лобачевского, д. 92, корп. 2.
тел.: +7 (495) 649 18 06; www.civpro.org

Редакционная коллегия

с.Ф. аФанасьеВ (саратовская государственная 
юридическая академия, Россия); н.с. бочаРоВа  
(Московский государственный университет  
им. М.В. ломоносова, Россия); В.г. голубцоВ 
(Пермский государственный национальный 
исследовательский университет, Россия);  
Д.н. гоРшуноВ (Казанский (Приволжский) 
федеральный университет, Россия);  
с.л. ДегтяРеВ (уральский государственный 
юридический университет, Россия); М.о. ДолоВа 
(институт законодательства и сравнительного 
правоведения при Правительстве РФ, Россия); 
с.К. ЗагаЙноВа (уральский государственный 
юридический университет, Россия); о.В. ЗаЙцеВ 
(Российская академия народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте РФ, 
Россия); а.н. КуЗбагаРоВ (санкт-Петербургский 
университет МВД, Россия);  а.а. ПаВлушина 
(самарский государственный экономический 
университет, Россия); е.г. стРельцоВа (Московский 
государственный юридический университет, Россия); 
а.Р. султаноВ (оао «нижнекамскнефтехим», Россия);  
Р.В. шаКиРьяноВ (Верховный суд Республики 
татарстан, Россия); а.В. юДин (самарский 
государственный университет, Россия)

Помощник главного редактора е.В. базилевских
Выпускающий редактор о.В. Виноградова
Переводчик е.В. базилевских
Дизайн и верстка: иП Резниченко а.с.
интернет-поддержка: иП труфанов е.а. 
отдел подписки: mvgp@mvgp.org

Журнал «Вестник гражданского процесса» выходит три раза  
в полугодие. «Вестник гражданского процесса» зарегистрирован  
Федеральной службой по надзору за соблюдением 
законодательства в сфере массовых коммуникаций 
и охране культурного наследия.  
Рег. № Фс77-47144 от 03 ноября 2011 г. ISSN 2226-0781

Журнал «Вестник гражданского процесса» индексируется 
в Российском индексе национального цитирования (Россия), 
Ulrich’s periodicals directory (нью-Джерси, сша), а также  
в RSCI Web of Science (нью-Йорк, сша).
Перепечатка материалов из журнала «Вестник гражданского 
процесса» допускается только с согласия издателя. ссылка на 
источник опубликования обязательна. издатель или Редакция 
не дают справок и консультаций и не вступают в переписку. 
Рукописи не возвращаются. учредитель, издатель не несут 
ответственности за содержание рекламы и объявлений. 
Мнения, высказываемые в публикациях авторов,  
не обязательно отражают официальную точку зрения 
организаций, которые они представляют.
Журнал «Вестник гражданского процесса» включен 
в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов 
и изданий, в которых должны быть опубликованы основные 
научные результаты диссертаций на соискание ученой степени 
доктора и кандидата юридических наук.

Editor-in-Chief
ValeeV, D.Kh.  
Kazan (Volga region) federal University, Russia)

Deputy Editor-in-Chief
fetyUKhIN, M.V. 
(Kazan (Volga region) federal University, Russia)

Executive Secretary
ZagIDUllIN, M.R.  
(Kazan (Volga region) federal University, Russia)

Editorial Council
aboVa, t.e. (Institute of State and law of RaS, Russia); 
boNNeR, a.t. (lomonosov Moscow State University); 
aNDReWS, N. (Cambridge University, UK);  
boRISoVa, e.a. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); CaDIet, l. (University of Paris 1 PantheonSorbonne, france); gRoMoShINa, N.a. (Kutafin 
Moscow State law University, Russia);  
ISaeNKoVa, o.V. (Saratov State law academy, Russia); 
KRaSheNINNIKoV, P.V. (State Duma of the Russian 
federation, Russia); KUDRyaVtSeVa, e.V. 
(lomonosov Moscow State University, Russia);  
MaleShIN, D.ya. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); NoSyReVa, e.I. (Voronezh State University, 
Russia); oRtellS-RaMoS, M. (University оf Valencia, 
Spain); PoPoVa, yu.a. (Kuban State University, Russia); 
ReShetNIKoVa, I.V. (Ural State law University, Russia); 
Rhee, C.h. VaN (Maastricht University, the Netherlands); 
SaKhNoVa, t.V. (Siberian federal University, Russia); 
SheRStyUK, V.M. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); SIlVeStRI, e. (University оf Pavia, Italy); 
StüRNeR, M. (University Konstanz, germany);  
taI yu.V. (Moscow State Institute of International Relations 
(University), Russia); tReUShNIKoV, M.K. (lomonosov 
Moscow State University, Russia); tURlUKoVSKI ya. 
(University of Warsaw, Poland); UZelaC, a.  
(Zagreb University, Croatia); VeRShININa, e.V. (Moscow 
State Institute of International Relations (University), 
Russia); yaKoVleV, V.f. (Russian Presidential academy  
of National economy and Public administration, Russia);  
yaRKoV, V.V. (Ural State law University, Russia)

opinions expressed in the contributions are those 
of the authors and do not necessarily reflect  
the official view of the organizations they are affiliated  
with or this publication.

Editorial Вoard
afaNaSIeV, S.f. (Saratov State law academy, Russia); 
boChaRoVa, N.S. (lomonosov Moscow State 
University, Russia); DegtyaReV, S.l. (Ural State law 
University, Russia); DoloVa, M.o. (Institute of legislation 
and Comparative law under the government of the 
Russian federation, Russia); golUbtZoV, V.g. (Perm 
State National Research University, Russia); goRShUNoV, 
D.N. (Kazan (Volga region) federal University, Russia); 
KUZbagaRoV, a.N. (St. Petersburg University of Ministry 
of Internal affairs, Russia); PaVlUShINa, a.a. (Samara 
State economic University, Russia); ShaKIRyaNoV, R.V.  
(Supreme Court of the Republic of tatarstan, Russia); 
StReltSoVa, е.g. (Kutafin Moscow State law University, 
Russia); SUltaNoV, a.R. (oJSC «Nizhnekamskneftekhim», 
Russia); yUDIN, a.V. (Samara State University, Russia); 
ZagaINoVa, S.K. (Ural State law University, Russia); 
ZaItSeV, o.V. (Russian Presidential academy of National 
economy and Public administration, Russia)

assistant to the editor-in-Chief: bazilevskikh, e.V.
Managing editor: Vinogradova, o.V.
translator: bazilevskikh, e.V.
Design and layout: Reznichenko, a.S.
Internet Support: trufanov, e.a.
Subscription Department: mvgp@mvgp.org

the journal «herald of Civil Procedure» is published three 
times in a half of the year. «herald of Civil Procedure» 
registered by the federal service for supervision  
of legislation in mass communications and cultural  
heritage protection.  
Reg. No. fS77-47144 from 03 November 2011
ISSN 2226-0781

Publisher: llC «V. ем Publishing house» 
119454, Moscow, lobachevskogo st., 92, building 2.  
Phone: +7 (495) 649 18 06; www.civpro.org

the journal «herald of Civil Procedure» is indexed in the Russian 
national index of citing (Russia), Ulrich's periodicals directory 
(New Jersey, USa), and RSCI Web of Science (Ny, USa).

the reprint of materials of the journal «herald of Civil 
Procedure» is allowed only with the consent of the Publisher. 
link to the source publication is obligatory. the Publisher or the 
editor's office does not render information and consultations 
and does not inreaching in correspondence. Manuscripts are 
not returned. the founder, the Publisher is not responsible for 
the content of advertisements and announcements.

the Civil law Review Journal is included into the official 
governmental list of leading peer-reviewed scientific 
periodicals (Russia)

H
e
r
a
l
d
o f  C i v i l 
P r o C e d u r e

No 5    2018    Volume 8

Вступительное слоВо

Дорогие читатели!

Представляю Вам пятый номер журнала «Вестник гражданского процесса» 
в 2018 г.
Выпуск журнала открывает статья доктора юридических наук, профессора  
кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского  
государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина  
А.Т. Боннера на тему «Основания к отмене судебных постановлений по гражданским и арбитражным делам должны быть приведены в соответствие с жизнью». 
В данной статье автор обосновывает тезис о том, что из семи предусмотренных 
ГПК РФ и АПК РФ безусловных оснований к отмене судебных актов в настоящее время практическое значение имеют только два: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и принятие судом решения о правах 
и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Помимо проведенного анализа в статье обсуждаются возможные перспективы развития данного института. Рассматривается возможное введение в будущем в процессуальном законодательстве в качестве универсального основания к отмене судебных 
актов грубого нарушения основополагающего принципа или принципов цивилистического процесса, в частности принципов состязательности, процессуального равноправия сторон, а также права участников процесса быть выслушанными и быть услышанными.
Продолжает номер статья члена правления, начальника юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим» А.Р. Султанова на тему «Упрощение судопроизводства, или по ком звонит колокол?». В ней автор анализирует законопроект об уменьшении времени судей по изготовлению судебных актов за счет 
освобождения их от обязанности готовить мотивировочные части судебных 
актов, оставив обязанность мотивировать судебные акты только по некоторым 
категориям дел и по требованию лиц, участвующих в деле.
Кроме того, в номере представлены работы, авторами которых выступили представители судейского сообщества. Научное исследование председателя Арбитражного суда Уральского округа, доктора юридических наук, профессора И.В. Решетниковой в рамках Постатейного комментария к АПК РФ (гл. 2 «Состав арбитражного 
суда») отражает наиболее значимые изменения законодательства, а именно: 1) ликвидирован Высший Арбитражный Суд РФ; 2) в арбитражном процессе появились 

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 5 2018  ТОМ 8

4

новые виды/особенности производств: приказное производство, рассмотрение 
дел по корпоративным спорам. В комментарии учтены еще не вступившие в силу 
изменения порядка формирования состава арбитражного суда по Федеральному 
закону от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Работа, автором которой является Председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Н.Р. Сафаева, посвящена вопросам корпоративных 
споров. Автор анализирует процессуальные особенности рассмотрения производных исков по корпоративным спорам на примере исков об оспаривании 
сделок, приводит примеры позиций теоретиков по данному вопросу и критику 
существующих подходов в литературе, рассматривает регулирование законодательством, проводит сравнительный анализ ранее действовавшего и актуального законодательства, а также дает обзор судебной практики.
Мы благодарим и остальных авторов, представивших свои интересные статьи, 
вошедшие в данный номер. Традиционно журнал наполнен рубриками «История гражданского процесса», «Иностранный гражданский процесс», «Трибуна 
молодого ученого», «Судебная власть и практика».
В разделе Personalia по традиции отмечаются памятные события и даты, в этот 
раз это:
– 95 лет со дня рождения доктора юридических наук, профессора Кузьмы 
Ивановича Комиссарова;
– 95 лет со дня рождения доктора юридических наук, профессора Михаила 
Григорьевича Авдюкова;
– 70 лет доктору юридических наук, профессору Евгении Александровне 
Трещевой.
Также редакция журнала с прискорбием публикует некролог, посвященный 
выдающемуся процессуалисту Николаю Трифоновичу Арапову.

С наилучшими пожеланиями,
главный редактор
Дамир Валеев

содержание

 проблемы гражданского процесса 

Основания к отмене судебных постановлений  
по гражданским и арбитражным делам должны быть приведены 
в соответствие с жизнью
А.Т. Боннер

11

Искусственный интеллект рассудит?
А.В. Аргунов

32

Целевые показатели устойчивого развития правосудия
Е.И. Алексеевская

50

Упрощение судопроизводства, или по ком звонит колокол?
А.Р. Султанов

67

О проблеме распределения судебных расходов  
в приказном производстве
Ю.Ф. Дружинина, Е.С. Трезубов

91

 гражданский процесс В комментариях 

Постатейный комментарий  
к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
(продолжение)
И.В. Решетникова

107

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 5 2018  ТОМ 8

6

 история гражданского процесса 

М.И. Малинин, «Труды по гражданскому процессу»:  
Убеждение судьи в гражданском процессе в производстве  
до судебного заседания  
(глава 1)

125

 иностранный гражданский процесс 

Концентрация гражданского процесса в России и Чехии
В.Ф. Борисова, Радим Халупа

147

Современные тенденции влияния ЕСПЧ на развитие  
гражданского процессуального законодательства Германии
О.С. Жаркова

174

Морской арбитраж как современный способ урегулирования  
и разрешения межгосударственных морских споров
К.Б. Валиуллина

187

 трибуна молодого ученого 

Особенности связей частей, составляющих гражданский  
процессуально-процедурный комплекс  
«широкий гражданский процесс»
Я.О. Беклов

201

Земельные споры: постановка проблемы, общие положения,  
процессуальные особенности
А.Г. Бариев

213

СОДЕРЖАНИЕ

7

Признание v. исполнение иностранных судебных решений  
(история вопроса и современные перспективы)
А.А. Костин

245

 судебная Власть и практика 

Процессуальные особенности рассмотрения производных исков  
по корпоративным спорам на примере исков об оспаривании сделок
Н.Р. Сафаева

269

Решение суда по спорам об определении порядка общения с ребенком: 
как изложить резолютивную часть в интересах несовершеннолетнего 
(процессуально-ценностные аспекты)
П.А. Якушев

285

 Personalia 

95 лет со дня рождения доктора юридических наук, профессора 
Кузьмы Ивановича Комиссарова

295

95 лет со дня рождения доктора юридических наук, профессора 
Михаила Григорьевича Авдюкова

297

70 лет доктору юридических наук, профессору 
Евгении Александровне Трещевой

299

Николай Трифонович Арапов (10.10.1933–27.07.2018) –  
некролог

301

Table of conTenTs

 ProbleMs of ciVil ProcedUre 

Grounds to Cancellation of Judicial Provisions on Civil and Arbitration Cases  
Should Be Brought in Line with Life Needs
A.T. Bonner

12

Will Artificial Intelligence Judge?
A.V. Argounov

33

Target Indicators for Sustainable Development of Justice
E.I. Alekseevskaya

51

Summary Judgment or for Whom the Bell Tolls?
A.R. Sultanov

68

On the Problem of Apportionment of Judicial Expenses  
in Writ Proceedings
Yu.F. Druzhinina, E.S. Trezubov

92

 ciVil ProcedUre in coMMenT 

Article-by-Article Commentary  
to the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation
(continuation)
I.V. Reshetnikova

108

Table of coNTeNTs

9

 HisTorY of ciVil ProcedUre 

M.I. Malinin, “Writings on Civil Procedure”:  
Conviction of a Judge in Civil Procedure on the Stage of Proceedings  
Before the Judicial Session  
(chapter 1)

125

 foreiGn ciVil ProcedUre 

The Concentration of Civil Procedure in Russia and the Czech Republic
V.F. Borisova, Radim Chalupa

148

Current Trends in the Impact of the ECHR on the Development  
of Civil Procedural Law in Germany
O.S. Zharkovа

175

Maritime Arbitration as a Modern International Legal Instrument  
to Resolve International Maritime Disputes
K.B. Valiullina

188

 TribUne of а YoUnG scienTisT 

Features of the Links  
of the Parts That Make Up the Civil Procedural Complex  
“A Wide Civil Procedure”
Ya.O. Beklov

202

Land Disputes:  
Problem Statement, General Provisions, Procedural Features
A.G. Bariev

214

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 5 2018  ТОМ 8

10

Recognition v. Enforcement of Foreign Judgments  
(Background and Current Perspectives)
А.А. Kostin

246

 JUdicial aUTHoriTY and PracTice 

Procedural Features of Consideration Derivative Actions in Corporate Disputes  
on the Example of Claims Challenging Transactions
N.R. Safaeva

270

Judgment in Disputes Concerning the Determination of Order  
of Communication with a Child: How to Expound the Substantive Part  
in the Interests of a Child (Procedural and Value-Based Aspects)
P.A. Yakushev

286

 Personalia 

95 Years from the Birth of Professor, Doctor of Legal Sciences 
Kuzma Ivanovich Komissarov

295

95 Years from the Birth of Professor, Doctor of Legal Sciences 
Mikhail Grigorievich Avdyukov

297

70 Years Anniversary to Professor, Doctor of Legal Sciences 
Evgeniya Aleksandrovna Treshcheva

299

Nikolay Trifonovich Arapov (10.10.1933–27.07.2018) – Obituary

301

проблемы гражданского процесса

ОСНОВАНИЯ К ОТМЕНЕ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ  
ПО ГРАЖДАНСКИМ И АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ ДОЛЖНЫ БЫТЬ 
ПРИВЕДЕНЫ В СООТВЕТСТВИЕ С ЖИЗНЬЮ

А.Т. БОННЕР,

доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и административного 
судопроизводства Московского государственного юридического университета (МГЮА)  
им. О.Е. Кутафина

DOI: 10.24031/2226-0781-2018-8-5-11-31

Статья посвящена явно устаревшим и даже отчасти анекдотичным, с точки зрения автора, так называемым безусловным основаниям к отмене судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке в гражданском и арбитражном 
процессах. В связи с изменениями законодательства о судоустройстве и судопроизводстве из семи предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ безусловных оснований к отмене судебных актов в настоящее время практическое значение имеют только два. 
Остальные же применяются крайне редко либо не вообще не применяются, поскольку были рассчитаны на коллегиальное рассмотрение гражданских и арбитражных 
дел. Автор полагает, что в процессуальном законодательстве в качестве одного 
из основополагающих принципов судопроизводства необходимо закрепить право 
участников процесса быть выслушанными и быть услышанными, давно известное 
и довольно строго соблюдаемое судебными органами цивилизованных государств. 
В качестве же универсального основания к отмене судебных актов в будущем процессуальном законодательстве предлагается установить грубое нарушение основополагающего принципа или принципов цивилистического процесса, в частности 
принципов состязательности, процессуального равноправия сторон, а также права участников процесса быть выслушанными и быть услышанными.

Ключевые слова: безусловные основания к отмене судебных постановлений; право быть выслушанным и быть услышанным; грубое нарушение основополагающего принципа или принципов цивилистического процесса; гражданский процесс; 
законодательство.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 5 2018  ТОМ 8

12

GROUNDS TO CANCELLATION OF JUDICIAL PROVISIONS  
ON CIVIL AND ARBITRATION CASES SHOULD BE BROUGHT  
IN LINE WITH LIFE NEEDS

A.T. BONNER,

Doctor of Legal Sciences, Professor of the Department of Civil and Administrative Procedure  
of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

The article is devoted to clearly obsolete, and even partly anecdotal, from the point of view 
of the author, the so-called unconditional grounds for the annulment of court decisions 
in the appeal and cassation proceedings in civil and arbitration procedure. In connection 
with changes in legislation on the judicial system and legal proceedings, only two of seven 
unconditional grounds provided for by the Civil Procedure Code of the Russian Federation and 
Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, are currently of practical importance 
for the annulment of judicial acts. The rest are used very rarely or not used at all, since they 
were designed for collective consideration of civil and arbitration cases. The author believes 
that in the procedural legislation as one of the fundamental principles of legal proceedings it 
is necessary to fix the right of participants in the proceedings to be heard, which is known for 
a long time and rather strictly observed by the judicial bodies of civilized states. As a universal 
basis for the abolition of judicial acts in future procedural legislation it is proposed to establish 
a gross violation of the fundamental principle or principles of civil procedure.

Keywords: unconditional grounds for the annulment of court decisions; right to be heard; 
gross violation of the fundamental principle or principles of civil procedure; civil procedure; 
legislation.

ГПК РФ и АПК РФ в последние годы довольно часто подвергаются различного рода изменениям и дополнениям. Часть такого рода изменений и дополнений может быть признана удачной, а другая – не очень. В то же время в кодексах 
сохранился относительно большой массив норм, которые носят явно устаревший, ярко выраженный консервативный, а отчасти даже анекдотичный характер. 
Во многом это связано с тем, что зачастую дополнения и изменения в названные 
основополагающие процессуальные акты вносились законодателем не системно, 
а по принципу неких «заплаток».
В частности, мы имеем в виду нормы, в которых сформулированы так называемые безусловные основания к отмене судебных актов. В юридической литературе их называют «безусловными», поскольку соответствующие нарушения 
влекут за собой отмену судебного постановления «в любом случае». Этим осно

ПРОблЕМы ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА

13

ваниям посвящены ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в которых идет речь 
об основаниях отмены судебных актов в апелляционном порядке, и ч. 4 ст. 288 
АПК РФ, устанавливающая основания отмены судебных актов в кассационном 
порядке. В содержании указанных норм ГПК РФ и АПК РФ имеются определенные редакционные расхождения. Однако по существу они незначительны, что 
позволяет одновременно анализировать названные нормы ГПК РФ и АПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 270 и ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда 
первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле 
и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение 
суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав 
суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 
С незначительными редакционными изменениями аналогичные нарушения норм 
процессуального права являются безусловными основаниями к отмене постановлений арбитражных судов арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанции.
Впервые аналогичный перечень безусловных оснований к отмене решения 
был сформулирован в ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР 1964 г. Позднее с незначительными 
редакционными изменениями он перекочевал в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ 2002 г., а также в ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ 2002 г. В процессуальной литературе порой 
встречались предложения о необходимости расширения перечня безусловных 
оснований к отмене решения1, однако законодателем они приняты не были.
Безусловные основания к отмене судебных постановлений представляют 
собой довольно пеструю картину. Тем не менее в плане классификации можно 
попытаться разбить их на несколько групп.
К первой группе мы бы отнесли безусловные основания к отмене постановлений, предусмотренные п. 1 и 7 ч. 4 названных статей. Там идет речь о рассмо
1  См., например: Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2: Судопроизводство по гражданским делам. М.: Наука, 1981. С. 264–265.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 5 2018  ТОМ 8

14

трении дела судом в незаконном составе (п. 1) и о нарушении правила о тайне 
совещания судей при принятии решения (п. 7). Указанные основания к отмене 
судебных актов безнадежно устарели и в настоящее время носят не только архаичный, но даже скорее анекдотичный характер. Речь идет о следующем.
Оба указанных основания к отмене решений были рассчитаны на применение их по отношению к судебным актам, принятым в коллегиальном составе 
суда. Ведь еще относительно недавно в судах общей юрисдикции дела рассматривались в составе профессионального судьи и двух народных заседателей. Вот 
относительно типичная ситуация, когда в советские времена решения этих судов 
изредка отменялись на основании п. 1 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР.
Глухой сельский район. По причине зимней непогоды в суд не смог прибыть 
один из народных заседателей. А сроки рассмотрения дела «горят», и судья решается на следующее: «Мария Ивановна, – говорит он, обращаясь к уборщице суда. – 
Выручайте! Будете сегодня народным заседателем». В каких-то случаях подобные 
«номера» проходили, а в каких-то разражался скандал и решение отменялось по 
причине незаконного состава суда.
В наши дни незаконный состав суда как основание для безусловной отмены решения встречается исключительно редко и носит скорее экзотический характер1.
Что же касается нарушения правила о тайне совещания судей при принятии 
решения, то ведь в судах общей юрисдикции практически все дела рассматриваются судьей единолично, а в арбитражных судах – главным образом единолично  
(ст. 17 АПК РФ). И с кем же может «совещаться» единоличный судья? В рамках закона совещаться ему не с кем. На практике же порой бывают случаи, когда, удалившись 
для вынесения решения, судья начинает по телефону консультироваться с коллегами из «родного», а чаще – вышестоящего суда. А если, удаляясь в «совещательную 
комнату», проще говоря, кабинет судьи, он по оплошности забудет закрыть одну 
из двойных дверей, ведущих из кабинета в зал судебного заседания, то находящиеся в зале смогут услышать и фрагменты такого рода импровизированного «совещания». Например, автору этих строк несколько раз в данном отношении «везло».
Думается, что в современных условиях сохранение таких институтов судопроизводства, как совещательная комната, совещание судей и нарушение правила о тайне совещания судей, имеет смысл только в том случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе суда. Что же касается единоличного судьи, 

1  В качестве редчайшей ситуации, квалифицированной судом надзорной инстанции в качестве 
рассмотрения дела в незаконном составе суда, можно сослаться на следующий казус из адвокатской практики автора этих строк: разрешив дело по иску А.Л. Островского к Телекомпании 
«НТВ» и журналисту Е.А. Киселеву о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, судья Пресненского районного суда г. Москвы Е-н ограничился вынесением резолютивной 
части судебного решения, после чего на длительное время положил разрешенное дело «на полку». 
К моменту же составления и подписания им мотивированного решения Е-н был досрочно лишен 
судейских полномочий и, в сущности, являлся уже частным лицом. Суд кассационной инстанции 
оставил данное решение без изменения. Однако Президиум Московского городского суда на 
основании п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РСФСР (незаконный состав суда) состоявшиеся судебные постановления отменил с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПРОблЕМы ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА

15

то для написания резолютивной части решения, которое к концу судебного разбирательства у него уже в голове в принципе сформулировано, ему нет необходимости удаляться в совещательную комнату1.
Ко второй группе безусловных оснований к отмене судебных постановлений 
можно отнести основания, сформулированные в п. 5 и 6 ч. 4 названных статей. 
Решение подлежит отмене, если оно не подписано судьей или кем-либо из судей 
либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, либо в деле отсутствует протокол 
судебного заседания (п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). И в данном случае мы имеем дело 
с архаичной и отчасти анекдотичной ситуацией.
В АПК РФ эта норма сформулирована более подробно и дополнена указанием на подписание протокола таинственными «не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса». Причем приведенная в АПК РФ формулировка требует изрядно поломать голову над ее содержанием. Какие же еще «злодеи» могут 
подписать протокол, кроме председательствовавшего и секретаря или помощника судьи, которые этот протокол вели?
Разумеется, отсутствие в деле ненадлежащим образом оформленного решения или протокола судебного заседания исключает возможность рассмотрения 
дела в апелляционном или кассационном порядке. Но, с другой стороны, нужно подумать, не идет ли здесь речь о вполне исправимых и без отмены решения 
канцелярско-бюрократических «ляпах»? И не проще ли без отмены решения вернуть дело в суд первой инстанции для устранения допущенных судом первой 
инстанции недостатков? Кроме того, на допущенные «ляпы» вышестоящий суд 
смог бы прореагировать вынесением частного определения.
В третью группу безусловных оснований необходимо выделить то, что законодатель именует «нарушением правил о языке, на котором ведется судебное 
производство». Думается, что в редакционном отношении это основание сформулировано крайне неудачно. В самом деле, вряд ли председательствующий 
в судебном заседании вопреки прямому указанию закона (ч. 1 ст. 9 ГПК РФ, ч. 1 
ст. 12 АПК РФ) захочет и сможет вести судебное заседание не на русском, а на 
каком-то ином языке (например, государственном языке республики в составе 
Российской Федерации или иностранном языке). В практическом же плане речь 
может идти исключительно о нарушении права лиц, участвующих в деле, давать 
объяснения, заявлять ходатайства и т.д. на родном языке или любом свободно 

1  Автор этих строк однажды был очевидцем впечатляющего зрелища, когда в ту пору молодой, 
но уже весьма квалифицированный судья Тверского районного суда г. Москвы, а ныне судья 
Московского городского суда А.Е. Лукьянов прямо в зале судебного заседания, обложившись 
законодательством и материалами дела, в течение нескольких десятков минут составлял мотивированное определение по сложному процессуальному вопросу. Вполне естественно, что участники процесса и находившиеся в зале граждане прониклись важностью момента и вели себя 
соответствующим образом. Этот вполне прозрачный процесс подготовки сложного мотивированного определения, вне сомнения, повысил чувство уважения присутствующих к судье, олицетворявшему в тот момент и российское правосудие в целом.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 5 2018  ТОМ 8

16

избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Подобная ситуация в судебной практике встречается, но достаточно редко.
Таким образом, из семи сформулированных в ГПК РФ и АПК РФ безусловных оснований к отмене судебных актов ввиду нарушения норм процессуального 
права реально действующими и применяемыми на практике являются главным 
образом два. Это рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, 
не привлеченных к участию в деле (п. 2 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 и 4 ч. 4 ст. 270, 
п. 2 и 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ)
К сожалению, вопрос о так называемых безусловных основаниях к отмене 
судебного акта в процессуальной литературе разработан недостаточно применительно как к гражданскому, так и к арбитражному судопроизводству. Весьма краткими являются, например, пояснения к содержанию ч. 4 ст. 270 АПК РФ, которые 
даются в одном из новейших учебников по арбитражному процессу: «К второй 
группе нарушений норм процессуального права можно отнести такие нарушения, которые во всех случаях приводят к отмене решения арбитражного суда.  
Их принято называть безусловными основаниями к отмене решения суда…
Введение в АПК РФ безусловных оснований к отмене решений арбитражного суда гарантирует реализацию принципов арбитражного судопроизводства, 
а, следовательно, укрепляет и гарантии прав организаций и граждан на судебную защиту»1.
Чуть более подробная характеристика безусловных оснований к отмене решения дана в учебнике МГУ по гражданскому процессу. Авторы учебника указывают, что безусловные основания всегда приводят к отмене судебного решения. 
«Такие нарушения свидетельствуют об отсутствии гарантий судебной защиты 
при рассмотрении и разрешении дела, что не позволяет рассматривать судебное решение как акт правосудия. Закон содержит исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебного решения…»2.
В учебнике гражданского процесса под ред. проф. С.Ф. Афанасьева безусловным основаниям для отмены решения дана следующая характеристика: «Это наиболее грубые нарушения процессуального закона, когда нарушаются сами принципы правосудия. Причем не имеет значения, указаны ли эти нарушения в жалобе. 
Такие нарушения выявляются в любом случае (выход за пределы), независимо 
от доводов жалобы…»3.

1  Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2017. С. 536–537.

2  Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. С. 635.

3  Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: 
Юрайт, 2013. С. 716.